Kun täällä näköjään keskustellaan vähän kaikesta ja näköjään myös politiikasta/taloudestakin, niin laitanpa tähän erään kirjoittamani viestin tuolta yhdesta toisesta ketjusta. Minusta aihetta voisi nyt käsitellä tässä kun muutenkin vastaavaa on ollut nyt framilla:
____________________________________________
Minä en ole enää pitkiin aikoihin uskonut aidosti että Suomi olisi aina se kaikkein kirkasotsaisin, reiluin ja tasapuolisin sekä paras maa maan päällä.
Kaikissa maissa kuvitellaan että ollaan muita erinomaisimpia, paitsi ehkä niissä joissa hallinto ei edes yritä käyttää mitään tekosyitä kiusatessaan kansalaisiaan.
Jokaisessa maassa on varmasti hyvää ja huonoa, mutta soisin että suomalaiset pikkaisen avaisivat silmiään ja huomaisivat mahdolliset puutteet omassa maassaan.
On nimittäin todella rasittavaa kuunnella ja lukea täysin virheellisiä oletuksia sitä miten pienituloiset elelevät herroiksi muiden rahoilla ja kaikkea muuta paskaa, kun todellisuudessa raha ei riitä edes kunnon ruokaan, saati että voisi ostaa mitään mikä ei ole päivittäiskulutustavaraa.
Ei voi ostaa vaatteita, minkäänlaisia laitteita, ei varsinkaan käydä missään lomilla, ei voi harrastaa muuta kuin ilmaisia asioita, ei voi liikkua tapaamassa ystäviä muilla paikkakunnilla jne jne jne
Mutta pahintahan on tietenkin syrjäytyminen paremmin ansaitsevien ystävien ja muiden tuttujen seurasta. Kun nykyaikana kaikki vapaa-ajan tekeminen on jollain tavoin kytköksissä rahaan, niin ihmisten kanssa ei voi lähteä ulos, kun itsellä ei ole mihinkään varaa. Ei voi mennä esim. ulos syömään, ei edes elokuviin. Jne. Ja mielellään ihmiset juuri vapaa-aikanaan ovat aktiviteeteissa, missä raha näyttelee jotain osaa.
Ei se kuulkaa ole mitään kattoon syljeskelemistä ja partaan nauramista olla pienituloinen jolla on tarvetta tukiin.
Soisin että ihmiset hieman loiventaisivat näkemyksiään siitä miten herroiksi täällä elellään. Kyse on jatkuvasta, jokapäiväisestä stressistä ja nöyryytyksestä.
Asiaa ei helpota yhtään se että koko yhteiskunta on ajatunut materialismiin. Teeveestä tulee kaikenmaailman Inno-ohjelmia ja Diilejä.
Rahaa, valtaa ja materiaa. The lifestyle of the rich and famous.
PS. Onhan meillä ihan varmasti nyt yhtä paljon suhteellista käyttövaraa kuin kaikilla muilla länsimailla, onhan?
____________________________________________
Minä en ole enää pitkiin aikoihin uskonut aidosti että Suomi olisi aina se kaikkein kirkasotsaisin, reiluin ja tasapuolisin sekä paras maa maan päällä.
Kaikissa maissa kuvitellaan että ollaan muita erinomaisimpia, paitsi ehkä niissä joissa hallinto ei edes yritä käyttää mitään tekosyitä kiusatessaan kansalaisiaan.
Jokaisessa maassa on varmasti hyvää ja huonoa, mutta soisin että suomalaiset pikkaisen avaisivat silmiään ja huomaisivat mahdolliset puutteet omassa maassaan.
On nimittäin todella rasittavaa kuunnella ja lukea täysin virheellisiä oletuksia sitä miten pienituloiset elelevät herroiksi muiden rahoilla ja kaikkea muuta paskaa, kun todellisuudessa raha ei riitä edes kunnon ruokaan, saati että voisi ostaa mitään mikä ei ole päivittäiskulutustavaraa.
Ei voi ostaa vaatteita, minkäänlaisia laitteita, ei varsinkaan käydä missään lomilla, ei voi harrastaa muuta kuin ilmaisia asioita, ei voi liikkua tapaamassa ystäviä muilla paikkakunnilla jne jne jne
Mutta pahintahan on tietenkin syrjäytyminen paremmin ansaitsevien ystävien ja muiden tuttujen seurasta. Kun nykyaikana kaikki vapaa-ajan tekeminen on jollain tavoin kytköksissä rahaan, niin ihmisten kanssa ei voi lähteä ulos, kun itsellä ei ole mihinkään varaa. Ei voi mennä esim. ulos syömään, ei edes elokuviin. Jne. Ja mielellään ihmiset juuri vapaa-aikanaan ovat aktiviteeteissa, missä raha näyttelee jotain osaa.
Ei se kuulkaa ole mitään kattoon syljeskelemistä ja partaan nauramista olla pienituloinen jolla on tarvetta tukiin.
Soisin että ihmiset hieman loiventaisivat näkemyksiään siitä miten herroiksi täällä elellään. Kyse on jatkuvasta, jokapäiväisestä stressistä ja nöyryytyksestä.
Asiaa ei helpota yhtään se että koko yhteiskunta on ajatunut materialismiin. Teeveestä tulee kaikenmaailman Inno-ohjelmia ja Diilejä.
Rahaa, valtaa ja materiaa. The lifestyle of the rich and famous.
PS. Onhan meillä ihan varmasti nyt yhtä paljon suhteellista käyttövaraa kuin kaikilla muilla länsimailla, onhan?
Vastaukset 52
Vanhimmat
oli asiaa.
Mitenkäs sinä ratkaisisit tämän kimurantin eriarvoisuusongelman?
ratkaista ongelma, koska en ole talousoppinut. Pyytäisin vain että ihmiset asennoituisivat hieman fiksummalla tavalla niihin, jotka joutuvat elämään todella niukilla.
On suorastaan absurdia, että ne joilla on rahaa esim. lomamatkoihin, talolainoihin ja kaikkeen ylimääräiseen, kämisetvät siitä kun jollekin maksetaan rahaa arjessa selviämistä varten, siis ihan konkreettista selviämistä.
Pyydän perspektiiviä, sillä aivan tasan varmasti suurin osa tukien saajista on hyvää tarkoittavia kansalaisia jotka haluavat vain elää ihmisarvoista elämää.
Tässä toinen, pitkä tunnepitoinen kirjoitukseni asiasta. Se on kärjistetty ja osoitteleva, eikä yritä salata sitä että en tiedä taloudesta mitään. Mutta ihmiselämä on muutakin kuin taloutta ja sen pitoa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000037233088
Ja aloituksesi on hyvä. Sietäisi monen miettiä mikä elämässä on tärkeintä.
Vaikken vastannut viestiisi aiemmin niin se ei tarkoittanut sitä etten olisi samaa mieltä.
Kuitenkin ihminen voi pysyä selväjärkisenä tässäkin maailmassa vaikka oravanpyörään ei lähtisikään juoksemaan(ja ehkä juuri sen takia). Ei sinun arvosi ole kiinni tienaamastasi rahasta tai taloudellisesta hyödystäsi työnantajalle ja sitä kautta yhteiskunnalle. Jokainen on arvokas ihminen eikä kukaan sitä sinultakaan pois ota jollet siihen itse alistu.
hyvin asiat, kuin sen heikoimmalla väestöllä. Nykymeno on suomessa vähän niin, kuin venäjällä tätä nykyään. Köyhät kyykkyyn! Taas täytyy ikävä kyllä sanoa, että lahden takana kaikki on toisin.
...jos olisi varaa kaikkein välttämättömiin asioihin (ruoka, laskut, vuokra, vaatteet ja hyg.tuotteet), ja tietysti on hankala tässä maassa elää ilman vähän ekstraa (ilman että lähipiiri pitäisi säälittävänä tai ei pääsisi kaikkeen sosiaaliseen kanssakäyntiin osalliseksi): tietokone/netti, tv ja boxi, edes yksi pelikonsoli, sillon tällön oluelle, ja varaa säästämällä käydä jossain päin Suomea ja ehkä vielä lisää säästämällä varaa edes joka toinen tai kolmas vuosi käydä ulkomailla asti edes parin päivän ajan.
Huolestuttaa, kun olen opiskelija että miten on varaa ruokaankaan. Nälän näkeminen on pahinta jotta voisi pitää kiinni edes asunnostaan.
Sinähän voit ottaa paljon opintovelkaa! Takeita ei ole sitä saatko lopuksi töitä, mutta se onkin oma valintasi.
Sinun tehtäväsi on elämässäsi opiskella sellaisia asioita, joista on valtiolle eli talouselämälle ja sinulle taloudellista hyötyä, että voit maksaa velkasi ajallaan takaisin!
Ota velkaa, ja ala tekemään bisnestä!
siellä missä sitä on. En väitä, etteikö todellista köyhyyttä olisi myös Suomessa. Haluan kommentoida tätä sanomaasi:
"Mutta pahintahan on tietenkin syrjäytyminen paremmin ansaitsevien ystävien ja muiden tuttujen seurasta. Kun nykyaikana kaikki vapaa-ajan tekeminen on jollain tavoin kytköksissä rahaan, niin ihmisten kanssa ei voi lähteä ulos, kun itsellä ei ole mihinkään varaa. Ei voi mennä esim. ulos syömään, ei edes elokuviin. Jne. Ja mielellään ihmiset juuri vapaa-aikanaan ovat aktiviteeteissa, missä raha näyttelee jotain osaa".
Sitä sanotaan sosiaaliseksi köyhyydeksi. Et ole välttämättä köyhä verrattuna toimeentulon pakolliseen minimiin. Olet köyhä verrattuna ihmisten enemmistöön, "muihin".
Sosiaalinenkin köyhyys on tietysti todellista sosiaalisessa mielessä. Yhteiskunta on varmaan myös ajautunut materialismiin, mutta siinä valtavirrassa ei tietenkään ole pakko ajelehtia. Voi itse valita toisin. Tarkoittaa sitä, että oman mielensä voi irrottaa materiaalisesta kilpailusta. Se ei auta reaaliseen köyhyyteen, mutta helpottaa kummasti sosiaalista köyhyyttä.
Köyhien ylenkatsominen, materialismi, kovat arvot ovat tuskin lisääntyneet ihmisten mielissä kovinkaan paljon. Se mikä on lisääntynyt, on median tuottama tietotulva.
Tämä suomi24-portaali on mainio esimerkki siitä. Me emme tietäisi, mitä nuo ihmiset ajattelevat, jollei meillä olisi tällaista suoraa linjaa heidän ajatuksiinsa. Vanhaan hyvään aikaan ihmiset piti enimmät mölyt mahassaan ja kovat arvot tulöivat esille lähinnä konkreettisissa tilanteissa joissa niitä sovellettiin, eivät tämmöisenä yleisenä, loppumattomana länkytyksenä.
Koska nää palstat on nopeita reagoimaan väärin, en siis väitä, ettei epätasa-arvoa olisi. Mulla on myös kokemusta elämisestä toimeentulorajalla ja sen alapuolella.
minä olen sillä tavalla käytännössä köyhä, että päiväbudjettini kaikkiin mahdollisiin menoihin on yleensä 5-10euroa.
Voi kuvitella miten kävisi jos sairastuisin ja tarvitsisin lääkettä, johon ei olisi täyttä kela-korvattavuutta.
reaalista köyhyyttä on olemassa. Otinkin kantaa yhteen kappaleeseen a.p:n aloituksessa.
Siinä puhuttiin sosiaalisesta syrjäytymisestä suhteessa varakkaampiin.
ja reaalinen köyhyys on myös sosiaalista köyhyyttä.
Ei minulla ja esim. 3000€/kk tienaavalla ystävälläni enää ole mitään yhteistä. Raha ei pelkästään auta elämään "paremmin", se luo käyttäjälleen oman todellisuuden.
Kun elinolosuhteet ovat kahdella ihmisellä ihan vastakkaiset ja elinolosuhteista johtuen kokemus elämästäkin alkaa olla todella erilainen, niin on vaikea enää löytää sitä yhteistä säveltä vapaa-ajallakaan.
Ei se heti näy, mutta pidemmän ajan kuluessa eri "luokat" eriytyvät toisistaan myös ei-materiaalisesti.
reaalinen köyhyys on aina myös sosiaalista köyhyyttä, mutta kaikki sosiaalinen köyhyys ei ole reaalista köyhyyttä.
Totta kai eri olosuhteet luovat erilaisen todellisuuskuvan. Jos ajatella arvojen kovenemista ihan ihmiaten välisenä asiana, eikä yhteiskunnan rakenteina, niin ne liittyy vissiin pitkälle vanhoihin hyviin arvoihin: ilkeyteen ja keskinkertaisuuteen.
Kaikkiahan maailmassa sorretaan, jotka poikkeavat valtavirrasta (no, pilkataanhan keskiluokkaakin, mutta en ota sitä tähän mukaan).
Oikeesti köyhät, oikeesti rikkaat, oikeesti laihat, oikeesti lihavat, oikeesti tyhmät, oikeesti älykkäät - kaikki saavat kokea olevansa erilaisia verrattuna valtavirtaan.
Ei se mun mielestä ole muuta kuin aikuisten maailmaan siirrettyä koulukiusaamista. Ja siitä et tule koskaan pääsemään eroon.
Mitä ystävyyttä se taloudellisesta tilanteesta riippuvainen ystävyys on?
Minun ystäväpiirini on ollut kasassa jo yli 20 vuotta. Työttömät ja johtajat ovat aina mahtuneet samoihin bileisiin. Jos jollakulla ei ole ollut varaa bisselle lähteä niin sitten on tarjottu. Todellista ystävyyttä osoittaa se, ettei kukaan ole koskaan jättänyt tulematta mukaan siksi, että tuntisi alemmuutta tai häpeää.
Ja jos joku tuntisi, niin eikö se olisi vain ja ainoastaan hänen omaa syytään eikä sen varakkaamman osapuolen?
tai ainakin yrittää lievittää ihmisten jyrkimpiä mielipiteitä, sillä minua ihan oikeasti pelottaa se, että jos hallitus todella oikeasti ajaa köyhät kerjäämään.
On aina vaarallista, jos ne joilla on valta pääsevät avoimesti "vihaamaan" niitä kenellä ei ole valtaa.
ääh, vähän sekavasti ilmaistu, mutta minulla on itsestäni ja kaltaisistani oikea huoli. Kun vielä päälle kuulee (tai näkee kirjoituksia) joissa halutaan vielä oikein kurittaa ja/tai viedä loputkin pois, niin tuleehan siitä vähän ahdistunut olo.
Varsinkin kun samaan aikaan hallitus tekee hiljaista työtä siihen suuntaan mitä tämä jyrkkä mielipide vaatii.
viimeksi tänään haukkui ihmisiä LOISIKSI ?!
omaan maailmankuvaansa, mutta kyllä minä ainakin olen huomannut että ei jutunaiheet enää oikein osu kohdilleen kun tavataan. Suuri osa ihmisen arkea ja näinollen puheenaiheita on myös työelämä ja myös erilaiset asiat joihin raha on yksi vaikuttaja.
Ei kyse ole siitä että joku tuntisi alemmuutta tai ylemmyyttä, vaan siitä että ei ole enää yhteistä asiaa niin paljoa. Se voi sinusta olla outoa, tai voit ajatella että en sitten ole mikään kaveri koskaan ollutkaan, mutta se ei pidä paikkaansa.
Loisiminen on yhteiskunnallinen ongelma. Ei se vaikuta henkilökohtaisiin ystävyyssuhteisiini.
että käyt porvariangstiasi täällä päivittäin purkamassa ?!
Koko kaveripiirini taitaa olla niin lapsellinen, että puhumme vain pillusta ja pullosta. Ne ainakin taatusti yhdistävät varallisuuteen katsomatta. ;-)
Noin muuten olen huomannut, että esimerkiksi isäksi tuleminen vaikuttaa ihmisiin ja heidän kiinnostuksenkohteisiinsa paljon enemmän kuin vaikkapa varallisuus. Ja ainakin minun kaveripiirissäni ne töitä vieroksuvatkin ovat fiksuja ja aikaansa seuraavia, joten yhteisiä puheenaiheita riittää.
politiikan ulkona tästä keskustelusta, mutta vedit sen mukaan.
Mua ihmetyttää jatkuvasti tämä ristiriita: tuloerot kasvavat ja kokoomuksen suosio kasvaa myös.
Joko enemmistö suomalaisista on kuitenkin melko hyvätuloisia, tai sitten osa pienituloisista eli köyhistä arvelee - käsittämättömästi - että kokoomus on paras valinta heidän etujensa edistämiseen.
Hallituksen muodostaa eduskuntavaaleissa voittanut puolue, ja kokoomuksen kannatus suomalaisten keskuudessa on varsin selvää. Äänestä vasemmistoa. Ne muut ei äänestä, ne on liian hyvätuloisia.
Mistä helvetistä olet saanut päähäsi, että sinä ja persaukiset kaverisi minua häiritsisitte? Mutta siitä ei ole epäilystäkään, etteikö teitä kaikki paremmin toimeentulevat vituttaisi. Kateellisia luusereita taidatte olla. ;-)
mitä muka luulit? Vasemmistoliitto on ainoa todellinen vaihtoehto vasemmistopuolueeksi, ja saa takuuvarmasti ääneni.
Ja syy siihen miksi ihmiset äänestävät vastoin omaa viiteryhmäänsä on varmaankin se että ei oikeasti tiedä mm. kokoomuspuolueen agendaa tai on uskonut kokoomuksen mainoksiin.
Työväen presidentti ja vastakkainasettelun aika on ohi.
Kokoomus tuli takaovesta sisään, kun SDP paisui mammutiksi ja menetti käsityksen siitä eken asialla he oikeasti ovat.
Tavallaan se on SDP:n vika että Kokoomus nauttii nyt tällaista suosiota, tai näin minä sen näen.
Saa nähdä kuinka käy, kun porvarihallituksen sosiaaliuudistus (vai mikä se nyt olikaan viralliselta nimeltään) lyödään pöytään.
Se on varmaan pallo jalkaan sitten vähäosaisille ja niittyjä kynsisaksilla hoitamaan.
No, mutta en minäkään varsianisesta politiikasta niin kovin halua puhua.
sävystä jolla sinä minulle kirjoittelet.
Enkä liioin pidä tuosta vihjailusta että minun kaveripiirini olisi jotenkin laadullisesti heikompi kuin sinun tai että sinun elämäsi olisi siltä kantilta jotenkin terveemmällä pohjalla.
Sano suoraan jos on jotain sanottavaa ja jätä vihjailu sikseen.
Minusta se ei ole todellista ystävyyttä, jos siihen varallisuuserot vaikuttavat. Minusta rahan valtaa yliarvioidaan nyt pahan kerran. Jos ystävyys ei kestä toisen köyhtymistä tai rikastumista, niin ei se mitään ystävyyttä ole ollutkaan.
Laadukkuudesta on ole kirjoittanut enkä tarkoittanut.
sinun olevan krooninen porvariangstaaja !
Et ole oikein sinut itsesi kanssa...
tässä on muuten yksi väite, joka ei ainakaan minun kohdallani pidä paikkaansa ollenkaan. Mutta se tuntuu olevan aika usein oletuksena, että koska olen köyhä ja puhun siitä vaikkapa nyt tässä avoimesti, niin se tarkottaisi että jotenkin inhoaisin paremmin toimeentulevia.
Höpsistä vaan. En minä vihaa. Minä vain toivon että virheellistä informaatiota siitä miten herroiksi minä elän, oikaistaisiin että ihmiset ymmärtäisivät että tässä eletään ihan toimeentulominimillä. Tai sen allakin toisinaan.
Minua nimittäin pelottaa että köyhät jossain vaiheessa ajetaan ihan oikeasti kaduille. Sitä tuntuu moni ainakin nettikeskusteluissa toivovan.
Jos tuollaista virheellistä herroiksi elämisen propagandaa levitetään ja siihen uskotaan, niin sitä usemapi keskiluokkainen ihminen suuttuu moisesta "loisimisesta" ja tekee oman poliittisen valtansa puitteissa kaikkensa sen lopettamiseksi.
Kuitenkin aivan varmasti pienituloisten tukiensaajien sekä täysin tulottomien tukiensaajien valtava enemmistö on hyväntahtoista porukkaa.
Minäkin esim. opiskelin luoja ties kuinka kauan päästäkseni työtätekeväksi köyhäksi. Viisastele vaan että olisit opiskellut fiksummin, mutta minä en tee kaikkea talouden ehdoilla. No, aion myöhemmin, ehkä syksyllä, mennä opiskelemaan sitten "fiksummin", mutta tässä välillä minun on olemattomien tulojeni kanssa elettävä sinun loisenasi.
Minusta välillä ihan oikeasti tuntuu että köyhiä ja pienituyloisia demonisoidaan juuri siksi, että ei tarvitsisi kohdata heidän inhimillisyyttään ja erilaisia syitä tilanteeseensa. Voi tuudittautua ajattelemaan että köyhät vihaavat sinua tai että he vain laiskottelevat virne naamallaan.
Käytit itse termiä että lähipiirissäsi on työnvieroksujia, ehkä se kuvastaa asennettasi pienituloisiin ja tukien saajiin yleisestikin?
Mutta usko pois että vaikka köyhien joukossa on varmaan perinteisesti katkeriakin, niin minä ainakin haluan vain että minua kohdellaan ihmisenä , ja pelkään että suhteellsien pienen taloudellisen hyödyn takia keskiluokka ja parempiosainen väestö todellakin ajaisi köyhät kaduille.
tuohon en voi sanoa muuta kuin että olet väärässä. eri asia on uskotko sen. Se ei kyllä kiinnostakaan.
Kuka on väittänyt, että toimeentulotuella elelisi herroiksi? En minä ainakaan. Siksi toisekseen köyhien kurittaminen ei suinkaan ole toiveissani. Minä en ihaile amerkkalaista liberaalia taloudenpitoa. Minä en halua eriarvoisuuden kasvua, koska se tuo mukanaan uusia ongelmia, kuten rikollisuutta.
Mutta minä toivon, että ihmiset ottaisivat itse vastuuta omasta toimeentulostaan kykyjensä mukaan. Se, että työ ei ole kivaa tai palkka on paska ovat mielestäni huonoja syitä olla työttömänä. Jos tämä tekee minusta vihattavan poroporvarin niin sitten olen sellainen mielelläni.
vihaat mm. kommunisteja ja viherpiipertäjiä, oliko muita angstauskohteita vai kiistätkö kaiken tässä tuomioistuimen edessä ?
Suhtaudun heihin korkeintaan säälinsekaisella huvittuneisuudella.
Tuot mieleeni erään kaverini poikaystävän 80-luvulta. Hän oli suht hyvässä ammatissa ja vanhemmatkin olivat hyvin varakkaita maanomistajia pienellä paikkakunnalla. Samalla paikkakunnalla oli myös suuri kanala, joka oli jatkuvassa työvoimapulassa koska palkka oli todella huono ja työ hyvin raskasta. Kaverini poikaystävä jaksoi jankuttaa ettei ymmärrä miksei työttömät luuserit mene sinne kanalaan töihin ja että hän ainakin menisi sinne jos muuta työtä ei olisi.
Tapahtui niin että hän joutui työttömäksi ja parisuhteessakin tuli ylitsepääsemättömiä ongelmia.
Hän ei mennyt kanalaan töihin.
Noh, minä olen ollut siivoojana, rakennusapumiehenä, kauppa-apulaisena jne... Kas kun olin aivan varma, että oli parempi hakea oman alansa töitä sanoen yrittävänsä edes jotain kuin kotona maaten. Ja oikeassa olin, koska töitä löytyi.
Ole onnellinen siitä että olet saavuttanut sen mitä halusit ja mitä yhteiskunta sinulta haluaa. Älä silti väheksy niitä jotka siihen eivät ole kyenneet.
Enhän minä väheksy niitä, jotka siihen eivät ole kyenneet. Siis kyenneet. Mutta niille minulta ei sympatiaa riitä, jotka eivät edes viitsi yrittää.
Saan sairauspäivärahaa n. 300 € kuussa. Lääkkeisiin ja lääkärikuluihin menee jonkin verran. Elän pääasiassa mieheni tuloilla (2000 €/kk) joista maksetaan asuntoja kahdella eri paikkakunnalla. Vanhempani ja anoppi auttavat esim. ruoka- ja vaateostoksissa. Olen vähään tyytyväinen. Kännykkää kuitenkin tarvitaan kaukoavioliiton hoitamiseen ja nettiä virastoasioihin ym. Hiusväristä ja meikeistä en ole luopunut, mutta vaatteet paljastavat köyhyyden.
yhteiskuntatieteilijä-anoppi on vanhoilla päivillään ruvennut vihreäksi ja haluaa Suomeen kansalaispalkan.
Lukuisat työssä käyvät (myös he keskituloiset ja siitä ylitse) ihmiset joutuvat halvemman kodin perässä muuttamaan esim.Vantaalle ja tai kuitenkin lähiöihin. Kuitenkin paljon pitkäaikaistyöttömiä asuu kantakaupunki alueilla jopa päälle 1000euron vuokra-asunnoissa (sato, vvo, yksityinen), jotka yhteiskunta maksaa ja syystä ettei heille kelpaa asunto lähiöstä tai eivät saa maksuhäiriöiden vuoksi uutta/toista vuokra-asuntoa. Onko oikein köyhän vaatia yhteiskuntaa kustantamaan semmoista johon ei suurimmalla osalla työssä käyvälläkään ole varaa? Onko edes oikein että yhteiskunta kustantaa hyvinvointia joihin ei monilla ole varaa? Sama ilmiöhän koskee muitakin kaupunkeja kuin Helsinkiä. Ei elokuvat ja ulkomaan matkat ole perusedellytyksiä elämiseen, eihän niitä harrasta edes kaikki he joilla on niihin varaa.
Suomessa on ihan oikeita köyhiäkin joilla ei ole varaa esim. nyt nettiin.
Mä oon aina jaksanut ihmetellä tätä köyhyyttä, kun kuitenkin on varaa monilla ostaa tupakkaa, mässyi, nettii...jne...
mutta kyllä vain keskituloinen on suomessa kuulemma 2500 niin toki siitä alaspäin olevat ovat pientuloisia ja köyhiä.
Sitä kuitenkin tavannut ihmisiä myös suomessa ja maailmalla varsinkin jotka oikeasti ovat köyhiä. Toivotaan ettei meillä suomessa mentäis ihan siihen että täälläkin olisi oikeasti köyhiä ihmisiä joilla ei ole varaa moniin semmoisiin asioihin joita nykyisillä köyhillä on.
Taisit juuri periä kantamani köyhien kurittajan manttelin.
"syystä ettei heille kelpaa asunto lähiöstä tai eivät saa maksuhäiriöiden vuoksi uutta/toista vuokra-asuntoa."
Minä tiedän, että sossut ovat valmiit erottamaan lapset vanhemmistaan kun on tullut häätö. Yhteiskunnan EI kuulemma tarvitse huolehtia vanhempien asunnosta. Eli HUOSTAANOTTO on seuraus köyhyydestä. Onko Helsingissä sitten eri säännöt kuin muualla Suomessa?
kuinka sosiaalitantat ja porvarit vihaavat köyhiä. Ovat valmiita rikkomaan perheetkin, kun laki sen sallii.
pieni kateus pakosta iskee kun itse notkuu duunissa ja eräskin soskun varoilla elelevä perhe tekee muuttoa Katajanokalle viiden huoneen asuntoon ja sadon vuokrakämppä, nykyisessäkin asunnossa kantakaupungissa päälle 1000 vuokra.
Mulla olisi koskaan varaa muuttaa Katajanokalle ja onko monilla muillakaan?
Nisteillekin tarjotaan asuntoja yksiöitä ja kaksioita keskustasta Eira mukaan lukien ja yhteiskunta maksaa, viddu vie.
saapa lapset tasokkaamman tulevaisuuden kun yhteiskunta maksaa niiden lasten opinnotkin 21-ikä vuoteen ja autokoulut sun muut. Luulis vanhempienkin olevan tyytyväisiä.
lapsesi otetaan huostaan. Tsemiä.
parasta aikaa vanhimman pojan opintoja itse kun se lapsilisäkin hänen kohdaltaan loppui ja autokoulunkin joudun maksamaan itse. Pikkuisen ottaa pattii kun ei sitä suostuta enää ottaa huostaa.
No sinähän tarkkanäköinen olet. Sinulla ei liene edes sitä perhettä, jonka voisin tulla rikkomaan?
päiväbudjettini on 5-10 euroa, sisältää kaiken. Netti on nykyään pakollinen, ei lasketa luksukseksi.
Ai niin, koska asenteesi on tuo, niin haista vittu.
..dokannut illan ja nyt kiukuttelee huomiota..
aamusta ensin finnbodyn finnbody tunnilla ja sen jälkeen spinningtunnilla ja sen jälkeen pumptunnilla ja taas spinningtunnilla, jonka jälkeen Rapis köpötteli kotiinsa ja teki suursiivousta (imuroi, moppas lattiat...) ja juoksutti rataslenkillä pojan ja dogit uuvuksiin ja Rapis meni saunan lämpöön venyttelee ja pyykkikoneen valmistumista, että saa pyykit kuivumaan odottelen tässä koneella ja painun nukkumaan. Huomenna menen kummipoikani ja sen broidin synttäreille. :>>
talouksia joissa ei ole nettiä ja osassa koululaisia ja opiskelijoita. Hekin pärjäävät ilman ettei se netti mikään pakko ole varsinkaan kaupungeissa ja jos kirjastokin lähettyvillä.
pääset nuoremmista eroon ja loppuu rutkutus omien lastensa elättämisestä. Tsemiä edelleen.
tänne piiloon. Sainpas kommenttia kirjoituksiini, joten näköjään kärkäs kannattaa olla jos haluaa huomiota. ;>>>
mistä karsia, niin se on tehtävä? Kärsi, kärsi, kirkkaimman kruunun saat?
Voi vittu, elän EU:nkin määrittelemän köyhyysrajan alapuolella ja joku täällä haukkuu turhasta valittajaksi.
Jos tässä nyt sairastuisi, niin olisin täysin fucked rahallisesti.
Jos tuo netti poistettaisiin kokonaiskustannuksistani, niin mitä se tekisi per päivä lisää? 70 senttiä? Tms.
sosiaaliturvaa laajemminkin?
No minäkin sitten alan vastustamaan kaikkea hyväosaisuutta sen perusteella että on olemassa ihan oikeasti niitä "riistotyönantajia" (olen sen enempää firmasta paljastamatta sellaisellekin työskennellyt).