Luin tuossa Hesarin nettijulkaisua ja siinä oli peräjlakeen uutisoitu kaksi veritekoa: ensimmäinen oli tämä jo aikaisemmin uutisoitu 15-vuotiaan tytön surma ja toinen oli nuoren miehen surma. Heräsi mieleen, että suhtaudutaanko veritekoihin eri tavoin surmatun henkilön perusteella? Minusta kun suhtaudutaan. Ja suhtauden itsekin. Esim. lapsen surmaamista pidän kamalampana kuin täysissä voimissaan olevan miehen surmaa. Oikeastaan voisin sanoa, että sen järkyttävämpänä tekoa pidän, mitä avuttomammassa asemassa surmattu on ollut surman tekijään nähden.
Onko ihmishenki yhtä arvokas?
makaaberi kyssäri
6275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
http://iltasanomat.fi/uutiset/stadi/uutinen.asp?id=1571717
Noinhan se menee muuten. Itse olen mies 26wee ja kuolisin mieluumin itse kuin antaisin jonkun naperon kuolla jossakin kriittisessä tilanteessa.
Toisaalta jos suomalaisnainen olisi pelastettava henkeni uhalla niin tuskinpa tekisin muuta kuin soitaisin poliisin paikalle.
15 vuotias teininainen on mulle nainen vaikka häneen suhtaudutaan kuin lapseen tässä yhteiskunnassa mutta jos otetaan vaatteet pois niin niin suhtautuminen kuin lapseen loppuu siihen ja alkaa jöpöttää.
Mietin vaan oliko se 22wee oulunkylässä aloittanut itse osana isompaa jengiä vai oliko altavastaajana yksin jengiä vastaan.
Toivon vaan, että oli kusipää koska niitäkin riittää. Olen sitä mieltä että kusipäiden tulee saada kova käsittely.
Ainakin vankilatuomiot ovat Suomessa ihan eri luokkaa kuin USA:ssa. USA:ssa elinkautinne tarkoittaa sitä ettei ole mahdollisuutta vapauteen. Vankilatuomio voi olla vaikkapa 200 vuotta.
Suomessa lakityöntekijät ja rikolliset ovat tyytyväisiä Suomen lakiin. Muut ovat ihmeissään. Lakiasiantuntijat ovat sitä mieltä kuinka hyviä suomalaiset tuomiot ovat. USA:ssa lakiasiantuntijat taas ovat aivan toisella näkemyksellä liikenteessä.
Suomen lepsut tuomiot ovat uhrien ihmisarvon halveksuntaa.
tuossa iässä 7 vuotta on suuri ikäero
tottakai suhtautuminen olisi myös eri, jos 15-vuotias poika olisi ensin raiskattu ja sitten tapettu
ja toisena uhrina olisi tappelussa itse mukana ollut 22-vuotias nainen, joka kuoli (tapettiin) grillijonossa
Kyllä mä tässäkin tuntisin, että lapsen (alaikäisen) raiskaus ja tappo on raaempi.
Ei ainakaan sukupuoli vaikuta, jos verrataan tapahtumien kesken. Jos ajatellaan 22-vuotiasta naista, joka tappelisi ja saisi surmansa toisten naisten kädestä grillijonossa tähän tapahtuneeseen, niin uutisarvo olisi ehkä vain siinä, että kyseisen surman tekijät ja tappelijat olisivat olleet naisia.
"Kauniiden" ihmisten kuolemia romantisoidaan ja muuta paskaa, mutta jos joku vähemmän "nätti" tapettaisiin ihan samalla tavalla, niin eipä tapahdukaan samalla tavalla. Onhan se kato paljon traagisempaa kun nätti, elämänsä alussa oleva nuori nainen tapetaan tai murhataan kuin että näin kävisi jollekin ylipainoiselle tai vähemmän viehättävälle.
Hieman sama juttu on silloinkin, milloin uhri on "normaalia elämää elänyt tavis" verrattuna siihen, että uhri onkin ns. laitapuolen kulkija. Vaikka tilanne muutoin olisi tismalleen sama, eli uhri olisi valikoitunut vaikkapa mielivaltaisesti, sattumalta.
En ole lukenut noita Hesarin juttuja, mutta voisin ihan kuvitella että tuollainen miehen grillipuukotus menee palstatäytteenä verrattuna siihen, että uhri olisikin nuori nainen.
Minulla ei ainakaan ole mitään aavistusta minkänäköinen tämä tyttö oli.
Mutta tuohon laitapuolen kulkijan surman suhtautumiseen eritavoin uskon.
Grillijutusta olikin jo yllä, eli en usko, että sukupuoli siihen vaikuttaisi, etenkin jos tekijöinä olisi toiset naiset.
minäkään minkä näköinen se Tampereella tapettu oli, kävin katselemassa Hesarin sivuja. Mutta kummasti joistakin henkirikoksista tulee koko valtakunnan puheenaiheita, ja milloin tulee, niin uhri on ollut silloin "nuori ja nätti". Vaikkapa Keravan tapaus, en usko sekuntiakaan että jos uhri olisi ollut joku "vähemmän suosittu ja vähemmän viehättävä" niin asiasta olisi uutisoitu yhtä näyttävästi. Olisi varmasti uutisoitu, mutta sitten nämä "hän oli niin nätti" diipadaapa vedätysuutiset olisi jääneet pois.
Yksi mikä mahdollisesti vaikuttaa on se, niin ehkä niiden "nättien ihmisten kohtalot" koskettavat ihmisiä eri tavoin ja pitempään kuin niiden "vähemmän nättien". Jälkimmäiset on helpompi unohtaa, uskoisin. Kauneutta on myös helpompi myydä kuin rumuutta.
Voisin vaikka lyödä vetoa, että jos jossain rytisee siten että vaikka kymmenen ihmistä kuolee tapaturmaisesti, ja uhrien joukossa olisi yksi muita kauniimpi tapaus, niin eiköhän siitäkin väännettäisi parit uutiset.
Eli miksi vielä erikseen uutisoidaan uhrin ulkonäöstä ja ulkoisista ominaisuuksista ja näin eriarvoistetaan henkirikoksen uhriksi ja yleensäkin uhriksi (esim. liikenneonnettomuudet) joutuneet? Siksi ainakin, että sillä myydään uutisia.