Tuossa alempana keskustelussa jossa nainen on saattanut miekkosen hankalaan asemaan hankkiutumalla tahallaan tiineeksi. Ei saisi vissiin yhtään tuntea myötätuntoa kaveria kohtaan vaan hän on automaattisesti syyllinen vaikka se oli nainen joka petollisesti on homman junaillut.
Nainenko sitten saa tehdä mitä huvittaa ja silloin kun nainen haluaa lapsen se myös tehdään välittämättä miehen tunteista, niinkö?
Tietääkö palstan naiset että mieskin tuntee ja haluaa että silloin kun lapsia tehdään niillä on hyvät vanhemmat, sekä äiti että isä, mutta jos naisesta ei siihen ole niin vastuullinen mies on mieluummin jatkamatta sukua, paitsi tapauksessa jossa nainen sitten huiputtaa ja mies maksaa viulut kun se ero sitten jokatapauksessa joskus tulee.
Tiesittekö naiset että täällä muuten eron jälkeen aina pidetään huolta äidistä ja lapsesta ihan yhteiskunnan puolesta mutta mies saa pärjätä suhteellisen omillaan, paitsi ei ihan niilläkään kun nainen rohmuaa sitten osan niin kauan kuin on elatusvelvollisuus(mikä nyt on tietysti ihan asiaa mutta joskus tulee kallis hinta väärän naisen kanssa hengailusta).
Provoilen, myönnän :D
ps. En muuten ole ruokkoja maksava, eronnut katkera mies mutta tunnen muutamia :)
Nainenko sitten saa tehdä mitä huvittaa ja silloin kun nainen haluaa lapsen se myös tehdään välittämättä miehen tunteista, niinkö?
Tietääkö palstan naiset että mieskin tuntee ja haluaa että silloin kun lapsia tehdään niillä on hyvät vanhemmat, sekä äiti että isä, mutta jos naisesta ei siihen ole niin vastuullinen mies on mieluummin jatkamatta sukua, paitsi tapauksessa jossa nainen sitten huiputtaa ja mies maksaa viulut kun se ero sitten jokatapauksessa joskus tulee.
Tiesittekö naiset että täällä muuten eron jälkeen aina pidetään huolta äidistä ja lapsesta ihan yhteiskunnan puolesta mutta mies saa pärjätä suhteellisen omillaan, paitsi ei ihan niilläkään kun nainen rohmuaa sitten osan niin kauan kuin on elatusvelvollisuus(mikä nyt on tietysti ihan asiaa mutta joskus tulee kallis hinta väärän naisen kanssa hengailusta).
Provoilen, myönnän :D
ps. En muuten ole ruokkoja maksava, eronnut katkera mies mutta tunnen muutamia :)
Vastaukset 98
Vanhimmat
jos JOS JOS viitsii huolehtia ehkäisystä eli edes kumista niin ei tarvi syyttää naista ainakaan taudeista tai vahinkolapsesta.etkö jo tajuuuuu!!!mutta kun miehet haluu vetää paljaalla niin tämmösiä vahinkoja sitte sattuu.prkele!
Minä muuten huolehdin aina, naisten petollisuudesta kun jotain tiedän :)
Vasta vähän aikaa sitten jouduin jättämään homman väliin kun ei ollut kumeja matkassa, typykkä kysyi että oletkos sitten joku homo? Enpä ole mutta näissä asioissa olen aika tarkka, elämä opettaa.
Hienoja nämä nykypäivän naiset.On itelle on käynyt melkein samoin.Akka alko vittuilee kun sanoin että pitää nyt eka löytää kumi lompakosta.
No sorrut pahemmanlaiseen yleistämiseen. "Naiset sitä ja naiset tätä" - mutta jos et ole elatusmaksuja pakoileva looseri, niin aika paljon muuta negatiivista silti. Mua vituttaa, että kaikki tässä maailmassa on naisten syytä. Sunkin syntymäsi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001528&posting=22000000037227249
Tuossa mm. "mieti" on naisen mielipide.
fiksujakin naisia, harvemmassa tosin. Tuossakin ketjun aloittanut oli harkitusti yrittänyt sitoa miehen väkisellä itseensä ja väittää sittn miestä julmaksi kun ei tule lasta katsomaan? Haloo
Harvemmassa? Väität siis pokkana, että suurin osa suomalaisistakin lapsista on tehty huijaamalla siemenet miespoloisilta?
Opettelisistte edes ehkäisemään, kun se on noin vaikeaa. Silti seksiä pitää vinkua mennen tullen - lapsiahan siitä tulee.
En pidä sinua kovinkaan fiksuna - kun kaikkia naisia syyttelet ja syyllistät. Kaksi tai kymmenenkään, satakaan ei ole "kaikki naiset".
että on niitä joitakin fiksujakin. Myönsinhän tuolla alussakin että provoilen hieman niin menee nyt aika kärjistetysti tämä juttu :). silti aika paljon muuten on varmaan juuri noita "vahinkoja" syystä tai toisesta. Sitten kun on oltu muutama vuosi naimisissa nainen kyllästyy, joskus tietysti mieskin, ja otetaan ero -> kummankaan elämä ei välttämättä koskaan palaa kovin hyväksi.
Ei sun tarvii pitää minua kovin fiksuna (riittää kun tiedän itse olevani aika fiksu), olenpahan vaan huomannut että nainen on aika itsekäs olento mielihalujaan toteuttaessaan, kuukautiskierto kai syynä, eikä välttämättä tajua kuinka kauaskantoiset seuraukset asioilla saattaa olla.
Ja mieheltä on täysin epäeettistä ja isku vyön alle väittää, että nainen huijasi, kun itsekin on suostunut ensin systeemiin, jossa ei käytetä mitään ehkäisyä. Ja sitten itketään, että nainen huijasi ne siemenet. Ihan itte ne on ruiskinut, ja ei täysin vapaasta tahdosta ilman ehkäisyä.
Siis mitä muuta nyt VOI odottaa, jos ei käytetä ehkäisyä????
Niin tuo keskeytettyhän selvisi vasta aloituksen jälkeen, kyllä siinä on kaksi taulapäätä kuksinut jos ei käytetä pillereitä tai kumia ja silloinkin voi sattua kaikenlaista.
Itsekin tuolla aloittaessa kuvittelin että on oltu pillereillä ja sitten emäntä on tarkoituksella "unohtanut" ottaa mutta nythän tuo on jo selvinnyt että kyllä siinä on yhteistuumin töppäilty.
Varminta lienee että hillitsee itsensä silloin kun ei ole konstia ehkäisyyn käytössä, ei aina helppoa mutta onnistuu kun riittävästi haluaa toimia "oikein".
halunnut kumia käyttää. Puhuu varmoista päivistä. sanoo, että kantaa vastuunkin, jos ei sitten onnistu se yhteiselo. On varma että onnistuu sitten siinäkin vaikka ei mies siihen valmis ole.
Niin paljonko siinä voi tehdä. no keskeytettyä yhdyntää harrastin sitten, mutta eipä sekään estänyt vahinkoa tapahtumasta varmoina päivinä vielä. Pidin itsekin niistä kirjaa kun kuukautiskierto oli vakaa. 5 päivän varmuusmarginaalilla, ja keskeytetyllä yhdynnällä. vaan eipä auttanut.
Jam itä tässä naisten enää auttaa ruikuttaa mistään kumin käytöstä. Kyse ei oe siitä vaan periaatteesta mitä saa tehdä toiselle ja mitä ei.
vielä tehdä lisää?
Opettele ehkäisemään.
En lukenut ed. ketjua, mutta ilmeisesti sinun aloituksesi oli? No joka tapauksessa, tuohan nyt kuulostaa siltä että olette yhdessä päätyneet tuohon "ehkäisyyn" (varmat päivät ja keskeytetty) tai ainakin sinäkin olet ollut siitä ihan tietoinen. Ei kai se silloin ole huijaamista? Jos silloin käy vahinko niin vastuu on mielestäni molemmilla.
Muuten olen kyllä ihan sitä mieltä että todella törkeää huijata toinen isäksi. Siinä vaikuttaa perustavanlaatuisesti kahden ihmisen elämään eikä sellaista itsekkyyttä voi perustella millään!
Jos joku toope uskoo keskeytettyyn yhdyntään ja ns. varmoihin päiviin, niin ei todellakaan voi väittää, että olisi joku huijaus tapahtunut, kun tuleekin lapsi!
Voi herrajumala!
mutta niitä on paljon sellaisiakin miehiä, jotka hankkivat tahallaan naisen raskaaksi. Luulevat, ettei nainen sitten jätä, kun puhkoo kortsuun muutaman rei'än, tai vaihtaa pillereitä.
Tosiasia on kuitenkin se, että kolmasosa miehistä hylkää lapsensa eron jälkeen.
nuori ihastunut nainen tulkitsee herkästi miehen intiimin lähestymisen rakkaudeksi. Hän pelkää miehen jättävän jos ei suostu miehen kanssa seksiin. Tytöt ovat usein naiiveja ja kokemattomia samoin kuin pojatkin ennen kuin elämä opettaa...usein kantapään kautta. Äidinvaistot hetäävät myöhemmin, alkushokin jälkeen, jos nainen lapsen päättää pitää. Mies valitsee useimmiten kuvioista poistumisen ja syyttää sitten herkästi naista koko jutusta.
Ei naiset ihan niin fiksuja nuoruusvuosissaan ole että osaisivat ennakoida miehenkin puolesta kaikki tulevat mokat. Mieli on täynnä hyväksynnän hakua ja kelpaamisen paineita. Se nyt vaan on niin että nainen vain tulee raskaaksi. Ja se nyt vaan on niin että syytä etsitään muista paitsi itsestä. Ja varsinkin siitä toisesta sukupuolesta.
Lapsi on kuitenkin syytön syntymäänsä. Muistakaa edes se.
Ei toi nyt ihan paskapuhetta ole. Miehillä on tietenkin tunteita, ja jotkut naiset ovat häikäilemättömiä. Mutta oliko tämä jotain uutta? Vai halutaanko tässä alleviivata sitä, että a) miehet ovat säälittäviä ressukoita, jotka eivät hallitse halujaan ja että b) kaikki naiset toimivat miesten ansoittamiseksi?
Mutta eikö ole niin, että seura tekee kaltaisekseen? Pitääkö pyöriä kaikenlaisten jakorasioiden seurassa?
Elämänhallinnan alkeisoppitunti: jos teet, niin kannat seuraukset. Soveltuu ihan kaikkeen ja molempiin sukupuoliin ja kaikkiin sukupuolisiin suuntautumisiin.
Monella miehellä tuntuu edelleen olevan se käsitys, että naisten kanssa on ihan mahdollista ottaa rusinat pullasta. Sitten kun mustapekka jää käteen, niin voi sitä itkun määrää ja hammastenkiristystä. Välillä tulee mieleen, että "eikö tämä ole kuultu ja opittu jo ajat sitten?"
Joskus vaikuttaa siltä, että mieskunta ei koskaan opi aikaisempien sukupolvien virheistä. Sama pätee myös naisiin. Pakko ottaa niitä kaikkein vastuuttomimpia äijiä pedin lämmikkeeksi, kun ei ole muutakaan tarjolla.
valitusta, että "nainen se halusi seksiä" ja "ja nainen sanoi, että ehkäisyä ei tarvi ( keskeytetään naiminen ja luotetaan varmoihin päiviin) ja sitten itketään, että tulee lapsi!
voi herrajumala tätä ihmisen tyhmyyttä.
Vikahan on aina kyseisessä asiassa miehessä, jos ei nyt suoraan, niin joka tapauksessa mies on ainakin vastuuton pässi koska on päästänyt moisen tapahtuman tapahtumaan, (naisesta ei sanota mitään).
Takaporttiahan ne naiset todellisuudessa pyrkivät pitämään auki, voivat sitten puhtain mielin tehdä itse saman tempauksen jos ei muuten onnista...
kyseisessä tapauksessa nimenomaan mies ollut se, joka EI isäksi halunnut? SILTI jätti ehkäisyn käyttämättä!!!!
Jos nainen kerran halusi äidiksi, niin kaiketi hänelle sopi tuo ehkäisyn pois jättäminen. Miksi ihmeessä mies ei käytä ehkäisyä, jos ei halua isäksi? Sehän opetetaan jo ala-asteella nykyään, että ydynnästä voi olla seurauksena lapsi. Yksikään mies ei ole asiasta tietämätön.
olisi parempi olla sortumatta niihin "vääriin" ja olla leikkimättä heidän tunteillaan?
Eikö mies voisi kuunnella sydämensä ääntä, ennenkuin antaa haluilleen vallan?
Sama pätee myös naisiin.
Miten paljon parempi paikka maailma olisikaan, jos kaikki osaisimme kuunnella mitä sydämmemme meille kertoo. Mutta ei, kuunnellaan vaan egomme ääntä.
Minkä kristuksen egon? Kullin ääntä te kuuntelette.
aivan vanhemmuutta, vaan sitä, että niin mies kun nainen voisivat kuunnella sydäntään, eikä toimia hetken mielihalujensa mukaan. Toisille kun ei taida olla väliä sillä, ketä nai.
Ehkäisykö on mielestäsi yksin naisen vastuulla? Siltä se vähän kuullosti. Kyllä miehellä on yhtä suuri vastuu sen asian suhteen. Jos luottaa siinä asiassa naiseen 100& - saa syyttää vahingon sattuessa itseään.
Kyllä miehet on yhtälailla pillun perään kun toisinkin päinkin. Tosin kummassakin sukupuolessa löytyy niitä järkeviä, jotka osaavat ajatella pidemmälle.
Itse en ole nähnyt kullia pitkiin aikoihin. Ei se, ettenkö saisi, vaan se etten huoli kenen tahansa kullia. Tuntemattoman kulli on vähän sama asia kuin dildo - sen ajatuksia ei tiedä, eikä osaa/voi oikein kommunikoida sen kanssa. Dildossa on se hyvä puoli, että tiedät missä se on uinut. Miksi käyttää irtonumeroita kun leluja saa kaupasta?
Ps. En tienytkään, että kullilla on ääni. Voisitko kertoa millainen se ääni on?
Kyllähän näitä huijareitakin aina löytyy. Itse en ilman kumia pane ellen ole lähes varma, että nainen on pillerinsä syönyt. Mielestäni tuollainen huijaaminen on aina väärin. Ei todellakaan ole miehen vika jos nainen huijaa ottaneensa pillerit.
Mielestäni koko elatusmaksu järjestelmä on ihan järjetön. Nainen se viime kädessä ehkäisystä huolehtii kun sitä voi lähes varmuudella tehdä pillereillä. Ja hänen kehostaan on kyse. Kumi voi aina pettää ja tämän jälkeen miehellä ei ole mitään valtaa asiassa. Tämä laki suosii selvästi naista, eikä ole missään määrin tasa-arvoinen. Ei riitä se, että joutuu saamaan lapsen haluamattaan. Joutuu vielä maksamaan siitä.
Kysehän on siitä että nykyään myös mies velvoitetaan elättämään siittämänsä lapset. Enää sitä ei lykätä pelkästään naisen kontolle.
Ennen vanhaan käytäntö mielestäsi varmaan oli "oikeudenmukainen", kun miehellä ei ollut mitään velvollisuuksia aviottomien lastensa suhteen. Huoletta sai jättää omat lapsensa heitteille, jos ei kerran huvittanut heitä elättää.
Lapsi on syytön syntymäänsä ja ISÄ ON yhtä paljon vastuussa hänen maailmaansaattamisestaan kuin äitikin, ja yhtä lailla elatusvelvollinen.
Sitäpaitsi: pillerit voi pettää siinä kuin kumitkin (tiedän tapauksen), steriloitunakin eräs tuttuni tuli raskaaksi. Omissa suhteissani on käytetty aina kumia, ja 100%:sti on toiminut.
uudestaan!
"Ei todellakaan ole miehen vika jos nainen huijaa ottaneensa pillerit."
Uskomatonta pakoilua! Jotta vältyt joutumasta naisen huijaamaksi - KÄYTÄ KUMIA!!Onko vaikeata tajuta!!
"Nainen se viime kädessä ehkäisystä huolehtii kun sitä voi lähes varmuudella tehdä pillereillä."
Pilleritkään ei ole täysin varmat! Joten OTA vaan se KUMI käyttöös ja vastuu puoleksi niin ei tarvi itkeä jälkeenpäin!
sakotetaan.
Voi se olla toisinkin päin. Nainen luottaa ehkäisyyn, kumiin ja mies tökkii neulalla reikiä kortsuun, jotta saa pitää naisensa, josta on epävarma ja jos nainen ei halua lapsia ja mies haluaa.
Itselleni ei tulisi mieleenkään käyttää ketään tuolleen hyväkseen. Enkä pidä hyväksikäyttäjistä muutenkaan.
Parempi miehelle, että hankkii lelunsa alan kaupasta, niin ei tartte pelätä naisten hyväksikäyttöä.
Ehkäisy on molempien vastuulla, ei yksin toisen osapuolen.
Pillereistä sen verran, että ne eivät kaikille sovi ja menee aikansa että oikea sopiva merkki löytyy jos löytyy. Pillerit ei suojaa sukupuolitaudeilta, kumi sen sijaan suojaa jos ei mene rikki.
"Kysehän on siitä että nykyään myös mies velvoitetaan elättämään siittämänsä lapset. Enää sitä ei lykätä pelkästään naisen kontolle."
Nainen ei voi olla velvollinen elättämään lasta, jonka nainen on huijannut mieheltä valehtelemalla syöneensä pillerit. Jos nainen valehtelee niin on tällöin ihan oikein, että joutuu taloudellisesti vaikeuksiin. Lapselle se ei toki ole oikein, mutta tällöin pitäisikin paremmin toimeentulevalla miehellä ottaa lapsi kokonaan itselleen tai sitten antaa naisen ajautua tilanteeseen, että lapsi otetaan huostaan. Tämähän kuitenkin jokatapauskessa tapahtuisi noin epävakaan naisen kanssa.
"Ennen vanhaan käytäntö mielestäsi varmaan oli "oikeudenmukainen", kun miehellä ei ollut mitään velvollisuuksia aviottomien lastensa suhteen. Huoletta sai jättää omat lapsensa heitteille, jos ei kerran huvittanut heitä elättää."
Heitteille? Naisen on aina mahdollista tehdä abortti ja hyvin vastuutonta jos ei huonossa taloudellisessa tilanteessa tätä tee. Mielestäni miehellä pitää joka tapauksessa olla kuitenkin velvollisuus maksaa puolet abortista jos nainen tällaisen haluaa tehdä.
"Lapsi on syytön syntymäänsä ja ISÄ ON yhtä paljon vastuussa hänen maailmaansaattamisestaan kuin äitikin, ja yhtä lailla elatusvelvollinen."
Niin kauan kuin miehelle ei ole oikeutta päättää siitä syntyykö yhteinen lapsi vai ei niin hänellä ei voi myöskään olla velvollisuutta elättää tätä. Kun saa valita niin se tuo mukanaan myös ihan eri luokan vastuun.
"Sitäpaitsi: pillerit voi pettää siinä kuin kumitkin (tiedän tapauksen), steriloitunakin eräs tuttuni tuli raskaaksi. Omissa suhteissani on käytetty aina kumia, ja 100%:sti on toiminut."
Pillerit pettävät todella usein. Kumi huomattavasti useammin. Varsinkin jos humalassa touhutaan.
Kuten jo sanoinkin aiemmin. Käytän kumia aina ellen ole lähes 100% varma että pillerit on syöty. Kuitenkaan se ei muuta sitä, että jos joku nainen pillerin syöntinsä valehtelee niin "ongelma" on täysin hänen aiheuttamansa ja tällöin myös hänen vastuullaan.
Aika harva nainen pitää siitä, että käyttää kumia vielä 10 vuoden seurustelunkin jälkeen siksi, koska ikinä ei voi olla täysin varma. Laki kun suojelisi edes hitusen enemmän miestä tässä asiassa niin voisi tuon viitsiä jättää pois nopeammin ja parantaa molempien nautintoa. Vielä pitkään aikaan tässä ei voida tasa-arvoa saavuttaa fysiologisista syistä. Pakkoabortti olisi tasa-arvoinen, mutta haittavaikutuksien takia ei mahdollinen toteuttaa.
sanot:
"Laki kun suojelisi edes hitusen enemmän miestä tässä asiassa niin voisi tuon viitsiä jättää
pois nopeammin ja parantaa molempien nautintoa."
etkö vielä ole tajunnut, että nainen ei tunne eroa oletko kumilla vai ilman.HAH! mutta sä tunnet ja SIINÄ on se ero.SÄ haluisit paljaalla!KÄYTÄ KUMIA!!!!!!!
sanot:
"Käytän kumia aina ellen ole lähes 100% varma että pillerit on syöty. Kuitenkaan se ei muuta sitä, että jos joku nainen pillerin syöntinsä valehtelee niin "ongelma" on täysin hänen aiheuttamansa ja tällöin myös hänen vastuullaan."
nainen voi aina väittää mitä tahansa ja pettääkkin. JOS et halua hankaluuksia KÄYTÄ KUMIA!!!!!ÄLÄ OLE IDIOOTTI!
Ei mieleesi saattanut juolahtaa sellainen asia, että kun minusta tuntuu paremmalta niin sillä saattaa olla jotain vaikutusta siihen miltä se naisestakin tuntuu. Jo ihan peniksen kokokin vaihtuu puhumattakaan koko homman kiihkeydestä.
Siis se on täysin oikeudenmukaista jos nainen huijaa ja joutuu itse kärsimään seuraukset. Mikä siinä niin ihmeelliistä on käsittää.
Jos varastat rahaa tilaisuuden tullen vaikka kaveriltas joka on unohtanut lompakkonsa sun luo ja jäät kiinni joudut kärsimään. vai pitäisikö sinun mielestäsi sen uhrinkin kärsiä jolta rahat veit kärsiä sitä että hänellä sattuu olemaan rahaa ja on luottanut sinuun että voi lompakkonsa jättää sun luokse.
Aivan on uskomatonta tuo naisen logiikka.
Lisäksi on täysin epäoikeudenmukaista että nainen ainoastaan voi tehdä abortin, miehellä ei ole siihen oikeutta. Hän voi sitä ehdottaa mutta ei saada, hänen lapsi tehdään halusi hän sitä tai ei.
Nainen taas saa päättää molempien puolesta, mitä tekee.
No onneksi sentään ei vielä ole menty aivan siihen että nainen saa päättää kenen lapsen tekee ja sitten vielä päättää kuka sen kasvattaa ja elättää vaikka aika pitkälti sekin on jo toteutunut.
Jos otat yksinhuoltajan vaikka asuinkumppaniksi niin sut katsotaan jo elatusvelvolliseksi toisen lapselle. Kela yms... muut ovat heti tulotiotoja vailla. Lisäksi menetät lapsilisistä yksinhuoltajalisät yms... muut korotetut kotihoidontuet, mitkä on lasta varten lisänä. eli miehet lopulta elättävät kaikkien vitun horojenkin kakarat jos niitä sattuvat itselleen haluavan. Yhteisdkunta ei tue muuta kuin naisia, mutta äijuiltä kupataan kaikki koko maailman yhteisten lasten puolesta. Ei se ihme jos ei miehet mielellään lapsia halua tai yksinhuoltajia puolisoikseen halua.
vielä oikein seksiä, kun et tunne eroa, onko kumi vai ei.
HEH HEH HEH
Aivohäiriö nähtävästi kun tätä kirjoitin. Siis ensimmäinen "Nainen" sana piti olla "mies". Ja alhaalla piti lukea, että pillerit pettävät harvoin. Kondoomit huomattavasti useamin.
elättämään lapsensa kuin nainenkin.
Jokainen mies joka ei isäksi halua, käyttää kumia (tai pitää vetskarin kiinni).
ei kumpikaan vanhemmista. Jos et halua tähän maailmaan lisää kärsiviä lapsia, KÄYTÄ KUMIA!
Ei ollutkaan kyse siitä, että Ap olisi unohtanut kalunsa täynnä siittiöitä meidän keittiön pöydälle. Ja että olisin OMIN LUPINENI sinne mennyt.
AP pruuttasi itse se siemenet ko. naisin emättimeen. Eli antoi - syöksi - jakoi - ihan vapaasta tahdostaan ison lastillisen hedelmöittymishalukkaita siittiöitä VAPAASTA HALUSTAAN. Ei se ollut raiskaus (vrt. varastaminen, väkisinotto).
Tarkoitus oli että spermat tulevat ulos vaarattomana eivätkä mene perille asti. Nainen huijasi eikä laittanutkaan blokkia paikoilleen ja omi itselleen jotain mitä mies ei antanut vapaasta tahdostaan.
Jos lapseen ei ole samaa oikeutta niin ei voi olla samaa velvollisuutta. Se ei ole tasa-arvoisesti oikein.
logiikka on vielä kummallisempi kuin naisten. Yksinhuoltajista suurin osa elättää lapsensa palkallaan, lapsilisällä(jonka saa kaikki joilla on lapsia huollossaan, ei ainoastaan yh:t). Yksinhuoltajalisä on muutaman kympin kk:ssa eli ei sen menetys kovin suuri ole. Työssäkäyvä yh ei saa kelalta mitään muita tukia joten ei sinne tarvitse tuloista myöskään selvityksiä viedä. Jos saa, kerro mullekin mitä, kun en ole tajunnut hakea!
Jos muija tulee raskaaks, ni sen pitäs kertoo tän heti ukkelille kans!!
Ja mahd. nopeesti hankkimaan se katumuspilleri!
Tai abortti.
Paitsi jos on vakavas suhtees ja haluu pitää kakara jne. :P
Olen, kuten on tullut ilmi, huolehtinut aina ehkäisystä hyvin; ei ole vahinkoja tullut. Yhden jälkiehkäisypillerinkin syönyt.
Mä en voisi tehdä aborttia. Jos kaikesta huolimatta vahinko kävis, niin se lapsi syntyisi.
Myös miehen täytyy kantaa vastuunsa: joka kerta seksiä harrastettaessa raskauden mahdollisuus on olemassa.
Harvalle naiselle lapsensa tapattaminen on yhtä helppoa kuin useimmille miehille.
se malli, että naidaan ja sitten kaavitaan (tehdään abortteja KUN vahinko käy - esimerkkitapauksessamme ei käytetty mitään ehkäisyä; molemmat tiesi sen; molempien valinta) ei tosiaankaan ole se oikea malli.
Monille miehille se näyttäisi sopivan, että naida saa ja akka käy sitten kaavittamassa kohtunsa.
No mä en ainakaa haluis mitää vitun sikiöö mahaani. :D
Pilais vaa kropan, elämän, ei olis aikaa jne.
Ja nykyään abortti= Lääkäri antaa lääkekuurin, eli syö lääkkeitä vaan. Jos huomaa sen aika ajoissa.
EI MiTääN KAAPIMIMISIA: xDD
Ja itte oon likka! :P
Hieman liioiteltua ehkä? Jos ehkäisyä käytetään niin aika harvoin siinä raskaaksi silloin tulee. Typerää tietenkin ilman mitään ehkäisyä harrastaa seksiä jos ei lasta halua.
Kun jo edesmenneessä parisuhteessa olin, niin en luopunut kondomin käytöstä, vaikka seurustelukumppanini söikin ehkäisypillereitä.
Kannattaa kuitenkin miehenä aina varmistaa se oma pesä, ettei pääse käymään ikäviä yllätyksiä, jos niitä lapsia ei kerran halua. Kun ei ne siittiöt kuitenkaan sinne naiseen yleensä itsestään joudu. Vaikka se seksi ei kondomin kanssa niin hyvälle tuntuisikaan, niin vielä vähemmän hyvälle se tuntuu, kun elatusmaksut lähtee palkkapäivänä tililtä ja mopoonkin pitäisi uusi takarengas ostaa.
On täällä sentään joku järkeväkin mies paikalla.
Siis se on täysin oikeudenmukaista jos nainen huijaa ja joutuu itse kärsimään seuraukset. Mikä siinä niin ihmeellistä on käsittää.
Jos varastat rahaa tilaisuuden tullen vaikka kaveriltas joka on unohtanut lompakkonsa sun luo ja jäät kiinni joudut kärsimään. vai pitäisikö sinun mielestäsi sen uhrinkin kärsiä jolta rahat veit kärsiä sitä että hänellä sattuu olemaan rahaa ja on luottanut sinuun että voi lompakkonsa jättää sun luokse.
Aivan on uskomatonta tuo naisen logiikka.
Lisäksi on täysin epäoikeudenmukaista että nainen ainoastaan voi tehdä abortin, miehellä ei ole siihen oikeutta. Hän voi sitä ehdottaa mutta ei saada, hänen lapsi tehdään halusi hän sitä tai ei.
Nainen taas saa päättää molempien puolesta, mitä tekee.
No onneksi sentään ei vielä ole menty aivan siihen että nainen saa päättää kenen lapsen tekee ja sitten vielä päättää kuka sen kasvattaa ja elättää vaikka aika pitkälti sekin on jo toteutunut.
Jos otat yksinhuoltajan vaikka asuinkumppaniksi niin sut katsotaan jo elatusvelvolliseksi toisen lapselle. Kela yms... muut ovat heti tulotiotoja vailla. Lisäksi menetät lapsilisistä yksinhuoltajalisät yms... muut korotetut kotihoidontuet, mitkä on lasta varten lisänä. eli miehet lopulta elättävät kaikkien vitun horojenkin kakarat jos niitä sattuvat itselleen haluavan. Yhteisdkunta ei tue muuta kuin naisia, mutta äijuiltä kupataan kaikki koko maailman yhteisten lasten puolesta. Ei se ihme jos ei miehet mielellään lapsia halua tai yksinhuoltajia puolisoikseen halua.
Olen 100%: sesti sitä mieltä, että myös mies saa päättää koska hän haluaa isäksi ja kenen kanssa, siinä ei yhdelläkään naisella ole minkäänlaista valtaa päättää miehen tahdon vastaisesti. Jos nämä mammat laitettaisiin maksamaan, huolehtimaan lapsestaan yksin, mikä on oikeus ja kohtuus niin se syytön, viaton, avuton lapsi joutuu äidin ja vain äidin itsekkyyden uhriksi, mikä sekään ei ole oikein.
Oltiimpa avio- tai avoliitossa lapsen hankkiminen on aina, aina kummankin vanhemman päätös ja vapaa tahto. Yksikään lapsi ei halua tulla maailmaan jonkun itsekkään mielihalun tai oikun takia! Jokainen syntyvä lapsi on rakkauden, yhteisen halun kutsumana saava hoivaa, rakkautta ja huolenpitoa niin paljon kuin ihmiseksi kasvaakseen tarvitsee ja se on rahaa tärkeämpää.
" Olen 100%: sesti sitä mieltä, että myös mies saa päättää koska hän haluaa isäksi ja kenen kanssa,"
Kuka täällä muuta väittääkään!!!! SIIS. JOS ET HALUA isäksi käytä KUMIA.Ei ne siittiöt itekseen sinne kohtuun ui!!!!!!!
Totta, että tasa-arvo toteutuisi jos lapsi saisi syntyä vasta kun molemmat niin päättävät. Tuo abortti vaan on joillekkin epävakaille naisille henkisesti niin raskasta, että vahinko olisi jopa suurempi kuin se, että mies joutuu vasten tahtoaan saamaan lapsen.
Sinäänsä maassa, jossa on pakollinen asevelvollisuus ja miehet raahataan poliisin voimin opettelemaan tappamista niin tällainen pakkoabortti ei lienisi moraalisesti yhtään arvelluttavaa.
ole silloin aika normaali, jos ei pysty toista ihmistä tappamaan (abortti)? Olet aika oksettava ihminen, jos haukut muita epävakaiksi, jos elävän olennon tappaminen ottaa koville. Ihan tiedoksi: samalla tavalla se vastasyntynyt vauvakin kuolee, jos sen hylkää tien varteen ihan kuin se alkio, joka riuhdotaan väkivalloin pois vain ihmisten itsekkyyden takia. Ihan sama tapatko sen kehittyneen alkion vai vauvan. Itselleni ainut oikea vaihtoehto lapsen pitämiselle on aina ollut adoptio. Maailmassa kun on lukuisia lapsettomia pareja, jotka riemusta kiljuen ottaisivat etenkin valkoihoisen vauvan vastaan. Aborttia ei voi ymmärtää kuin raiskaustapauksissa.
Allekirjoitan jokaisen sanasi tuosta edellisestä kommentista. Karmaisevaa on tuo miesten tappamishalu.
Eihän se tappaminen hienoa ole, mutta joskus se on vain välttämätöntä. Lapsen kun synnyttää niin kroppa yleensä repasahtaa ja tämä on todellakin täysin turhaa jos meinaa lapsen jokatapauksessa adoptoida.
Kun kyse on oliosta joka ei vielä mitään tiedosta ja jota kukaan ei kaipaa niin tämän tappaminen ei liene yhtään pahempi asia kuin muurahaisen tappaminen.
Itsekästähän tämä ehdottomasti on, mutta jos ei sitä ymmärrä että oman elämän mielekkyys on elämässä se tärkein asia niin ei voi kuin ihmetellä kyseisen ihmisen typeryyttä.
............
mikä siinä on niin vaikeeta, että ihan itse pitäisi ehkäistä? jos ei halua isäksi.
Miksi sälyttää vastuu naiselle - ja pakottaa toinen tappamaan lapsi?
"tekopyhä" nuori nainen vähän valistaa sua... Ensinnäkin kun käytät sitä kondomia, niin voit tarkistaa vesihanan alla jälkeenpäin onko se ehjä vai ei. Jos ei, niin hipi-hipi hankkimaan naiselle jälkiehkäisyä. Mahdollista on myös käyttää sekä kondomia että e-pillereitä samaan aikaan.
Toiseksi seksiä ei pitäisi harrastaa, jos ei ole valmis ottamaan sitä riskiä, että siitä voi tulla seuraamuksia. Todellisia vahinkolapsia ei ole olemassa, sillä jokainen jopa vähän pölömpikin tapaus tietää, että nussimisesta voi tulla lapsi.
Kolmanneksi alkion tappamista ei voi mitenkään verrata muurahaisen tappamiseen, sillä kyseessä on ihmisen alku, jonka elämästä ja kuolemasta SINULLA ei ole oikeus päättää. Siinä soluryppäässä on samalla tavalla kuin vastasyntyneessä vauvassakin ihan kaikki, mitä ihminen tarvitsee kasvaakseen omillaan toimeen tulevaksi yksilöksi. Sun logiikalla mä voin tappaa sut silloin kun sä nukut, kun ethän sä silloin mitään tiedosta...
Neljänneksi itselläni on niin paljon muutakin sisältöä elämässäni kuin ulkonäköni ja timmi kroppani, etten kokisi sitä minään maailman kamalimpana asiana, jos se kroppa siitä synnytyksestä levähtäisi. Sen sijaan tietäisin olevani syyllisyyden tuskissa koko ikäni, jos tekisin abortin. Jos oman elämäsi mielekkyys perustuu yksinomaan ulkonäöllesi, niin hyvää päivää vaan sullekin. Vaikka se saattaa sinun kaltaisesta ihmisestä tuntua hurjalle, niin täällä maailmassa on vielä kaltaisiani ihmisiä, joilla universumin keskipiste ei ole oma perse. Todella vaikea uskoa, että sinun kaltaisesi ihmisen irvikuva voisi elää missään suhteessa onnellista elämää, mutta toivottavasti olet niin tyhmä ettet itsekään tajua omaa älyllistä jälkeenjääneisyyttäsi.
Kiitos ja hei.
---
"Ensinnäkin kun käytät sitä kondomia, niin voit tarkistaa vesihanan alla jälkeenpäin onko se ehjä vai ei."
Toki voi myös pukeutua kokovartalo kondoomiina ja käyttää kelmua suihinotossa, mutta rajansa kaikella, eikö?
"Mahdollista on myös käyttää sekä kondomia että e-pillereitä samaan aikaan."
Tämähän se paras toteutettavissa oleva vaihtoehto on, mutta kun seksistä on tarkoitus nauttia niin tuo kondoomi pitäisi voida jättää jossain vaiheessa pois, mutta eipä vain voi kun ei ole tasa-arvoa lapsen syntymää ajatellen.
"Toiseksi seksiä ei pitäisi harrastaa, jos ei ole valmis ottamaan sitä riskiä, että siitä voi tulla seuraamuksia."
Taas turhaa tekopyhyyttä. Pitäisikö mielestäsi lapsia haluamattoman ihmisen elää selibaatissa? Toki riski on aina olemassa, mutta vahingon korjaamiseen on monia vaihtoehtoja. Miksi ei siis käytettäisi niitä? Naisille voisi lyödä leiman otsaan, jossa kerrotaan että en tee aborttia niin tietäisi ettei tällaista mene vahingossakaan tuikkaamaan.
"Kolmanneksi alkion tappamista ei voi mitenkään verrata muurahaisen tappamiseen, sillä kyseessä on ihmisen alku, jonka elämästä ja kuolemasta SINULLA ei ole oikeus päättää."
Muurahaisen kuolemastako sitten on oikeus päättää? Huomattavasti hyödyttömämpää tappaa muurahainen kuin ihminen, joka ei vielä mitään tajua ja jota kukaan ei kaipaa.
"Sun logiikalla mä voin tappaa sut silloin kun sä nukut, kun ethän sä silloin mitään tiedosta..."
Paitsi sillä erolla, että minua jäisi moni ihminen kaipaamaan. Aiheuttaisit suurta surua.
"Neljänneksi itselläni on niin paljon muutakin sisältöä elämässäni kuin ulkonäköni ja timmi kroppani, etten kokisi sitä minään maailman kamalimpana asiana, jos se kroppa siitä synnytyksestä levähtäisi."
Ulkonäkö on tärkeä asia. Elämässä on paljon muutakin tärkeää, mutta ei se vie pois sitä tosiasiaa, että ulkonäkö on tärkeää ja usein avain näiden monien hienojen asioiden saavuttamiseen.
"Sen sijaan tietäisin olevani syyllisyyden tuskissa koko ikäni, jos tekisin abortin."
Subjektiivinen kokemus ja sinun on hyvin vastuutonta harrastaa seksiä miesten kanssa, jotka eivät lapsia halua, koska tiedät ettet aio aborttia tehdä. Jokainen tappakoot oman sikiönsä jos niin tykkää. Sitten kun lapsi on ulos tullut niin sitä ei enää tappaa saa, koska silloin lapsi on valmis tulemaan maailmaan, eli ihmiseksi.
"Todella vaikea uskoa, että sinun kaltaisesi ihmisen irvikuva voisi elää missään suhteessa onnellista elämää, mutta toivottavasti olet niin tyhmä ettet itsekään tajua omaa älyllistä jälkeenjääneisyyttäsi."
Siinähän oli oikein katkeraa ja rakentavaa kritiikkiä. Hyvää jatkoa vaan sinullekkin sumeassa maailmassasi. Jeesus pelastaa, vai pelastaako?
itsellä on ollut tapana harrastaa sitä seksiä jossa ollaan ilman kondomia sellaisissa olosuhteissa, joissa asiat on puolin ja toisin selvät. Mikään ei estä sinuakaan kysymästä sen panopatjasi mielipidettä etukäteen siihen asiaan, että mitä tehdään jos riski realisoituu. Mikä tässä on niin vaikeaa?
Lisäksi sinulla on hieman vääristynyt käsite tekopyhyydestä. Se, mitä sinä sanot tekopyhäksi, on minulle ne arvot, joiden mukaan minä elän. Ihmisten pitää mielestäni kantaa vastuu tekonsa seuraamuksista silloinkin, kun ne eivät ole toivottuja. Määrätäänhän huolimattomasti toimineelle ihmiselle vahingonkorvauksiakin maksettavaksi, mikäli seurausta pystyy pitämään varsin todennäköisenä. Ja samoin rikosoikeudellinen vastuukin ulottuu joissakin tapauksissa tekoihin, jotka on tehty huolimattomuudella. Ja tässä tapauksessa ei voi tulla yllätyksenä, että yhdyntä voi joskus johtaa raskauteen. Sen aiheuttaneet kantakoot vastuunsa.
Edelleenkin muurahaista ja ihmistä ei voi verrata toisiinsa. On biologisestikin aika ymmärrettävää, että toisen lajin kuolema tai vaikka ihan tappaminenkin ei ole niin iso juttu. Ajatusmallisi on luonnonvastainen. Sitä en usko, että maailma sinun kuolemastasi mitään menettäisi. Jos olisit eläin, niin joku olisi sinut jo luonnevikaisena lopettanut.
En tiedä mitä ovat ne hienot asiat, joita haluat ulkonäölläsi saavuttaa (luultavasti lisää pillua), mutta ulkonäkö on katoavaista ja itse kukin kurpsahtaa jossain vaiheessa. Jos rakentaa elämänsä pelkän ulkonäön varaan, niin ei ole kyllä kauhean loistava tulevaisuus edessä. Tervemenoa leikkauspöydälle ja terapiaan.
"Mikä tässä on niin vaikeaa?"
Se ettei toiseen voi koskaan luottaa 100% varmuudella. Naisten mielipide sitäpaitsi muuttuu hyvin usein kun alkaa abortin aika olemaan.
"Ihmisten pitää mielestäni kantaa vastuu tekonsa seuraamuksista silloinkin, kun ne eivät ole toivottuja."
Kyse ei ole huolimattomuudesta, vaan siitä, että on päätetty olla käyttämättä kondomia molempien nautintojen lisäämikseksi. Luonnollisesti tässä on myös se oletus tällöin ettei lasta todellakaan haluta. Toki voi kysyä naiselta, että suostuuko hän aborttiin jos raskaaksi tulee, mutta tuossa tilanteessa lupaukset ovat hieman painoarvottomia usein.
"Edelleenkin muurahaista ja ihmistä ei voi verrata toisiinsa. On biologisestikin aika ymmärrettävää, että toisen lajin kuolema tai vaikka ihan tappaminenkin ei ole niin iso juttu. Ajatusmallisi on luonnonvastainen."
Miksi ei voisi? Toki tajunnan määrä vaikuttaa useammille paljon siihen kuinka eettisesti oikeana tappamista pitää, mutta kun kyse on noinkin onnettomasta oliosta kuin sikiö niin se ei ainakaan ole minun mittapuullani ajatteleva olio ainakaan yhtään enempää kuin vaikkapa lehmä.
Luonnonvastainen? Eikö sekin ole luonnonvastaista, että kaksi naista hommaavat lapsen ja kasvattavat sen? Oletko myös tätä vastaan? Oletko lääkkeitä vastaan? Ne ovat luonnonvastaisia.
"Sitä en usko, että maailma sinun kuolemastasi mitään menettäisi. Jos olisit eläin, niin joku olisi sinut jo luonnevikaisena lopettanut."
Onko se mielestäsi luonnevikaisuutta ettei noudata orjallisesti kristillisiä arvoja, vaan perustaa omat ajatuksensa järkeen?
"En tiedä mitä ovat ne hienot asiat, joita haluat ulkonäölläsi saavuttaa"
Paljon kavereita, paljon tekemistä, paljon menestystä, paljon rahaa, paljon seksiä, hyvä itsetunto... kyllähän näitä riittää.
Paskapuhetta on tuo että se kroppa olisi heti piloilla kun lapsen on saanut. Puolessa vuodessa se on entisellään. Kaks lasta olen synnyttänyt, eikä se kyllä kropassa näy. Eivätkä muuten ole tuttavanikaan lössähtäneet raskauden aikana.
Ei toki, mutta suhteellisen harva sitä on samassa kunnossa raskauden jälkeen kuin ennen raskautta. Tosin jos lapsen pois antaa niin on paremmin aikaa hommata timmi kroppa takaisin.
Ei saa jäädä tuleen makaamaan. Jos käy huono flaksi niin eikun paikkakunnan vaihto ja uusi nainen kehiin. saa niitä horoja panna paksuksi tyhmyydestä sakotetaan. huolehtisivat ite ehkäisystään, minkäs mies luonnolleen voi.
Jos olet vielä köyhä muusikonretku niin valtio maksaa ne elatusjutut.
Irtoseksiä ne vonkaa ne horot ja sitä niille suotakoon, niitä tarvitaan, yleisiä naisia puutteessa oleville. Jos eivät huolehdi itsestään niin so what? siinäpähän valinnoistaan kärsivät.
Ne siittämäsi lapset ovat niitä jotka kärsimään joutuvat, mutta sehän ei sinua liikuta.
Oliko oma isäsi tuolla periaatteella matkassa, kun sinut siitti? Vai oliko hän niin tyhmä, että rupesi sinua elättämään?
menetin lopullisesti uskon ihmislajin mahdollisuuksiin. Piste. Tulkoon maailmanloppu ja uusi yritys.
Joo minä olen ainakin mielestäni ihan fiksu, toki itsekäs. Mutta ei ole minun valinnasta ollut kyse.
Minulla on kaksi lasta. Ensimmäinen tuli ihan yhdenillan jutusta. Nainen "kännipäissään" halusi seksiä, kun olin niin vetävän näköinen. No siinä kiihkossa kumin käyttö unohtui aina välillä. No aamulla oli hieman apea fiilis mutteis se paljoa puristanut. Nainen ei halunnut aborttia, mutta totesi etten ole oikein isäainesta, eikä minua halunnut kuvioon. No se sopi minulle vallan mainiosti. Ketä miestä oikeesti kiinnostaa ne yövalvomiset vaipanvaihdot muu kkitinä ja stressi korvatulehdukset ja plaa plaa.
No toinen meni hieman jo puhtaammin. Oltiin yhdessä oltu kuukausi. Ei suunnitelmaa lasesta, mut jos tulee niin so what. No tulihan se ja nainen alkoi natista, että mun pitää olla sitä ja tätä. No ei hirveesti taaskaan kiinnostanut alkaa itteään muuttamaan joksikin perustavikseksi. Ihmettelin vain että eikö enää muilla elämän tavoitteilla ja unelmilla ole mitään arvoa pitääkö kaikki uhrata lapsen takia.
No sekin halusi minuista eroon. No poistuimpa sitten taas ilomielin siitäkin perhe-elämä helvetistä.
So what, niistä lapsista tulee varmaan kunnon kansalaisia ja parempia ilman minua. Mut kuyllä mä silti vielä lapsia haluan ja teenkin. Samalla sapluunalla, poimin rusinat pullasta.
Elämä on ihanaa sen kun oikein oivaltaa.
Sama mulle mitä te ämmät kitisette vastuusta etc... se on teidän hommia lasten kasvatus yms... Miehet kulkevat omia polkujaan, heittävät siittiönsä jonnekin kasvamaan ja matka jatkuu ja laulu soi.
monesti menee. miehet on tottuneet roiskimaan siemenensä pitkin päivää vaikka verhoihin,niin aivan sama kai se jos nainen sen abortin tekee.halpaa siementähän se ja oishan se pirullista että siitä joku alkaa lasta vaivoiksi vääntään!
kaikesta paskasta. Mutta jotenkin on tähän maailmaan itsensä sovitettava.
Ja elettävä sovussa itsensä ja tapahtumien kanssa.
Ne lapsilisät ja elatusmaksut menevät tietenkin lapsen äidin biletoppeihin ja keskikaljan kiskomiseen, eikö niin?
Pällinaamat. Tukiaisten tarkoitus on antaa lapselle eväät elämään. Vaikka se nainen olisi kusettanut miehen faijaksi, syytön se lapsi siihen on.
no näinhän se menee. Kyllä se nyt sen ajan jaksaa kuulemma olla bilettämättä, kun on raskaana, mut auta armias kuulemma kunhan imetys yms.. muu loppuu. Ottaa kuulemma vahingon takaisin ja kiskoo kerralla naamariinsa menettämänsä siiderit mitkä siltä ajalta on juomatta jääneet.
Mun täytyy vielä pakottaa se isyystestiin, ennenkuin alan mitään maksamaan, on se sen verran epäluotettava persoona. vaikka se sitä vastaan natiseekin. Ei kuulemma ikinä tekisi mitään sellaista ja liian rankka petos olisi peittää täsää tilassa noin merkittävä asia ja kusettaa siinä. Mä oon tietysti sille sopivin maksumies niiden yhdenillan pokien seasta, kun niiden taloudellista tilaa ei tiedä.
Kyllä mä naiset sen verran hyvin tunne, että siinä vaiheessa kun NIILLE ON SE OMA LAPSI tulossa. Se on aivan sama kuka sen isä on kunhan siinä nyt on puolet omaa ja sille on turvattava paras mahdollinen elinympäristö ja siihen hommaan kusetetään taloudellisesti ja muutenkin sopivin mies väliä ole sillä onko se lapsen isä vai ei, kun se on oma kuitenkin.
mistä ihmeestä te oikein löydätte näitä tuon tyyppisiä naisia, ja mikä teitä muutamia miehiä oikein vetää heidän puoleen?
Rakastuvatko miehetkin renttuihin?
rakastuvat Renttunaisiin. Yrittävät näitä parantaa kunnollisiksi. tuntevat itsensä paremmiksi, mutta joutuvast pettymään, kun minkäs nainen luonnolleen mahtaa.
Sitten kun kerran niihin sotkeudut, niin ei kunnollinen ja hyvä nainen tunnu miltään kun se on liian pliisu, eikä räväkkä. vaan jotain tavallista ja tylsää.
sitten loppuelämäsi on helvettiä, kun olet retkussa johonkin paskaan, eikä mikään sua pelasta.
Paitsi se että se renttuämmä pamahtaa paksuksi, eikä enää sitten kiinnosta.
Pohdit vain elatusmaskuja, tai sitä että joudutko niitä edes maksamaan. Ja kärsimys sekin jos lapsi on toisen, vituttaa sitten sekin.
Että ei sellasista naisista ole kuin harmia. Ne voi panna paksuksi ja jättää oman onnensa nojaan ei ne muuta paljoa ansaitse. en verran tuskaa tuottavat
kertomuksesi mies kovin kunnolliselta vaikuta itsekään.
olen sitä mieltä, että turha ruikuttaa, jos on tahallaan laittanut itsensä raskaaksi. tällaisia naisia on paljon, ja paljon on myös miehiä, jotka joutuvat maksajiksi, vaikka eivät lasta olisi halunneet. se on väärin.
ja aina kun kuulen lauseen "tulin raskaaksi vaikka söin pillereitä", niin ei voi kun epäillä, että noinkohan on. ja miehet taitaa uskoa tuon lauseen...
Se ainut "tulin-raskaaksi-vaikka -söin-pillereitä"-tapaus jonka henkilökohtaisesti itse tiedän, tapahtui niin, että nainen söi niitä mieheltään salaa. Mies ei halunnut ehkäisyä käytettävän, mutta nainen ei olisi enää jaksanut uutta raskautta. Pillereistä huolimatta hän pamahti paksuksi.
Itse olen pikemminkin huomannut sellaista mielialaa miehillä, että naisia syyllistetään aina huijareiksi jos vahinko sattuu. Ei todellakaan vaikuta siltä että miehet uskoisivat kyseisen lauseen, päinvastoin. Hyvä jos eivät kortsun rikkoutumisestakin syytä naista. Jopa keskeytetyn yhdynnän toimimattomuudesta täällä syytetään naista!
Jossittelujen, ja epäilyjen minimoimiseksi, miesten olisikin syytä itse huolehtia ehkäisystään.
Meikäläinen tupsahti tähän maailmaan armon vuonna 1980 ns. kierukka kourassa. Mikään ehkäisy ei ole satavarma, tai sitten mulla oli perkeleen kova hinku syntyä :D Eikä muuten lähtenyt isukki vitomaan, ei puhettakaan, oli mulle maailman paras isä. Taidanpa siis heittää pikku provonpoikasen ja väittää että silloin miehet oli vielä miehiä, nykymiehet on sellasia vikiseviä paskahousuja, jotka juoksevat itkien karkuun kun elämä yllättää...
provo? Tottahan tuo ainakin tämän ketjun perusteella on. :D
Niin, alhaisiin konsteihin sortuminen naisten taholta saattaisi olla enenevässä määrin niin kutsuttu _urbaani legenda_. En mitenkään jaksaisi uskoa, että naiset yleensä olisi miehiä kohtaan salakavalia ja huijaisi esimerkiksi ehkäisyn kanssa..Syy miksi sinun kirjoitus tavallaan _loukkasi_ minua on siinä, että itse tulin raskaaksi hyvin alussa alettuani tapailemaan nykyistä avomiestäni..
Todellakaan, siis todellakaan raskaus ei kuulunut minunkaan suunnitelmiini suhteemme ollessa ensi askelissaan..Käytin ehkäisyäkin täysin annettujen ohjeiden mukaan, mutta lisäehkäisynä meidän olis täytynyt käyttää kondomiakin, jota ei huumassa sitten käytetty sitä muutamaa ensimmäistä päivää pidempään..Aluksi kannoin kamalan huonoa omaatuntoa tullessani raskaaksi, koska olin saanut ehkäisylaastaria aloittaessani ohjeen turvautua myöskin kondomiin muutamien ensimmäisien laastari päivien aikana, joskin laastari toimisi mainiosti lääkärin antamien ohjeiden ja neuvojen mukaan jo muutaman käyttöpäivän jälkeen, ehkäisylaastarin käytön aloittamisesta.
Muistuttaisin, ettei nainen jokaisessa tapauksessa hankkiudu tahallaan raskaaksi..Vahinkoja todellakin sattuu.Tuohon vielä sanoisin, ettei nainen saa mun mielestäkään huijata miestä isäksi..Se on todellakin älyttömän väärin, sortua sellaiseen.
Olemme avomieheni kanssa käyneet tästä raskaudestani kipakoitakin neuvotteluja, mutta lopputuloksena huomasimme kumpikin haluavamme tätä pientä ihmistä..mekään kun ei kuitenkaan olla enää edes mitään parikymppisiä..vahinko oikein tarkkaan ajateltuna saattaa olla joskus enemmän hyvä lykky perheen perustamiseen..Lokakuussa muutamme uuteen kotiimme ja sydämessäni tiedän, että tulemme olemaan onnellinen perhe..Esikoisemme syntyy tammikuussa, enkä epäröi etteikö lapsen isä rakastaisi pienoistaan koko sydämestään..Mua kanssa!
:)
******************* "" *****************
Meille asiat vain ei toimi. Ei kyseessä ollut suoranainen huijaus. Vaan vuoden kestänyt hiillostaminen asialla. Kaikenlainen viettely yms... miklä nyt asiaan kuuluu.
Omituisinta vain asiassa on se, että miten se sattui juuri nyt, kun olin jo ilmoittanut etten halua suhdetta jatkaa. Vuosi oli sählätty niiden varmojen päivien kanssa. Kuukautiskierto oli kellon tarkkaa. Itse pidin siitä kalenterissa päivää myös. Kun alkuuun Naiselta tuppauti "unohtaa" kertoa milloin pitää varoa.
No viimeinen kuukausi meni niin että olinkin varovainen. Pidin 6 päivän varoaikoja. ja keskeytettyä yhdyntää siinäkin. Niin eipä auttanut.
No me ei vain ihmisinä sovita sillä saralla yhteen. jo kasvatusnäkemykset ovat erilaiset. Se millainen elämä eletään. Minkälainen koti hommataan. Kalusteet etc... Joka asiassa olemme täysin erilaisia. Se mitä minä haluan on hänen mielestään täysin älytöntä ja rumaa, mautonta rajua etc... Mitä taas hän suunnittelee on minun mielestäni mautonta tylsää, pliisua. tavallista ja mitään sanomatonta. Mikään ei sitten täsmää.
Kummallinen muutos ennen kaikki oli hyvin. tehtiin niinkuin minä suunnittelin ja halusin. Hän oli mukana eikä valittanut ei ehdottanut halunnut mitään erilaista. Kaikki kelpasi,. Mut nyt koko ihmionenkin on muuttunut.
Sanot:
"Kummallinen muutos ennen kaikki oli hyvin. tehtiin niinkuin minä suunnittelin ja halusin. Hän oli mukana eikä valittanut ei ehdottanut halunnut mitään erilaista. Kaikki kelpasi,. Mut nyt koko ihmionenkin on muuttunut."
Heti kun muijasi on huomannut omaavansa omankin tahdon, niin kaikki menee sun mielestä läskiksi.
Silloin ei MIKÄÄN ole hyvin parisuhteessa, jos toinen päättää ja toinen alistuu.
Nainen taitaa pikkuhiljaa olla toipumassa masennuksesta. Masentuneille ihmisille yleensä sopii muiden päätökset, heillä ei itsellä riitä voimia edes siihen.
Et voi olla tosissasi!
Jos nyt kuitenkin niin sattuu olemaan että olet oikeasti olemassa, niin kerropa nyt vielä miten mielestäsi oli naisen vika ettei keskeytetty yhdyntä ja varmat päivät toimineet? Ja miksi edes lähdit tuohon sähläämiseen, varsinkin kun olit jo päättänyt erota. Ei silloin kannata mennä (varsinkaan ilman ehkäisyä) kuksimaan.
Tuosta ettei naisella saa olla mielipiteitä en viitsi enää sanoa mitään, johan siitä edelliset mainitsivat. Muuta kuin että olet aika kauhean kuuloinen ihminen, toivon että tämä on pilaa.
Voin ihan kertoo, ettei mitään _varmoja päiviä_ ole olemassakaan. Harrastelemalla seksiä on aina se riski olemassa, että ne siittiöt pinkasee munasolun kimppuun..Poks* vauvaa pukkaa..
Niin, ja muutenkin jäi vähän sellanen _maku_, että suhteen olis pitänyt toimii sun sääntöjen ja ehtojen mukaan, ollakseen _toimiva_?! Eiks hyvään parisuhteeseen kuiteski tarvita kaksi parisuhdetta haluavaa ihmistä???
*Näin mä kuvittelisin*
:)
*********************** "" **************
Luulin että hän on samanlainen. Pitää samoista asioista, kun kerran elettiin ja toimittiin niin. Miksei silloin tuonut esille mielipidettään. Että ei pidä jostain asiasta ja haluaa jotain muuta tehdä etc...
On se kumma että miestä syytetään aina. ajatustenlukijako minun olisi pitänyt olla.
Nyt sitten kaikki pitää tehdä niinkuin hän haluaa. Ei minulla saa olla mielipiteitä enää. Käyttää valtaansa näin.
Ehkä hän tosiaan oli masentunut, en minä voinut tietää.
Syyttäkää joo ihan kuin ei olisi jo tarpeeksi vaikeaa muutenkin.
Ja luulin että onkin. Eli että pitää samoista asioista, kuin minä. Teki samoja asioita harrasti samoja. Jos ehdotti jotain se oli sitä mitä olin aikaisemminkin ehdottanut ja oltiin tehty.
Nyt sen kaiken alta tuleekin esiin joku erilainen ihminen. Ei enää yhteiset harrastukset kiehdo mitä ennen tehtiin. Vaikkei se raskaus niitä estäisi.
Ennen halusi niitä itsekin.
No ihmiset muuttuvat ja kai tämä tilanne muuttaa sitäkin. Ahdistaa vain kun toinen alkaa muuttua ja itse olet suunnilleen se mitä ennenkin.
sitten toinen alkaa pakottaa minuakin muuttumaan.
Tosiaan olen varmaan kauhea ihminen kun en halua muuttua siitä mitä olen sellaiseksi mitä toinen nyt lopulta haluaa. En vaikka on raskaana ja minun pitäisi olla tukena sillä muuttumisella.
ei tämä ole oikein, että enssin esitetään jotain ja sitten kun tilanne muuttuu niin paljastetaankin olevansa jotakin muuta.
En minä ole ketän pakottanut toimimaan minun sääntöjen mukaan. Olen vain ollut mitä olen. Hän tuli mukaan, esittelin elämäni kuten se on.
Hän eli mukana, luulin että nauttii ei valittanut tai ehdottanut muutakaan.
No kai hänellä ei ollut tarjota ajatuksia. Muuta kuin että haluaa laspia minun kanssa.
No nyt sitten niitä riittää. Minun pitäisi olla sitä ja tätä. Pukeutua niin ja näin. Jotta sukulaiset ovat tyytyväisiä.
Pitäisi luopua harrastuksista. etc...
Alkaa uhraamaan itseäni tulevan lapsen vuoksi. Lapsen jota en ole edes halunnut.
Oikeudenmukiaista on. Että nainen saa päättää ruumiistaan ja abortista ja siitä haluaako lapsen vai ei.
Oikeudenmukaista on myös se koska mies ei voi tehdä aborttia tai päättää siitä, niin hänellä on oikeus päättää haluaako olla lapselle isä vai ei.
Ilmaisit asian varmaan vähän huonosti:
"ennen kaikki oli hyvin. tehtiin niinkuin minä suunnittelin ja halusin."
Tuosta nyt sai sen käsityksen että sinä päätit ja muija ei mukissut vastaan, ja että sinusta se on ainoa oikea tapa. No, uskon nyt että et tarkoittanut sitä. Nyt on kuitenkin käynyt vahinko ja elämänne muuttuu. En vieläkään ymmärrä mikset itse ota vastuuta vahingosta? Etkö tiennyt ettei teidän ehkäisynne ollut mitään ehkäisyä? Ehkei nainen ollut sen fiksumpi? Kuitenkin väität että hän suunnitteli jutun??
Sun pitää nyt vaan sopeutua tilanteeseen. Kukaan ei voi sua parisuhteeseen kuitenkaan pakottaa, vaikka isä susta nyt tulee tahtomattasi. Voi olla että muutaman vuoden päästä et vaihtaisi sitä isyyttä mihinkään. Onnea matkaan!
sanot:
"Oikeudenmukaista on myös se koska mies ei voi tehdä aborttia tai päättää siitä, niin hänellä on oikeus päättää haluaako olla lapselle isä vai ei."
Idiootti. Jos kerran oot mennyt kumitta ruiskimaan mällit, niin se on myöhäistä vinkua omista oikeuksista. Olisit aikasemmin miettinyt oikeuksias ja jättäny kuksimatta!!!!!!!!
toisiaan ja kantavat oman vastuunsa siitä mitä tapahtuu. Jos nainen harrastaa vapaata seksiä ja pamahtaa paksuksi se on hänen valintansa.
Jos mies tekee niin sama asia.
Kummallakin on edelleen oikes päättää miten elämänsä elää. haluaako lapsen itselleen vai ei.
Nainen voi tehdä abortin, mies lähteä kävelemään. Ja jatkaa elämäänsä.
Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää tai mikä siinä on mielestäsi eriarvoista.
Toki lapsesta on huolehdittava sitten. eli maksella ne elatusmaksutr kiltisti.
se käytännössä meneekin. Eihän laki pakota isää mihinkään muuhun kuin elatusmaksuihin.
Silti minäkin olen sitä mieltä, ettei miesten pitäisi niitä isättömiä lapsia tietentahtoen siitellä. Eli, jos et halua isäksi: KÄYTÄ KUMIA!
väärän käsityksen, ei ollut todellakaan tarkoitus tuomita oikeita vahinkoja vaan naisen junailemia "vahinkoja". Minäkin olin ketjun aloittaessani väärässä luulossa kun heppu oli antanut ymmärtää että hänet huijattiin isäksi, myöhemminhän sitten selvisi että ihan yhteisymmärryksessä oli tolskattu ilman kumia ja keskeytettyä yhdyntää käytetty eli tampioita on olleet molemmat ja tuossa tapauksessa ei olutkaan yhtään huijaria, vain kaksi hölmöä.
Yhdelle kaverilleni oli vaimo aikoinaan sitten jälkeenpäin tunnustanut että oli tahallaan hankkiutunut raskaaksi päästäkseen naimisiin että kyllä sitä sattuu, ero tuli heille myöhemmin.
Oikeasti vahingossa ei ole mitään väärää eikä yhtään syyllistä, sikshän se vahinko onkin.
Vilpittömästi haluan toivottaa sulle onnea, yhdessä kun jaksatte yrittää niin teillä on hieno tulevaisuus edessä. Veljeni eka lapsi ei tainnut olla ihan suunniteltu mutta oli tosi hienoa että tyttö päätti tulla maailmaan silloin kun tuli, vauhditti vähän asioita ja tänäpäivänä paremmin toisilleen sopivaa perhettä ja pariskuntaa olisi vaikea kuvitella :)
Joten ei se tähän periaatteelliseen ajatukseen vaikuta. Missä kulkee kenenkin vastuun raja. Ja syyllisyyden osoitus.
Voi kumikin pettää. Ei se mitään muuta se on vain ehkäisykeino siinä missä keskeytetty yhdyntä yhdistettynä varmoihin päiviin.
PÄIVIÄ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ja pahoja tekoja suhteessamme. Olemme olleet reilun vuoden yhdessä. Hänellä on tuona aikana ollut 2 muuta suhdetta. Tai aiankin yrittänyt niitä. viimeisin ei ole kuin kesäkuun alulta. No päätin tuolloin lopettaa suhteen. Ja otin itselleni oikeuden lähestyä erästä toista naista joka osoitti kiinnostustaan. No päätin lopettaa edellisen suhteen ja alkaa uuden, joka tuntui jo hei alkuun kaiken paskan jäljiltä paremmalta.
asuimme kuitenkin edelleen yhdessä tämän ensimmäisen kanssa. enkä näin ollen ollut aloittanut edes uutta suhdetta. Vaan purin alta pois entistä. Tiesimme molemmat loppun olevan tulossa, mutta ajattelimme vielä hetken olla yhdessä, kun kuitenkin oli jotain tunteita jäljellä. tässä vaiheessa kun tapahtui tämä vahinko niin sen on enää vaikea mitään muuttaa. Ei lapsi tätä suhdetta pelasta.