Vilkku ennen jarruvaloja!!!

Sitten sulle on neuvottu väärin, sinua on huijattu, vihtaasi on kustu. On tainnut olla krapulapäivä opella.

tai bussikuski, eikä muistanut olevansa liikkeellä pikkukopperolla. Otti sitten varmuuden vuoksi vähän "varaa" ettei vie mitään mennessään... =)

>>jos vilkutat ajoissa:
-takanatulijat osaavat ennakoida liikkumisesi
-vilkkuva valo "herättää" takanatulijan huomion
-usea auto takanasi saattaa hyötyä tiedosta, että jonon edelläoleva kääntyy
-tietävät että olet kääntymässä (ja että mihin suuntaan)
-takanatulija voi jättää "lisävälin" sinuun kun havaitsee vilkun, jottei takanatulijoiden tarvitse hidastaa niin paljoa kun sinä käännyt


>>jos yhtäkkiä vain jarrutat ja laitat vilkun päälle vasta kun käännät rattia:
-jarrutus tulee takanatulijoille yllätyksenä
-takanatulija ei tiedä heti, että teetkö a)hätäjarrutusta b)onko edessä jokin hidaste esim traktori c)käännytkö d)jotain muuta?
-kaikki joutuvat hidastamaan sinun kääntymisnopeuteesi

nämä tuli nyt äkkiä mieleen, nopeaan kirjoitettuna :) enjoy!

vikaa.

Ero on siinä että sen vilkun voi laittaa päälle ennen kuin varsinaisesti täytyy jarruttaa. Näin takana tulevat tietävät että kohta hidastat vauhtia ja voivat nostaa jalan kaasulta ja jarruttavat moottorilla.

Näin säästyy polttoainettakin kun moottorijarrutuksella auto ei vie polttoainetta tai jos vie niin yleensä melko vähän.

Ja näin luontokin kiittää ja kiinalaiset saavat avata muutaman satatuhatta uutta tehdasta tupruttelemaan.

Sinulla todella tuntuu olevan aukkoja tiedoissa ja kokemuksissa jos et tällaistakaan asiaa ole kokenut ja tiedostanut.

Olet kai sentään huomannut mikä ero on sillä että pysähdytään kokonaan tai vain hidastetaan vähän vauhtia?

ymmärryksessä kirjoitti:

vikaa.

Ero on siinä että sen vilkun voi laittaa päälle ennen kuin varsinaisesti täytyy jarruttaa. Näin takana tulevat tietävät että kohta hidastat vauhtia ja voivat nostaa jalan kaasulta ja jarruttavat moottorilla.

Näin säästyy polttoainettakin kun moottorijarrutuksella auto ei vie polttoainetta tai jos vie niin yleensä melko vähän.

Ja näin luontokin kiittää ja kiinalaiset saavat avata muutaman satatuhatta uutta tehdasta tupruttelemaan.

Sinulla todella tuntuu olevan aukkoja tiedoissa ja kokemuksissa jos et tällaistakaan asiaa ole kokenut ja tiedostanut.

Olet kai sentään huomannut mikä ero on sillä että pysähdytään kokonaan tai vain hidastetaan vähän vauhtia?

Lue lisää

Jos edellä ajava alkaa jarruttamaan ilman vilkkua, nostan itse yleensä jalan kaasulta. Sama juttu silloin jos hän laittaa vilkun päälle, nostan jalan kaasulta siinä vaiheessa kun hänen vauhtinsa alkaa hidastumaan.

OK, vilkun avulla voi ennakoida tulevaa vähän paremmin, mutta ei se silti omaan käytökseeni perässä ajavana juurikaan vaikuta, käytti kääntyvä sitten vilkkua tai ei.

Jos jollain on tapana pompata jarrulle heti kun edessä oleva alkaa hidastamaan tai jarruttamaan ilman vilkkua niin kannattaisi katsoa ehkä peiliin ja pidentää turvaväliä huomattavasti. Jatkuvan vaaratilanteen sisällä ajaminen ei ole kovinkaan turvallista saatika taloudellista.

Eniten kääntyvän auton vilkusta on mielestäni hyötyä risteävän tien ylittäville pyöräilijöille, muille sillä ei ole juurikaan merkitystä. Sen takia tietysti yritän itsekin laittaa sen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa päälle.

Oliisi_ kirjoitti:

Jos edellä ajava alkaa jarruttamaan ilman vilkkua, nostan itse yleensä jalan kaasulta. Sama juttu silloin jos hän laittaa vilkun päälle, nostan jalan kaasulta siinä vaiheessa kun hänen vauhtinsa alkaa hidastumaan.

OK, vilkun avulla voi ennakoida tulevaa vähän paremmin, mutta ei se silti omaan käytökseeni perässä ajavana juurikaan vaikuta, käytti kääntyvä sitten vilkkua tai ei.

Jos jollain on tapana pompata jarrulle heti kun edessä oleva alkaa hidastamaan tai jarruttamaan ilman vilkkua niin kannattaisi katsoa ehkä peiliin ja pidentää turvaväliä huomattavasti. Jatkuvan vaaratilanteen sisällä ajaminen ei ole kovinkaan turvallista saatika taloudellista.

Eniten kääntyvän auton vilkusta on mielestäni hyötyä risteävän tien ylittäville pyöräilijöille, muille sillä ei ole juurikaan merkitystä. Sen takia tietysti yritän itsekin laittaa sen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa päälle.

Lue lisää

voi olla hyötyä niin monelle liikenteessä olijalle jotta sen käyttöä ei pitäisi koskaan empiä. Autoilija ei itse edes välttämättä näe niitä ihmisiä jotka voivat odottaa hänen ohiajoaan. Eivät ne välttämättä ole hänen takanaan tai risteävällä tiellä olevia autoja tai pyöräilijöitä. Siellä voi olla joku arka jalankulkija joka odottaa auton menevän ohi, joku voi odottaa kadun varressa sopivaa rakosta liikkeellelähtöön, joku hitaan kulkuneuvon kuljettaja voi odotella parinkin korttelin päässä
sopivan pitkää rakosta jne.

Siksi sitä vilkkua pitäisi aina käyttää vaikka siellä perässä ei ketään tulekaan. Ja vilkku pitää laittaa riittävän ajoissa eli heti kun se vaan selkeästi kohdistuu siihen seuraavaan risteykseen tai liittymään.

Tämä on niitä maailman yksinkertaisimpia asioita jonka luulisi jokaisen tienkäyttäjän omaksuvan viimeistään silloin kun on itse turhaan odotellut jotakuta viimehetken vilkuttajaa mutta ei se vaan tunnu menevän perille. Suomen kansa on junttimaista paimentolaisheimoa jolle päähän ei mene muuta kuin viina ja koivuhalko.

vilkusta kirjoitti:

voi olla hyötyä niin monelle liikenteessä olijalle jotta sen käyttöä ei pitäisi koskaan empiä. Autoilija ei itse edes välttämättä näe niitä ihmisiä jotka voivat odottaa hänen ohiajoaan. Eivät ne välttämättä ole hänen takanaan tai risteävällä tiellä olevia autoja tai pyöräilijöitä. Siellä voi olla joku arka jalankulkija joka odottaa auton menevän ohi, joku voi odottaa kadun varressa sopivaa rakosta liikkeellelähtöön, joku hitaan kulkuneuvon kuljettaja voi odotella parinkin korttelin päässä
sopivan pitkää rakosta jne.

Siksi sitä vilkkua pitäisi aina käyttää vaikka siellä perässä ei ketään tulekaan. Ja vilkku pitää laittaa riittävän ajoissa eli heti kun se vaan selkeästi kohdistuu siihen seuraavaan risteykseen tai liittymään.

Tämä on niitä maailman yksinkertaisimpia asioita jonka luulisi jokaisen tienkäyttäjän omaksuvan viimeistään silloin kun on itse turhaan odotellut jotakuta viimehetken vilkuttajaa mutta ei se vaan tunnu menevän perille. Suomen kansa on junttimaista paimentolaisheimoa jolle päähän ei mene muuta kuin viina ja koivuhalko.

Lue lisää

Olen ihan samaa mieltä, ja kysyinkin nimenomaan sitä hyötyykö se perässä ajava autoilija jotain vilkun käytöstä. Ilmeisesti tämän ketjun aloittajakin ajatteli asiaa nimenomaan perässä ajavan näkökulmasta, koska mainitsi tuon jarruvalon.

Tosin vilkkuunhan ei saa koskaan luottaa, ei voi esimerkiksi sivutieltä liittyä päätielle pelkästään toisen vilkuttamisen perusteella. Toki se helpottaa tilanteen ennakointia, voi esimerkiksi lähteä jo ryömittämään autoa vähän eteenpäin kun näkee että toisella on vilkku päällä.

Oliisi_ kirjoitti:

Jos edellä ajava alkaa jarruttamaan ilman vilkkua, nostan itse yleensä jalan kaasulta. Sama juttu silloin jos hän laittaa vilkun päälle, nostan jalan kaasulta siinä vaiheessa kun hänen vauhtinsa alkaa hidastumaan.

OK, vilkun avulla voi ennakoida tulevaa vähän paremmin, mutta ei se silti omaan käytökseeni perässä ajavana juurikaan vaikuta, käytti kääntyvä sitten vilkkua tai ei.

Jos jollain on tapana pompata jarrulle heti kun edessä oleva alkaa hidastamaan tai jarruttamaan ilman vilkkua niin kannattaisi katsoa ehkä peiliin ja pidentää turvaväliä huomattavasti. Jatkuvan vaaratilanteen sisällä ajaminen ei ole kovinkaan turvallista saatika taloudellista.

Eniten kääntyvän auton vilkusta on mielestäni hyötyä risteävän tien ylittäville pyöräilijöille, muille sillä ei ole juurikaan merkitystä. Sen takia tietysti yritän itsekin laittaa sen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa päälle.

Lue lisää

"Jos edellä ajava alkaa jarruttamaan ilman vilkkua, nostan itse yleensä jalan kaasulta. Sama juttu silloin jos hän laittaa vilkun päälle, nostan jalan kaasulta siinä vaiheessa kun hänen vauhtinsa alkaa hidastumaan. "
-vaikuttaa siltä, että ajat aika pitkällä turvavälillä edelläajavaan? osuinko oikeaan?

no jos verrataan ns keskivertoturvaväliä, mitä liikenteessä näkee, niin tuo tapasi ei enää toimi. se sen takia, koska väli on lyhyt ja kun edelläajava jarruttaa käyttöjarrulla ja sinä moottorijarrulla..siinä on selvää, että edelläajavan hidastuvuus on kovempi, kuin sinun hidastuvuutesi. eli sinunkin pitää käyttää tässä tilanteessa käyttöjarrua välttääksesi peräänajon.
tässä tilanteessa vilkuttaminen ajoissa antaa takanaolijoille merkin että alkavat moottorijarruttamaan. tällöin edelläajava saa etumatkaa ja voi kääntyä rauhassa, ilman että takanatulijoiden tarvitsisi hidastaa kovinkaan paljon.

poliisivaltio kirjoitti:

"Jos edellä ajava alkaa jarruttamaan ilman vilkkua, nostan itse yleensä jalan kaasulta. Sama juttu silloin jos hän laittaa vilkun päälle, nostan jalan kaasulta siinä vaiheessa kun hänen vauhtinsa alkaa hidastumaan. "
-vaikuttaa siltä, että ajat aika pitkällä turvavälillä edelläajavaan? osuinko oikeaan?

no jos verrataan ns keskivertoturvaväliä, mitä liikenteessä näkee, niin tuo tapasi ei enää toimi. se sen takia, koska väli on lyhyt ja kun edelläajava jarruttaa käyttöjarrulla ja sinä moottorijarrulla..siinä on selvää, että edelläajavan hidastuvuus on kovempi, kuin sinun hidastuvuutesi. eli sinunkin pitää käyttää tässä tilanteessa käyttöjarrua välttääksesi peräänajon.
tässä tilanteessa vilkuttaminen ajoissa antaa takanaolijoille merkin että alkavat moottorijarruttamaan. tällöin edelläajava saa etumatkaa ja voi kääntyä rauhassa, ilman että takanatulijoiden tarvitsisi hidastaa kovinkaan paljon.

Lue lisää

Jos turvaväli on riittävä, niin ei siinä tosiaankaan tarvitse heti jarrulle pompata kun edellä ajavan jarruvalo syttyy tai kun edellä ajava hidastaa vauhtiaan. Moottorijarrutus riittää normaaleissa liikennetilanteissa ihan hyvin.

Jos turvaväli on lyhyt niin se ei ole kenenkään muun kuin sen perässä ajavan vika.

PS. Jarruvalon voi sytyttää myös ilman jarrutusta tai silloin kun jarrutus tapahtuu pääasiassa moottorilla.

Itse vilkuttelen jarruvaloa myös silloin kun joku liimautuu liian lähelle perään. Aika äkkiä tajuavat olevansa liian lähellä kun jarruvalo syttyy satasen nopeudessa moottoritiellä.

Oliisi_ kirjoitti:

Jos turvaväli on riittävä, niin ei siinä tosiaankaan tarvitse heti jarrulle pompata kun edellä ajavan jarruvalo syttyy tai kun edellä ajava hidastaa vauhtiaan. Moottorijarrutus riittää normaaleissa liikennetilanteissa ihan hyvin.

Jos turvaväli on lyhyt niin se ei ole kenenkään muun kuin sen perässä ajavan vika.

PS. Jarruvalon voi sytyttää myös ilman jarrutusta tai silloin kun jarrutus tapahtuu pääasiassa moottorilla.

Itse vilkuttelen jarruvaloa myös silloin kun joku liimautuu liian lähelle perään. Aika äkkiä tajuavat olevansa liian lähellä kun jarruvalo syttyy satasen nopeudessa moottoritiellä.

Lue lisää

naulan kantaan.

mutta moni ajaa juuri tällä "tappituntumalla". jolloin se, tuleeko ensin vilkku-vai-jarruvalo, korostuu. harvempi pitää reilua turvaväliä.

luulen, etteivät monet edes "tajua" ajavansa liian lähellä. kaikilla tuntuu olevan aina kiire joka paikkaan ja perillä ei olekaan enää kiirettä kun lompsitaan kaikessa rauhassa ostoskeskukseen. monilla on vauhtisokeutta ja ajetaan samoilla väleillä kuin kaupungissakin- ihan tottumuksesta. välit saattavat olla satasenkin alueella vain yhden henkilöauton mittaisia, joka on aivan liian vähän. usein tämä jarruvalon välähdys auttaa takanatulijaa tajuamaan että nyt ollaan liian lähellä - hei, me ajetaankin maantiellä!
-oman kokemuksen perusteella uskoisin useimpien olevan näitä epähuomiossa liian lähellä ajavia. mutta löytyy sitten niitä asennevammaisia, jotka tieten tahtoen ajavat tappituntumalla, yrittäen "puskea" edelläajavaa ajamaan nopeampaa tai muuten vaan ärsyttävät muita, ehkä tyhmimmät yrittävät säästää bensaa ajamalla "imussa" viis-veisaten turvallisuudesta.


mutta nyt eksyttiin asiasta- kannatan silti kaikesta huolimatta vilkun käyttämistä ajoissa. *ensinnäkin se turvaa oman oikeusturvan, kun alat hidastamaan (et hidasta syyttä)
*ei tee hidastamisesta yllätystä takanatulijoille
*ja se antaa tietoa takanatulijoille tekemisistäsi (jotka eivät aina ajattele samalla linjalla kuin sinä, joten "varaa" pitää olla).
*lisäksi se auttaa sujuvoittamaan liikennettä jonkin verran
*vilkun käyttö myös kannustaa muitakin käyttämään vilkkua ("ryhmän mukana" psygologiaa)
*ja näkyyhän se myös eteen-ja sivullepäinkin

Oliisi_ kirjoitti:

Jos turvaväli on riittävä, niin ei siinä tosiaankaan tarvitse heti jarrulle pompata kun edellä ajavan jarruvalo syttyy tai kun edellä ajava hidastaa vauhtiaan. Moottorijarrutus riittää normaaleissa liikennetilanteissa ihan hyvin.

Jos turvaväli on lyhyt niin se ei ole kenenkään muun kuin sen perässä ajavan vika.

PS. Jarruvalon voi sytyttää myös ilman jarrutusta tai silloin kun jarrutus tapahtuu pääasiassa moottorilla.

Itse vilkuttelen jarruvaloa myös silloin kun joku liimautuu liian lähelle perään. Aika äkkiä tajuavat olevansa liian lähellä kun jarruvalo syttyy satasen nopeudessa moottoritiellä.

Lue lisää

Sinun on näköjään paras pysya siellä perähikiällä, koska kaupungeissa ei nyt vaan kertakaikkiaan ole mahdollista pitää 100 m turvaväliä edelläajavaan. Ajonopeuteen nähden riittävällä/reilullakin, esim. 30 m (mikä riittää auton pysäyttämiseen 50 km/h nopeudesta, reaktiomatka mukaanluettuna!) turvavälillä ei moottorijarrutus ehdi purra riittävästi, kun ajetaan isolla vaihteella, kuten pitääkin, eikä ilmanvastuksestakaan ole paljoa apua viidenkympin vauhdissa. Toki homma "korjaantuu" kirnuamalla moottoria 3000-4000 rpm hitaassa köröttelyssäkin ... ja bensakauppias kiittää.

Kuten kiittää myös vilkkuvammaisten aiheuttamista tarpeettomista jarrutuksista.

Vilkun käyttö antaa takana tulevalle mahdollisuuden aloittaa vauhdin hidastamisen aiemmin, jolloin nopeutta ei tarvitse vähentää niin paljoa kuin tilanteessa, missä edellä ajavan jarrutus tulee yllätyksenä -> turvaväli kutistuu ja takana tulija joutuu jarruttamaan *vähintään* yhtä voimakkaasti kuin kääntyjä estääkseen turvaväliä kutistumasta olemattomiin.