Asun Suomessa ja olen töissä Haaparannalla ja tähän asti en ole voinut firman autolla, enkä firman tarjoamalla työsuhdeautolla ajaa Suomessa ilman pelkoa kauheista veromätkyistä ja sakoista.
Tänään on EY-tuomioistuin päättänyt seuraavaa:
EY-tuomioistuimen mukaan yhdessä eu-maassa rekisteröityä työsuhdeautoa pitää voida käyttää kaikissa eu-maissa. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2003/10/188596
Voinko huoleti lähteä työpäivän jälkeen kotiini Kemiin firman Ruotsin rekisterissä olevalla autolla ilman pelkoa sanktioista?
Vastatkaa pian, kello on kohta 18:00 ja aion yllättää vaimoni, tuolla asialla, jos se on mahdollista.
Tänään on EY-tuomioistuin päättänyt seuraavaa:
EY-tuomioistuimen mukaan yhdessä eu-maassa rekisteröityä työsuhdeautoa pitää voida käyttää kaikissa eu-maissa. http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2003/10/188596
Voinko huoleti lähteä työpäivän jälkeen kotiini Kemiin firman Ruotsin rekisterissä olevalla autolla ilman pelkoa sanktioista?
Vastatkaa pian, kello on kohta 18:00 ja aion yllättää vaimoni, tuolla asialla, jos se on mahdollista.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Tässä on hyvä muistaa, että EU:n perustusasiakirjoissa on määrätty ristiriitatilanteissa noudatettavan lainvoimaisia yhteisön päätöksiä. Periaatteessa nyt ei siis tarvitse odottaa valtion reagointia vaan annettu tuomio ajaa kansallisen lain yli. Autoilu ulkomaisella työsuhdeautolla Suomessa on siis tästä päivästä alkaen sallittua. Tuomiossa ei nähdäkseni korostettu mitenkään sitä, onko autoilu väliaikaista tai toistuvaa.
Jos suomen viranomaiset eivät noudata EU:n päätöksiä, niin mitä pieni kansalainen oikeasti voi? Autoveroasiassa tuli päätös, tuli toki uusi laki ja sille tulkinta. Ne vain eivät noudata sitä EY-tuomioistuimen päätöstä. Voi valittaa, josta varmaankin voi jatkovalittaa, ..jne. EY-tuomiostuimen päätös ilman sakkopykälää on yhtä tyhjän kanssa. Esimerkiksi jos murhaaja saa elinkautisen. Jos hänet päästetään mielissairaalaan ja siellä lääkäri toteaa, ettei murhaaja ole mielisairas, niin hän pääsee vapaalle jalalle. Eli se siitä elinkautisesta, kun toteenpano tökkii!
Periaatteessa kyllä. Mikäli ajelusi vastaa sitä, mitä EYT on päättänyt. Tuomio aiheuttanee ankaraa tulkintaa, kuten Siilininkin tuomio.
Tässä päätös: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=fi&num=79968997C19010232&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET&where=()
Tulosta tuo mukaasi ja kun poliisi/tulli pysäyttää, niin kysy miten tilanne poikkeaa tuosta.
>>Näin ollen ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava, että EY 39 artiklan kanssa on ristiriidassa käsiteltävänä olevassa
asiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kyseisessä jäsenvaltiossa asuvaa työntekijää
käyttämästä sen alueella rajanaapurina olevassa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa, joka kuuluu tähän rajanaapurina
olevaan jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyritykselle ja jonka on työntekijän käyttöön antanut hänen työnantajansa,
joka on myös sijoittautunut tähän rajanaapurina olevaan jäsenvaltioon.
Voiko Suomessa rekisteröidä auton ulkomaalaisen firman nimiin ?
Se näyttäisi olleen jonkinlainen kynnyskysymys tuolla Belgiassa.
Ajoneuvojen rekisteröintiasetus 20 § 3 kohta. Mikäli tämä oli oleellinen kynnyskysymys Belgiassa, tätä estettä ei ole Suomessa.
Vaikka EU:n päätös onkin selkeä, ei se tarkoita sitä etteivätkö suomalaiset virkamiehet voisi hässiä asian kanssa. Mutta jos olet suoraselkäinen suomalainen, ajat firman autolla Suomessa ja tarpeen vaatiessa sitten teet "Siilinit" eli käräjöit valtiota vastaan asiassa. Voitoo on varma mutta sen saavuttaminen voi kestää kotvasen. Muista myös ottaa asian kanssa sekoilevien virkamiesten henkilötiedot talteen, sillä sinua asian johdosta ahdisteleva tullimies, poliiisi tai verottaja tekee virkavirheen.
Onnea sen johdosta, että voit viimeinkin käyttää sinulle kuuluvaa autoetua.
Saapa muutoin nähdä kuinka moni pieni eteläsuomalaisfirma tämän takia vaihtaa kotipaikakseen Viron, puolen vuoden kuluttua voi työsuhdeauton laivata sieltäkin...
Ratkaisu pakottaa Suomen muuttamaan lainsäädäntöään, mutta sehän ei muutu automaattisesti tuomioistuimen päätöksen tultua julki. Ilmeisesti se koplataan tulevaan autoverouudistukseen mukaan. Toki Haaparannan tullimies ajosi keskeyttäessään rikkoo EY-tuomioistuimen päätöstä, mutta ei se paljoa lohduta jos autosi on kuukaudet eli vuodet takavarikossa Suomen lainmuutosta odoteltaessa.
Ei ole ennenkään EY-tuomoistuimen päätökset tai edes omat KHO:n päätökset Suomen viranomaisia sitoneet. Suomen valtiolla on varaa toimia mielivaltaisesti näissä kysymyksissä. Suomalaiset maksavat päättäjiensä aiheuttamat sotkut ja hallintoalamaiset saavat nauttia vain ja ainoastaan juuri siitä minkä virkamiehet heille sallivat. Varmoja tullitakavarikkoja tulossa ja selvittäminen kestää vuosikausia. Vaikka olisi täysin laitonta, Suomen valtio varmasti pystyy ja yhtä varmasti haluaa estää autoveron kiertämisen tavalla tai toisella.
Kohta ilmeisesti pystyn ottamaan Suomalaisen työntekijän ajamaan taksia. Tähän mennessä se ei ole ollut Haaparannalla järkevää, koska rajan yli mennessä kuskia on pitänyt vaihtaa.
Kannattaa synnyttää tilanne jossa noudatetaan juuri annetun tuomion pohjana olevaa lähtöasetelmaa. Suomen valtiollahan on tapana perustella tuomioiden noudattamatta jättämistä sillä ettei tuomio koske juuri "tätä kyseistä tilannetta". Esimerkiksi leasing-yhtiön ja työnantajan on oltava rekisteröity kuten tuomiossa. Valtiohan voisi myös periaatteessa yrittää rajata auton käyttöoikeutta tietyille päiville tai tietylle ajanjaksolle. Tuomiossa tähän ei kuitenkaan otettu kantaa, vaan todettiin auton käytön olevan sallittua sekä työ- että vapaa-aikana riippumatta kummankaan käytön määrästä. Yritykset rajata käyttöoikeutta eivät siis tule menemään läpi edes kansallisista tuomioistuimista.
Itse en nyt keksi, missä kohti tuomion noudattamisesta voidaan päästää luistamaan. Tuomio viittaisi siihen, että EU:lla on nyt vakaat aikomukset lyödä pitävä kapula veroharmonisointia estäviin rattaisiin.
Jos itse joutuu asian kanssa tekemisiin, kannattaa pyytää etukäteen lausunto paikalliselta nimismieheltä. En vakavasti usko, että poliisiviranomainen tekee tieten tahtoen rikkeen näin selvässä asiassa.
Tämä oli todella asiaa! Kiihkoton, asiallinen kannanotto.
Muuten olen sitä mieltä, että Siilinille tulisi laittaa patsas Marskin patsaan vierelle! No, leikkiä.. mutta en muista poliitiikkoa, joka olisi tehnyt yhtä hyvää työtä kansaa varten kuin Siilin.
Tapsa
Jos haluatte yllättää vaimonne, tehkää se matolla.
Mattokaupat on kiinni, vai tarkoitiko jotain muuta?-)
Meidän firman auto on vanha
tulemaan sitten palautetta kuinka kävi. Jos homma toimii niin täytynee siirtyä OY:n palveluksesta AB:n palvelukseen...
Päätöstä aikani tavailtuani siitä löytyy tosiaan muutama porsaanreikä, joita Suomen valtio voi käyttää hyödykseen.
Yksityisajot voidaan teoriassa rajata vain kulkemiseen kodin ja työpaikan välillä. Suomen Rajalta tullessa on siis vaikkapa 12 tuntia aikaa ajella kotiin ja reitiltä poikkeamista ei sallita mihinkään. Kuka sitten voi todistaa, onko Torniolainen tulossa töistä vai ajelemassa huvikseen.
Toinen seikka on Belgian lainsäädännön yhtenevyys tai poikkeavuus Suomen autoverolain kanssa. Tästähän on jo huonoja kokemuksia nk. leasing-jupakassa.
Kolmas mahdollisuus on Belgialaisen hiusten väri. Belgialaiset ovat tyyppillisesti tummatukkaisia, joten Suomen valtio voi rajata noudattamisen koskemaan vain heitä. Vaaleatukkaisilta saataisiin edelleen kerätä rauhassa veroja.
Kuten kaikki varmaan ymmärsivät, valtiolla riittää keinoja luistella yhteisön lakien noudattamiselta. Ainakin viivyttää lakien täytäntöönpanoa.
Kokonaan eri juttu on, että ONKO valtio sellainen taho, jonka voidaan katsoa olevan oikeutettu käyttämään hyväkseen lakien ja tuomioiden porsaanreikiä ??? Miten kansalaisten voidaan katsoa olevan velvollisia "toimimaan lain hengessä" jos itse tulkitaan tekstejä kuin piru raamattua.
Näyttäisi käyvän niin, että porsaanreikä numero 2 otetaan taas käyttöön. Työntekijähän voi rekisteröidä Suomessa auton vaikka omistaja olisi joku muu.
Sillä rikotaan kyllä raskaasti tuomiossa mainittuja periaatteita. Toisaalta Suomen valtio rikkoo niitä koko ajan eli saadaan vain uusi jatko-osa tälle komedialle.
Tämähän alkaa muistuttamaan Israel-dokumenttia, missä opetettiin kansaa olemaan hiljaa joukkotuhoaseista. Olipa kerran demokraattinen valtio, mutta tarvittaessa valtio voi ottaa kansalaisen erikoiskäsittelyyn ihan esimerkin vuoksi.
Suomen valtio siis kyttää kansalaista, milloin se sujahtaa jostain porsaan reiästä ja sitten annetaan keppiä? Eihän täällä uskaltais tehdä yhtään mitään.
Tai jos alkaa muistelemaan koko EU-aikaa, niin tämmöstähän se on kyllä ollutkin. Eikä pelkästään autoverotuksessa. Jos vaan saadaan EU-pykälistä ongelmia kansalaisille, se tehdään. Jos pykälät tois autuutta, se kumotaan. Tarviikohan edes perustella?
Voitte testata voiko suomalainen vuokrata auton esim. ruotsista, mutta vuokratkaa riittävän halpa auto ettei tule liian paljon takkiin. Sitten vain verovalitus vetämään ja kaikki tulee 9% korolla takaisin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Asiaan hiukkasen perehdyttyäni, olisin sitä mieltä, että mikäli kulkee päivittäin tullin ohi maasta toiseen, kannattaa käydä tullissa kysymässä, miten tekevät mikäli ajaa svenskiautolla kotiin.
Siitähän se lelviää. Mikäli nyt takavarikoisivat auton, anna EYT:n tuomio ja pyydä tullimiehiä ottamaan ylemmältä taholta selvää, onko se oikein ja mikäli heidän mielestään on, niin miksi.
Lainaus: "-Jos Suomessa vakituisesti asuva saisi ajaa ulkomailla rekisteröityä autoa, niin jokainenhan ottaisi itselleen Ruotsissa tai Virossa rekisteröidyn auton ja ajaisi sillä täällä maksamatta autoveroa, sanoo Saari ja kummastelee tuomiostuimen ratkaisua."
Hahahahahahahahaaahhahaha!
On asiaa selvitetty sieltä joskus aiemmin ja lähipäivinä kysytään uudestaan.
Muista vaatia virkamiesten kannanotot paperille ja ota sanelukone mukaan.
Lisäksi voit tietenkin muistuttaa tuskan hiki otsalla punoittavaa lausunnon
antajaa virkarikoksen mahdollisuudesta.
Oletettavasti vastaus on tässä vaiheessa, että tutkitaan. Mutta onko tässä vaiheessa ehdottomasti vanha käytäntö ??
Ei saisi olla !!!
1) Perustetaan yritys viroon
2) Ostetaan uusi auto yrityksen nimiin
3) Tehdään vuokrasopimus autosta
4) Ja voitetaan suomen verottaja 100%-0
PS. Yrityksen perustaminen virossa maksaa alla 1000 EUR.
Miten yrityksen perustaminen virossa on noin kallista?
Suomessa selvittiin ainakin ennen 350mk:lla.
Vaikka ois toi kynnysraha 3000 euroo niin ei silti paha kun ajattelee miten nopeesti sen rahan takasin tekee.
Jos ostaa jonkin superauton (esim. RS4) niin Tallinnass sen joka tapauksessa joutuu huollos käyttään. Niinku jotku jo tekee.
Suomessa vallitsee sairas sosialistinen riistoverotus.
On aika purkaa tämä mielettömyys ja vääryys.
Vaatikaa kaikki verot alas.