epäselviä kuvia gallerioissa

Ja monethan eivät käytä edes omia kuviaan, vaan esiintyvät muiden kuvilla, mikä muuten useissa tapauksissa onkin törkeysasteeltaan sitten vielä ihan eri luokan juttu...

sama edellinen kirjoitti:

Ja monethan eivät käytä edes omia kuviaan, vaan esiintyvät muiden kuvilla, mikä muuten useissa tapauksissa onkin törkeysasteeltaan sitten vielä ihan eri luokan juttu...

Vai että ovat nämä tyypit niin kieriä että oikein valoilla ja varjoilla osaavat näyttää paremmannäköisiltä kuin ovat. Eli näyttävät kuitenkin hyviltä? Ja sinäpä tiedät etteivät näytä omilta itseltään? Niin, eihän sitä voi millään sulattaa jos joku sattuisikin olemaan hyvännäköinen. Kyllä on sitten kieroa porukkaa, eikö totta, huhuh. Ja tottakai kaikki hakevat seuraa ja erityisesti juuri sinusta ja pettyvät nyt tosi pahasti kun et aiokaan vastata heille.

Jos sun mielestä joku ei käytä omia kuviaan niin voit ilmoittaa sen tässä ihan avoimesti vedoten siihen ettei sitä sallita sivuston säännöissä.

vai niin kirjoitti:

Vai että ovat nämä tyypit niin kieriä että oikein valoilla ja varjoilla osaavat näyttää paremmannäköisiltä kuin ovat. Eli näyttävät kuitenkin hyviltä? Ja sinäpä tiedät etteivät näytä omilta itseltään? Niin, eihän sitä voi millään sulattaa jos joku sattuisikin olemaan hyvännäköinen. Kyllä on sitten kieroa porukkaa, eikö totta, huhuh. Ja tottakai kaikki hakevat seuraa ja erityisesti juuri sinusta ja pettyvät nyt tosi pahasti kun et aiokaan vastata heille.

Jos sun mielestä joku ei käytä omia kuviaan niin voit ilmoittaa sen tässä ihan avoimesti vedoten siihen ettei sitä sallita sivuston säännöissä.

"ahahah.
vai niin 26.8.2008 klo 18.11
   Vai että ovat nämä tyypit niin kieriä että oikein valoilla ja varjoilla osaavat näyttää paremmannäköisiltä kuin ovat. Eli näyttävät kuitenkin hyviltä? Ja sinäpä tiedät etteivät näytä omilta itseltään? Niin, eihän sitä voi millään sulattaa jos joku sattuisikin olemaan hyvännäköinen. Kyllä on sitten kieroa porukkaa, eikö totta, huhuh. Ja tottakai kaikki hakevat seuraa ja erityisesti juuri sinusta ja pettyvät nyt tosi pahasti kun et aiokaan vastata heille.

Jos sun mielestä joku ei käytä omia kuviaan niin voit ilmoittaa sen tässä ihan avoimesti vedoten siihen ettei sitä sallita sivuston säännöissä."

Suoraansanottuna en ole tässä yhtään kiinnostunut henkilökohtaisen tason keskustelusta, että ihan vinkiksi vain... Ja juu, mun mielestäni ei ole hyvännäköistä, jos jostakin kuvasta selkeästi huomaa, että siinä on tietoisesti yritetty häivyttää henkilön ulkonäön visuaalisesti vähemmän vetoavia puolia... Sellainen kertoo mielestäni epävarmuudesta. Sä et itse koskaan ole nähnyt yhtäkään kuvaa, jossa henkilö näyttäisi mielestäsi naurettavalta siksi, että siitä (kuvasta) näkyy, kuinka siinä on yrittämällä yritetty erityisesti peittää jotakin tiettyä piirrettä henkilön kasvoista tai vartalosta?:D   

Eri asia ovat tietenkin taidokkaasti otetut (esim. studio- jne. valokuvat), joissa kuitenkin on pyritty tuomaan esille henkilön ulkomuoto realistisessa valossa. Valoja ja varjoja voi käyttää, mutta kyllä se näkyy, jos niitä käytetään siksi, että yritetään nimenomaan peittää persoonallisia piirteitä.
      
   

Se "En ole seuranhakij... kirjoitti:

"ahahah.
vai niin 26.8.2008 klo 18.11
   Vai että ovat nämä tyypit niin kieriä että oikein valoilla ja varjoilla osaavat näyttää paremmannäköisiltä kuin ovat. Eli näyttävät kuitenkin hyviltä? Ja sinäpä tiedät etteivät näytä omilta itseltään? Niin, eihän sitä voi millään sulattaa jos joku sattuisikin olemaan hyvännäköinen. Kyllä on sitten kieroa porukkaa, eikö totta, huhuh. Ja tottakai kaikki hakevat seuraa ja erityisesti juuri sinusta ja pettyvät nyt tosi pahasti kun et aiokaan vastata heille.

Jos sun mielestä joku ei käytä omia kuviaan niin voit ilmoittaa sen tässä ihan avoimesti vedoten siihen ettei sitä sallita sivuston säännöissä."

Suoraansanottuna en ole tässä yhtään kiinnostunut henkilökohtaisen tason keskustelusta, että ihan vinkiksi vain... Ja juu, mun mielestäni ei ole hyvännäköistä, jos jostakin kuvasta selkeästi huomaa, että siinä on tietoisesti yritetty häivyttää henkilön ulkonäön visuaalisesti vähemmän vetoavia puolia... Sellainen kertoo mielestäni epävarmuudesta. Sä et itse koskaan ole nähnyt yhtäkään kuvaa, jossa henkilö näyttäisi mielestäsi naurettavalta siksi, että siitä (kuvasta) näkyy, kuinka siinä on yrittämällä yritetty erityisesti peittää jotakin tiettyä piirrettä henkilön kasvoista tai vartalosta?:D   

Eri asia ovat tietenkin taidokkaasti otetut (esim. studio- jne. valokuvat), joissa kuitenkin on pyritty tuomaan esille henkilön ulkomuoto realistisessa valossa. Valoja ja varjoja voi käyttää, mutta kyllä se näkyy, jos niitä käytetään siksi, että yritetään nimenomaan peittää persoonallisia piirteitä.
      
   

Sinua ei kiinnosta henkilökohtaisen tason keskustelut, silti olet availlut galleriasivuja nähdäksesi kuvia? Jotta saat haukkua niitä? Ne on kuule tarkoitettu ihan sellaisille, jotka vaikka chattäillessään tykkäävät nähdä puhekumppanin naaman. Ja eiköhän ne ole juuri studiokuvat, jotka yleensä ovat suunniteltuja valoja ja varjoja myöten niin ettei malleille jää mitään virheitä? Vai väitätkö että tavalliset tallaajat olisivat kotikuvissaan niin hiton taidokkaita käyttämään kaikkia ammattimaisia valokuvaustekniikan kikkoja?

kuvapoliisi kirjoitti:

Sinua ei kiinnosta henkilökohtaisen tason keskustelut, silti olet availlut galleriasivuja nähdäksesi kuvia? Jotta saat haukkua niitä? Ne on kuule tarkoitettu ihan sellaisille, jotka vaikka chattäillessään tykkäävät nähdä puhekumppanin naaman. Ja eiköhän ne ole juuri studiokuvat, jotka yleensä ovat suunniteltuja valoja ja varjoja myöten niin ettei malleille jää mitään virheitä? Vai väitätkö että tavalliset tallaajat olisivat kotikuvissaan niin hiton taidokkaita käyttämään kaikkia ammattimaisia valokuvaustekniikan kikkoja?

"outo oot ite
kuvapoliisi 26.8.2008 klo 19.11
   Sinua ei kiinnosta henkilökohtaisen tason keskustelut, silti olet availlut galleriasivuja nähdäksesi kuvia? Jotta saat haukkua niitä? Ne on kuule tarkoitettu ihan sellaisille, jotka vaikka chattäillessään tykkäävät nähdä puhekumppanin naaman. Ja eiköhän ne ole juuri studiokuvat, jotka yleensä ovat suunniteltuja valoja ja varjoja myöten niin ettei malleille jää mitään virheitä? Vai väitätkö että tavalliset tallaajat olisivat kotikuvissaan niin hiton taidokkaita käyttämään kaikkia ammattimaisia valokuvaustekniikan kikkoja? "   
      
Sanoin, että TÄSSÄ minua ei kiinnosta henkilökohtaisen tason keskustelu. Älä yleistä.    
Tämä keskustelu lienee syytä lopettaa. Vastasin aloittajalle hänen aiheeseensa, enkä todellakaan ole kiinnostunut ruotimaan sinun mielipidettäsi juuri minun persoonastani, saatika vetämään keskustelua mihinkään yksittäisiin kuviin tms. Jos olet lukenut viestini, luulisi sinun huomaavan ainakin, etten ole mitenkään arvostellut mainitsemiesi "tavallisten tallaajien" valokuvaustaitoja. Puhuin tietoisesta feikkaamisesta kuvissa.

Vielä sama "En ole seu... kirjoitti:

"outo oot ite
kuvapoliisi 26.8.2008 klo 19.11
   Sinua ei kiinnosta henkilökohtaisen tason keskustelut, silti olet availlut galleriasivuja nähdäksesi kuvia? Jotta saat haukkua niitä? Ne on kuule tarkoitettu ihan sellaisille, jotka vaikka chattäillessään tykkäävät nähdä puhekumppanin naaman. Ja eiköhän ne ole juuri studiokuvat, jotka yleensä ovat suunniteltuja valoja ja varjoja myöten niin ettei malleille jää mitään virheitä? Vai väitätkö että tavalliset tallaajat olisivat kotikuvissaan niin hiton taidokkaita käyttämään kaikkia ammattimaisia valokuvaustekniikan kikkoja? "   
      
Sanoin, että TÄSSÄ minua ei kiinnosta henkilökohtaisen tason keskustelu. Älä yleistä.    
Tämä keskustelu lienee syytä lopettaa. Vastasin aloittajalle hänen aiheeseensa, enkä todellakaan ole kiinnostunut ruotimaan sinun mielipidettäsi juuri minun persoonastani, saatika vetämään keskustelua mihinkään yksittäisiin kuviin tms. Jos olet lukenut viestini, luulisi sinun huomaavan ainakin, etten ole mitenkään arvostellut mainitsemiesi "tavallisten tallaajien" valokuvaustaitoja. Puhuin tietoisesta feikkaamisesta kuvissa.

että ruotiva rohkeutesi olisi riittänyt vielä mainitsemaan jotain tiettyjä kuvia, jotka saavat sinut hekottelemaan. Et halua minun ruotivan persoonaasi, mutta itse naureskelet anonyymina ja hieman ylimielisenä ihmisten kuville. Ja varmaan mietit että tuokin kohta on feikattu. Jos tämä on harrastuksesi niin olkoon sitten. Mutta minusta jokainen joka pistää kuvansa näkyviin on hyvin rohkea, oli kuva sitten vähemman korkea-resoluutioinen kuin studiokuva tai mielestäsi jotenkin muuten vääränlainen.

huikaisevaa kirjoitti:

että ruotiva rohkeutesi olisi riittänyt vielä mainitsemaan jotain tiettyjä kuvia, jotka saavat sinut hekottelemaan. Et halua minun ruotivan persoonaasi, mutta itse naureskelet anonyymina ja hieman ylimielisenä ihmisten kuville. Ja varmaan mietit että tuokin kohta on feikattu. Jos tämä on harrastuksesi niin olkoon sitten. Mutta minusta jokainen joka pistää kuvansa näkyviin on hyvin rohkea, oli kuva sitten vähemman korkea-resoluutioinen kuin studiokuva tai mielestäsi jotenkin muuten vääränlainen.

"ai luulin,
huikaisevaa 26.8.2008 klo 19.38
   että ruotiva rohkeutesi olisi riittänyt vielä mainitsemaan jotain tiettyjä kuvia, jotka saavat sinut hekottelemaan. Et halua minun ruotivan persoonaasi, mutta itse naureskelet anonyymina ja hieman ylimielisenä ihmisten kuville. Ja varmaan mietit että tuokin kohta on feikattu. Jos tämä on harrastuksesi niin olkoon sitten. Mutta minusta jokainen joka pistää kuvansa näkyviin on hyvin rohkea, oli kuva sitten vähemman korkea-resoluutioinen kuin studiokuva tai mielestäsi jotenkin muuten vääränlainen."

Sanoisin sinulle, että todellisuus olisi aina syytä käsittää siten kuin todellisuus on eikä siten, kuin kommentin lukija välttämättä itse haluaisi lukemansa ymmärtää... Ihan vakavassa mielessä sanon tämän. En ymmärrä havaittavaa PERSONOINNIN tarvettasi, enkä erityisesti edes halua ymmärtää. Jollet käsitä, että kohdensit kommentointiasi asian sijasta tarpeettomalla tavalla minun persoonaani, on se ainakin huono asia. Minulla ei ole mitään "tiettyjä kuvia", jotka saisivat minut "hekottelemaan", eikä mikään muukaan tulkintasi kirjoittamastasi vastaa todellisuutta.

Ehkäpä sinun olisi syytä suhteuttaa tässä ketjussa sanottuja asioita. Minä vastasin aloittajalle siltä kannalta, että mielestäni _tietoisesti kuvilla_ ( = kuvista selkeästi silmin havaittavilla tavoilla) ulkonäköä feikkailevat profiilin omistajat välittävät _minulle henkilökohtaisesti_ itsestään kuvaa lähinnä epävarmoina ihmisinä. Jossain määrin ts. joissakin tapauksissa edellä mainitut saattavat lisäksi välittää _minulle henkilökohtaisesti_ itsestään kuvaa myös epäluotettavina. Jos olisin seuranhakija, en vastaisi edellä mainitun kaltaisille.

Mielestäni minulla on täysi oikeus tähän mielipiteeseeni.:) Eihän kukaan mene perunapussi päässään kävelykadullekaan tavanomaisessa arjessaan tms. vedä tekonokkaa naamalleen ulos mennessään, joten ei ole tarpeellista ajatella internetia poikkeavana ympäristönä ainakaan, mitä tähän tulee. Ajattelen ihan todella myös siten, vaikka melko empaattinen olenkin, ettei minulla ole erityistä syytä myöskään ainakaan sääliä kuvilla ulkonäköänsä tietoisesti feikkaavia juuri edellä mainitsemastani syystä, että kyllähän (ainakin useimmat heistä) kykenevät varmasti menemään ruokakauppaankin tms. ulos ulko-ovestaankin ihan vain oman naamansa kanssa...(Mikä poikkeus netti muka on?)

Ja ilmiselvään & tietoiseen sanomisteni vääntelyn ja kääntelyn tarpeeseesi en enempää halua ottaa kantaa. Aiemmin kirjoittamastani ilmenee hyvin selkeällä tavalla, etten ole arvostellut ihmisiä en valokuvaustaitojen puutteesta, enkä huonoista valokuvista itsessään. Olen puhunut valokuvilla huijaavista ja/tai niiden avulla epätarkoituksenmukaisella tavalla pelleilevistä. Lisäksi: Huolimatta siitä, ettet sinä sellaisiin olisi törmännytkään ja vaikka kuvittelisit tekstissäni lukevan mitä, on minulla silti oikeus em. mielipiteeni ilmaista.

Ystävällisesti.