Taas alkaa talvitakkikausi.
Asia jota olen ihmetellyt ovat turkiskauluksiset takit. Minusta ne näyttävät hirveiltä. Turkiksen käyttö vaatteissa alkaa olla aika old schoolia. Säälittää lähinnä joku karvareunustakki a la prisma jonkun surullisen tantan päällä. Ei näytä edes hyvälle!
Toivottavasti tänä vuonna saataisiin turkiksettomia takkeja! Ei paljon nappaa tukea eläinten kidutusta. Suomen turkistarhaus on muutenkin häpeäpilkku naapurimaidensa silmissä, joissa turkistarhaus on osittain tai kokonaan kielletty. Onneksi kuluttajat alkavat olla valistuneita. En ole tavannut yhtäkään turkista, kauluksissa käytettyä tai aitoa turkista, joka näyttäisi hyvältä.
Pankissa vieraileva turkistäti vasta olikin säälittävä. Eikö ollut muuta päällepantavaa, kun halusi leuhkia rahoillaan?
Tosi vanhanaikaista ja säälittävää Suomi!
Asia jota olen ihmetellyt ovat turkiskauluksiset takit. Minusta ne näyttävät hirveiltä. Turkiksen käyttö vaatteissa alkaa olla aika old schoolia. Säälittää lähinnä joku karvareunustakki a la prisma jonkun surullisen tantan päällä. Ei näytä edes hyvälle!
Toivottavasti tänä vuonna saataisiin turkiksettomia takkeja! Ei paljon nappaa tukea eläinten kidutusta. Suomen turkistarhaus on muutenkin häpeäpilkku naapurimaidensa silmissä, joissa turkistarhaus on osittain tai kokonaan kielletty. Onneksi kuluttajat alkavat olla valistuneita. En ole tavannut yhtäkään turkista, kauluksissa käytettyä tai aitoa turkista, joka näyttäisi hyvältä.
Pankissa vieraileva turkistäti vasta olikin säälittävä. Eikö ollut muuta päällepantavaa, kun halusi leuhkia rahoillaan?
Tosi vanhanaikaista ja säälittävää Suomi!
Vastaukset 17
Vanhimmat
hirveältä typerässä toppatakissasi, mutta se on sinun asiasi, ole sinäkin fiksu ja anna muiden olla niin kuin haluavat. Ehkä turkiskauluksiset toppatakit ovat turhia, aito turkki kestää sentään kymmeniä vuosia, näyttää ja tuntuu aina hyvältä.
Minulla oli opiskelu kaveri jolla oli 7 turkkia. Luit aivan oikein! Nykyään hänellä on niitä varmaan 12. Yhtenä päivänä se tuli minkissä toisena ketussa kolmantena nutriassa jne. Ulkona oli -30 astetta ja me muut oltiin vihreästä kateellisia. Sitten oltiin kerran kaupungilla tän muidun kanssa ja vastaan tuli joku kettutyttö, joka vaahtoamaan turkeista. Se vaahtoaja kysy multa, että eikö mulla olis mitään sanottavaa mun kaverille, kun se kulkee turkissa? Mä sanoin sille että: mä kulkisin ite vaikka kahdessa näillä pakkasilla, jos vain olis turkki! Kettis meni hiljaseksi. Siis oikeastaan se olis halunut kanssa turkin.
Ihan p-jauhantaa tollanen turkis on out of time tai turkis on murha. Aina ne on ja tulee olemaan muodissa ja toiseksi minkki on tehty turkiksi. Aattele, jos pystyt> niitä kun kerran on, niin ne kuuluu turkkiin. JOS ne vapautettais niin se jos jokin ois ekokatastrofi! Tai sitten minkkien joukkomuha pystyyn, niin että ne tapetaan sukupuuttoon. Tähän se mun opiskelu kaveri varmaan sanois: onneksi minkin jälkeen on vielä soopeli!
Mietipä tätä, jos pystyt ;o
Ottaisit sinäkin selvää faktoista, niin et antaisi noin typerää kuvaa itsestäsi.
Turkikset on todellakin kuluneita. Tekoturkis on miljoona kertaa parempi vaihtoehto, parempi kuin ilman.
Missä sinä Suomessa talvella törmäät noin kovaan pakkasilmaan, että pitää turkista pitää? Eiköhän ne lauhat talvet ole jääneet jäädäkseen, kiitos ihmisen... Sitäpaitsi, ei se "Hesan" -5 asteen pakkanen ole tulipalopakkanen, tiedoksi.
Ainoastaan ihminen joka ei viitsi selvittää edes turkiksen alkuperää ja eläinten kidutuksen määrää voi puhua noin. Vilkaisepa joskus faktoja. Se "murhaaja-minkki" tosiasiassa syö ravinnokseen matoja ja sammakoita, myyriä sekä hyönteisiä. Sitä kutsutaan lintukannan tuhoajaksi aikalailla liioitellusti.
Mutta miksi sinua ei luokitella murhaaja-ihmiseksi, vaikka elämän saa mielestäsi uhrata vaikka pelkästään kauneutesi ja lämpöisyytesi tähden? Tuhoamme valtavia määriä maapallon varoja. Mielenkiintoinen dilemma. Eikös mekin joudettaisi sillon häkkiin ja nahkat pois?
turkisten tuotanto saastuttaa ja vie suuren määrän energiavaroja Suomessa. lähinaapureissamme ollaan oltu jo fiksumpia, ja kielletty turkistarhaus osittain tai kokonaan. siksi Suomen turkistarhaus on aika vanhan koulukunnan jäämistöä, tulevaisuudessa todennäköisesti Suomen lainsäädäntö seuraa perässä (toivottavasti).
jos turkikset aiheuttaisivat pelkkää kärsimystä eläimille, mutta kun se saastuttaa tarpeettomasti pohjavesiämme ja ilmastoamme...
fiksu ihminen on ihminen, joka jättää maapallon hyvään kuntoon tuleville sukupolville. kuljemme vielä laput silmillä, mutta meidän on hiljalleen PAKKO ajatella ympäristöasioita halusimme tai emme, jos haluamme että sinunkin lapsillasi olisi täällä hyvä olla. pienillä teoilla se on mahdollista.
minä siis sanon ei turkiksille, koska tulemme hyvin toimeen ilmankin. meidän omat vanhempamme ovat ajatelleet "mikä näyttää hyvältä ja tuntuu hyvältä" -mentaliteetilla, ja opettaneet sen meillekin.
seuraappas mitä tällainen ajattelu on tehnyt elinympäristöllemme...
on taas koolla joukko, jolla on rajaton itseluottamus, mutta rajalliset tiedot. Ottakaa asoista selvää:
-Keiniturkiksen elinkaari on monikymmen kertainen aitoon tukikseen verrattuna
-Keinoturkki on kärjistettynä muovia, jota valmisetaan öljystä. Täytyy olla todella aidosti tyhmä ellei tiedä tätä, ja vielä nolaa itsensä julkisesti kirjoittamalla miten keinoturkis olisi jokin vaihtoehto!
-Sitten vielä on joukossa yksi täysin kehityksestä pudonnut, ellei tiedä -30 astetta olevan enemän kuin kirjoittajan -5 astetta
"Keinoturkki on kärjistettynä muovia, jota valmistetaan öljystä. Täytyy olla todella aidosti tyhmä ellei tiedä tätä, ja vielä nolaa itsensä julkisesti kirjoittamalla miten keinoturkis olisi jokin vaihtoehto!"
Turkistarhaus kuluttaa myös öljyä. Luonnonvaroja turkistarhaus kuluttaa enemmän kuin keinoturkiksen valmistaminen. Tietysti parempi olisi jos ei käyttäisi turkista lainkaan koska se ei ole välttämätöntä, mutta kun joillekin tuntuu niin kovasti olevan tärkeää se karvavuori, niin parempi se tekoturkis.
http://www.animalia.fi/Default.aspx?tabid=1573
"Sitten vielä on joukossa yksi täysin kehityksestä pudonnut, ellei tiedä -30 astetta olevan enemän kuin kirjoittajan -5 astetta"
Suomessa nähtiin vastaavia pakkasia yli kaksi vuotta sitten. Itse olin silloin armeijassa. Meillä oli toppatakit, ja hyvin pärjättiin. Oltiin kolme päivää taivasalla ilman turkiksia.
Miksi joku tarvitsee turkiksen pysyäkseen lämpimänä Suomen leudoilla keleillä? Pitäisikö tutustua esim. kerrastoihin, pipoihin tai muihin lämpöä pitäviin vaatteisiin?
Turkis hankitaan aina ensisijaisesti sosiaalisen statuksen pönkittämiseksi. Lämpöä saa muualtakin.
" Tuhoamme valtavia määriä maapallon varoja."
Mitä tekemistä tällä on turkisten kanssa?
"Mielenkiintoinen dilemma."
Mikä dilemma? paljonkohan toppatakissasi on käytetty luonto kuluttavia kemikaaleja?
"Eikös mekin joudettaisi sillon häkkiin ja nahkat pois? "
??? vastustat varmaankin myös lihansyöntiä?
lihansyönti, eläinten kannalta. Tavallinen keskiverto lihansyöjä syö tuhansia eläimiä elämänsä aikana. Huomattavasti vähemmälläkin pärjäisi, miksi siihen ei kiinnitetä vastaavaa huomiota. Tietty turkki aiheuttaa kateutta, jos itsellä on hädintuskin varaa toppatakkiin.
Voin miehenä sanoa että talvivaatteista turkissa nainen näyttää kaikkein upeimmalta ja miksei sopisi miehellekin.
Eikö eläinten suojelu kannattaisi kuitenkin aloittaa realistisemmasta lähtökohdasta? Turkisten tuotanto ei ole ihmiselämälle välttämättömyys, eikä palvele mitään ihmisen perustarpeita kuten esimerkiksi nälän tyydyttäminen lihan avulla.
Jos olet perehtynyt miten turkiksia tuotetaan, näet miten tarpeetonta kärsimystä tämä aiheuttaa eläimille jotka joutuvat elämään pienissä häkeissä. Niille mm. kehittyy pahoinvoinnista suoraan viittaavia käytöshäiriöitä ja pakkotoistoja. Jotkut voivat syödä jopa oman raajansa.
Minusta turkis on todella turha, ja elinkeinon voisi hiljalleen tiputtaa pois.
Ikävää että turkis näyttää mielestäsi hyvältä. Minusta turkis on vain muistutus siitä, miten ihminen on vielä erittäin vaiheessa evoluutionsa kanssa, ja miten vieläkin emme näe omaa napaamme pidemmälle. =(
joku voi puolustaa keinoturkkia? Ymmärrän kyllä, että aina joku vastustaa turkiksia, mutta aiempaa lainatakseni:" täytyy olla aidosti tyhmä", ellei todellakaan tiedä keinoturkin jos jonkun olevan ekologisesti täysi katastrofi.
Ei voida laittaa turkki vastaan keinoturkki, koska keinoturkki ei ole vaihtoehto millekään. Esimerkiksi villakangastakki on vaihtoehto (lammasta ei tapeta villaa kerittäessä, ellette tienneet).
Kyllä öljyntuotanto tappaa viattomia eläimiäkin, ihmisten lisäksi. Vai onko täällä joku niin typerä, ettei tiedä miten ihmisiä kuolee öljykentillä ja öljynjalostamossa? Viime vuonna kuoli kaksi ihmistä Suomessa öljynjalostamolla sattuneessa työtapaturmassa. Se on hinta keinoturkista! Montako ihmistä kuoli viime vuonna minkkitarhalla Suomessa?
Ei minkki ole sellainen eläin, että sitä pitäisi suojella. Se on ainoita nisäkkäitä jotka itse tappavat luonnossa huvikseen, ei pelkästään nälkäänsä päästettynä luontoon. Suomeen se on tuotu noin sata vuotta sitten, eikä sillä todellakaan ole mitään tekemistä Suomen luonnossa. Oikeasti se on Suomen nisäkkäille tappava peto, joka tuohoaa Suomen alkuperäisiä eläinlajeja.
Kiistaton tosi asia on, että minkki pitäisi tappaa kokonaan sukupuuttoon, ellei siitä tehdä turkkeja. Miten voi joku olla "aidosti niin tyhmä", että haluaa suojella minkkejä? Ei ne ole suojelua kaipaavia eläimiä, kuten hevoset, siat, naudat tai kanat! Jokainen, joka vastustaa minkkiturkkeja eläinsuojelullisista syistä, mutta itse syö lihaa, on todella kaksinaamainen valehtellija ja typerys. Lopettakaa itse ensin nisäkkäiden syönti ja vasta senjälkeen suojelkaa minkkejä.
selittää tämän:"Turkistarhaus kuluttaa myös öljyä. Luonnonvaroja turkistarhaus kuluttaa enemmän kuin keinoturkiksen valmistaminen."
Missä kohtaa tarhaus kuluttaa öljyä? Eihän niitä tarhoja lämmitetä! Tarkoitushan on nimenomaan, että eläimet kasvattavat kunnon turkin (ne teurastetaan talviturkin aikaan). Eläimet ovat häkeissä joissa on pelkät verkkoseinät ja katto päällä. Sähköä kuluu sitten teurastuksessa ja jatkokäsittelyssä. Ei öljyä. Sähkö ei tuoteta öljystä. Tiedoksesi, mies.
Muuten Ruotsin armeijalla on lammasnahkaturkit käytössä.
Mitä luonnonvaroja turkiseläimet kuluttavat?. Höpö höpö. Ne ruokitaan kalajauholla, joka on tehty sellaisesta troolikalastuksella saadusta kalasta, joka ei kelpaa suomalaiselle ihmiselle ruokapöytään. Ei sillä kalalla poisteta nälähätää Etiopiasta tai muualtakaan Sahelista. Suomalaiset on niin ylimielisiä nirsoja, että kalankin pitää olla standarsisoitua ja kaiken tietyn näköistä, joten tällä muka-huonolla-kalalla syötetään turkiseläimiä. Ei se ole keltään ihmiseltä pois. Haloo ottakaa asioista aidosti selvää, ennen kun nolaatte itsenne.
"Tietty turkki aiheuttaa kateutta, jos itsellä on hädintuskin varaa toppatakkiin."
Nykypäivänä turkki ei ole enää mikään statussymboli (paitsi joidenkin vanhojen ämmien mielestä) eikä se aiheuta kateutta vaan lähinnä halveksuntaa. Suomessa tuotantoeläimillä on paremmat oltavat turkiselukoihin verrattuna, kumma kun näissä turkiskeskusteluissa pitää aina mainita lihansyönti/nahan käyttö.
Koska tämä on "naisten muoti"-palsta eikä mikään fuckin' eläinoikeusfoorumi, eettisyys sikseen. Turkit ovat aivan stanan rumia vanhanaikaisia ja ilmaston lämpenemisen myötä täysin turhia ainakin täällä E-Suomessa.
http://www.madisonavefurs.com/products/product.asp?SKU=2809DEMI&cid=133 Ei todellakaan mielestäni näytä tyylittömältä...
Turkis on ehdottomasti yksi tyylikkäimmistä ja naisellisimmista vaatteista, mitä voi nainen päälleen laittaa. Siksi onkin ilo huomata, että nykyisin varsinkin nuoremmilla, laittautuvilla ja itsestään huoltapitävillä naisilla ei ole mitään aitoa turkista vastaan, päinvastoin.
Sitä paitsi pulleat toppatakit ja vastaavat makuupussit ovat naurettavan näköisiä ja lisäksi luovat tylsän ja mielenkiinnottoman (perus suomalainen muumimammaistunut nainen) vaikutuksen kantajastaan. Turkiksiin pukeutunut nainen muutoinkin viimeistellyssä asussaan korkkareineen ja laukkuineen antaa sen sijaan arvokkaan, itsevarman ja tyylikkään, ei suomalaisen, kuvan.
Muutenkin turkisten vastustaminen on tekopyhää, jos ei samalla vastusta myös kaikkea muuta vankeudessa elävien eläinten hyödyntämistä. Ei se minkki kärsi elämänsä aikana yhtään sen enempää kuin esim. mäkkärin pihviksi kasvatettu nauta.
Tänäpäivänä ihminen pärjää mainiosti ilman eläinperäisiä tuotteita eikä vaaraa puutostiloista, aliravitsemuksesta ja vastaavista ole, jos vain vähän viitsii ottaa selvää kasvisruokavalioista sekä siihen liittyvistä asioista.
Joten te kaikki jotka kuitenkin syötte lihaa, juotte maitoa tai käytätte muita eläintuotteita, niin olisiko aika lopettaa tuo roskanpuhuminen turkisten eettisyydestä tai ruveta kokonaan vegaaniksi(jolloin myöskin olisi sivistynyttä olla arvostelematta turkistenkäyttöä vaikka niitä itse vastustaisikin)??
Turkit ovat kauniita ja tyylikkäitä takkeja ja lisäksi helposti muodistettavissa. Todellisia aikuisen naisen vaatteita. Naisille, jotka haluavat näyttää hyvältä myös talvella.
Itse olen samoilla linjoilla, enkä voisi itse edes kuvitella käyttäväni turkista. Ajatus itsessäänkin on melko kummallinen kun sitä oikein ajattelee. Kantaa nyt mukana kuollutta eläintä.. Olen kyllä ajatellut tekoturkiksen hankkimista (hassua ehkä..tiedän).. Missä sellaisia myydään ja onko kallis?
Oletteko miettinyt miksi juuri turkis saa eläinaktivistit näkemään punaista...?
Käväisin tuossa muutamalla turkisgalleria sivulla ja ovat todella kauniita vaatteita, ei mitään"mamman-minkki meininkiä",vaan tyylikkäitä, asiallisia,upeita, muodikkaita uniikkituotteita joista näkeekin kuinka SULOISEN PEHMOISIA ja lämpimiä ne ovat...ILMAN EETTISTÄ tai taloudellista pohdintaa varmasti jokainen Nainen, oletetaan nyt vaikka nakkina joutuisi pakkaseen, kääriytyisi mielummin ketun kuin teddynkarvaan...;
No,nakkina tai ei, niin onko mikään ihme,että juuri turkis on se peri naisellinen ylellisyyshyödyke, siinä missä autot ovat miehille!!...että KATEUS on näemmä naisten laji ja vieläpä melko yleisesti hyväksyttyäkin!!
Kyllä se varmasti "griinpiissinmieski" huokaisee kun juppi porssellaan pörähtää ohi eikä se silti painu tuolla pitkin öitä vandaloimassa autoliikkeitä tai käy liikennevaloissa spreipurkkien kanssa päälle ja sit vielä toitottais mediassa kuinka pelastaa maapalloa, että haloo....?:) !!
"happamia sano kettu pihlajanmarjoista....
tässä on teille faktaa tarhauksesta. Lukekaa, niin YMMÄRRÄTTE EHKÄ SITEN,ETTÄ TARHAUS EI OLE MITÄÄN ELÄINRÄÄKKÄYSTÄ, VAAN KOVAA TYÖTÄ! ! !
www.stkl-fpf.fi