Maailmanloppuko?

Tässä on klassinen todistustaakan ongelma: Pitääkö vastustajien todistaa aukottomasti, että riski on olemassa, jotta laite pysäytettäisiin; vai onko CERN:in todistettava aukottomasti, että riskiä ei ole, jotta se saa käynnistää laitteen? Ongelma tietysti on se, että väitettä "mitään riskiä ei ole" ei ole mahdollista tieteellisesti todistaa. (Ihan niin kuin et voi todistaa, ettei yksikään joutsen voi olla musta.)

Huolimatta siitä, ettei riskittömyyttä voida koskaan 100 % todistaa, on kunnollinen riskinarviointi vaadittava, kun kysymys on näin isosta asiasta. Riskihän koostuu kahdesta seikasta: vaaran todennäköisyydestä ja sen vakavuudesta. Kun vakavuus on pahin mahdollinen (maailmanloppu) on pienen pienetkin todennäköisyydet huomioitava!

TSK kirjoitti:

Tässä on klassinen todistustaakan ongelma: Pitääkö vastustajien todistaa aukottomasti, että riski on olemassa, jotta laite pysäytettäisiin; vai onko CERN:in todistettava aukottomasti, että riskiä ei ole, jotta se saa käynnistää laitteen? Ongelma tietysti on se, että väitettä "mitään riskiä ei ole" ei ole mahdollista tieteellisesti todistaa. (Ihan niin kuin et voi todistaa, ettei yksikään joutsen voi olla musta.)

Huolimatta siitä, ettei riskittömyyttä voida koskaan 100 % todistaa, on kunnollinen riskinarviointi vaadittava, kun kysymys on näin isosta asiasta. Riskihän koostuu kahdesta seikasta: vaaran todennäköisyydestä ja sen vakavuudesta. Kun vakavuus on pahin mahdollinen (maailmanloppu) on pienen pienetkin todennäköisyydet huomioitava!

Lue lisää

Niin no jos nyt joku on lukenut sen turvallisuus selvityksen CERNin sivuilla, varmaan ymmärtää, että riski on mitätön. Maailmankaikkeudessa on jatkuvasti suurienergisempia hiukkasia kuin mikään ihmisen rakentama kiihdytin voi saada aikaan. Näitä erittäin nopeita hiukkasia törmää myös maan ilmakehään jatkuvasti.

Silti maapallo ja universumi näyttävät vielä olevan tallella miljoonien vuosienkin jälkeen :D Eli jäämme vielä odottamaan ufojen hyökkäystä tai Jeesuksen toista tulemista :)

Hawkingin säteily ja hiukkaset eivät synny itse mustassa aukossa, vaan sen rajalla.

Jos ne eivät ole peräisin mustasta aukosta, niin miten ne vähentävät sen mustan aukon massaa???

Jos ne ovat energiaa joka on siinä rajalla, niin että se energia muuttuu positroniksi ja elektroniksi, miten ihmeessä itse mustan aukon massa vähenee, minusta se päin vastoin lisääntyy koska toinen hiukkaista putoaa aukkoon kun se toinen karkaa siitä rajalta. Miten tämä voi vähentää aukon massaa kun sinne tippuu yksi hiukkanen lisää? Hawkingin säteily ei sitten pienentäisikään aukkoa, vaan sen massa kasvaisi ainoastaan puolella nopeudella.


”Maailmanlopun estämiseen aikaa yhdeksän päivää”
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/33838-”maailmanlopun-estamiseen-aikaa-yhdeksan-paivaa”
"Tutkijaryhmän mukaan LHC on Euroopan ihmisoikeusjulistuksen vastainen. Kuitenkaan oikeusjutun Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ei odoteta viivyttävän LHC:n käynnistämistä."

Eli tässä on maapallo hyvin pienen tiedemiesryhmän kaikkitietävyyden varassa, siis oikeaa tiedeuskoa parhaimmillaan. Miten joku ihmisoikeustuomioistuin voisi ottaa asian kantaakseen kun se joutuisi näiden samojen heppujen sanaan luottamaan.

Ei varmasti voida uskoa että kiihdytintä pidettäisiin seisoksissa siihen asti kunnes fyysikot saavat lisää tietoa asiaan tarpeeksi vaikka TOE:n muodossa joskus, kun sitä tietoa saadaan nimenomaan tällä LHC:llä.

Se ainut asia mikä voisi pysäyttää maailmanlopun tuomallaan tiedolla aiheuttaa sen.

Ajatella jos LHC antaa meille sen lopullisen "theory of everything"-teorian ja tämä teoria kertoo että LHC:n tuottamat energiat luovat stabiileja mustia aukkoja, jotka maan sisällä syövät sen vaikka muutamissa vuosissa. Sitten ei auttaisi kuin odottaa, mitään ei enää voisi tehdä asian hyväksi.

Ja sitten se tuomionpäivä ja Mayojen kalenterin loppu 21.12.2012 sattuu olemaan vielä lähellä, senkö verran menee aikaa kun tiedemiesten luomat mustat aukot syövät maapallon? Odottaisivat ainakin vuoteen 2013 ennen täystehoon siirtymistä.

tiedemiehet on kuin narkomaanit -ei välittä ihmiskunnasta hevon paskakaan,ne saa kiksejä siittä ,kuin jotain keksivat.
Kyllä ne tuhoa saa aikiseksi!!!
Ja onko joku sitä kysynyt tai saanut vastauksen -mihin me tarvittaan sitä musta aukkoa....?
autollaa ajellaan vielä bensalla...?

reikä -musta kirjoitti:

tiedemiehet on kuin narkomaanit -ei välittä ihmiskunnasta hevon paskakaan,ne saa kiksejä siittä ,kuin jotain keksivat.
Kyllä ne tuhoa saa aikiseksi!!!
Ja onko joku sitä kysynyt tai saanut vastauksen -mihin me tarvittaan sitä musta aukkoa....?
autollaa ajellaan vielä bensalla...?

Lue lisää

Maailma todellakin pelastuu, kun kaikille maapallon asukkaille tehdään lobotomia ja ajetaan asumaan luoliin ja turvekammeihin.

Silloin on takuuvarmaa, ettei kukaan voi keksiä mitään vaarallista.

reikä -musta kirjoitti:

tiedemiehet on kuin narkomaanit -ei välittä ihmiskunnasta hevon paskakaan,ne saa kiksejä siittä ,kuin jotain keksivat.
Kyllä ne tuhoa saa aikiseksi!!!
Ja onko joku sitä kysynyt tai saanut vastauksen -mihin me tarvittaan sitä musta aukkoa....?
autollaa ajellaan vielä bensalla...?

Lue lisää

Tiedemiehet ja talousmiehet ovat maallistuneita ja molemmat luulevat olevansa kaikkivoipia.

Siinä missä tiedemies käynnistää tuomiokoneen (LHC) ja ottaa riskin maailmanlopusta mustan aukon synnyttämisen takia, talousmies aivan takuulla ottaisi rahaa niin suuren kasan että sen massa aiheuttaisi mustan aukon, jos vain saisi. Ei kunnioiteta kohtuutta, ei myönnetä omaa pienuutta tai epätäydellisyyttä tiedoissa.

ei kai siellä muuta ku vedetä verkkarit jalkaa ja painutaa duuniin niiku tähänki asti.

tää kyseinen laite edes on?? ja mihin sitä oikeen käytetään? miksi se on pitänyt rakentaa? eikö tässä nyt ole jo muutenkin pärjätty ilman tollasii juttui?

vetti kirjoitti:

tää kyseinen laite edes on?? ja mihin sitä oikeen käytetään? miksi se on pitänyt rakentaa? eikö tässä nyt ole jo muutenkin pärjätty ilman tollasii juttui?

Tällä laitteella voidaan tutkia kaikenlaista. Suurin hyöty taitaa olla erilaisten teorioiden varmistaminen laitteella tehtävien testien avulla. Eihän noiden teorioiden varmistamisesta mitään hyötyä saada tässä ja heti, mutta ilman niitä ihmisten jokapäiväistä elämää parantavan tekniikan kehitys ennenpitkää pysähtyy.

Ihan sama juttu ensimmäisten ydinreaktoreiden kanssa. Ei niistä mitään hyötyä silloin saatu kun ensimmäiset käynnistettiin, mutta nykyään ei sähköenergia riittäisi mihinkään ilman noita kokeita ja niiden mahdollistamia sähköntuotantoon käytettäviä ydinreaktoreita.

Eli eihän noita kokeita tarvita mikäli haluamme jatkaa elämistä nykyisellä tavalla. Tosiasia kuitenkin on, että tämä meidän planeettamme ei kuitenkaan kestä tällaista toimintaa kovin pitkään. Onkin olemassa kaksi vaihtoehtoa. Joko jatkamme tekniikan kehitystä ja toivomme, että se johtaa ihmiskunnan ja tämän planeetan säilymiseen tai sitten palaamme sellaiseen elämäntapaan kuin 1800-luvun ihmisillä oli. Jälkimmäinen vaihtoehto ei kuitenkaan tule kysymykseen, koska se ei toimi mikäli emme saa koko ihmiskuntaa kyseisen päätöksen taakse ja tämä lienee mahdotonta.

hemmo kirjoitti:

Tällä laitteella voidaan tutkia kaikenlaista. Suurin hyöty taitaa olla erilaisten teorioiden varmistaminen laitteella tehtävien testien avulla. Eihän noiden teorioiden varmistamisesta mitään hyötyä saada tässä ja heti, mutta ilman niitä ihmisten jokapäiväistä elämää parantavan tekniikan kehitys ennenpitkää pysähtyy.

Ihan sama juttu ensimmäisten ydinreaktoreiden kanssa. Ei niistä mitään hyötyä silloin saatu kun ensimmäiset käynnistettiin, mutta nykyään ei sähköenergia riittäisi mihinkään ilman noita kokeita ja niiden mahdollistamia sähköntuotantoon käytettäviä ydinreaktoreita.

Eli eihän noita kokeita tarvita mikäli haluamme jatkaa elämistä nykyisellä tavalla. Tosiasia kuitenkin on, että tämä meidän planeettamme ei kuitenkaan kestä tällaista toimintaa kovin pitkään. Onkin olemassa kaksi vaihtoehtoa. Joko jatkamme tekniikan kehitystä ja toivomme, että se johtaa ihmiskunnan ja tämän planeetan säilymiseen tai sitten palaamme sellaiseen elämäntapaan kuin 1800-luvun ihmisillä oli. Jälkimmäinen vaihtoehto ei kuitenkaan tule kysymykseen, koska se ei toimi mikäli emme saa koko ihmiskuntaa kyseisen päätöksen taakse ja tämä lienee mahdotonta.

Lue lisää

Oishan se kylmäfuusio kova sana. Ihan normi fuusiokin ens hätään...

Mutta niin, fossiiliset polttoaineet vähenee kummasti ja loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Toivotaan että sitä ennen keksivät jotain vaihtoehtoja että ei tarvi sitten kaivella ydinarsenaaleja esiin kiistellessä siitä, kenelle viimeset öljypisarat kuuluvat. Jenkkilässä itku on hirmuinen kun bensa maksaa 2,5$ gallonalta (mitä se nyt sitten tekee, 60c litra) että voi arvata kuka sitä on voimakeinoin varmistamassa "kansakunnan hyvinvoinnnin turvaamiseksi".

Itsekkin tosin alan kallistua siihen, että mitä sitä vääjäämätöntä kiertämään, toivottavasti saavat aikaan kunnon aukon joka hotkasee koko linnunradan.

Ihan oikeasti ei sitä kukaan pysty varmaksi etukäteen sanomaan. Lopputuloksen tietää vasta sitten kun nappia on painettu ja mitään ei tapahtunut. Jos tapahtui, ei ole ketään sitä muistelemassa.