Tiedän, että romanttinen rakkaus on vain naisten tunne, mutta miksi miehet kuitenkin vaativat sitä naisilta? Onko se jokin sellainen, että miehet luulee, että sitä on pakko olla? Kaksi suhdetta on kaatuneet samaan asiaan. Toisesa suhteista oikeasti tykkäsin miehestä hirveästi, mutta en sanonut siitä mitään, kun ajattelin, että hänestäkin olisi epämiellyttävää kuulla mitään rakkaudentunnustuksia. Miestä se kuitenkin häiritsi. Tarjosin hänelle saman kuin hän minulle, joten miksi se ei riittänyt? Ajatteleeko miehet niin, että vaikka mies on valinnut naisen vain käytännön syistä, niin naisen täytyisi kuitenkin olla rakastunut? Miksi? Tuntuuko tulevaisuus sitten miehestä liian epävarmalta, jos nainen ei ole rakastunut?
Miksi miehet vaatii naiselta tunteita?
a_little_mermaid
15481
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kiimaa, himokkuutta ja luotettavuutta.
Huumorintaju olis ekstrabonus, ei vaatimus.
Siinä se lista. Ei sisältänyt rakkaudentunnustuksia tms. romanttista hömppää.
Vastakysymys:
Mistä löytää oikeasti kiimaisia naisia?
kaikki miehet vaadi. Mutta osa vaatii.
Oikeasti kiimaisia naisia? Oiskohan mitään nymfojen yhdistystä olemassa... Tai seksiaddiktien kokouksista, kenties...
naiset on superkiimaisia :D
tarkoitin:)
että olen eilisen teeren poika?
Näytelmä on näytelmää, sängyssäkin.
ne näyttelee. Tarkoitan, että mahsollinen seuraus on heille varmaan niin suuri palkinto että uskon että se halu siihen seksiin on ihan aitoakin silloin.
Mulla ei oo koskaan tommosta vauvakuumetta ollut et ois pakko ollut seksii saada sen takia. Mulla se "oireili" nuorempana vaan ajatuksen tasolla, muttei kuitenkaan fyysisesti. Eli ei vissiinkovin vahvana sit kuitenkaan. Mut miesten puheista vaan tuon päätelmän tein.:)
saisi olla seksuaalisia haluja ilman, että on sairas?
Miksei kiimaisille miehille ole vastaavaa nimikettä?
eivät kykene syvälliseen tunteiden tuntemiseen. Nauti, hyvä nainen, nauti.
Mies odottaa naisen toimivan tietyllä tavalla. Ei tasa-arvo tarkota tasavertasuutta.
Romanttinen rakkaus on naisen tunne.. No joo ookko nää lukenu liikaa cosmoa? Vai ihan muuten vaan kyynistyny? Teet sen virheen että ajattelet liikaa. Se että mies ei osoita tunteita, ei tarkota että naisenkaa ei pitäs. Kyllä miehet tykkää siitä että he jollekki se kohde numero yks jota hemmotellaan ja hellitään. Ainaki alkuun...
Ja jos suhde perustetaan järkiperustein, niin silloin molempien on työskenneltävä kaksin verroin sen suhteen toimimisen eteen. Jos nainen ei ole rakastunut ja minä en ole rakastunut niin ainaki mie koen sen silleen että maailma antaa mulle enemmän jos mie oon vapaa.
toimi sillä tavalla, niin se on sitten ohi vaikka muuten menisi kuinka hyvin? Eikö se ole jotenkin nurinkurista?
En lue Cosmoa, mutta jos siellä niin sanotaan, niin uskon sanaasi. :)
Mä en halua puhua tunteistani, koska se on niin typerää, kun sitten mies voi luulla, että hänenkin täytyy sanoa niin ja sitten minua ärsyttäisi, kun tietäisin, että hän puhuu paskaa. Tottakai silti hemmottelen ja hellin.
"Kyllä miehet tykkää siitä että he jollekki se kohde numero yks" Tykkäisin minäkin, mutta enpäs vain voi olla. Juuri tuota en ymmärrä, että miksi minun pitäisi tarjota miehelle jotain, jota hänkään ei tarjoa minulle?
Kyllä mä oikeasti ymmärrän, ettei mies kykene tuntemaan sellaisia juttuja kuin naiset, mutta sitä en tajua, että miksi mies sitten odottaa sitä naiselta? Kun jos miehellekin riittää vain se, että yhdessä on mukavaa, niin miksi se ei saisi riittää naisellekin?
Rakkaus ei ole ostettavissa. Miehen pitäs olla se vahva, kestää naisen tunteen purkaukset, pahat päivät sietää naisen tunteen osotukset. Niin hyvässä kuin pahassaki. Sitä oppii esittämään aika viilipyttyä vaikka tunteet miten kuohus.
Nyt sit toinen yrittää samaa....Esittää jotain mitä ei ole. Molemmat teistä siis pitää tunteet sisällään niin hyvässä kuin pahassaki? Miten te ees sit kommunikoitte keskenään hellimällä, ja ku on pahapäivä niin viskotte astioita. Kuulostaa ihan hiton fiksulta. Jomman kumman ois vaan oltava se fiksumpi joka purkaa jännitteitä teidän välillä. Ne jännitteet jää purkamata koska molemmat esittää sitä tyyntä viilipyttyä, tai sit vaan hapanta piimää. Kuka jaksais muka olla sellasessa liitossa?
Eti vaan jostain joku velvollisuuden tuntonen mies ja pyöräytä sille pari kakaraa.
Mies on ikuinen pikkupoika.
Kun pääsee äidin hellimisestä, niin olettaa automaattisesti, että tyttöystävä jatkaa siitä mihin äitee jäi..Paijailua, rintaa ja lässytystä ilman että miehen itsensä pitäisi antaa jotakin.
Olet ehkä törmännyt juuri tällaisiin mammanpoika-miehiin jotka ottavat, vaan eivät osaa antaa hellyyttä.
Mä en ainakaan jaksaisi sellaisen kylmän miehen kanssa..
Niinpä! Osuit ytimeen.
ja muistuttaisin keskustelusta, jossa puhuttiin naisen seksuaalisuudesta. Että monille mieheille (Frederick mukaan lukien!) on yllätys, että nainenkin on seksuaalinen ja himokas.
Sehän ei tosiaankaan sovi tuohon paijaaja-äidin rooliin!
aikuisia miehiä on todella vähän.
Romanttinen rakkaus on ihmisten tunne, ei vain naisten tai miesten.
Ei tunteita voi keneltäkään vaatia, mutta ehkä tapailemasi miehet ovat kaivanneet jonkinlaista vastakaikua. Ehkä he ovat tulkinneet pidättäytymisesti niin, ettet välitä heistä yhtä paljon kuin he sinusta. En tietenkään tiedä miten paljon miehesi ovat näyttäneet omia tunteitaan sinulle, mutta kyllä miehet aika helpolla tunteensa näyttävät mun kokemuksen mukaan...
Mies kaipaa rakkautta suhteeseen aivan yhtä paljon kuin nainen. Mä en osais kuvitellakaan sellaista suhdetta, jossa rakkaudentunnustuksesta vaivaannuttaisiin tai suututtaisiin tai että puoliso valittaisiin käytännön syistä... Mitkä ne käytännön syyt sitten ovat?
"Tiedän, että romanttinen rakkaus on vain naisten tunne"
Jos olet nainen, niin miten sä sen muka voit tietää?
"Toisesa suhteista oikeasti tykkäsin miehestä hirveästi, mutta en sanonut siitä mitään, kun ajattelin, että hänestäkin olisi epämiellyttävää kuulla mitään rakkaudentunnustuksia"
Tää vetää kyllä sanattomaksi......
"Tarjosin hänelle saman kuin hän minulle, joten miksi se ei riittänyt"
Yleensä suhteessa on edes toinen henkisesti pikkuisen kypsempi, joten silloin suhteella on edes jonkinlaiset edellytykset onnistua. Mutta jos kaksi samanlaista jukuripäätä alkaa leikkiä kotia, niin vituiksi menee. Kumpikin vartoo, että toinen tekee aloitteen eka.
"Ajatteleeko miehet niin, että vaikka mies on valinnut naisen vain käytännön syistä, niin naisen täytyisi kuitenkin olla rakastunut? Miksi? Tuntuuko tulevaisuus sitten miehestä liian epävarmalta, jos nainen ei ole rakastunut?"
Mistä käytännön syistä? Rahasta?
Miksi edes olla yhdessä, jos ei olla lätkässä siihen kumppaniin?
Silloin kantsii sopia pelkästä panosuhteesta, vaikka ei sekään toimi kuin hetken.