No niin, kaikki perustelut tervetulleita väitteille :
Miksi naisen pitäisi ottaa AT-mies?
Miksi AT-miehet syyttävät naisia siitä että ovat yksin?
Ihmisen evoluutio perustuu siihen että jälkeläisten isäksi valitaan SOSIAALISESTI LAHJAKAS yksilö. Sosiaaliset taidot ovat henkiinjäämisen kannalta välttämättömät, koska ihminen on laumaeläin ja siksi riippuvainen muista lajitovereista. Kaikkialla eliömaailmassa lauman parhaat ja lajinsäilymisen kannalta vahvimmat yksilöt "saavat" lisääntyä.
Koska ATM on sosiaalisesti epäkelpo kumppani, on luonnonlaki että nainen ei tällaista halua. Mutta koska ihminen on sopeutuva ja "älykäs", kykenevä kehittämään itseään, niin minkä takia te AT-ihmiset ette sitten ryhdy määrätietoisesti kehittämään sosiaalisia taitojanne, vaan jankutatte täällä yhtä ja samaa virttä "kuinka naiset ovat syypäitä tilaanne"..
Jos olet syntynyt luuseriksi, tee asialle jotain! Eläimetkin joutuvat hyväksymään osansa. Olkaa siis tekin hiljaa koloissanne jos ette aio kehittää itseänne.
Miksi naisen pitäisi ottaa AT-mies?
Miksi AT-miehet syyttävät naisia siitä että ovat yksin?
Ihmisen evoluutio perustuu siihen että jälkeläisten isäksi valitaan SOSIAALISESTI LAHJAKAS yksilö. Sosiaaliset taidot ovat henkiinjäämisen kannalta välttämättömät, koska ihminen on laumaeläin ja siksi riippuvainen muista lajitovereista. Kaikkialla eliömaailmassa lauman parhaat ja lajinsäilymisen kannalta vahvimmat yksilöt "saavat" lisääntyä.
Koska ATM on sosiaalisesti epäkelpo kumppani, on luonnonlaki että nainen ei tällaista halua. Mutta koska ihminen on sopeutuva ja "älykäs", kykenevä kehittämään itseään, niin minkä takia te AT-ihmiset ette sitten ryhdy määrätietoisesti kehittämään sosiaalisia taitojanne, vaan jankutatte täällä yhtä ja samaa virttä "kuinka naiset ovat syypäitä tilaanne"..
Jos olet syntynyt luuseriksi, tee asialle jotain! Eläimetkin joutuvat hyväksymään osansa. Olkaa siis tekin hiljaa koloissanne jos ette aio kehittää itseänne.
Vastaukset 28
Vanhimmat
En vaadi teiltä mitään. Pyydän ainoastaan että tunnustatte luonnostanne inhoavanne meitä ja että lopetatte ainakin kaikkein räikeimmät vihamielisyydet.
teitä. Emme vain halua nussia teitä. Sen kun elätte rauhassa, niin mekin teemme.
Nuoret miehet tekevät 70-80 % kaikista itsemurhista vuosittain ja naiset vain 20-30 %.
Eli tästä voidaan päätellä että naiset vähintäänkin efektiivisesti vihaavat miehiä. Jos nuorten miesten itsemurhat olisivat naisten mielestä kovinkin huono juttu, niin mikseivät he suostu tekemään mitään tilanteen korjaamiseksi.
itsestään. Itsemurha on tekijänsä tekemä ei muiden. Se ei ole naisten vika.
eivät voi estää itsemurhia. Itsemurhan tekemisestä päättää henkilö itse ja sen voi vain estää henkilö itse.
Pystyvätkö naiset vaikuttamaan omalla käyttäytymisellään vuosittaisiin nuorten miesten itsemurhien määriin?
Pitäisikö naisten ryhtyä vielä nirsommiksi ja pihdata enemmän, vai pitäisikö heidän ryhtyä hyväksymään kumppanikseen esim. koulukiusauksen uhreja ja vastaavia ujojakin tapauksia joista tällä hetkellä kukaan ei kiinnostu?
Mikseivät ne miehet voi luopua nirsoudestaan ja ruveta ottamaan kumppaneiksi niitä naisia, joista muut eivät kiinnostu?
Miksei mies voi luopua nirsoudestaan ja ottaa sellaista kumppania, jota muut eivät ole huolineet?
uhrit parituvat. Niin olen minäkin tehnyt, vaikka minua kiusattiin ala-asteen 3:nnelta yläasteen loppuun asti. Olenkin ollut aina luonteeltani sellainen, että olen ennemmin syyttänyt ennemmin itseäni kuin muita. Muita syyttävät itsesääliin makaamaan jäävät parituvat vaikeammin. Itsemurhaa ei tehdä naisen puutteen vuoksi, vaan syyt ovat muualla. Normaali ihminen kestää yksinäisyydenkin, sairaalle riittää itsensä tappamiseen syyksi melkein mikä vastoinkäyminen vain.
Onko enemmistö ihmisistä mielestäsi sosiaalisesti lahjakkaita, melko suuri osa kun jossain vaiheessa pääsee lisääntymään? Ilmeisesti sosiaalista lahjakkuutta esiintyy myös erityisesti alemmissa tuloluokissa, sillä he myös lisääntyvät eniten.
Ja lisäyksenä vielä, aika moni täällä kirjoitteleva ja/tai stereotyyppinen ATM on insinööri, hyväpalkkainen ja omillaan hyvin toimeentuleva. Miten tuo on pois selviämisestä ja miten tuohon asemaan pääsee olemalla täysin antisosiaalinen?
Helposti. Ainakin meidän AMK:ssa on tähän mennessä voinut tehdä ryhmätyöt halutessaan "yhden hengen ryhmässä". Joissain tilanteissa se on jopa suotavaa, esim. välttyäkseen ottamasta mitään osaamattomia kuvainnolliseen reppuselkään.
Mun villi veikkaus on että toi jengi on feikkiä. Hämis ainakin sanoi (jos en sitten ymmärrä sarkasmia - niin käskekää mun pitää näppikseni kurissa) olevansa kyvytön työelämään ja kyvytön suurin piirtein sitomaan kengännauhansa.
On se hyvä että on netti missä voi kirjoitella siitä mikä kiristää nutturaa. Nyt jaksaa taas eikä vaan? Eipähän tarvitse sinunkaan hakeutua oikeeseen terapiaan vielä tälläkään viikolla.
Mitäs jos ei sekotettaisi evoluutiota nyt tähän. Jos evoluutio olisi perustunut SOSIAALISEEN LAHJAKKUUTEEN, täällä olisi jäljellä pelkkiä moottoriturpia. Työt jäisivät tekemättä ja keksinnöt tekemättä, kun pitää koko ajan olla niin saatanan SOSIAALINEN.
oletko ap. kenties naisasialuuseri.
"Miksi naisen pitäisi ottaa AT-mies?"
Miksi naisen pitäisi ottaa ylipäätänsä kukaan mies? Mikä siinä riivaa että pitäisi olla joku?
"Sosiaaliset taidot ovat henkiinjäämisen kannalta välttämättömät"
Ruoka, happi ja vesi on henkiinjäämisen kannalta välttämättömät. Muu lienee "eloonjäämisen" kannalta ekstraa.
Jos nainen ottaa AT-miehen, niin ei kai se kovin alemman tason mies voi olla, sillä alemman tason miehen määrittelyyn kuuluu ettei hän kelpaa naiselle.
"niin minkä takia te AT-ihmiset ette sitten ryhdy määrätietoisesti kehittämään sosiaalisia taitojanne, vaan jankutatte täällä yhtä ja "
Tämä minäkin ihmettelen. Markkina-arvoteoriaan kuuluu, että jotkut ominaisuudet ovat haluttavampia kuin toiset. Kannattaisi kehittää näitä ominaisuuksia.
Itse en ole koskaan ollut ATM, mutta varsinkin nuorempana naistensaannissa oli pahoja ongelmia, kuten miehillä keskimäärin on. Miehen tulee olla aloitteellinen ja hoitaa oma osansa, eikä tätä hommaa opi ellei opettele. Fyysistä vetovoimaakin voi propata ylöspäin käymällä ahkerasti puntilla ja uusimalla vaatekaapin ja hiustyylin. Vuodessa-parissa alkaa tulemaan jo selvää tulosta, jos sen 3-4x viikossa ahertaa salilla tai harrastaa jotain muuta hyvää treenaamista.
ja katsoo Big Brotheria ja leviävät joka suunnasta kun miehet ahertaa salilla jotta saisivat kiinteän miehekkään kropan jotta kelpaisivat näille tositelkkaria kyttääville, prinsessaa leikkiville heseläskeille.
paljon kiinteitä, hyvässä kunnossa olevia mimmejä. Ehkä jossain pitäjissä on toisin?
@ Maa kutsuu Taivasta, kuuluuko.
Ei varmaan, mutta peruste lienee jotain sinne suuntaan.
Sikäli kuin olen ymmärtänyt - ellen sitten ole ymmärtänyt väärin - atm:n määritelmän mukaan kyse on henkilöstä, jonka pärjääminen muilla elämän alueilla ja menestyminen naissuhteissa ovat jyrkässä ristiriidassa keskenään. Kaikin tavoin elämässään epäonnistunut yksilö karsinoituu sitten johonkin muuhun ryhmään. Joten tuon määritelmän mukainen atm ei voi olla yleisesti sosiaalisesti lahjaton, koska sellainen ei omaisi menestymisen edellytyksiä muutenkaan, vaan lahjattomuus keskittyy yhdelle kapealle alueelle. Minkä vuoksi evoluution sitten pitäisi estää muuten jopa erittäin yhteiskuntakelpoisten ja siten myös lajinsälymisen kannalta hyödyllisten yksilöiden lisääntyminen?
ATM on vain mies, joka ei saa. Ei hänen tarvitse olla muutenkaan menestynyt. Voi olla, useimmiten ei. Varmaan löytyy kaikista yhteiskuntaluokista ja, jännittävää kyllä, kuten niitä naisiakin löytyy kaikista yhteiskuntaluokista. Seuraavan kerran kun joku ihmettelee, miksi 19v ooppelikuskilla on tyttöystävä, niin miettikää tarkemmin.
Selvä. Hyväksyn vastauksen. Tuollaisen määritelmän, josta sen ristiriidan rakensin, oli joku muutama viikko sitten tänne kirjoitellut, mutta minustakin atm pitää määritellä mahdollisimman yksiselitteisesti ja kvantitatiivisesti niin että kriteerinä on pelkkä saamisten määrä eikä suhteuttaa sitä muihin elämänalueisiin. Tosin yksistään määrään tukeutumisesta seuraa sellainen pulma, että onko sitten sellainen tapaus, joka esim. ikävuosina 20-25 ei saa keltään, tuona aikana atm ja sitten jos seuraavina viitenä vuonna alkaakin saada (esim. siksi että saa joksikin aikaa tyttöystävän) muuttuu ytm:ksi, kunnes suhteen päätyttyä palaa atm:ksi. Vai tuleeko miehestä atm koko loppuelämäksi, jos tiettyyn ikään mennessä mitään ei tapahdu?
Miesten mielestä ihanteellisessa yhteiskunnassa ihmiset ovat yhdessä eivätkä erillään, onnellisia ja mahdollisimman monella olisi aktiivinen seksielämä.
Naisten mielestä ihanneyhteiskunta on luostari tai vankila, ihmiset elävät pienissä kopeissa toisistaan eristyksissä ja ainoastaan harvat ja valitut pääsevät lisääntymään.
Kylläpä taas vitsin väänsit. Unohdit tuosta miesten ihanneyhteiskunnasta vain sen pikku jutun, että kaikki rumat, lihavat, silmälasipäiset naiset on eliminoitu, koska kukaan mies ei halua heidän kanssaan olla yhdessä.
Jospa eläisit kuten opetat ja ottaisit sellaisen rumemman tytön? Ei tarvitsisi uikuttaa yksinäisyyttä.
Sinun mitättömillä mielipiteilläsi ei ole väliä. Olet niitä tyyppejä jotka kiimasta sekopäisinä juoksette niin supliikkityyppien perässä, ja pidätte heitä "parempina."
Olen sanonut tämän aikaisemminkin, ja sanon sen myös nyt: Olen parempi.
"parempi". Minä nautin sillä aikaa loistavasta seksistä. XD