Homoliitoista Raamatussa

Jeesus kielsi yksiselitteisesti avioeron, mutta luterilainen kirkko sallii sen - lähimmäisenrakkaudesta. Kumpikohan on oikeassa, Jeesus vai luterilaiset? Kerro!

Olet todennäköisesti joko homo tai lesbo ja yrität hakea toimillesi hyväksyntää kristittyjen parista epätoivon vimmalla, keksien kohtia raamatusta mitä saa tehdä. Kuten aikaisemmin toin esille uuden uskonnon ja sinä edustat sitä. Sinä yksinkertaisuudessa kiellät raamatun tekstin, vedoten "eihän siellä tulkita homo ja lesboja" ja kaikki vaan perustuu rakkauteen, anteeksi antoon, uskoon ja toivoon.
Taitaa nämä asiat olla hukassa sinulta.

Annan pienen neuvon. Jos olet tätä ryhmää edustava ihminen, niin olisitko ystävällinen ja jättäisisit kristytyt rauhaan ja heidän uskontonsa. Heille on varmaan yhdentekevää mitä teet ja edustat, mutta kristittyjen ei tarvitse omaksua sinun Uskonto tulkintaa.

Jos haluat vaakuuttaa Kristityt, niin olisitko ystävällien ja anna faktaa kirjoitusta Raamatusta jossa sallitaan samaa sukupuolta olevien avio,-avoliitot ja seksisuhteet.

10 käskyä. Oletko nyt ihan varma että kristityt ovat unohtaneet nuo opit. Vai onko siihen lisätty tämän globaalimaailman Uskonnon tiimoilta jotain uutta.

artyukop kirjoitti:

Olet todennäköisesti joko homo tai lesbo ja yrität hakea toimillesi hyväksyntää kristittyjen parista epätoivon vimmalla, keksien kohtia raamatusta mitä saa tehdä. Kuten aikaisemmin toin esille uuden uskonnon ja sinä edustat sitä. Sinä yksinkertaisuudessa kiellät raamatun tekstin, vedoten "eihän siellä tulkita homo ja lesboja" ja kaikki vaan perustuu rakkauteen, anteeksi antoon, uskoon ja toivoon.
Taitaa nämä asiat olla hukassa sinulta.

Annan pienen neuvon. Jos olet tätä ryhmää edustava ihminen, niin olisitko ystävällinen ja jättäisisit kristytyt rauhaan ja heidän uskontonsa. Heille on varmaan yhdentekevää mitä teet ja edustat, mutta kristittyjen ei tarvitse omaksua sinun Uskonto tulkintaa.

Jos haluat vaakuuttaa Kristityt, niin olisitko ystävällien ja anna faktaa kirjoitusta Raamatusta jossa sallitaan samaa sukupuolta olevien avio,-avoliitot ja seksisuhteet.

10 käskyä. Oletko nyt ihan varma että kristityt ovat unohtaneet nuo opit. Vai onko siihen lisätty tämän globaalimaailman Uskonnon tiimoilta jotain uutta.

Lue lisää

raamatussa homosuhteita kielletäkään. Kuuntele kohdasta 10.15

http://areena.yle.fi/toista?id=1438722

artyukop kirjoitti:

Olet todennäköisesti joko homo tai lesbo ja yrität hakea toimillesi hyväksyntää kristittyjen parista epätoivon vimmalla, keksien kohtia raamatusta mitä saa tehdä. Kuten aikaisemmin toin esille uuden uskonnon ja sinä edustat sitä. Sinä yksinkertaisuudessa kiellät raamatun tekstin, vedoten "eihän siellä tulkita homo ja lesboja" ja kaikki vaan perustuu rakkauteen, anteeksi antoon, uskoon ja toivoon.
Taitaa nämä asiat olla hukassa sinulta.

Annan pienen neuvon. Jos olet tätä ryhmää edustava ihminen, niin olisitko ystävällinen ja jättäisisit kristytyt rauhaan ja heidän uskontonsa. Heille on varmaan yhdentekevää mitä teet ja edustat, mutta kristittyjen ei tarvitse omaksua sinun Uskonto tulkintaa.

Jos haluat vaakuuttaa Kristityt, niin olisitko ystävällien ja anna faktaa kirjoitusta Raamatusta jossa sallitaan samaa sukupuolta olevien avio,-avoliitot ja seksisuhteet.

10 käskyä. Oletko nyt ihan varma että kristityt ovat unohtaneet nuo opit. Vai onko siihen lisätty tämän globaalimaailman Uskonnon tiimoilta jotain uutta.

Lue lisää

omaa seksuaalista suuntautumistani, mutta kun kerran suoraan epäilit, niin kerron että olen hetero.

En tiedä sinun uusia uskontojasi ja voin siihenkin kertoa, että en tunnusta mitään uskontoa.

Kristityille on varmaankin yhdentekevää mitä teen, heillehän nyt on yhdentekeviä kaikki ihmisten teot, olivatpa ne sitten hyviä tai huonoja. Jos kristityt olisivat todella halunneet pelastaa maailman ja sen hyvät ihmiset, niin he kyllä olisivat siihen aikojen kuluessa pystyneet, mutta kun se oikea idea kristillisyydestä on peittynyt itsekkyyteen, omaan napaan tuijottamiseen, väkivaltaan, ahneuteen ja heikompien ja köyhempien alistamseen.

Minä en sinun neuvojasi tarvitse, joten voit pitää ne ihan itselläsi.

Mietippä itse 10 käskyä ihan käsky käskyltä ja katso, kristityt ovat rikkoneet niitä kaikkia. Tokihan me olemme syntisiä kaikki. En sitä kiellä.

Parempi kuitenkin olis kasvattaa lapset rakkauden ja anteeksiannon oppiin kuin tuomion ja kielteisyyden oppiin.

Se että jotain asiaa pitää syntinä ei tee kyseisestä asiasta fobiaa.
Lähimmäisen rakkaus on juuri synnistä varoittamista.

juhani1965 kirjoitti:

Se että jotain asiaa pitää syntinä ei tee kyseisestä asiasta fobiaa.
Lähimmäisen rakkaus on juuri synnistä varoittamista.

asioista, joihin sinulla ei ole mitään edellytyksiä. Et kertonut mitä uskontoa edustat, mutta jos olet jotenkin mielestäsi kristitty, sinun on parasta aloittaa itsestäsi. Pidä huolta siitä, että kilvoittelet itse paremmaksi kristityksi ja opettelet vielä enemmän välttämään syntejä, joihin itse ole niin paljon mieltynyt. Yleiset synnit eivät ole edes useimpien tiedossa. Muista että tunnet näyryyttä Jumalan edessä ja kunnioitat lähimmäisiäsi, se on sitä lähimmäisenrakkautta. Tee hyviä tekoja ja auta lähimmäisiäsi, älä neuvo heitä vähäisillä tiedoillasi, sillä siihen sinulla ei ole mitään edellytyksiä. Pyydä anteesi omia syntejäsi ja yritä tehdä parannus. Kristityn elämä on kilvoittelua, et voi vain keskittyä jonkinlaisena ylimpänä valvojana lähimmäisiesi synteihin, sillä se on suuri synti.

Wariska kirjoitti:

omaa seksuaalista suuntautumistani, mutta kun kerran suoraan epäilit, niin kerron että olen hetero.

En tiedä sinun uusia uskontojasi ja voin siihenkin kertoa, että en tunnusta mitään uskontoa.

Kristityille on varmaankin yhdentekevää mitä teen, heillehän nyt on yhdentekeviä kaikki ihmisten teot, olivatpa ne sitten hyviä tai huonoja. Jos kristityt olisivat todella halunneet pelastaa maailman ja sen hyvät ihmiset, niin he kyllä olisivat siihen aikojen kuluessa pystyneet, mutta kun se oikea idea kristillisyydestä on peittynyt itsekkyyteen, omaan napaan tuijottamiseen, väkivaltaan, ahneuteen ja heikompien ja köyhempien alistamseen.

Minä en sinun neuvojasi tarvitse, joten voit pitää ne ihan itselläsi.

Mietippä itse 10 käskyä ihan käsky käskyltä ja katso, kristityt ovat rikkoneet niitä kaikkia. Tokihan me olemme syntisiä kaikki. En sitä kiellä.

Parempi kuitenkin olis kasvattaa lapset rakkauden ja anteeksiannon oppiin kuin tuomion ja kielteisyyden oppiin.

Lue lisää

"Jos kristityt olisivat todella halunneet pelastaa maailman ja sen hyvät ihmiset, niin he olisivat siihen aikojen kuluessa pystyneet, mutta kun se oikea idea kristillisyydestä on peittynyt itsekkyyteen, omaan napaan tuijottamiseen, väkivaltaan, ahneuteen ja heikompien ja köyhempien alistamiseen."

Ihmiskunnan historia on ollut lähinnä sotien historiaa. Voimassa on paljolti ollut oppi: tapa tai tule tapetuksi.

"Parempi kuitenkin olis kasvattaa lapset rakkauden ja anteeksiannon oppiin kuin tuomion ja kielteisyyden oppiin."

Niin varmaan olisi. Mutta samalla olisi kuitenkin hyvä opettaa myös jonkinlaisia itsepuolustustaitoja, että itse kukin pärjäisi tässä raadollisessa maailmassa.

huolehtia kirjoitti:

asioista, joihin sinulla ei ole mitään edellytyksiä. Et kertonut mitä uskontoa edustat, mutta jos olet jotenkin mielestäsi kristitty, sinun on parasta aloittaa itsestäsi. Pidä huolta siitä, että kilvoittelet itse paremmaksi kristityksi ja opettelet vielä enemmän välttämään syntejä, joihin itse ole niin paljon mieltynyt. Yleiset synnit eivät ole edes useimpien tiedossa. Muista että tunnet näyryyttä Jumalan edessä ja kunnioitat lähimmäisiäsi, se on sitä lähimmäisenrakkautta. Tee hyviä tekoja ja auta lähimmäisiäsi, älä neuvo heitä vähäisillä tiedoillasi, sillä siihen sinulla ei ole mitään edellytyksiä. Pyydä anteesi omia syntejäsi ja yritä tehdä parannus. Kristityn elämä on kilvoittelua, et voi vain keskittyä jonkinlaisena ylimpänä valvojana lähimmäisiesi synteihin, sillä se on suuri synti.

Lue lisää

Sinulla ei ole minkään näköistä kuvaa minun tiedoistani ja edellytyksistäni. Ja kun tuon esiin Raamatun totuuksia ei niistä pidä närkästyä, ellei sitten ole aihetta.
Olen hyvin tietoinen omasta vajavaisesta vaelluksestani ja pyydänkin siihen päivittäin Jumalan voimaa ja suojelusta ja armua, kiitos Jumalalle siitä että näin voin tehdä :)

Huomaatte varmaankin nyt, että jos tämän päivän kristityt vastustavat homoutta, se johtuu aivan muusta kuin fobiasta. Kysymys on ja vain on synnin esille tuomisesta, ei muusta!!!!! Miksei tämä yksinkertainen asia mene kaaliin?

Olen samaa mieltä. Vanhan kirkon piirissä on historiallisista syistä torjuttu homoseksuaalisuus. Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin kirjoituksista on turhaa etsiä tukea homoseksuaalisuuden hyväksymiselle sortumatta keinotekoisiin selityksiin. Vanha kirkko suhtautui kaikesta päätellen hyvin tiukasti moniin asioihin, joissa nykyään vaikuttaa vapaampi ja hillittömänpi meno. Tällaisina asioina voidaan mainita seksi ja päihteet sekä asepalvelus armeijassa.

Kokonaan toinen asia on, millainen merkitys varhaiskristittyjen historiallisilla opetuksilla enää on. Voimmeko ajatella asioista eri tavalla kuin menneet sukupolvet? Ajattomin sanoma Raamtussa koskee minusta vain evankeliumia eli iloisempaa sanomaa uskosta Jeesukseen , toivosta ja rakkaudesta.

Jeesus nosti korkeimmaksi käskyksi rakkauden kaksoiskäskyn ja jokainen sukupolvi joutuu pohtimaan, mikä on lähimmäisenrakkautta missäkin asiassa. Hyvä on myös kuunnella tieteen tuloksia asiassa.

Näillä eväillä samaa sukupuolta olevien siunausasia on helppo ratkaista myönteisesti.

kaulahuivifin kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Vanhan kirkon piirissä on historiallisista syistä torjuttu homoseksuaalisuus. Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin kirjoituksista on turhaa etsiä tukea homoseksuaalisuuden hyväksymiselle sortumatta keinotekoisiin selityksiin. Vanha kirkko suhtautui kaikesta päätellen hyvin tiukasti moniin asioihin, joissa nykyään vaikuttaa vapaampi ja hillittömänpi meno. Tällaisina asioina voidaan mainita seksi ja päihteet sekä asepalvelus armeijassa.

Kokonaan toinen asia on, millainen merkitys varhaiskristittyjen historiallisilla opetuksilla enää on. Voimmeko ajatella asioista eri tavalla kuin menneet sukupolvet? Ajattomin sanoma Raamtussa koskee minusta vain evankeliumia eli iloisempaa sanomaa uskosta Jeesukseen , toivosta ja rakkaudesta.

Jeesus nosti korkeimmaksi käskyksi rakkauden kaksoiskäskyn ja jokainen sukupolvi joutuu pohtimaan, mikä on lähimmäisenrakkautta missäkin asiassa. Hyvä on myös kuunnella tieteen tuloksia asiassa.

Näillä eväillä samaa sukupuolta olevien siunausasia on helppo ratkaista myönteisesti.

Lue lisää

mutta miksi rakkauden ilosanoma on niin vaikeaa hyväksyä luterilaisessa kirkossa? Miksi tuomion sana on hyväksyttävämpää?

kaulahuivifin kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Vanhan kirkon piirissä on historiallisista syistä torjuttu homoseksuaalisuus. Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin kirjoituksista on turhaa etsiä tukea homoseksuaalisuuden hyväksymiselle sortumatta keinotekoisiin selityksiin. Vanha kirkko suhtautui kaikesta päätellen hyvin tiukasti moniin asioihin, joissa nykyään vaikuttaa vapaampi ja hillittömänpi meno. Tällaisina asioina voidaan mainita seksi ja päihteet sekä asepalvelus armeijassa.

Kokonaan toinen asia on, millainen merkitys varhaiskristittyjen historiallisilla opetuksilla enää on. Voimmeko ajatella asioista eri tavalla kuin menneet sukupolvet? Ajattomin sanoma Raamtussa koskee minusta vain evankeliumia eli iloisempaa sanomaa uskosta Jeesukseen , toivosta ja rakkaudesta.

Jeesus nosti korkeimmaksi käskyksi rakkauden kaksoiskäskyn ja jokainen sukupolvi joutuu pohtimaan, mikä on lähimmäisenrakkautta missäkin asiassa. Hyvä on myös kuunnella tieteen tuloksia asiassa.

Näillä eväillä samaa sukupuolta olevien siunausasia on helppo ratkaista myönteisesti.

Lue lisää

""Vanhan kirkon piirissä on historiallisista syistä torjuttu homoseksuaalisuus. Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin kirjoituksista on turhaa etsiä tukea homoseksuaalisuuden hyväksymiselle sortumatta keinotekoisiin selityksiin.""

Tähän sinun väitteesesi voidaan soveltaa myös "sortumatta keinotekoisiin selityksiin"

Kirjoituksestasi päätellen omaat juuri sen ajatustavan, jota meille päivittäin syötetään.
Vetoat muuttuvaan maailmaan ja ihmisten tarpeisiin.
Ja mikä merkitys kristinuskolla on nykypäivänä.
Ei ainakaan mikään ruusuinen tulevaisuus.

Wariska kirjoitti:

mutta miksi rakkauden ilosanoma on niin vaikeaa hyväksyä luterilaisessa kirkossa? Miksi tuomion sana on hyväksyttävämpää?

Armo on saaanut väistyä tuomion tieltä monissa kristillisissä kodeissa yliluonnollisen raamattunäkemyksen vuoksi. Kun Raamattu pidetään yliluonnollisena Jumalan ilmoituksena, uskon sisältöä ei voida muuttaa ja jäädään pakosti menneisyyden vangiksi. Historiallisista opetuksista tulee silloin ajattomia ja ikuisia totuuksia, vaikka kaiken keskellä näkyy myös rakastava Jumala.

Tuomituksi tulemisen pelko estää näkemästä Jumalan rakkautta ja hänen suurimpia opetuksiaan. Ihminen ei ehkä pysty uskomaan, että Jumala voisi olla Ääretön ja Rajaton Rakkaus. Moni ihminen kaipaa myös lujia ja pysyviä sääntöja. Selkeät rajat ovat hyväksi ja 10 käskyä on hyvä esimerkki sellaisista.

kaulahuivifin kirjoitti:

Olen samaa mieltä. Vanhan kirkon piirissä on historiallisista syistä torjuttu homoseksuaalisuus. Vanhan Testamentin ja Uuden Testamentin kirjoituksista on turhaa etsiä tukea homoseksuaalisuuden hyväksymiselle sortumatta keinotekoisiin selityksiin. Vanha kirkko suhtautui kaikesta päätellen hyvin tiukasti moniin asioihin, joissa nykyään vaikuttaa vapaampi ja hillittömänpi meno. Tällaisina asioina voidaan mainita seksi ja päihteet sekä asepalvelus armeijassa.

Kokonaan toinen asia on, millainen merkitys varhaiskristittyjen historiallisilla opetuksilla enää on. Voimmeko ajatella asioista eri tavalla kuin menneet sukupolvet? Ajattomin sanoma Raamtussa koskee minusta vain evankeliumia eli iloisempaa sanomaa uskosta Jeesukseen , toivosta ja rakkaudesta.

Jeesus nosti korkeimmaksi käskyksi rakkauden kaksoiskäskyn ja jokainen sukupolvi joutuu pohtimaan, mikä on lähimmäisenrakkautta missäkin asiassa. Hyvä on myös kuunnella tieteen tuloksia asiassa.

Näillä eväillä samaa sukupuolta olevien siunausasia on helppo ratkaista myönteisesti.

Lue lisää

Tuollainen ratkaisutapa on tieteen, ihmisten ja maailman ratkaisutapa, Raamatun kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Raamattu tuomitsee myös heteroseksuaalisen huoraamisen ja irstailun, vaikka se tapahtuisi omassa mielessä, silti heteroita jopa vihitään avioliittoon, kummallista...

ja mieti uudestaan.

http://areena.yle.fi/toista?id=1438722

räpsy kirjoitti:

ja mieti uudestaan.

http://areena.yle.fi/toista?id=1438722

No niin, tuli katsottua tuo linkkaamasi lähetys ja kuinka ollakkaan tämä Sama Uskonto suuntaus siellä puhui.
Sana "Tiede". Mitä tämä merkitsee. Se merkitsee sitä, että Tiede on tullut ihmisten joka päiväiseen elämään, niin politiikassa, taloudessa, terveydessä, parisuhteessa ja nyt se on saannut kynsiinsä Uskonnon. Tiede mukamas pystyy antamaan täydellisiä tulkintoja raamatusta ja opetuksia, kuinka tulee niitä tulkita.

Loistavaa ihmiset. Ja ette tosiaan ymmärrä kuinka teitä viedään kuin pässiänarussa ja te seuraatte kuin lampaat. Ja uskotte sokeasti ettekä kritisoi yhtään näitä oppeja.

artyukop kirjoitti:

No niin, tuli katsottua tuo linkkaamasi lähetys ja kuinka ollakkaan tämä Sama Uskonto suuntaus siellä puhui.
Sana "Tiede". Mitä tämä merkitsee. Se merkitsee sitä, että Tiede on tullut ihmisten joka päiväiseen elämään, niin politiikassa, taloudessa, terveydessä, parisuhteessa ja nyt se on saannut kynsiinsä Uskonnon. Tiede mukamas pystyy antamaan täydellisiä tulkintoja raamatusta ja opetuksia, kuinka tulee niitä tulkita.

Loistavaa ihmiset. Ja ette tosiaan ymmärrä kuinka teitä viedään kuin pässiänarussa ja te seuraatte kuin lampaat. Ja uskotte sokeasti ettekä kritisoi yhtään näitä oppeja.

Lue lisää

merkitse mitään se, että tuo mies tietää mistä puhuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Nissinen

Haluat vaan siis tulkita raamattua kuten se sinun ennakkoluulihisi sopii.

räpsy kirjoitti:

merkitse mitään se, että tuo mies tietää mistä puhuu.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Martti_Nissinen

Haluat vaan siis tulkita raamattua kuten se sinun ennakkoluulihisi sopii.

Lue lisää

Minulle ei merkitse mikään yksittäinen auktoriteetti yhtään mitään, vaan olen tottunut kerämään tietoa ja yhdistämään niitä. Ja haasteellisin tehtävä on poimia väärä tieto. Ja tätä väärää tietoa levitetään tiedotusvälineissä, Poliittiselta-taholta, kirkolta ja uusliberaali uskonto lahkoilta.

Tunnen paljon kansainväilisä raamatuntutkijoita, joiden näkemys on ihan toista luokkaa kuin tämä kyseisen Savolaisen tutkijan.

Eikö sinua häiritse yhtään, kun mediassa ja esim tässä em. mainitussa lähetyksessä ei tuotu toista näkemystä esille, että voidaan arvioida ja tehdä edes alkeellisia päätelmiä.

Siksi teitä viedään kuin pässiä narussa, kun uskotte mitä televisio ja valtaapitävät syöttävät teille.

Olin viime vuonna eräässä kansainvälisessä luennolla ja asia käsitteli Uskontoa.
Kaikki nämä osallistujat olivat sitä mieltä, että maailmaan halutaan Yksi Uskonto ja muut suuntaukset tullaan ajan saatossa tappamaan sukupuuttoon. Näin maailman taloudella on hallinta ihmisistä ja uskonnosta ja heitä on helppo ohjailla.

Jos olet hiukankaan perehtynyt raamattuun, niin nämä asiat ovat siellä hyvin esillä. Kristinusko tullan keinolla millä tahansa lopettaamaan ja näin ollen heitä tullaan pilkaamaan ja myös pahimassa tapauksessa tappamaan.

Kuten huomaat. Tutki näitä uskonto ketjuja eri foorumeilla ja tee tutkimus ihmisten käytöksestä, kirjoittelusta ja suhtautumisesta Uskontoon.
Saat aika karut tulokset siitä ivallisesta suhtautumisesta.

Ihan tosi. Tee vaikka huviksesi joskus tälläinen yhteen veto tutkimalla.

artyukop kirjoitti:

Minulle ei merkitse mikään yksittäinen auktoriteetti yhtään mitään, vaan olen tottunut kerämään tietoa ja yhdistämään niitä. Ja haasteellisin tehtävä on poimia väärä tieto. Ja tätä väärää tietoa levitetään tiedotusvälineissä, Poliittiselta-taholta, kirkolta ja uusliberaali uskonto lahkoilta.

Tunnen paljon kansainväilisä raamatuntutkijoita, joiden näkemys on ihan toista luokkaa kuin tämä kyseisen Savolaisen tutkijan.

Eikö sinua häiritse yhtään, kun mediassa ja esim tässä em. mainitussa lähetyksessä ei tuotu toista näkemystä esille, että voidaan arvioida ja tehdä edes alkeellisia päätelmiä.

Siksi teitä viedään kuin pässiä narussa, kun uskotte mitä televisio ja valtaapitävät syöttävät teille.

Olin viime vuonna eräässä kansainvälisessä luennolla ja asia käsitteli Uskontoa.
Kaikki nämä osallistujat olivat sitä mieltä, että maailmaan halutaan Yksi Uskonto ja muut suuntaukset tullaan ajan saatossa tappamaan sukupuuttoon. Näin maailman taloudella on hallinta ihmisistä ja uskonnosta ja heitä on helppo ohjailla.

Jos olet hiukankaan perehtynyt raamattuun, niin nämä asiat ovat siellä hyvin esillä. Kristinusko tullan keinolla millä tahansa lopettaamaan ja näin ollen heitä tullaan pilkaamaan ja myös pahimassa tapauksessa tappamaan.

Kuten huomaat. Tutki näitä uskonto ketjuja eri foorumeilla ja tee tutkimus ihmisten käytöksestä, kirjoittelusta ja suhtautumisesta Uskontoon.
Saat aika karut tulokset siitä ivallisesta suhtautumisesta.

Ihan tosi. Tee vaikka huviksesi joskus tälläinen yhteen veto tutkimalla.

Lue lisää

"Olin viime vuonna eräässä kansainvälisessä luennolla ja asia käsitteli Uskontoa. Kaikki nämä osallistujat olivat sitä mieltä, että maailmaan halutaan Yksi Uskonto ja muut suuntaukset tullaan ajan saatossa tappamaan sukupuuttoon. Näin maailman taloudella on hallinta ihmisistä ja uskonnosta ja heitä on helppo ohjailla."

Millä ryhmittymällä on tuollainen käsitys? Mistä näkyy, että "maailmaan halutaan yksi uskonto"?

artyukop kirjoitti:

Minulle ei merkitse mikään yksittäinen auktoriteetti yhtään mitään, vaan olen tottunut kerämään tietoa ja yhdistämään niitä. Ja haasteellisin tehtävä on poimia väärä tieto. Ja tätä väärää tietoa levitetään tiedotusvälineissä, Poliittiselta-taholta, kirkolta ja uusliberaali uskonto lahkoilta.

Tunnen paljon kansainväilisä raamatuntutkijoita, joiden näkemys on ihan toista luokkaa kuin tämä kyseisen Savolaisen tutkijan.

Eikö sinua häiritse yhtään, kun mediassa ja esim tässä em. mainitussa lähetyksessä ei tuotu toista näkemystä esille, että voidaan arvioida ja tehdä edes alkeellisia päätelmiä.

Siksi teitä viedään kuin pässiä narussa, kun uskotte mitä televisio ja valtaapitävät syöttävät teille.

Olin viime vuonna eräässä kansainvälisessä luennolla ja asia käsitteli Uskontoa.
Kaikki nämä osallistujat olivat sitä mieltä, että maailmaan halutaan Yksi Uskonto ja muut suuntaukset tullaan ajan saatossa tappamaan sukupuuttoon. Näin maailman taloudella on hallinta ihmisistä ja uskonnosta ja heitä on helppo ohjailla.

Jos olet hiukankaan perehtynyt raamattuun, niin nämä asiat ovat siellä hyvin esillä. Kristinusko tullan keinolla millä tahansa lopettaamaan ja näin ollen heitä tullaan pilkaamaan ja myös pahimassa tapauksessa tappamaan.

Kuten huomaat. Tutki näitä uskonto ketjuja eri foorumeilla ja tee tutkimus ihmisten käytöksestä, kirjoittelusta ja suhtautumisesta Uskontoon.
Saat aika karut tulokset siitä ivallisesta suhtautumisesta.

Ihan tosi. Tee vaikka huviksesi joskus tälläinen yhteen veto tutkimalla.

Lue lisää

tämä raamatuntutkija ja professori on mielestäsi väärässä? Niinkö? No missä kohtaa raamatussa puhutaan tasavertaisesta homosuhteesta? Ei siellä puhuta tasavertaisesta heterosuhteestakaan. Sellaista käsitettä ei silloin edes ollut. Nyt on.

Verna-Liisa kirjoitti:

"Olin viime vuonna eräässä kansainvälisessä luennolla ja asia käsitteli Uskontoa. Kaikki nämä osallistujat olivat sitä mieltä, että maailmaan halutaan Yksi Uskonto ja muut suuntaukset tullaan ajan saatossa tappamaan sukupuuttoon. Näin maailman taloudella on hallinta ihmisistä ja uskonnosta ja heitä on helppo ohjailla."

Millä ryhmittymällä on tuollainen käsitys? Mistä näkyy, että "maailmaan halutaan yksi uskonto"?

Lue lisää

Ne jotka hallitsevat maailman taloutta globaalisti.
Tuo seminaari missä olin käsitelitiin ihmiskunnan muutoksia globaalissa maailmassa. Ydinkysymykset olivat Yhteiskunnat, Talous ja Uskonto. Kaksi ensimmäistä on helppo yhdistää, mutta miten saada yhdistettyä näihin muutoksiin Uskonto. Se on hyvin vaikea tehtävä.
Uskonto on ollut kautta historian rahamaailman kehityksen suurin jarru ja ongelma. Historiasta tiedämme paljon näitä uskon sotia. Ja nyt on vallalla myös uskon sota. Kristityt on hukassa arvomaailmansa kanssa ja käyvät sotaa muslimien kanssa. Mutta taustalla onkin rahamaailman kyltymätön tarve hallita kaikkea mikä liittyy rahaan, luonnonvaroihin, geopoliittiseen vaikuttamiseen.
Länsimainen kulttuuri on tällä hetkellä menossa totaaliseen rappioon. Ei ole enään muita arvoja kuin Valta, itsekkyys, raha, materialismi, väkivaltaisuus, seksin hakuisuus, Uskontojen sekoitaminen, Ihmisyyden arvojen alas-ajo, vedoten yhteiseen hyvään, Demokraattisten yhteiskuntien alas-ajo. Tässä nyt muutamia vakavia ongelmia.

Tällä hetkellä maailman taloutta pyörittää kaksi keskuspankkia, he määrittelevät mitä on rahan arvo ja he pystyvät halutessaan luomaan lasku,-nousu suhdanteita. Esim Usa:n keskuspankki on yksityisomistuksessa ja valtion osuus siinä on tarkkailijan/valvojan rooli.

Lähi-idän alueella Uskonto on erittäin iso kompastuskivi näille tahoille. No meidänhän ei tarvitse sen kummempaa näytettä tai todistetta tuosta esittää, kun näemme joka päivä tv-lähetyksissä näiden eri uskontojen törmäämistä toisiinsa.

Rahamaailma on antanut esim. Vatikaanille tehtävän, joka perustuu uskontojen lähentymiseen. Tästä olemme myös tietoisia jokainen. Ja tässä kohtaa jokainen voi vetää omat johtopäätökset ja tarkoituksen mukaisuuden.

Sitten tämä meidän oma Uskonto. Meidän kristillisyys halutaan muuttaa vallitsevien suuntauksien ja ihmisten tarpeiden mukaiseksi.
Tästä on hyviä esimerkkejä, kuinka yleinen mielipide yrittää muuttaa Uskontoa myyttien ja tarujen fantasiamaailmaksi. Yleinen mielipide pitää uskontoa varhaisena auringon palvonta menona. Ja tästä aikaa myöden kehittyi heidän mukaan kristinusko ja muut itämaiset uskonnot.

Kumminkin he myös uskovat, mutta eivät kristinuskoon, vaan nyt muodissa olevaan itämaiseen uskontoon, jossa aika oleellinen sanoma on suvaitsevaisuus, rakkaus ja ihmisyys.
Ja länsimainen kulttuuri, myös opettaa lapsille fantasiamaailmaa "Joulupukki" Tämähän on muuten vapaamuurareiden keksimä fantasia hahmo.

räpsy kirjoitti:

tämä raamatuntutkija ja professori on mielestäsi väärässä? Niinkö? No missä kohtaa raamatussa puhutaan tasavertaisesta homosuhteesta? Ei siellä puhuta tasavertaisesta heterosuhteestakaan. Sellaista käsitettä ei silloin edes ollut. Nyt on.

Lue lisää

Jos räpsy keskityt ihan kristinuskon perusolemukseen ennen kuin lauot epäolleellisia asioita ja johokin yksittäisiin sana kääänteisiin.

artyukop kirjoitti:

Jos räpsy keskityt ihan kristinuskon perusolemukseen ennen kuin lauot epäolleellisia asioita ja johokin yksittäisiin sana kääänteisiin.

väittävät, että raamatussa kielletään homosuhteet, mutta niinhän ei ole. Täällä on ollut vaikka kuinka kauan hirveä vihakampanja homoja kohtaan ja se on perusteltu nimenomaan raamatulla. Suosittelisin sinua itseäsi lukemaan sen raamattusi.

räpsy kirjoitti:

väittävät, että raamatussa kielletään homosuhteet, mutta niinhän ei ole. Täällä on ollut vaikka kuinka kauan hirveä vihakampanja homoja kohtaan ja se on perusteltu nimenomaan raamatulla. Suosittelisin sinua itseäsi lukemaan sen raamattusi.

Lue lisää

Väitös siitä, että raamatussa ei puhuta suhteista, vaan seksistä samaa sukupuolta olevien kesken.
Otetaan käänteinen väite. Näytä raamatusta kohta, jossa jumala sallii suhteet samaa sukupuolta olevien kesken.

Otetaan sama olettamus logiikka mikä teillä on.
Jos Jumala sallii suhteet ja on siinä uskossa, että siinä liitossa ei harrasteta seksiä. Miten luulet Jumalan suhtautuvan tähän.

artyukop kirjoitti:

Väitös siitä, että raamatussa ei puhuta suhteista, vaan seksistä samaa sukupuolta olevien kesken.
Otetaan käänteinen väite. Näytä raamatusta kohta, jossa jumala sallii suhteet samaa sukupuolta olevien kesken.

Otetaan sama olettamus logiikka mikä teillä on.
Jos Jumala sallii suhteet ja on siinä uskossa, että siinä liitossa ei harrasteta seksiä. Miten luulet Jumalan suhtautuvan tähän.

Lue lisää

Tehän olette tosi viisaita, se ilmenee siitä, että osaatte väitellä Jumalan mieltymyksistä ja suhtautumisesta, aivan kuin uskoisitte Jumalan tyytyvän vajavaisen käsityskykynne antamiin ohjeisiin. Eikö tämä maailma olekin niin ihmeellinen?

viisaita kirjoitti:

Tehän olette tosi viisaita, se ilmenee siitä, että osaatte väitellä Jumalan mieltymyksistä ja suhtautumisesta, aivan kuin uskoisitte Jumalan tyytyvän vajavaisen käsityskykynne antamiin ohjeisiin. Eikö tämä maailma olekin niin ihmeellinen?

Lue lisää

Vaan pikemminkin maltillisuutta tähän raamatun tulkintoihin. Kuinka vanha on raamattu ja kuinka sen sana on säilynyt tähän päivään saakka, mutta yhtäkkiä siitä sanasta on tullut yheiskunnallemme ongelma. Ja kuinka se vastaa muuttuvaan maailmaan ja ihmisten nykyiseen elämän tapaan.

No eihän se sovi millään, kun kaikki muuttuu.

Juju pilee siinä että raamatun sana on todellakin muutaman tuhat vuotta vanha ja ei sitä ole tähän päivään saakka tarvinnut muuttaa, mutta nyt siitä on ongelma tullut vallan ja rahamaailman tarpeisiin. Se kun ei sovi tähän globaali urbaani ajatteluun.

Koulussakin meitä opetetaan unohtamaan kristinusko ja valitsemaan paljon maaläheisempi ja ihmisystävällisempi versio.
http://www.oph.fi/etalukio/historia/kulttuurit/uskonto.html

artyukop kirjoitti:

Vaan pikemminkin maltillisuutta tähän raamatun tulkintoihin. Kuinka vanha on raamattu ja kuinka sen sana on säilynyt tähän päivään saakka, mutta yhtäkkiä siitä sanasta on tullut yheiskunnallemme ongelma. Ja kuinka se vastaa muuttuvaan maailmaan ja ihmisten nykyiseen elämän tapaan.

No eihän se sovi millään, kun kaikki muuttuu.

Juju pilee siinä että raamatun sana on todellakin muutaman tuhat vuotta vanha ja ei sitä ole tähän päivään saakka tarvinnut muuttaa, mutta nyt siitä on ongelma tullut vallan ja rahamaailman tarpeisiin. Se kun ei sovi tähän globaali urbaani ajatteluun.

Koulussakin meitä opetetaan unohtamaan kristinusko ja valitsemaan paljon maaläheisempi ja ihmisystävällisempi versio.
http://www.oph.fi/etalukio/historia/kulttuurit/uskonto.html

Lue lisää

noudatat raamatun muuttumatonta sanaa. Kerropa minkälainen ruokavalio sinulla on. Onko joulupöydässäsi kinkkua?

räpsy kirjoitti:

noudatat raamatun muuttumatonta sanaa. Kerropa minkälainen ruokavalio sinulla on. Onko joulupöydässäsi kinkkua?

Joko olet lukutaidota tai esität tyhmää. Toin esille hyvin konkreettisen näkökulman, miten maailman talous-politiikka yrittää muovata Uskonnon omiin raameihinsa ja sinulla päällimäisenä ajatuksena kinkun syöti.

artyukop kirjoitti:

Joko olet lukutaidota tai esität tyhmää. Toin esille hyvin konkreettisen näkökulman, miten maailman talous-politiikka yrittää muovata Uskonnon omiin raameihinsa ja sinulla päällimäisenä ajatuksena kinkun syöti.

Lue lisää

ole pyrkinyt muovaamaan kristinuskon omiin raameihinsa ja omia tarkoituksiaan varten? Luterilaisuudessa on menty jopa niin pitkälle, että siellä on annettu viralliset selitykset Raamatun sisällölle ja siinä on tietenkin menty kovasti harhaan kuten kaikissa muissakin harhaopeissa.
Miten luterilaisuus voisi mitään oikeaa kristillisyyttä olla valvomassa, kun se on itsessään niin kaukana totuudesta kuin harhaoppi voi vain olla.

artyukop kirjoitti:

Joko olet lukutaidota tai esität tyhmää. Toin esille hyvin konkreettisen näkökulman, miten maailman talous-politiikka yrittää muovata Uskonnon omiin raameihinsa ja sinulla päällimäisenä ajatuksena kinkun syöti.

Lue lisää

on raamatun sanan vastaista. Rikotko siis niitä sääntöjä ja syöt sianlihaa?

räpsy kirjoitti:

tämä raamatuntutkija ja professori on mielestäsi väärässä? Niinkö? No missä kohtaa raamatussa puhutaan tasavertaisesta homosuhteesta? Ei siellä puhuta tasavertaisesta heterosuhteestakaan. Sellaista käsitettä ei silloin edes ollut. Nyt on.

Lue lisää

Minusta Nissisen perustelut eivät kyllä vakuuttaneet Areenassa. Nissinen unohti tärkeimmät kohdat, joihin juutalaiset ja varhaiskristityt perustivat näkemyksensä homoseksuaalikielteisyydestä. Mooseksen kirja kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisen seksin. Se riittää juutalaisille.

Kristinusko rakentaa samalla perustalle. Paavalin kirjeissä ei puhuta mistään eriarvoisesta parisuhteesta, vaan yleensä seksin harjoittamisesta miesten kesken. Paavali puhuu myös suoraan luonnnonvastaisuudesta. Turha mustaa on selittää valkoiseksi.

On metkaa, että historiallisen raamatuntutkimuksen kannattajilla on selvä tarve löytää suoria nykyaikaisia elämänohjeita Raamatusta. Olisi paljon rehellisempää myöntää Raamatun historiallisuus ja aikasidonnaisuus patriarkaaliseen ja homoseksuaalikielteiseen kulttuuriympäristöön. Historiallinen kirja ei voi olla ajaton lakikirja.

En osaa sanoa, miten yleisiä homojen avioliitot tai parisuhteet olivat antiikin ja hellenistisessä kulttuurissa, mutta kristittyjen kesken sellaisia ei hyväksytty katolisessa kirkossa ainakaan.

Uuden Testamentin kirjoittajat eivät olleet kiinnostuneita kaikista mahdollisista eettisistä asioista. Heidän maailmansa oli erilainen kuin meidän maailmamme. Meitä puhuttavat uudenlaiset aiheet. Asiat on ratkaistava noudattanalla korkeimpia eettisiä periaatteita, mitä kristilliseen etiikkaan liittyy ts. rakkauden kaksoiskäskyä ja kultaista sääntöä.

Pasi Toivonen kirjoitti:

Minusta Nissisen perustelut eivät kyllä vakuuttaneet Areenassa. Nissinen unohti tärkeimmät kohdat, joihin juutalaiset ja varhaiskristityt perustivat näkemyksensä homoseksuaalikielteisyydestä. Mooseksen kirja kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisen seksin. Se riittää juutalaisille.

Kristinusko rakentaa samalla perustalle. Paavalin kirjeissä ei puhuta mistään eriarvoisesta parisuhteesta, vaan yleensä seksin harjoittamisesta miesten kesken. Paavali puhuu myös suoraan luonnnonvastaisuudesta. Turha mustaa on selittää valkoiseksi.

On metkaa, että historiallisen raamatuntutkimuksen kannattajilla on selvä tarve löytää suoria nykyaikaisia elämänohjeita Raamatusta. Olisi paljon rehellisempää myöntää Raamatun historiallisuus ja aikasidonnaisuus patriarkaaliseen ja homoseksuaalikielteiseen kulttuuriympäristöön. Historiallinen kirja ei voi olla ajaton lakikirja.

En osaa sanoa, miten yleisiä homojen avioliitot tai parisuhteet olivat antiikin ja hellenistisessä kulttuurissa, mutta kristittyjen kesken sellaisia ei hyväksytty katolisessa kirkossa ainakaan.

Uuden Testamentin kirjoittajat eivät olleet kiinnostuneita kaikista mahdollisista eettisistä asioista. Heidän maailmansa oli erilainen kuin meidän maailmamme. Meitä puhuttavat uudenlaiset aiheet. Asiat on ratkaistava noudattanalla korkeimpia eettisiä periaatteita, mitä kristilliseen etiikkaan liittyy ts. rakkauden kaksoiskäskyä ja kultaista sääntöä.

Lue lisää

kuinka luterilaisuuteen sitoutuneet haluavat arvioida asioita kristillisillä perustelilla, juuri siitähän uskonpuhdistaja Lutherus luterilaisuuden halusi puhdistaa.
Luterilaisilta on katkennut elävä traditio kristinuskoon ja tilalla on nyt luterilaisuus, vain muutaman sadan vuoden ikäinen oppirakennelma, jota on koko ajan vielä muutettu tilanteen ja äänestysten mukaan.
Osaako kukaan selostaa, mistä tämä luterilaisten intoilu kristinuskolla oikein johtuu?

artyukop kirjoitti:

Ne jotka hallitsevat maailman taloutta globaalisti.
Tuo seminaari missä olin käsitelitiin ihmiskunnan muutoksia globaalissa maailmassa. Ydinkysymykset olivat Yhteiskunnat, Talous ja Uskonto. Kaksi ensimmäistä on helppo yhdistää, mutta miten saada yhdistettyä näihin muutoksiin Uskonto. Se on hyvin vaikea tehtävä.
Uskonto on ollut kautta historian rahamaailman kehityksen suurin jarru ja ongelma. Historiasta tiedämme paljon näitä uskon sotia. Ja nyt on vallalla myös uskon sota. Kristityt on hukassa arvomaailmansa kanssa ja käyvät sotaa muslimien kanssa. Mutta taustalla onkin rahamaailman kyltymätön tarve hallita kaikkea mikä liittyy rahaan, luonnonvaroihin, geopoliittiseen vaikuttamiseen.
Länsimainen kulttuuri on tällä hetkellä menossa totaaliseen rappioon. Ei ole enään muita arvoja kuin Valta, itsekkyys, raha, materialismi, väkivaltaisuus, seksin hakuisuus, Uskontojen sekoitaminen, Ihmisyyden arvojen alas-ajo, vedoten yhteiseen hyvään, Demokraattisten yhteiskuntien alas-ajo. Tässä nyt muutamia vakavia ongelmia.

Tällä hetkellä maailman taloutta pyörittää kaksi keskuspankkia, he määrittelevät mitä on rahan arvo ja he pystyvät halutessaan luomaan lasku,-nousu suhdanteita. Esim Usa:n keskuspankki on yksityisomistuksessa ja valtion osuus siinä on tarkkailijan/valvojan rooli.

Lähi-idän alueella Uskonto on erittäin iso kompastuskivi näille tahoille. No meidänhän ei tarvitse sen kummempaa näytettä tai todistetta tuosta esittää, kun näemme joka päivä tv-lähetyksissä näiden eri uskontojen törmäämistä toisiinsa.

Rahamaailma on antanut esim. Vatikaanille tehtävän, joka perustuu uskontojen lähentymiseen. Tästä olemme myös tietoisia jokainen. Ja tässä kohtaa jokainen voi vetää omat johtopäätökset ja tarkoituksen mukaisuuden.

Sitten tämä meidän oma Uskonto. Meidän kristillisyys halutaan muuttaa vallitsevien suuntauksien ja ihmisten tarpeiden mukaiseksi.
Tästä on hyviä esimerkkejä, kuinka yleinen mielipide yrittää muuttaa Uskontoa myyttien ja tarujen fantasiamaailmaksi. Yleinen mielipide pitää uskontoa varhaisena auringon palvonta menona. Ja tästä aikaa myöden kehittyi heidän mukaan kristinusko ja muut itämaiset uskonnot.

Kumminkin he myös uskovat, mutta eivät kristinuskoon, vaan nyt muodissa olevaan itämaiseen uskontoon, jossa aika oleellinen sanoma on suvaitsevaisuus, rakkaus ja ihmisyys.
Ja länsimainen kulttuuri, myös opettaa lapsille fantasiamaailmaa "Joulupukki" Tämähän on muuten vapaamuurareiden keksimä fantasia hahmo.

Lue lisää

"Länsimainen kulttuuri on tällä hetkellä menossa totaaliseen rappioon. Ei ole enään muita arvoja kuin Valta, itsekkyys, raha, materialismi, väkivaltaisuus, seksin hakuisuus, Uskontojen sekoitaminen, Ihmisyyden arvojen alas-ajo, vedoten yhteiseen hyvään, Demokraattisten yhteiskuntien alasajo."

Vaikuttaa siltä kuin näkisit asiat hyvin negatiivisesta näkökulmasta. Miksi noin?

"Rahamaailma on antanut esim. Vatikaanille tehtävän, joka perustuu uskontojen lähentymiseen. Tästä olemme tietoisia jokainen."

Tuosta asiasta en ole sattunut kuulemaan, että rahamaailma olisi antanut Vatikaanille tuommoisen tehtävän. Miten rahamaailma voisi yleensä edes antaa Vatikaanille mitään tehtäviä?

"Sitten tämä meidän oma Uskonto. Meidän kristillisyys halutaan muuttaa vallitsevien suuntauksien ja ihmisten tarpeiden mukaiseksi."

En ymmärrä tuotakaan väitettäsi enkä ala spekuloida. Selittänet itse mitä tarkoitat.

"Yleinen mielipide pitää uskontoa varhaisena auringon palvontamenona. Ja tästä heidän mukaan aikaa myöden kehittyi heidän mukaan kristinusko ja muut itämaiset uskonnot."

Ensin yleensä ihmiset uskoivat luonnonvoimiin, ei pelkästään aurinkoon, sitten moniin jumaliin ja lopulta vain yhteen. En ole sattunut lukemaan mistään sellaista, että kristinusko olisi kehittynyt nimenomaan auringonpalvonnasta.

"Ja länsimainen kulttuuri, myös opettaa lapsille fantasiamaailmaa "Joulupukki" Tämähän on muuten vapaamuurareiden keksimä fantasiahahmo."

Tuo ei pidä paikkaansa, että joulupukki olisi vapaamuurareiden keksimä fantasiahahmo. Joulupukki on syntynyt monista aineksista. Se on risteytetty eri eurooppalaisista lahjojenjakajaolennoista ja kotimaisista nuuttipukeista. Joulupukin tärkein esikuva on ollut Pyhä Nikolaus. Hän oli piispa, joka eli 300-luvulla Myrassa Vähässä-Aasiassa. Hän oli hurskas hyväntekijä ja yleensä lasten, erityisesti orpolasten suojelija. Hän auttoi alamaisiaan monin tavoin. Hän esimerkiksi lahjoitti eräälle köyhälle miehelle kultarahoja, jotta tämä saisi tyttärelleen myötäjäiset ja siten hänet naimisiin. Nikolaus-piispasta tuli salainen lahjojen antaja. Hänen maineensa levisi moniin maihin ja hänen merkkipäivänään 6. joulukuuta alettiin antaa lahjoja.

artyukop kirjoitti:

Vaan pikemminkin maltillisuutta tähän raamatun tulkintoihin. Kuinka vanha on raamattu ja kuinka sen sana on säilynyt tähän päivään saakka, mutta yhtäkkiä siitä sanasta on tullut yheiskunnallemme ongelma. Ja kuinka se vastaa muuttuvaan maailmaan ja ihmisten nykyiseen elämän tapaan.

No eihän se sovi millään, kun kaikki muuttuu.

Juju pilee siinä että raamatun sana on todellakin muutaman tuhat vuotta vanha ja ei sitä ole tähän päivään saakka tarvinnut muuttaa, mutta nyt siitä on ongelma tullut vallan ja rahamaailman tarpeisiin. Se kun ei sovi tähän globaali urbaani ajatteluun.

Koulussakin meitä opetetaan unohtamaan kristinusko ja valitsemaan paljon maaläheisempi ja ihmisystävällisempi versio.
http://www.oph.fi/etalukio/historia/kulttuurit/uskonto.html

Lue lisää

"Koulussakin meitä opetetaan unohtamaan kristinusko ja valitsemaan paljon maaläheisempi ja ihmisystävällisempi versio."

Mistä kohtaa antamastasi linkistä saa tuollaisen käsityksen, kuin sinä esität?

hämmästyttänyt kirjoitti:

kuinka luterilaisuuteen sitoutuneet haluavat arvioida asioita kristillisillä perustelilla, juuri siitähän uskonpuhdistaja Lutherus luterilaisuuden halusi puhdistaa.
Luterilaisilta on katkennut elävä traditio kristinuskoon ja tilalla on nyt luterilaisuus, vain muutaman sadan vuoden ikäinen oppirakennelma, jota on koko ajan vielä muutettu tilanteen ja äänestysten mukaan.
Osaako kukaan selostaa, mistä tämä luterilaisten intoilu kristinuskolla oikein johtuu?

Lue lisää

"Minua on aina hämmästyttänyt kuinka luterilaisuuteen sitoutuneet haluavat arvioida asioita kristillisillä perusteilla, juuri siitähän uskonpuhdistaja Lutherus luterilaisuuden halusi puhdistaa."

Olet väärässä, paitsi jos sinun mielestäsi kristinuskoon kuuluu anekauppa, mutta ei katumus eikä armo. Luther joutui yhteentörmäykseen katolisen kirkon kanssa nimenomaan siksi, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut: vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Oletko anekaupan kannattaja?

"Luterilaisilta on katkennut elävä traditio kristinuskoon ja tilalla on nyt luterilaisuus..."

Olet väärässä. Ei anekauppa ole mitään "kristinuskon elävää traditiota".

"Osaako kukaan selostaa, mistä tämä luterilaisten intoilu kristinuskolla johtuu?"

Ei tässä taida kukaan muu intoilla kuin sinä omine käsityksinesi.

hämmästyttänyt kirjoitti:

kuinka luterilaisuuteen sitoutuneet haluavat arvioida asioita kristillisillä perustelilla, juuri siitähän uskonpuhdistaja Lutherus luterilaisuuden halusi puhdistaa.
Luterilaisilta on katkennut elävä traditio kristinuskoon ja tilalla on nyt luterilaisuus, vain muutaman sadan vuoden ikäinen oppirakennelma, jota on koko ajan vielä muutettu tilanteen ja äänestysten mukaan.
Osaako kukaan selostaa, mistä tämä luterilaisten intoilu kristinuskolla oikein johtuu?

Lue lisää

Luther oli oman aikansa teologi. Hänen suurin löytönsä koski Paavalin vanhurskauttamiskäsitystä ja sen vertaamista katolisen kirkon keskiaikaiseen opetukseen.

Luther suhtautui Raamattuun Jumalan ilmoituksena ja etsi siitä, mikä ajaa Kristusta periaatteella teologista sanomaa. Hänkin arvioi "kristillisin perustein" Raamattua ja hylkäsi mm. Jaakobin kirjeen kohdat hyvistä teoista yhteensopimattomana Paavalin kanssa.

Raamattutietous on kasvanut ja nykyään tajutaan kirjan olevan historiallinen dokumentti. Yksityiskohtien sijasta on etsittävä suurempia ja tärkeimpiä opetuksia ja yleisiä periaatteita, joilla arvioidaan elämää ja onglemia nykypäivänä.

Luterilaiset ovat lähteneet tällaiseen ajankohtaistavaan eli hermeneuttiseen keskusteluun innolla mukaan, koska haluavat seurata teologista tiedettä ja kuunnella myös sen tuloksia - päinvastoin kuin monet muut kirkot.

Verna-Liisa kirjoitti:

"Länsimainen kulttuuri on tällä hetkellä menossa totaaliseen rappioon. Ei ole enään muita arvoja kuin Valta, itsekkyys, raha, materialismi, väkivaltaisuus, seksin hakuisuus, Uskontojen sekoitaminen, Ihmisyyden arvojen alas-ajo, vedoten yhteiseen hyvään, Demokraattisten yhteiskuntien alasajo."

Vaikuttaa siltä kuin näkisit asiat hyvin negatiivisesta näkökulmasta. Miksi noin?

"Rahamaailma on antanut esim. Vatikaanille tehtävän, joka perustuu uskontojen lähentymiseen. Tästä olemme tietoisia jokainen."

Tuosta asiasta en ole sattunut kuulemaan, että rahamaailma olisi antanut Vatikaanille tuommoisen tehtävän. Miten rahamaailma voisi yleensä edes antaa Vatikaanille mitään tehtäviä?

"Sitten tämä meidän oma Uskonto. Meidän kristillisyys halutaan muuttaa vallitsevien suuntauksien ja ihmisten tarpeiden mukaiseksi."

En ymmärrä tuotakaan väitettäsi enkä ala spekuloida. Selittänet itse mitä tarkoitat.

"Yleinen mielipide pitää uskontoa varhaisena auringon palvontamenona. Ja tästä heidän mukaan aikaa myöden kehittyi heidän mukaan kristinusko ja muut itämaiset uskonnot."

Ensin yleensä ihmiset uskoivat luonnonvoimiin, ei pelkästään aurinkoon, sitten moniin jumaliin ja lopulta vain yhteen. En ole sattunut lukemaan mistään sellaista, että kristinusko olisi kehittynyt nimenomaan auringonpalvonnasta.

"Ja länsimainen kulttuuri, myös opettaa lapsille fantasiamaailmaa "Joulupukki" Tämähän on muuten vapaamuurareiden keksimä fantasiahahmo."

Tuo ei pidä paikkaansa, että joulupukki olisi vapaamuurareiden keksimä fantasiahahmo. Joulupukki on syntynyt monista aineksista. Se on risteytetty eri eurooppalaisista lahjojenjakajaolennoista ja kotimaisista nuuttipukeista. Joulupukin tärkein esikuva on ollut Pyhä Nikolaus. Hän oli piispa, joka eli 300-luvulla Myrassa Vähässä-Aasiassa. Hän oli hurskas hyväntekijä ja yleensä lasten, erityisesti orpolasten suojelija. Hän auttoi alamaisiaan monin tavoin. Hän esimerkiksi lahjoitti eräälle köyhälle miehelle kultarahoja, jotta tämä saisi tyttärelleen myötäjäiset ja siten hänet naimisiin. Nikolaus-piispasta tuli salainen lahjojen antaja. Hänen maineensa levisi moniin maihin ja hänen merkkipäivänään 6. joulukuuta alettiin antaa lahjoja.

Lue lisää

Tällä hetkellä, kun seuraa näitä keskusteluita, elämän tärkeistä arvoista niin ihmiset ovat melko hukassa. He riitelevät käsityksistä ja arvoista.

Työssäni joudun tutkimaan jokaisen tiedonjyvän ja kääntäämään/penkomaan, jotta saadaan paljon materiaalia. Sen jälkeen alkaa tiedon analysointi ja erotella väärä tieto. Tämän pohjalta aletaan sovittaa niitä olemassa oleviin totuuksiin.

Työryhmäni sattumalta ryhtyi tutkimaan raamattua erääseen ilmiöön. He löysivät aika hämmästyttäviä asioita. Mutta täällä en nyt ala ruotimaan tämän enempää työstäni.

Kun katsot esim. Suomi24 top 10 keskustelu aiheet, niin siitä huomaat mitä ihmisillä on päällimäinen puheenaihe(et).
Sitten siirry talouden keskusteluihin esim. kauppalehti.

Sitten meidän valta mediat ja heidän päällimmäiset aiheet.

Nyt lopetan tämän aiheen ruotimisen ja kunnioita tämän ketjun aihetta ja tämä aihe ei kuulu siihen.

Laitan erään dokumentin, joka on suomenkielisellä tekstityksellä. Ja HUOM!! Tämä saattaa järkyttää, jotka ensimmäistä kertaa näkevät tämän ja tämä totuus ei välttämättä ole se oikea totuus, mutta tämän documentin on tarkoitus ravistaa mielipiteitä. Se on silloin tehnyt sen jos tästä alkaa kiivas keskustelu.

Kun olette katsoneet tämän, niin laitan myöhemmin vielä synkemmän kuvauksen maailman menosta ja siinä dokkarissa aihetta puivat maailman parhaat analyytikot. Ja tietysti se vaatii myös kielitaitoa, että ymmärtää.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750&q=zeitgeist finnish&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

Verna-Liisa kirjoitti:

"Minua on aina hämmästyttänyt kuinka luterilaisuuteen sitoutuneet haluavat arvioida asioita kristillisillä perusteilla, juuri siitähän uskonpuhdistaja Lutherus luterilaisuuden halusi puhdistaa."

Olet väärässä, paitsi jos sinun mielestäsi kristinuskoon kuuluu anekauppa, mutta ei katumus eikä armo. Luther joutui yhteentörmäykseen katolisen kirkon kanssa nimenomaan siksi, kun hän katsoi räikeän anekaupan tekevän pilkkaa juuri siitä, josta hän oli taistellut: vilpittömästä katumuksesta ja armosta. Oletko anekaupan kannattaja?

"Luterilaisilta on katkennut elävä traditio kristinuskoon ja tilalla on nyt luterilaisuus..."

Olet väärässä. Ei anekauppa ole mitään "kristinuskon elävää traditiota".

"Osaako kukaan selostaa, mistä tämä luterilaisten intoilu kristinuskolla johtuu?"

Ei tässä taida kukaan muu intoilla kuin sinä omine käsityksinesi.

Lue lisää

Tietenkin teillä on vähän tietoa tästä asiasta, koska olette vihkiytyneet luterilaisuuteen. Ei asia ole noin yksinkertainen, mm. Lutherin toiminnan seurauksena luterilaisuus ei ole enää kirkko, sillä ei ole kristinopin mukaista piispan virkaa eikä luterilaisuudessa siten toteudu minkäänlainen kristinopin mukainen pappeus. Näillä teidän on tultava toimeen koko kristillisen maailman ulkopuolella.

hämmästyttänyt kirjoitti:

Tietenkin teillä on vähän tietoa tästä asiasta, koska olette vihkiytyneet luterilaisuuteen. Ei asia ole noin yksinkertainen, mm. Lutherin toiminnan seurauksena luterilaisuus ei ole enää kirkko, sillä ei ole kristinopin mukaista piispan virkaa eikä luterilaisuudessa siten toteudu minkäänlainen kristinopin mukainen pappeus. Näillä teidän on tultava toimeen koko kristillisen maailman ulkopuolella.

Lue lisää

mitä ajat takaa? Riitaako? Olisiko se kristillistä?

Verna-Liisa kirjoitti:

mitä ajat takaa? Riitaako? Olisiko se kristillistä?

En minäkään ymmärrä, miksi haluaisit riitaa? Nämä asiat eivät ole mitenkään henkilökohtaisia, enkä ainakaan minä halua haaskata aikaa sinun kanssasi väittelemiseen.
Jokaisen luterilaisen pitäisi mielestäni tietää, mihin ns. uskonpuhdistus on todellisuudessa johtanut. Kaikki muut sen tietävät paitsi luterilaiset, joilta epäedullinen tieto on onnistuttu salaamaan.
Ota siitä itse selvää, omaksut asian paremmin kun sen ensin itse oivallat. Opiskele kristinuskoa. Tämä on se kristillinen vaihtoehto, riidan haastaminen lienee luterilaista.

Pasi Toivonen kirjoitti:

Minusta Nissisen perustelut eivät kyllä vakuuttaneet Areenassa. Nissinen unohti tärkeimmät kohdat, joihin juutalaiset ja varhaiskristityt perustivat näkemyksensä homoseksuaalikielteisyydestä. Mooseksen kirja kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisen seksin. Se riittää juutalaisille.

Kristinusko rakentaa samalla perustalle. Paavalin kirjeissä ei puhuta mistään eriarvoisesta parisuhteesta, vaan yleensä seksin harjoittamisesta miesten kesken. Paavali puhuu myös suoraan luonnnonvastaisuudesta. Turha mustaa on selittää valkoiseksi.

On metkaa, että historiallisen raamatuntutkimuksen kannattajilla on selvä tarve löytää suoria nykyaikaisia elämänohjeita Raamatusta. Olisi paljon rehellisempää myöntää Raamatun historiallisuus ja aikasidonnaisuus patriarkaaliseen ja homoseksuaalikielteiseen kulttuuriympäristöön. Historiallinen kirja ei voi olla ajaton lakikirja.

En osaa sanoa, miten yleisiä homojen avioliitot tai parisuhteet olivat antiikin ja hellenistisessä kulttuurissa, mutta kristittyjen kesken sellaisia ei hyväksytty katolisessa kirkossa ainakaan.

Uuden Testamentin kirjoittajat eivät olleet kiinnostuneita kaikista mahdollisista eettisistä asioista. Heidän maailmansa oli erilainen kuin meidän maailmamme. Meitä puhuttavat uudenlaiset aiheet. Asiat on ratkaistava noudattanalla korkeimpia eettisiä periaatteita, mitä kristilliseen etiikkaan liittyy ts. rakkauden kaksoiskäskyä ja kultaista sääntöä.

Lue lisää

Minusta Nissisen perustelut eivät kyllä vakuuttaneet Areenassa. Nissinen unohti tärkeimmät kohdat, joihin juutalaiset ja varhaiskristityt perustivat näkemyksensä homoseksuaalikielteisyydestä. Mooseksen kirja kieltää yksiselitteisesti homoseksuaalisen seksin. Se riittää juutalaisille.

Kristinusko rakentaa samalla perustalle. Paavalin kirjeissä ei puhuta mistään eriarvoisesta parisuhteesta, vaan yleensä seksin harjoittamisesta miesten kesken. Paavali puhuu myös suoraan luonnnonvastaisuudesta. Turha mustaa on selittää valkoiseksi.

On metkaa, että historiallisen raamatuntutkimuksen kannattajilla on selvä tarve löytää suoria nykyaikaisia elämänohjeita Raamatusta. Olisi paljon rehellisempää myöntää Raamatun historiallisuus ja aikasidonnaisuus patriarkaaliseen ja homoseksuaalikielteiseen kulttuuriympäristöön. Historiallinen kirja ei voi olla ajaton lakikirja.

En osaa sanoa, miten yleisiä homojen avioliitot tai parisuhteet olivat antiikin ja hellenistisessä kulttuurissa, mutta kristittyjen kesken sellaisia ei hyväksytty katolisessa kirkossa ainakaan.

Uuden Testamentin kirjoittajat eivät olleet kiinnostuneita kaikista mahdollisista eettisistä asioista. Heidän maailmansa oli erilainen kuin meidän maailmamme. Meitä puhuttavat uudenlaiset aiheet. Asiat on ratkaistava noudattanalla korkeimpia eettisiä periaatteita, mitä kristilliseen etiikkaan liittyy ts. rakkauden kaksoiskäskyä ja kultaista sääntöä.

hämmästyttänyt kirjoitti:

En minäkään ymmärrä, miksi haluaisit riitaa? Nämä asiat eivät ole mitenkään henkilökohtaisia, enkä ainakaan minä halua haaskata aikaa sinun kanssasi väittelemiseen.
Jokaisen luterilaisen pitäisi mielestäni tietää, mihin ns. uskonpuhdistus on todellisuudessa johtanut. Kaikki muut sen tietävät paitsi luterilaiset, joilta epäedullinen tieto on onnistuttu salaamaan.
Ota siitä itse selvää, omaksut asian paremmin kun sen ensin itse oivallat. Opiskele kristinuskoa. Tämä on se kristillinen vaihtoehto, riidan haastaminen lienee luterilaista.

Lue lisää

"Miksi haluaisit riidellä? En minäkään ymmärrä, miksi haluaisit riitaa?"

Enhän minä halua riidellä, vaan kannatan ilman muuta ekumeniaa muiden kristillisten kirkkojen kanssa. Jos sinäkin kannatat, niin oikein hyvä niin. Luulin vain, että sinä et kannata tällaisen viestin perusteella:" Lutherin toiminnan seurauksena luterilaisuus ei ole enää kirkko, sillä ei ole kristinopin mukaista piispan virkaa eikä luterilaisuudessa siten toteudu kristinopin mukainen pappeus. Näillä teidän on tultava toimeen koko kristillisen mailman ulkopuolella."

"Opiskele kristinuskoa."

Sitä on tullut tehtyä koko kouluajan ja vielä sen jälkeenkin. Kristillisiä kirkkoja ovat mm. katolinen, ortodoksinen ja luterilainen kirkko.

että raamatussa ei homojen parisuhteita kielletä.

tajua kirjoitti:

että raamatussa ei homojen parisuhteita kielletä.

Mistäs sinä minun tajuamiseni olet tietävinäsi, kun emme tunne toisiamme eikä tekstini, johon vastasit, sisältänyt kannanottoa asiaan! Menettelysi kyllä paljasti sydämesi tilan.

Jumala lähetti ja lähettää kristityt muuttamaan maailmaa, mutta nykypäivänä maailma näyttää muuttavan "kristittyjä".