Työsuhteeni puretiin tänään kahden työpäivän jälkeen koeajalla.
Olin töissä ikäänkuin vuokrafirman kautta, ja vuokrafirma hoiti palkkaamisen/koeajan purun. En saanut selityksiä purulle. Firma, missä olin, oli ilmeiseti kieltänyt vuokrafimaani kertomasta syytä purkuun, koska kun kysyin syytä vuokrafirmaltani, vastasi minut palkannut/työsopimukseni purkanut henkilö, että "en voi kertoa".
Minua ei mitenkään varsinaisesti kuultu, tulin aamulla töihin ja paperi oli jo laadittu valmiiksi. Minulle ei kerrottu mitään, vuokratyönantajani vaan odotti ahdistuneen näköisenä, että allekirjoitan paperit, ja koko juttu saadaan pois päiväjärjestyksetä. Koko toimitus kesti varmaankin alle 15 min, ja olin jo häipynyt.
Tiedän, että koeajan purkuun on molemminpuolinen oikeus, olen itse lähtenyt siten aiemmin muualta, mutta eikö työnantajaan kohdistu velvollisuus kertoa syy koeajan purkuun (esim et sovellu tehtävään/firmaamme tms), miten muuten työntekijää voi kuulla?
Koko juttu oli hölmö. Työnantajaosapuoli (tässä tapauksessa minut palkannut "vuokra"firma) istui vaan hiljaa selittämättä mitään, ja minä selittelin ja ihmettelin ääneen. Sitten eteeni tyrkättiin jo valmiiksi laadittu paperi, allekirjoitin sen, ja koko tilaisuus päättyi.
Ei sen puoleen, että jotain jaksaisin taistella, antaa olla vaan, mutta mielenkiinnosta mahtoiko tämä mennä oikein?
Mitä virkaa työntekijän kuulemisella on, jos hänelle ei kerrota mitään syitä? Eikö siinä tapauksessa olisi sama laittaa työntekijälle koeajan purusta ilmoitus vaikka postissa?
Ihmettelen..
Olin töissä ikäänkuin vuokrafirman kautta, ja vuokrafirma hoiti palkkaamisen/koeajan purun. En saanut selityksiä purulle. Firma, missä olin, oli ilmeiseti kieltänyt vuokrafimaani kertomasta syytä purkuun, koska kun kysyin syytä vuokrafirmaltani, vastasi minut palkannut/työsopimukseni purkanut henkilö, että "en voi kertoa".
Minua ei mitenkään varsinaisesti kuultu, tulin aamulla töihin ja paperi oli jo laadittu valmiiksi. Minulle ei kerrottu mitään, vuokratyönantajani vaan odotti ahdistuneen näköisenä, että allekirjoitan paperit, ja koko juttu saadaan pois päiväjärjestyksetä. Koko toimitus kesti varmaankin alle 15 min, ja olin jo häipynyt.
Tiedän, että koeajan purkuun on molemminpuolinen oikeus, olen itse lähtenyt siten aiemmin muualta, mutta eikö työnantajaan kohdistu velvollisuus kertoa syy koeajan purkuun (esim et sovellu tehtävään/firmaamme tms), miten muuten työntekijää voi kuulla?
Koko juttu oli hölmö. Työnantajaosapuoli (tässä tapauksessa minut palkannut "vuokra"firma) istui vaan hiljaa selittämättä mitään, ja minä selittelin ja ihmettelin ääneen. Sitten eteeni tyrkättiin jo valmiiksi laadittu paperi, allekirjoitin sen, ja koko tilaisuus päättyi.
Ei sen puoleen, että jotain jaksaisin taistella, antaa olla vaan, mutta mielenkiinnosta mahtoiko tämä mennä oikein?
Mitä virkaa työntekijän kuulemisella on, jos hänelle ei kerrota mitään syitä? Eikö siinä tapauksessa olisi sama laittaa työntekijälle koeajan purusta ilmoitus vaikka postissa?
Ihmettelen..
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tikanojalla on sellaisia koeaika purkuja työantajan taholta, että ilmoittaa vain työsopimuksen puretun ennen työstä lähtöäni. Ettei tarvitse enää tulla tämän päivän jälkeen. Mitään allekirjoituksia ei tarvittu. Postin kautta sai kotiin kirjekuoren jossa oli työtodistus ja tämä paperi purusta. Loppupalkka oli samassa tai tuli samoihin aikoihin erillisessä kirjekuoressa. Työskentelin siivoojana siellä. Jäi kyllä aika omituinen kuva tuosta työnantajasta jotenkin.Vaikka se tietysti pitäisi kohdentua nimenomaiseen kohdepäällikköön jonka alaisuudessa työskentelin. Mutta kyllä vaan tahtomattani miellän koko firman sellaiseksi jossa vastaavalla tavalla menetellään kautta linjan, en koe olevani yksittäistapaus. Kun olen tavannut muita siivoojia joille on tapahtunut samanlaista ihan eri pomon alaisuudessa tikanojalla. Kaikki me ollaan sellaisia jotka taatusti yritämme vain tehdä työmme mahdollisimman hyvin ja tulla toimeen kaikkien kanssa.Niin silloin kun olin tikanojalla olin tosin melko vasta aloittanut tekemään siivousalan töitä ei ollut työkokemusta eikä alan tutkintoa. Nyt on useampi vuosi työkokemusta ja alan tutkinnosta paperit.
Mutta minä kyllä vähän luulen, ettei tikanoja ole se firma jatkossakaan josta koskaan hakisin töitä vaikka niillä onkin aika paljon työpaikkoja ainakin työvoimatoimiston sivujen mukaan auki täällä pääkaupunkiseudulla.
Huonoja esimiehiä ja työkavereita löytyy kyllä sekä yksityiseltä kuin julkiseltakin puolelta. Mutta sellaisia esimiehiä jotka silmittömästi jotenkin kuin "vihaa" jotain yksittäistä työntekijää ilman syytä vaikka yrittäisiä tehdä työnsä hyvin eikä mitään sellaista ole tapahtunut joka antaisi aihetta....ei ole tapahtunut kuin yksityisellä siivousliikkeellä tai sitten julkiselle yksityiseltä Esim. SOLilta kaupungin palvelukseen siirtyneen palveluesimiehen alaisuudessa.
Hei!
Älä tästä lähtien laita mihinkään nimeäsi, mitä et ymmärrä.
Koeajalla saa työsuhteen purkaa nykyään puolin ja toisin ilman syytä. Mutta tietysti tuosta jää tosi huono maku.
En ymmärrä, mikä into työnantajilla on nykyisin purkaa työsuhde koeajalla!! Vaikka tekisit työsi hyvin.
Eikä firmoilla Suomessa muutenkaan ole mitään vaikeuksia päästä työntekijästä eroon koeajan jälkeenkään. Laki on (tietääkseni) Suomessa 1 euroopan löysimmistä irtisanomisen suhteen.
Esim. Saksassahan ammattiliitto sai Nokialta hyvät korvaukset työpaikan sulkemisen jälkeen.
Hei, ymmärsin kyllä, että oli kyse koeajan purusta. Tiedän käytännön, ja kuten sanottua, olen itsekin aiemmin käyttänyt tätä vaihtoehtoa lähteä ilman irtisanomisaikaa toisella työnantajalla.
Nyt jäi vain mietityttämään syy, miksi koeaika purettiin.Syytä ei siis mitä ilmeisemmin tarvitse ilmoittaa..? Se on mielestäni erikoista, ja jonkinlainen epäkohta kyllä koko järjestelyssä. Minulle olisi riittänyt tieto, että en ollut sopiva. Itsekin kuitenkin aiemmassa työpaikassani annoin selityksen "äkkilähdölleni", kun itse purin koeajan.
No mutta kun kokemuksia on lukenut täältä, niin vaikuttaa siltä, että eivät työnantajat juuri selittele mitään. Työkkärissäkin sanottiin, että työnantajat harvoin ilmoittavat heiltä kysyttäessä mitään tarkentavaa työsuhteen päättymisen syyksi, muuta kuin että kyseessä on ollut koeajan purku.
Omassa tapauksesani luulen, että kyse oli siitä, että kemiat eivät esimiehen kanssa oikein kohdanneet. Luulo ei tietty ole tiedon väärti, mutta jos näin oli, olisi kyllä ollut ihan aikuismaista se sanoa päin naamaa.
Mutta tämäpä tästä, uutta toimeentuloa vaan järjestämään.