Onko palstan keskusteluissa jo päästy selvään käsitykseen vhh:n terveellisyydestä tai epäterveellisyydestä? Keskustelujahan on käyty melkoisen mittavasti. Luulisi tulostakin jo syntyneen. :)
Mihin käsitykseen raati on päässyt?
VHH:sta
40708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Siitä että VHH on epäterveellistä.
Todisteita vielä odotetaan.
VHH on terveellistä, kun vain muistaa pari seikkaa Pidä hiilarit MAX 200g/vrk ja vältä liiallista rasvaa.
Mitä jos palaisit palstan aiheeseen eli VHH:hon?
ELI! Älkäätten välittäkö hiilihydraattien lähteestä vain ja ainoastaan määrästä, sillä hiilari on hiilari oli se nopea tahi hidas, näin ainakin palstan vaki häiriköt väittävät! Vantaalainen naapurini joka on ollut jo pitkään VHH:lla ottaa viikonloppuisin hiilarit oluesta koska ne eivät ole yhtä haitallisia kuin muut verrattavissa maitoon.
Mikä on VHH? Mistä sanoista se tulee?
VHH-uskonnosta ei pääse yksimielisyyteen koska se perustuu uskoon. Asioiden ja tekijöiden kiistäminen ja hyväksyminen ei noudata rationaalista linjaa. Näin VHH-uskovaiset voivat kiistää kaikki faktat ja hyväksyttää asioita joista ei ole näyttöä tai ns. tiedemaailma on todennut asian paikkansapitämättömäksi. Asenteellisuus määrittää heillä mikä "pitää paikkansa" ja mikä ei.
Tärkeämpää kuin se mikä on tulos palstalla on varoittaa palstalle eksyneitä satunnaisia kulkijoita, ohjata heidät sinne mistä saa oikeaa tietoa sekä saada tämän palstan laatu (=paskapalsta) näkymään niin että se huomataan mieluiten yhdellä silmäyksellä. Tietyistä VHH:laisista on tässä suhteessa paljon hyötyä.
Ainakin Atkinsista lähtien on VHH:ta tutkittu, eli se perustuu tutkittuun tietoon.
paitsi ehkä hyvin harvoin tai jossain sivulauseessa. Pääosa tämän palstan VHH-laisten jutuista on ihan merkillistä uskonnonsukuista huuhaata ja asenteellista propagandaa. Voi kun täällä VHH-laisille kelpaisikin tutkittu tieto, mutta kun ei. Kaikki mikä ei sovi omaan pirtaan, kiistetään piittaamatta siitä miten tarkkaan asia on tutkittu ja tunnustettu. Se on uskontoa se.
En nyt ymmärtänyt että miksi kommenttisi otsikkona on kysyä toisen ongelmista? Miten ne ongelmat liittyvät siihen että Atkinssinia on tutkittu ja kun ei näemmä Atkinssnia edes arvosteltu tai edes mainittu. Pitääkö kaikki ei-itselle-mieleiset-kommentit henkilöidä ja yrittää pilkata henkiöä eikä kiinnittää huomiota itse asiaan? Munsta tuntuu että sulla ittelläs on joku ongelma, asenneongelma nimittäin.
Miten ruokavalio liittyy uskontoon? Siis VHH ruokavalio.
Mistä tutkitusta tiedosta puhut, en nyt todellakaan tuon viestin perusteella voi tietää mitä tarkoitat?
Miten tuon hörhön uskonnolliset selitykset liittyy aloituksen kysymykseen tai VHH-ruokavalioon?
Ja sinä heti perään kyselemään että mitä en ymmärrä, vaikka ilmoitin sen kommentissani selkeästi heti ensimmäisessa lauseessa. Oliko liian vaikea lause tai pakottaako asennevammasi pelkästään sotkemaan juttua? Tai jos ihan tosissasi kysyt ja haluat vastauksen kysymykseesi niin kysy siltä hörhöltä itsestään, en vastaa hänen puolestaan.
Kerro miten tuon yhden hemmon uskonto höpötykset liittyy aloitusviestiin?
Jos et siihen pysty niin silloin on pakko todeta että olet samaa mieltä kanssani, hänellä on jotain ongelmia.
Väännetäänkä vielä rautalangasta? Luulisi että ei pitäisi kun yrität esittää niin fiksua. Fiksu kaveri tosin olisi ymmärtänyt joa aikoja sitten mistä on kysymys.
En voi tietää mitä po. henkilö itse tarkoitti, en tunne häntä enkä tiedä hänen taustojaan tai historiaa tällä plstalla, mutta koen silti eräänlaista hengenheimolaisuutta hänen kanssaan. Vastaan vain omasta puolestani, en hänen puolestaan. Silloin kun uskonnosta puhutaan niin vaikean ja/tai ylipääsemättömän kysymyksen perustelut ovat "tutkimattomat ovat Herran tiet"-tyylisiä (eli yhtä tyhjän kanssa). Ja vastaavia perusteluita tällä palstalla VHH:laiset käyttävät runsaasti (jos yleensä perustelevat), joten vertaus uskontoon on aivan paikallaan. Ja sillä tavalla kiista on ikuinen, jumalistakin on väännetty kättä vuosituhansia eikä loppua näy. Mielestäni meistä kolmesta ainoastaan sinulla on ongelma. Käytätkö kotonasikin samanlaista kieltä läheisimpiesi parissa?
Tämän palstan VHH:laisilla esiintyy samantapaisia piirteitä kuin tiukkapipoisessa uskonnossa: mm. suvaitsemattomuus, väitteiden perustelemattomuus, vastakkaisten mielipiteiden ja niiden esittäjien tuomitseminen ja vastaavasti VHH-myönteisten henkilöiden henkilöpalvontaa. Lisäksi vielä virallista tiedettä korvataan omilla ismeillä mikäli ne eivät sovi omaan näkemykseen.
Uskonto on mielestäni lähin synonyymi tämän palstan VHH:lle vaikka ei ehkä täysin eksakti ilmaisu olekaan.
Tutkitulla tiedolla tarkoitan tietoa, joka on sellaista väitelauseiden sisältämää semanttista informaatiota, joka on perusteltavissa ja totta ja jonka hankkimiseen käytetään luotettavaksi todettuja tieteellisesti hyväksyttyjä tutkimusmenetelmiä.
Itse en keksi, mitä muuta voidaan käsittää tutkitulla tiedolla, mutta ilmeisesti sinulla on muitakin vaihtoehtoja. Kerro, mitä itse ajattelit tutkitun tieteen olevan.
vaikka eihän niitä tällä palstalla saa.
Se että te että ymmärrä VHH:ta tekee siitä teille, tai ainakin sinulle uskonnon. No sille en voi mitään mutta ei se kumminkaan tee VHH:sta uskontoa.
Mistä sitä löytyy? Miksi vain kiertelet ja kaartelet mutta et vastaa yksinkertaiseen kysymykseen.
Miksi tällä palstalla pitäisi suvaita häiriköitä? Sellaisia jotka jatkuvasti kirjoittavat VHH vastaisia ohjeita tai tarkoituksellisesti valehtelevat asioista. Miksi ihannoit tällaisia henkilöitä?
Epätietoisuus siitä, mikä on "oikeaa" vhh:ta pitäisi ensin selvittää. Olen viime vuosien aikana useasti kirjoittanut käsityksiäni ja ne on yleensä tyrmätty. Nimittäin jos ja kun suomalaiset syövät hiilihydraatteja keskimäärin noin 300-400 grammaa päivässä, mikä on fakta, johon todisteet löytyvät netistä, mielestäni alle 200 grammaa hiilihydraatteja päivässä sisältävä ruokavalio on silloin vähähiilihydraattinen. Määrä riippuu luonnollisesti kokonaisenergiamäärästä.
Tähän päästään helposti vain jättämällä sokeriset tuotteet ja valkoista vehnäjauhoa sisältävät tuotteet KOKONAAN POIS päivittäisestä ruokavaliosta. Silloin ruokavalio on automaattisesti terveellisempi.
voi olla toisen kauhistus. Jollekin 200g/d on valtava ja sairastuttava hh-määrä. Jonkun elimistö sen vielä ehkä kestääkin mutta kuinka kauan? Mulle toi on viiden päivän satsi.
Alle 200 tarkoittaa, että VÄHEMMÄN KUIN 200!!!
Se voi olla vaikka 10 grammaa. Joka tapauksessa huomattavasti vähemmän kuin 300-400 grammaa vai mitä?
Itse syön pienen annoksen täysjyväistä puuroa aamuisin ja hieman ruislesettä ja vehnänalkioita päivittäin soijapihvin joukossa. Jokseenkin 100 grammaa tulee hiilihydraatteja päivässä kun niitä ei tarvitse, eikä ole syytäkään rajoittaa sairaalloisen tarkasti.
On meillä upeat nimimerkit!
olet sitä mieltä että 200g hiilaria päivässä olisi VHH:ta?
200g hiilaria päivässä on normaalikokoiselle naiselle noin 50E%. Eli ihan virallisterveellinen suositus.
Laihduttajalla tuo vastaa helposti yli 60% päivän energian saannista.
" Miksi vain
sinä 7.9.2008 klo 16.38
olet sitä mieltä että 200g hiilaria päivässä olisi VHH:ta?"
Lue nyt uudestaan ja O I K E I N H I T A A S T I
mitä kirjoitin! Siellä lukee selvästi, että ALLE 200 GRAMMAA. Sana "alle" tarkoittaa suomenkielessä samaa kuin "vähemmän". Menikö perille? Se voi olla vaikka 1 gramma, kunhan on alle 200 grammaa. Oliko tämä liian vaikeata ymmärtää?
ALLE 200!!!! SE OLI PERKELE SOIKOON ALLE 200! SE VOI OLLA SIIS VAIKKA VÄHEMMÄN KUIN 0 JOS SE OLISI MAHDOLLISTA PERKELE TÄSSÄ TULEE HULLUKSI SAATANA
EI, SE EI ONNISTU. YRITÄ SEURAAVAKSI KIRJOITTAA ASIAA NIIN EHKÄ JOKU SAATTAA KIINNOSTUA SUN KIRJOITUKSISTA.
PROVOILU ILMAN FAKTOJA ON TURHAA, SE EI JOHDA MIHINKÄÄN!
Ei asia minnekään katoa vaikka olisi kirosanoja mukana. Luepa huviksesi tuo viestiketjuni alusta loppuun niin ymmärrät, mikäli aivosi toimivat. Sanon vieläkin että saatana kun ei tajuta että alle 200 on eri asia kuin 200. Luulisi nyt jumalauta ihmisillä olevan edes hitusen verran älliä päässään, kun sentään osaavat avata tietokoneensa, vai äitikö sen heille avaa? Vittu! Ja kyrpäkin vielä päälle!
Kirjoitatko seuraavaksi alle 500g hiilaria päivässä on VHH:ta? Sinun logiikkasi mukaanhan se on.
Ihme idiootti olet.
JA ALA NYT SITTEN HUUTAMAAN TÄHÄNKIN KOSKA MUUTEN EN USKO SINUA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MINULLE ON AIVAN YHDENTEKEVÄÄ MITÄ SINÄ PIDÄT VHH:NA. MAHDATKO VÄHÄ-ÄLYISENÄ EDES YMMÄRTÄÄ, MITÄ LOGIIKKA TARKOITTAA? VITTUPERKELESAATANA! NO YMMÄRRÄTKÖ NYT? KUSI JA PASKA VIELÄ PÄÄLLE! PIERU!
Tässä sitä on jälleen yksi järjen jättiläinen.
199g hiilaria on normaalikokoselle naiselle noin 49,8% päivän energian tarpeesta. Miten voit väittää sitä VHH:ksi?
Moni laihduttaja syö vain 1200kcal ja silloin tuo määrä on jo yli 65E%. Todellista VHH:ta.
Mitä jos kakara menisit kirosanoinesi jo nukkumaan.
Järjen käyttö ei ole kielletty dieettiasioissakaan. Sinulta sitä tuskin voi vaatia, mutta muut varmaankin tajuavat, että jos kokonaisenergian tarve on pieni, silloin myös niin hiilihydraattien, kuin proteiinien ja rasvojenkin määrät ovat alhaisemmat. Älä kuitenkaan masennu, sillä aikanaan, kunhan vanhenet, varmaan ymmärrät paremmin, mistä on kysymys.
sinun viesteihisi? Ei mitenkään.
Sun mielestä VHH:lla voi syödä hiilareita 50-65E%, mutta todellisuudessa sillä ei ole mitään tekemistä VHH:n kanssa.
Kun kirjoitin, että hiilihydraatteja tulee olla ALLE 200 GR, jokainen aivojaan käyttää osaava kai tajuaa, että tuo määrä tarkoittaa vähimmäismäärää, siis silloin, kun kokonaisenergia on korkea. Onko tämä kovin vaikeaa ymmärtää.
Otetaan esimerkiksi liikkuva, 190-senttinen, nuorehko, 95-kiloinen mies. Energian kokonaiskulutus nousee helposti yli 3000 kcal:n vuorokaudessa.Pitääkö minun kertoa enemmän, vai joko tajusit? On tää toivotonta!
Ensin olit sitä mieltä että alle 200g on VHH:ta, mutta 199g ei sitten kumminkaan olisi VHH:ta.
Onko 199 vähemmän kuin 200? Kysyn vaan, vaikka turhaa se on silloin kun kyseessä on provoilija.
Ja väännä nyt sitten vielä rautalangasta seuraavaa väitteesi:
hiilihydraatteja tulee olla ALLE 200 GR, jokainen aivojaan käyttää osaava kai tajuaa, että tuo määrä tarkoittaa vähimmäismäärää
Siis ALLE 200g mutta samalla se on kumminkin VÄHIMMÄISMÄÄRÄ. En yhtään ihmettele että teitä VHH vastustajia pidetään outoina.
Olinpas minä huolimaton. Tarkoitin tietysti enimmäismäärää. Oliko se niin vaikeaa ymmärtää? Kun lukee kaikki tämänpäiväiset kirjoitukseni ja jättää vaikka ne kirosanat pois, luulisi hieman pienemmilläkin aivoilla varustetun tajuavan. Mutta ei kai sitten. Siis kerran vielä: VÄHIMMÄISMÄÄÄÄÄRÄ!
EIKU PERKELE SE MENI TAAS VÄÄÄÄRIN.
Yleisesti ottaen huumoria tulisi saada lisää tällekin palstalle. Ollaan turhan kireitä. Elämää tämä vain on.
Trollailullasi yrität väistää tämän tosiseikan:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000037741899
Johan selvitin, että käytin vahingossa sanaa "vähimmäismäärä" kun piti käyttää sanaa "enimmäismäärä". Mitä muuta oli sydämelläsi?
vastaisit tämän viestin ekaan kysymykseen kun sen kiihdykksissäsi unohdit:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000037742998
Vaikka kuten jo kirjoitinkin niin provohan sinä vain olet. Muuten olisit jo tuohon vastannut etkä alkanut huutamaan ja kinaamaan muista asioista.
A Randomized Trial of a Low-Carbohydrate Diet for Obesity
Gary D. Foster, Ph.D., Holly R. Wyatt, M.D., James O. Hill, Ph.D., Brian G. McGuckin, Ed.M., Carrie Brill, B.S., B. Selma Mohammed, M.D., Ph.D., Philippe O. Szapary, M.D., Daniel J. Rader, M.D., Joel S. Edman, D.Sc., and Samuel Klein, M.D.
Carbohydrate restriction improves the features of Metabolic Syndrome. Metabolic Syndrome may be defined by the response to carbohydrate restriction
Jeff S Volek and Richard D Feinman
Nutrition & Metabolism, in press
A ketogenic diet reduces amyloid beta 40 and 42 in a mouse model of Alzheimer's disease
Ingrid Van der Auwera, Stefaan Wera, Fred Van Leuven, and Samuel T.Henderson
Nutrition & Metabolism, in press
Am J Med 2002 Jul;113(1):30-6 Related Articles, Books, LinkOut
Effect of 6-month adherence to a very low carbohydrate diet program.
Westman EC, Yancy WS, Edman JS, Tomlin KF, Perkins CE.
Effects of a Very-Low-Carbohydrate Diet
Program Compared With a Low-Fat, Low-
Cholesterol, Reduced-Calorie Diet (NASSO
Young Investigator Award Finalist)
W. S. Yancy Jr., R. Bakst, W. Bryson, K. F. Tomlin,
C. E. Perkins, E. C. Westman, Duke University
Medical Center, Durham, NC
The Effect of a High Protein Weight Loss Diet
in Overweight Subjects With Type 2 Diabetes
P. Clifton, M. Noakes, CSIRO, Adelaide, Australia;
B. Parker, Department of Medicine, Adelaide
University, Adelaide, Australia
The Effect of Protein Intake on Bone
Mineralisation: A Randomised Controlled 6-
months Trial in Overweight Subjects
A. Astrup, A. R. Skov, N. Haulrik, S. Toubro, C.
Mølgaard, The Royal Veterinary and Agricultural
University, Frederiksberg C., Denmark
Low Carbohydrate Diet Reduces BMI and
Fasting Insulin Level in Obese Children
D. Preud'homme, A. Stolfi, Wright State University
SOM and Children's Medical Center, Dayton, OH;
T. Taylor, Children's Medical Center, Dayton, OH
L. Zarzaur, C. D. Johnson, University of Tennessee,
Memphis, TN; G. Sacks, K. A. Kudsk, University of
Wisconsin, Madison, WI
Noin esimerkiksi todistavat VHH:n tehon ja terveysvaikutuksia.