Tuomaritoiminnasta!

Täällä paljon spekuloidaan tuomaritoiminnasta ja tuomareista yleensäkin. Helppohan se on heti puhua tuomareista ja tuomarit ns. epäonnistuu. Mutta appajee kun tuomarit onkin hyviä niin silloin ei viittitä edes kehua. Onhan se ihan ymmärrettävää, ettei kehuta koska peljätään, että tuomarilla nousee pissi päähän. Helppohan sieltä katsomosta on arvostella tuomaritoimintaa ja huudella tuomareille ties mitä epäolennaista. Kuinka moni on itse valmis seisomaan tuomarin paikalla? Olen valmis heti luovuttamaan paikkani jollekin yleisössä olevalle jos kiinnostaa niin hirveesti puuttua peliin ja huudella. Ei se mitenkään helppoa ole siellä kentällä seistä raitapaita päällä, pilli suussa ja laikka kädessä, vaikka katsomoon se voisikin helpolta näyttääkin. Tuomarilla pitää olla tosi hyvä henkinenpuoli tai muuten siitä ei tule mitään. Hattua saa nostaa kaikille tuomarina oleville. Otetaanpa esimerkkinä syöttötuomarin tontti. Keksikääpä joku muu laji, missä YKSI tuomari joutuu niin paljon virheitä kattomaan parin sekunnin ajan, kuin syöttötuomari joutuu. Hän joutuu katsomaan esim. onko syöttöoikeus, syöttöasennon, syöttöliikkeen, onko metrinen syöttö, mistä lyöjä lähtee lyömään, onko lukkarilla tangenttia, väistääkö lukkari oikein, onko lukkari sektorissa, estääkö lyöjä lukkaria, estääkö lukkari lyöjää, onko lyönti etulaiton jne. Eli näin paljon joutuu YKSI tuomari parin sekunnin aikana hoksaamaan. Minun mielestä saa hattua nostaa joka samanlaiseen pystyy. Pitäähän sekin muistaa, että TUOMARIT ovat samanlaisia ihmisiä, kuin pelaajat, pelinjohtajat tai YLEISÖ! Kannustankin kaikkia kynnellekykeneviä hankkimaan tuomarikortin. :)Itse olen joutunut tyttönä kestämään kaikenlaista, koska se on loppujen lopuksi aika harvinaista, että ns. isomman sarjan pelejä tuomaroittee tyttöpuolinen tuomari. Kaikenlaista on tullut kuultua. En nyt ala sanomaan tässä, että mitä, mutta sen voin sanoa, että jolla ei ole henkinenpuoli kunnos, niin olisi aika päiviä sitten jo luovuttanut. Joskus sitä tulee mietittyä, että miksi ihmeessä jaksan olla tuomarina. Mutta toisaalta kyllähän sieltä peleistä tulee mielenkiintoisia kokemuksia ja elämyksiä kaikenpuolin. :) Eihän pesistä olisi, jollei olisi tuomareita. Tottakai jokaisella saa olla oma mielipiteensä tuomareista ja ei kaikista tarvikkaan tykätä, mutta jos tuomarit KERRANKIN onnistuu niin kyllähän niitä kehuja saa tuoda julki. Uskon että jokainen ihminen haluaa palautetta omasta suorituksesta ja jos onnistuu niin se positiivinen palaute on aina mukavaa. :) Jospa nyt jokainen miettisi omaa asennetta tuomareita kohtaan ja muutenkin tuomaritoimintaa. Tuskinpa tekään tykkääsittä, jos teitä koko ajan haukutaan, onnistuitte tai ette.
71729
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Täällä ei ole arvosteltu tuomareita yleensä, vaan Antti Ainetta, joka ei ole loppuottelutason tuomari, mikä kävi dramaattisella tavalla ilmi tämän vuoden finaalisarjassa.

Äänestä
  • Antti Aine on hyvä tuomari ja samoin Lähteenmäki.Tuomarikin on inhimillinen ihminen ja mitä ei näe, niin ei siittä voi viheltääkään. Monesti käy niin ,että toisella puolella kenttää näyttää tapahtumat eriltä, kun siellä missä päätuomari on.Siksi siellä on useampi tuomari.Mitä ei tuomari näe, niin onhan videot olemassa, kuten on varmaan viime aikoina tullut väärin käytettyäkin tuomioissa. Semmoisesta ei voi tuomita, mitä ei näe.Kaikki kunnia Aineelle, kun asiasta antoi punaisen kortin.

    Äänestä

nimenomaan tuon takia koska tuomarin pää pitää kestää ja se ei ole helppo homma. Jos tuomari tekee virheen niin kyllä minä siitä silloin huudan lajissa kuin lajissa (itse tuomitsen pesäpalloa, jääkiekkoa ja jalkapalloa) mielestäni jääkiekkotuomarina olo on 10 kertaa hankalampaa kuin pesäpallotuomarina. Tuomarihan on silloin toiminut täydellisesti kun hänen olemassaoloaan ei edes havaitse. Siinä se kiitos sitten tuleekin tuomarille.
Mutta tää oli siis vaan oma henkilökohtainen mielipiteeni, sinä saat olla eri mieltä. Nuija :)

Äänestä

Parhaat tuomarithan löytyvät tietenkin Sotkamosta ja sieltäkin katsomosta. Ensikaudeksihan superpesis voisi palkata työttömiä kainuulaisia viheltämään

Äänestä

Kaikki varmasti yhtyvät ap:n mielipiteisiin. Näissä finaaliotteluissa ei ole mielestäni kritisoitu Antti Ainetta kumppaneineen varsinaisista pelitilanteiden ratkaisuista, vaan peliin liittyvien lieveilmiöiden ja epurheilijamaisten epäasiallisuuksien sallimisesta. Suureksi osaksi jopa pelikatkojen aikana ja varsinaisen kenttäalueen ulkopuolella. Jääkiekossa pätee aivan sama juttu. Kun alkaa mennä liiaksi tunteen puolelle tuomari vetää ohjaat tiukemmalle ja peli rauhoittuu. Aineen osalta mopo karkasi täysin käsistä.

Äänestä

Allekirjoitan kommenttisi ja ei ole ihme, että C-tuomaritasolle kaikki haluavat pelituomariksi. Itse olen tuominnut C-tasolla. Vaativa tehtävä, jossa vireystila pitää olla kunnossa. Haastava tehtävä. Silti otan st-hommat haasteena. Mutta minua henkilökohtaisesti ärsyttää tietyt tuomarinimeäjät, että niillä on pakottava tarve estää minun nousua C-tasolle, kun parin vuoden tauon jälkeen tiputettiin D-hen. Nämä on niitä suhdeasioita...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Aktiivi tuomari kirjoitti:

Täällä paljon spekuloidaan tuomaritoiminnasta ja tuomareista yleensäkin. Helppohan se on heti puhua tuomareista ja tuomarit ns. epäonnistuu. Mutta appajee kun tuomarit onkin hyviä niin silloin ei viittitä edes kehua. Onhan se ihan ymmärrettävää, ettei kehuta koska peljätään, että tuomarilla nousee pissi päähän. Helppohan sieltä katsomosta on arvostella tuomaritoimintaa ja huudella tuomareille ties mitä epäolennaista. Kuinka moni on itse valmis seisomaan tuomarin paikalla? Olen valmis heti luovuttamaan paikkani jollekin yleisössä olevalle jos kiinnostaa niin hirveesti puuttua peliin ja huudella. Ei se mitenkään helppoa ole siellä kentällä seistä raitapaita päällä, pilli suussa ja laikka kädessä, vaikka katsomoon se voisikin helpolta näyttääkin. Tuomarilla pitää olla tosi hyvä henkinenpuoli tai muuten siitä ei tule mitään. Hattua saa nostaa kaikille tuomarina oleville. Otetaanpa esimerkkinä syöttötuomarin tontti. Keksikääpä joku muu laji, missä YKSI tuomari joutuu niin paljon virheitä kattomaan parin sekunnin ajan, kuin syöttötuomari joutuu. Hän joutuu katsomaan esim. onko syöttöoikeus, syöttöasennon, syöttöliikkeen, onko metrinen syöttö, mistä lyöjä lähtee lyömään, onko lukkarilla tangenttia, väistääkö lukkari oikein, onko lukkari sektorissa, estääkö lyöjä lukkaria, estääkö lukkari lyöjää, onko lyönti etulaiton jne. Eli näin paljon joutuu YKSI tuomari parin sekunnin aikana hoksaamaan. Minun mielestä saa hattua nostaa joka samanlaiseen pystyy. Pitäähän sekin muistaa, että TUOMARIT ovat samanlaisia ihmisiä, kuin pelaajat, pelinjohtajat tai YLEISÖ! Kannustankin kaikkia kynnellekykeneviä hankkimaan tuomarikortin. :)Itse olen joutunut tyttönä kestämään kaikenlaista, koska se on loppujen lopuksi aika harvinaista, että ns. isomman sarjan pelejä tuomaroittee tyttöpuolinen tuomari. Kaikenlaista on tullut kuultua. En nyt ala sanomaan tässä, että mitä, mutta sen voin sanoa, että jolla ei ole henkinenpuoli kunnos, niin olisi aika päiviä sitten jo luovuttanut. Joskus sitä tulee mietittyä, että miksi ihmeessä jaksan olla tuomarina. Mutta toisaalta kyllähän sieltä peleistä tulee mielenkiintoisia kokemuksia ja elämyksiä kaikenpuolin. :) Eihän pesistä olisi, jollei olisi tuomareita. Tottakai jokaisella saa olla oma mielipiteensä tuomareista ja ei kaikista tarvikkaan tykätä, mutta jos tuomarit KERRANKIN onnistuu niin kyllähän niitä kehuja saa tuoda julki. Uskon että jokainen ihminen haluaa palautetta omasta suorituksesta ja jos onnistuu niin se positiivinen palaute on aina mukavaa. :) Jospa nyt jokainen miettisi omaa asennetta tuomareita kohtaan ja muutenkin tuomaritoimintaa. Tuskinpa tekään tykkääsittä, jos teitä koko ajan haukutaan, onnistuitte tai ette.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu