Kepun pääpoliitikot, vai pitäisikö sanoa pääpolitrukit ovat tulleet esiin koloistaan. Puoluesihteeri Korhonen esittää laajaa yhteiskuntasopimusta hillitsemään näköpiirissä olevaa taantumaa ja pitkää hitaan kasvun vaihetta. Pääministeri Vanhanen puolestaan keskustelee puutarhakaupuni-ideastaan lehtien yleisöpalstalla, mikä on sinällään hieno avaus demokratian suuntaan. Tästä tavasta voi antaa Vanhaselle täyden kympin.
Kun taas tarkastellaan näiden herrojen sanomaa, löytyykin jo paljon huomautettavaa. Korhosen yhteiskuntasopimuksen sisältö on avoin ja epäselvä, mutta ainakin palkkatason hän näkee liian korkeana. Sen sijaan Korhonen ei tartu lainkaan siihen, että julkisuudessa on oikein tiedemiehen voimalla kerrottu, että mahtavia elvytysrusikeita saataisiin, kun luovuttaisiin aluepolitiikasta osana tällaista yhteiskuntasopimusta. Silloin olisi takuuvarmasti varaa jäädyttää palkkakehityskin paikalleen, kun prosentin osan veroalen sijaan saataisiin usean prosentin veroale. Korhonen kuten kepulit yleensäkin näkevät säästövaraa aina muiden pussissa, muttei omassaan.
Jos Korhosen esitys kielii myös hallituksen linjasta, voi vain ihmetellä tilannetta. Vielä viime vaalien alla Kokoomuksen päävaaliteema oli yllyttää alipalkattuja ryhmiä vaatimaan suuria korotuksia itselleen. Kun julkinen sektori sitten otti neuvosta vaarin ja ryhtyi palkkajohtajaksi, muut tulivat perässä ja saimme inflaation nousemaan odotusti uusiin sfääreihin. Tätä avitettiin vielä työantajien vaatimuksella haudata tuporatkaisut ja kolmikantamallit. Nyt kun on hätä taas kädessä, huudetaan yhteiskuntasopimuksien perään, kun vielä eilen niistä haluttiin kaikin tavoin irti. Aika poikkoilevaa politiikkaa, etten sanoisi.
Vanhasen oman maalaisidyllin ylläpito on hyvä asia. Siitä että hän antautuu julkiseen keskusteluun asiassa, voi antaa kiitosta. Vanhasen malli ei sinällään ole huono, jos hänen perusteensa pitäisivät. Mutta pitävätkö ne?
Vanhanen uskoo, että 5000-30000 asukkaan puutarhakaupunkeihin syntyy kaikille tai suuremmalle osalle asukkaista työpaikkoja. Jos tällaiset taajamat tulevat työpaikkaomavaraisiksi, moni ongelma poistuisikin ja Vanhasen mallia on silloin sytä harkita vakavasti. Nyt tilanne on kuitenkin ihan toinen. Näistä kaukaisista lähiöistä käydään töissä Helsingissä ja ajellaan muutenkin autolla pitkin päivää ja osin yötäkin. Vanhanen ei ole kertonut sitä, miten yrityksiä saadaan siirtämään toimintansa tällaisiin puutarhakaupunkeihin, kun ne eivät tähänkään asti ole siihen ryhtyneet. Tämä on Vanhasen vision heikko kohta ja siihen se kaatuu, ellei Vanhanen kerro, mistä ne työpaikat ja yritykset haalitaan.
Toinen tähän liittyvä visio on sähköauto. Sinällään Vanhanen on ihan oikeassa siinä, että sähköauto on ympäristötehokkain kulkuneuvo, jos sähkö siihen tuotetaan mahdollisimman ympäristöystävällisesti.
Sähköautojen osalta on kuitenkin yksi suuri pulma eikä se ole niiden bensapelejä pienempi matka per lataus. Sellainen ongelma on varmaan ratkaistavissa teknisin kehityksen ja muiden ratkaisujen avulla. Suurin ongelma ovat autoja valmistavat yritykset. Ne eivät ole aloittaneet laajaa sähköautojen valmistusta. Sähköautoja valmistetaan tällä hetkellä enemmän harrastelijoiden nyrkkipajoissa. Suomessakin vanhoista Corolloista ollaan tekemässä sähköautoja tällaisen harrastustoiminnan puitteissa.
Autoyhtiöt ovat suuri laivoja, jotka kääntyvät hitaasti. Niiden kaikki toiminta on rakennettu polttomoottorien ympärille. Niillä ei ole valmiutta eikä halua tuottaa sähköautoja niin kauan, kun bensa- ja diesel-koneet ovat kilpailukykyisiä. Israelissa ykstyinen yritys ja valtio ovat ryhtyneet laajaan sähköautotuotantoon. Siellä tällainen on erittäin ymmärrettää, koska Israel haluaa vähentää riippuvuuttaan naapurimaiden öljystä.
Teknisesti auton muuntaminen sähköautoksi on suht helppo homma. Vanha kuori käy ja polttomoottorin tilalle asennetaan vain akkukennosto ja uusi saasteeton moottori. Auton paino pysyy samana. Parin vuoden vanhan Corollan saa kuulemma sähköautoksi muutettuna suunnilleen samalla hinnalla kuin uuden polttomoottori-Corollan. Uutuustuotantona sähköauto ei siten ole taatusti sen kalliimpi kuin nykyisetkään auto. Pullonkaulana on vain autotehtaiden haluttomuus siirtyä sähköautotuotantoon. Tässä voisi olla hieno tilaisuus jollekin uudelle yrittäjälle päästä markkinajohtajaksi näin alkuun.
Vanhasen visio lepää siis aika lailla tyhjän päällä. Lisäksi hän tuntuu ymmärtäneen aika lailla väärin ne vasta-argumentit, joita on esitetty radanvarsimallin puolesta. Radanvarsimalli ei nimittäin edellytä uusien ratojen valmistamista, vaan jo olemassa olevan radanvarren tiuhempaa raknetamista. Asemien välillä on edelleen paljon tyhjää tilaa.
Hienoa Kepu
38
825
Vastaukset
- luopuisi..
aluepolitiikasta? Eix demarit ainakin ole vaatineet lisää liksaa kuntien valtionosuuksiin?
- hyvinvointikin
Minä asun Espoossa erittäin kauniilla omakotialueella ja en tulisi mistään hinnasta hyväksymään, että tämän alueen keskelle grydattaisiin Matti Vanhasen mallilla Ideaparkkimiesten tapaan työpaikkoja, lasipalatseja ja suuria halleja. Matti Vanhanen haluaa näillä hänen esittämillään piirrospalleromalla rikkoa jo onnellisten pääkapunkiseutulaisten elämää ja elämisen vapautta ja pistää vaan nämä Ideaparkki-miehet asialle sotkemaan pääkapunkilaisten tuttuja ja hyväksi havaittuja kuvioita.
Aluepolitiikkaa toki tarvitaan, mutta sen pitää olla uudenlaista modernia ajattelua, joka tukee sekä taloudellsia rakneteita että ihmisten onnellisuustavoitteita. Aluepolitiikkaa ei voi Kepun tapaan enää rakentaa hevoskärryaikojen ja heinälatoaikakausien varaan.
Kuntien valtionosuudet eivät ole mikään ongelma. Sehän on vain tulonsiirtoa valtiontaloudesta kuntien talouteen. Ongelma on valtion talouden tasausjärjestelmä, joka tarkoittaa tulonsiirtoa menestyviltä kunnilta heikosti menestyville. Se on järjestelmä, joka palkitsee menestymättömyyttä ja velttoutta.
Modernia aluepolitiikkaa voi odottaa esim. Kokoomukselta, joka ymmärtää taloudellisen tehokkuuden päälle, Vihreiltä, jotka tajuavat ympäristöseikkojen huomioimisen tärkeyden ja demareilta, jotka ovat laajasti ja perinteisesti (teollistumisen ajoilta) ymmärtäneet keskittämisen edut. Kepussakin on jossain määrin virinnyt järkevämpää ajattelua. Hyvä esim. siitä on Keskisuomalaisen entisen päätoimittajan, Kepun tunnetun satraapin Erkki Laatikaisen kritiikki kepulaista aluepolitiikkaa kohtaan. Hän on kirjoittanut, että Kepunkin olisi jo korkea aika luopua ajatuksesta rakentaa joka niemeen, notkoon, rotkoon ja saarelmaan. Kepulaiset ovat näissä kysymyksissä kuitenkin herkkiä, tuntevat suoranaista fobiaa, mikä kävi hyvin ilmi niistä tunnepitoisista kommenteista, millä prof. Niemen ehdotukset otettiin Kepussa vastaan.- Tosi on.
Mielipidepankki kirjoitti:
Aluepolitiikkaa toki tarvitaan, mutta sen pitää olla uudenlaista modernia ajattelua, joka tukee sekä taloudellsia rakneteita että ihmisten onnellisuustavoitteita. Aluepolitiikkaa ei voi Kepun tapaan enää rakentaa hevoskärryaikojen ja heinälatoaikakausien varaan.
Kuntien valtionosuudet eivät ole mikään ongelma. Sehän on vain tulonsiirtoa valtiontaloudesta kuntien talouteen. Ongelma on valtion talouden tasausjärjestelmä, joka tarkoittaa tulonsiirtoa menestyviltä kunnilta heikosti menestyville. Se on järjestelmä, joka palkitsee menestymättömyyttä ja velttoutta.
Modernia aluepolitiikkaa voi odottaa esim. Kokoomukselta, joka ymmärtää taloudellisen tehokkuuden päälle, Vihreiltä, jotka tajuavat ympäristöseikkojen huomioimisen tärkeyden ja demareilta, jotka ovat laajasti ja perinteisesti (teollistumisen ajoilta) ymmärtäneet keskittämisen edut. Kepussakin on jossain määrin virinnyt järkevämpää ajattelua. Hyvä esim. siitä on Keskisuomalaisen entisen päätoimittajan, Kepun tunnetun satraapin Erkki Laatikaisen kritiikki kepulaista aluepolitiikkaa kohtaan. Hän on kirjoittanut, että Kepunkin olisi jo korkea aika luopua ajatuksesta rakentaa joka niemeen, notkoon, rotkoon ja saarelmaan. Kepulaiset ovat näissä kysymyksissä kuitenkin herkkiä, tuntevat suoranaista fobiaa, mikä kävi hyvin ilmi niistä tunnepitoisista kommenteista, millä prof. Niemen ehdotukset otettiin Kepussa vastaan...jo eroon tuosta raukkamaisesta asenteestasi heinälato/kärrypolku jutuistasi niin keskustakin on tehnyt jo ajat sitten maaseutu on muuttunut ei siellä enää asuta noin kuten väität ja siitä kertoo se,että Keskustan kannattajista on yli puolet palkansaajia mutta ei se sitä tarkoita sellaiset alueet ja siellä asuvat ihmiset pitää tyystin unohtaa sillä he jos ketkä ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä aina silloin kun tulee ongelmia.
Eihän me kaikki ajetella sinun lailla missä me asutaan tai käydään töissä ja se onkin sitä monipuolisuutta mitä jokainen maa tarvitsee.
Mutta sille monipuolisuudelle pitää myös luoda edellytykset jotta se toteutuu ja minun mielestä Keskusta ja Matti Vanhanen on siinä asiassa edelläkävijä.
Keskusta ei ajattele rakentavansa joka nimeen ja notkoon kuten väität se on vain sinun höpinää kyllä ne sinne rakentajat ovat kaupunkilaisia mökkeineen ja se on kyllä hieno homma ei siinä mitään.
Mitä tulee Niemen ehdotuksiin niin hänhän puhuu koko ajan siitä Suomeksi sanottuna ,että kaikki ihmiset pakotetaan muuttamaan työnperässä keskuksiin kun tehdään maaseudulla asuminen mahdottomaksi kaikenlaisella kurituksella.
Se ei kuulu nyky yhteiskunnan toiminta tapoihin sillä ihmisille pitää antaa erilaisia mahdollisuuksia. Meillä on kyllä vara pitää näin pienimaa asuttuna ei nyt joka paikkaan mutta nykytasolle kuitenkin ja uskon kyllä ,että tämä on enemmistön toive jopa kaupungeissa mitä nyt muutama änkyrä on erimieltä mutta sekin sallitaan. - Siltä näyttää
Mielipidepankki kirjoitti:
Aluepolitiikkaa toki tarvitaan, mutta sen pitää olla uudenlaista modernia ajattelua, joka tukee sekä taloudellsia rakneteita että ihmisten onnellisuustavoitteita. Aluepolitiikkaa ei voi Kepun tapaan enää rakentaa hevoskärryaikojen ja heinälatoaikakausien varaan.
Kuntien valtionosuudet eivät ole mikään ongelma. Sehän on vain tulonsiirtoa valtiontaloudesta kuntien talouteen. Ongelma on valtion talouden tasausjärjestelmä, joka tarkoittaa tulonsiirtoa menestyviltä kunnilta heikosti menestyville. Se on järjestelmä, joka palkitsee menestymättömyyttä ja velttoutta.
Modernia aluepolitiikkaa voi odottaa esim. Kokoomukselta, joka ymmärtää taloudellisen tehokkuuden päälle, Vihreiltä, jotka tajuavat ympäristöseikkojen huomioimisen tärkeyden ja demareilta, jotka ovat laajasti ja perinteisesti (teollistumisen ajoilta) ymmärtäneet keskittämisen edut. Kepussakin on jossain määrin virinnyt järkevämpää ajattelua. Hyvä esim. siitä on Keskisuomalaisen entisen päätoimittajan, Kepun tunnetun satraapin Erkki Laatikaisen kritiikki kepulaista aluepolitiikkaa kohtaan. Hän on kirjoittanut, että Kepunkin olisi jo korkea aika luopua ajatuksesta rakentaa joka niemeen, notkoon, rotkoon ja saarelmaan. Kepulaiset ovat näissä kysymyksissä kuitenkin herkkiä, tuntevat suoranaista fobiaa, mikä kävi hyvin ilmi niistä tunnepitoisista kommenteista, millä prof. Niemen ehdotukset otettiin Kepussa vastaan.SDP:n ja kokoomuksen ero aluepolitiikassa suhteessa keskustaan menee mielestäni siinä, että sinipounapuolueet kannattavat kuntien tukemista siitä syystä, ettyä ne pääsisivät jaloilleen ja pystyisivät jatkossa toimimaan omillaan.
Keskusta taas lähtee siitä, että aluetuki on pysyvää, koska kunnilla on "oikeus" palveluihin ja itsenäiseen päätöksentekoon valtion kustantamana, koska sillä on sellainen oikeus ennenkin ollut.
Niemen artikkelin sisältö oli erittäin valaiseva. Ei ihme, että se herättää keskustassa tyrmistystä, koska se paljastaa hyvin karusti sen, miten kepu aikoo maksattaa kaupunkilaisella maalaisten elämän, eli ylläpitää toisten veronmaksajien rahoilla sitä kurjuutta, johon autioituva maaseutu on joutunut, kun työ on muuttanut sinne, missä työtä tarvitaan. Siltä näyttää kirjoitti:
SDP:n ja kokoomuksen ero aluepolitiikassa suhteessa keskustaan menee mielestäni siinä, että sinipounapuolueet kannattavat kuntien tukemista siitä syystä, ettyä ne pääsisivät jaloilleen ja pystyisivät jatkossa toimimaan omillaan.
Keskusta taas lähtee siitä, että aluetuki on pysyvää, koska kunnilla on "oikeus" palveluihin ja itsenäiseen päätöksentekoon valtion kustantamana, koska sillä on sellainen oikeus ennenkin ollut.
Niemen artikkelin sisältö oli erittäin valaiseva. Ei ihme, että se herättää keskustassa tyrmistystä, koska se paljastaa hyvin karusti sen, miten kepu aikoo maksattaa kaupunkilaisella maalaisten elämän, eli ylläpitää toisten veronmaksajien rahoilla sitä kurjuutta, johon autioituva maaseutu on joutunut, kun työ on muuttanut sinne, missä työtä tarvitaan.Kiteytät asian hyvin ja määrittelet jakomallit tyylikäästi oikein. Ei vastaväitteitä.
- Matin pää kolisee onttoutta
Matti Vanhasen unelmat lepäävät tyhjän päällä ja Vanhanen on ottanut mallia SDP:n Jutta Urpilaisesta, joka jakaa äänestäjille unelmia, kun parempaakaan pääkopasta ei irtoa. Matti Vanhasen esiintulo salatun politiikan kammiosta tälläisen unelma-asian yhteydessä tuntuu oudomman puoleiselta, kun hänen johtaman hallituksensa tekemisistä ei Suomen kansalle tihku juuri tietoja. Matti Vanhanen näyttää tykkäävän, että unelmista keskustellaan, mutta hänen hallituksensa työstä ja tekemisistä ei.
- aika tavalla
Brezneviläinen ja innovaatiovastainen puheenvuoro.
Ei synny mitään uutta, jos ei uskalleta rikkoa
vanhoja tapoja ja rakenteita.En vastusta suinkaan uusia ideoita ja innovaatioita. Pääministeriä pitää tietysti kiitellä siitä, että hänellä on visioita. Pääministeritason visioita ei vaan pitäisi rakentaa kuin tupia tuulen varaan. Puutarhakaupunkien työpiakkaomavaraisuus on Vanhasen unelmointia ja toiveajattelua. Ei hän ole kertonut, millä se saadaan aikaiseksi. Se on kuitenkin täysin ratkaiseva tekijä hänen mallissaan. Jos se pettää, pettää kaikki muukin. Nykytilanteen todellisuus ei tue hänen unelmiaan, joten hänen pitäisi kertoa se, millä muutos saadaan aikaan.
Korhosen visio ei puolestaan ole mikään uusi, vaan ehdotus palata vanhaan kolmikantamalliin tai vastaavaan. Vanhasen-Kataisen linja on ollut pyrkiä siitä pois niin, että työantaja voi mieluimmin sopia palkoista ja työehdoista mahdollisimman paikallisesti. Korhosen visio edustaa siten siihen nähden brezhneviläisyyttä. Itse on kylläkään pidä ajatusta sinällään huonona. Se vaan kertoo siitä, kuinka poukkoilevaa Kepun politiikka on. Yhtenä päivänä ollaan yhtä mieltä ja toisena sitten ihan päinvastaista mieltä.- Niinpä niin
Mielipidepankki kirjoitti:
En vastusta suinkaan uusia ideoita ja innovaatioita. Pääministeriä pitää tietysti kiitellä siitä, että hänellä on visioita. Pääministeritason visioita ei vaan pitäisi rakentaa kuin tupia tuulen varaan. Puutarhakaupunkien työpiakkaomavaraisuus on Vanhasen unelmointia ja toiveajattelua. Ei hän ole kertonut, millä se saadaan aikaiseksi. Se on kuitenkin täysin ratkaiseva tekijä hänen mallissaan. Jos se pettää, pettää kaikki muukin. Nykytilanteen todellisuus ei tue hänen unelmiaan, joten hänen pitäisi kertoa se, millä muutos saadaan aikaan.
Korhosen visio ei puolestaan ole mikään uusi, vaan ehdotus palata vanhaan kolmikantamalliin tai vastaavaan. Vanhasen-Kataisen linja on ollut pyrkiä siitä pois niin, että työantaja voi mieluimmin sopia palkoista ja työehdoista mahdollisimman paikallisesti. Korhosen visio edustaa siten siihen nähden brezhneviläisyyttä. Itse on kylläkään pidä ajatusta sinällään huonona. Se vaan kertoo siitä, kuinka poukkoilevaa Kepun politiikka on. Yhtenä päivänä ollaan yhtä mieltä ja toisena sitten ihan päinvastaista mieltä.Mikäli minä Korhosen lausunnon ymmärsin oikein, niin hän oli kyllä hyvinkin radikaali. En muista koskaan ehdotetun sitä, että jo sovitujen palkkaneuvottelujen päätökset "jäädyttettäisiin". Palkkojen korotuksethan on jo osittain siirretty tuotteiden hintoihin ja näin myös varauduttu tuleviin korotuksiin. Ehdotus on varsinainen puhallus.
Korhonen tarkoittanee kuitenkin julkisten alojen palkankorotusten nollaamista, näin mm. hoitoala alkaisi uudelleen kuohua. Mielenkiintoinen visio ja aivan muualta kuin tästä maailmasta. - Siltä näyttää
Mielipidepankki kirjoitti:
En vastusta suinkaan uusia ideoita ja innovaatioita. Pääministeriä pitää tietysti kiitellä siitä, että hänellä on visioita. Pääministeritason visioita ei vaan pitäisi rakentaa kuin tupia tuulen varaan. Puutarhakaupunkien työpiakkaomavaraisuus on Vanhasen unelmointia ja toiveajattelua. Ei hän ole kertonut, millä se saadaan aikaiseksi. Se on kuitenkin täysin ratkaiseva tekijä hänen mallissaan. Jos se pettää, pettää kaikki muukin. Nykytilanteen todellisuus ei tue hänen unelmiaan, joten hänen pitäisi kertoa se, millä muutos saadaan aikaan.
Korhosen visio ei puolestaan ole mikään uusi, vaan ehdotus palata vanhaan kolmikantamalliin tai vastaavaan. Vanhasen-Kataisen linja on ollut pyrkiä siitä pois niin, että työantaja voi mieluimmin sopia palkoista ja työehdoista mahdollisimman paikallisesti. Korhosen visio edustaa siten siihen nähden brezhneviläisyyttä. Itse on kylläkään pidä ajatusta sinällään huonona. Se vaan kertoo siitä, kuinka poukkoilevaa Kepun politiikka on. Yhtenä päivänä ollaan yhtä mieltä ja toisena sitten ihan päinvastaista mieltä.Vanhasen visio on epäuskottava, koska se tuodaan esiin vasta vaalikeskusteluun.
Korhosen vaatimus on suorastaan soinimaisen populismin huippu; tyyppiesimerkki siitä, miten kepu syyllistää aina muut kuin omat kannattajansa siitä, ettei talous toimi.
Palkat ratkotaan tulevaisuudessa toimialakohtaisesti muutamassa isossa puitesopimuksessa, joissa otetaan huomioon kunkin toimialan tuottavuuskehitys. Pääosa sopimisesta siirtyy työpaikoiulla, jossa otetaan huomioon kunkin yrityksen oma tuottavuuskehitys.
Tästä seuraa, että palkat nousevat eniten siellä, missä tuottavuus on eniten kasvanut. Paluuta kolmikantaan ei ole. Työmarkkinakeskusjärjestöjen rooli muuttuu konsultoivaksi välittäjärooliksi toimialaliittojen ja hallituksen välillä. Lainsäädännön uudistuksissa keskusjärjestöillä tulee säilymään valtaa valmistelun ja lausuntojen antamisen tasolla, mutta keskitettyjä tupoja ei Suomeen enää koskaan tule. Ne eivät nimittäin toimi sellaisessa taloudessa, jossa on toimittava markkinalähtöisesti. - kädet sillä jo on
Mielipidepankki kirjoitti:
En vastusta suinkaan uusia ideoita ja innovaatioita. Pääministeriä pitää tietysti kiitellä siitä, että hänellä on visioita. Pääministeritason visioita ei vaan pitäisi rakentaa kuin tupia tuulen varaan. Puutarhakaupunkien työpiakkaomavaraisuus on Vanhasen unelmointia ja toiveajattelua. Ei hän ole kertonut, millä se saadaan aikaiseksi. Se on kuitenkin täysin ratkaiseva tekijä hänen mallissaan. Jos se pettää, pettää kaikki muukin. Nykytilanteen todellisuus ei tue hänen unelmiaan, joten hänen pitäisi kertoa se, millä muutos saadaan aikaan.
Korhosen visio ei puolestaan ole mikään uusi, vaan ehdotus palata vanhaan kolmikantamalliin tai vastaavaan. Vanhasen-Kataisen linja on ollut pyrkiä siitä pois niin, että työantaja voi mieluimmin sopia palkoista ja työehdoista mahdollisimman paikallisesti. Korhosen visio edustaa siten siihen nähden brezhneviläisyyttä. Itse on kylläkään pidä ajatusta sinällään huonona. Se vaan kertoo siitä, kuinka poukkoilevaa Kepun politiikka on. Yhtenä päivänä ollaan yhtä mieltä ja toisena sitten ihan päinvastaista mieltä.On meillä vallassa tuuliviiri politiikot, kun tänä päivänä ovat tätä mieltä ja huommenna aivan päinvastaista. Yksi ikävä mutta, Matti Vanhasen sanomisiin ja tekemisiin on vaikea saada luottamuspintaa. Keskustallakin on aina jaettavana Matti Vanhasen teoria ja Jarmo Korhosen teoria, joilla molemmilla on kohdanto-ongelma. Näin äkkipääntänsä mietittynä, tämä Jarmo Korhonen näyttäisi enemmän pysyvän sanomisissaan, kuin tuuliviiri ja unelmien kaupittelija Matti Vanhanen ja Matti Vanhanen nuoleskelee kokoomusta enemmän jo ruskettuneella kielellään, kuin Jarmo Korhonen.
- mitattu on
kädet sillä jo on kirjoitti:
On meillä vallassa tuuliviiri politiikot, kun tänä päivänä ovat tätä mieltä ja huommenna aivan päinvastaista. Yksi ikävä mutta, Matti Vanhasen sanomisiin ja tekemisiin on vaikea saada luottamuspintaa. Keskustallakin on aina jaettavana Matti Vanhasen teoria ja Jarmo Korhosen teoria, joilla molemmilla on kohdanto-ongelma. Näin äkkipääntänsä mietittynä, tämä Jarmo Korhonen näyttäisi enemmän pysyvän sanomisissaan, kuin tuuliviiri ja unelmien kaupittelija Matti Vanhanen ja Matti Vanhanen nuoleskelee kokoomusta enemmän jo ruskettuneella kielellään, kuin Jarmo Korhonen.
Luottamus Vanhaseen ja Korhoseen on selvässä laskussa:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/35365-myonteisyys-keskustaa-kohtaan-putosi
- ytimet
Vanhoillisdemari se jaksaa edelleen urputtaa palkankorotuksia vastaan. Väärin korotettu vai mikä siinä on kun palkansaajapuolueen kannattaja vastustaa palkankorotuksia?
Inflaatiossa ei palkkojen korotuksen vaikutusta ole kuin hitunen, pääosa muodostuu korkojen, energian, raaka-aineiden ja ruuan maailmanmarkkinahintojen noususta, ilmiöstä jolle nykyisessä avoimessa taloudessa ei Suomen hallitus voi oikeastaan mitään. Ruuan alvia ollaan toki laskemassa, mutta senkin vaikutus jää marginaaliseksi mitä inflaatioon tulee.
Yhteiskuntasopimus on keino torjua tulevan taantuman vaikutuksia työllisyyteen, tavoite on siis sama jonka Sorsa neuvotteli 90-luvun laman lääkkeeksi, ja jonka SDP/SAK tyrmäsi ja alkoi puuhailla yleislakkoa. Sama toistunee nyt sillä eihän SDP voi hyväksyä järkeviäkään asiota kun niiden esittäjä on keskustalainen.
Vanhasen kaavailema puutarhakylien saaristo sen sijaan on huuhaata pahimmasta päästä, vain Jutta tytön reilut unelmat voittavat Matin ajatusten sisällöttymyyden.
Vanhasen visio on kuitenkin vaarassa toteutua, ilman työpaikkoja ja sähköautoja tosin, sillä työpaikat ei hevin Helsingin niemeltä poistu eikä sähköautot niin nopeasti yleisty. Helsingin kaupunkisuunnnittelua hallitsee edelleen demarimafia jolta vähätkin visiot ovat kokonaan hukassa. Koko hajautuva asumismallihan on suoraa seurausta pääkaupungin asuntopulasta ja sen aihutettamasta asuntojen sekä vuokrien huimasta noususta, Asuntopula on taas seurausta demarimafian kaupunkisuunnittelun osaamattomuudesta ja puolueelle maksetuista kymmenyksistä kiitoksena gryndereille ulkoistetusta asuntotuotannosta. SDP on saanut ja saa edelleen merkittävimmän osan puoluerahoistaan gryndereiltä. Molempien etu on siis nostaa hintoja, ja siinä todentotta on onnistuttu.
Korkeiden hintojen vuoksi perheasunnot ovat lapsiperheille mahdotomia hankkia Helsingistä, niipä he ovat pakotettuja muuttamaan kehyskuntiin joissa kaavoitettua tonttimaata on tarjolla, ja vieläpä pientaloille. Vaikka moni haluaisi asua isossa kerostaloasunnossa hyvien kulkuyhteyksien päässä kaupungin ytimestä, heillä ei siihen ole mahdollisuutta. Kiitos demarien johtaman Helsingin kaupunkisuunnittelun. - Tyytyväinen.
..aina sillä,että haet aina ja joka asiassa yksin Keskustan syylliseksi kaikkeen huonoon sinun pitää muistaa se,että lähes jokainen puolue on ollut vuorollaan ja jopa yhtäaikaa päättämässä yhteisistä asioista ja kun sieltä tulee hyviä päätöksiä niin sehän on kaikkien hallituspuolueiden ansiota ja kun sieltä tulee huonojakin päätöksiä niin sekin on jokaisen vastuulla eikä yksittäisten puolueiden koita muistaa tämä.
Mitä tulee tuohon Korhosen lausuntoon niin sehän on aivan kuin Lipposen lausunto aikoinaan palkkojen ja eläkkeiden ja lapsilisien jäädyttämisestä silloin kun maailmantalous on epävarmaa ja se on viisasta puhetta.
Eiköhän yhteiskuntasopimuksen aloite tullut SAK piiristä eikä hallituksen tottakai hallitus tässä tilanteessa ottaa tuollaiset vastaan ilomielin muistellen menneitä.
Kokoomus ottikin viime vaalien alla itselleen työmarkkina osapuolten asiat ja sehän oli vähällä johtaa vaikeuksiin. Keskusta painotti kokoajan oikeaa marssijärjestystä kuten pitääkin.
Eihän auton valmistajat ole vielä edes panostaneet kunnolla sähköautoon mutta sekin aika vielä koittaa se on tulevaisuutta ja varmaa.
Eihän mikään asia mene eteenpäin jos ei siitä keskustella kunnolla yhdessä kaikkien kanssa tuohan oli tietenkin Matilta vain aloitus josta jatketaan.
Ei sitä rautatietä kuitenkaan tehdä edes puolen Suomen ihmisille,joten vaihtoehtoja tarvitaan. - Siltä näyttää
Vanhasen puutarhakaupunki-idea lepää paljolti populismissa ja keinotekoisessa vastakkainasettelussa, jolla Vanhanen pyrkiiu haalimaan sympatioita ja ääniä keskustalaisuudelle kuntavaalissa. Ei kai muuhunkaan johtopäätökseen voi tulla, kun utopistinen omakotitalojen haja-asutus rinnastetaan "betonilähiöihin". Tällä rinnastuksellahan ei ole mitään tekemistä modernin kaupunkisuunnittelun kanssa.
On outoa, ettei Vanhanen ota ollenkaan esiin sitä mallia, jossa tiiviisti, mutta matalasti rakennetut kaupungit kaavoitetaan työpaikkoineen ja asuntoineen raideliikenteen varteen. Hän sivuuttaa myös vaikenemalla kaikki ne tutkimukset, joissa tällaiset, 30000 - 50000 asukaan keskittymät ovat energiatehokkuudeltaan eli ilmastollisesti ja myös viihtyvyydeltään parhaita ratkaisuja. Matalan, kaupunkimaisen keskustan sisällä olisivat kaikki palvelut, niin julkiset kuin yksityisetkin, kävely- tai pyörämatkan päässä ja reunamilla sitä omakotiasumtusta, jota Vanhanen haluaisi ripotella kaikkialle Uudellemaalle.
Joukkoliikenne, etenkin raideliikenne, on ilman muuta tulevaisuudessa kestävin ratkaisu. Vanhanen syyllistyy kuitenkin hyvin epärehelliseen populismiin, kun hän rinnastaa oman omakotimallinsa niihin slummeihin, joita mm. pääkaupunkiseudun ratojen varsille rakennettiin 70- ja 80-luvuilla. On pakko sanoa, että Vanhanen on joko mistään mitään ymmärtämätön, hyväuskoinen hölmö, tai perusteellisen kiero äänestäjien hämääjä.
Mitä autoiluun tulee, niin kehitys kulkee kohti vähäpäästöisyyttä polttomoottoripuolella ja korvaavien energiamuotojen käyttö autoissa lisääntyy vääjäämättä jo hyvinkin pian, oli autoteollisuus nyt julkisesti mitä mieltä hyvänsä. Jokaisella suurella autonvalmistajakonsernilla nimittäin on jo melko toimivat prototyypit kaikista mahdollisista vaihtoehtoista energiaa käyttävistä malleista, mutta niistä ollaan hiljaa, ettei nykymallien kysyntä vähenisi liian nopealla aikataululla.
Toinen kehityslinja on energian hajatuotanto. Tuulivoimaa kehitetään jo rajusti, mutta sen rinnalla kasvaa myös maa- ja aurinkosähkö, joiden avulla monet haja-asutusalueet tulevat ainakin osittain energiaomavaraisiksi. Näin varsinkin, kun rakennustekniikka ottaa jo aika tarkkaan huolen siitä, ettei energia karkaa harakoille, vaan hyödynnetään hyvin tarkkaan.
Korhosen puheet palkkojen jäädyttämisestä sen sijaan ovat melkoista julkisuuden kalastelua. Kepu näyttää "tahtopolitiikassaan" palanneen työreformin urille. Liekö Korhosen tavoitteena auttaa SDP:tä aktivoimaan laiskat duunarit vaaliuurnilkle niin, ettei kokoomus vaan pääsisi kasvamaan suurimmaksi puolueeksi kuntavaalissa.
On syytä toivoa, että palvelu- ja kuntarakenneuudistus nousisi kuntavaalin keskeisimmäksi keskustelkunaiheeksi. Siinä samalla joutuisivat aluetuen varassa elävien kuntien tekohengityksetkin äänestäjien silmän alle. Nyt olisi jo korkea aika saada koko kansa tajuamaan, että "koko Suomen pitäminen asuttuna" on todella suuri tulonjakokysymys, jossa kansa jaetaan kahtia: toisaalta niihin, jotka köllöttelevät muiden maksaman tuen varassa ja toisaalta niihin, joiden verotusta kiristetään vuosi vuodelta, jotta näillä on oikeus laiskotella tukien varassa siellä missä työtä ei ole, vaikka muuallla on jo huutava pula työvoimasta.
Suomi menestyy tulevaisuudessa hyvinvointivaltiona vain, jos kaikki tekevät työtä eikä työvoimaa tarvitse ryhtyä tuomaan ulkomailta. Tähän ei oikein sovi sellainen "oikeus", että yhdet elätetään toisten kustannuksella vain siksi, että he asuvat siellä, minne ei työtä voi siirtää.
Keskustalta on jäänyt huomaamatta, ettei palveluja voi tuottaa muualla kuin siellä, missä palvelujen asiakkaatkin ovat.
Tulevissa vaalikeskusteluissa Vanhasen ja Korhosen populismi uppoaa vain kouluttamattomaan väestöön ja tukiaisten varassa eläviin loisiin. Niiden lukumäärä Suomessa kuitenkin vähenee, joten keskustankin kannatus vähenee, varsinkin kun perussuomalaiset vievät siitä taas muutaman prosenttiyksikön ensi lokakuussa.lukea kahteen kertaan kirjoituksesi. Niin hyvä ja osuva se on. Tällä palstalla vain kovin harvinaista herkkua nimimerkin "Niinpä niin" kirjoitusten ohella.
Minulla ei ole sinänsä mitään vastaansanomista siinä, jos joku haluaa elää maaseudulla köllötellen niin kuin asian ilmaiset. Oman elämänsä saa kukin järjestää haluamallaan tavalla, mutta mieluummin silloin omakustanteisesti. Ihmisiä pitää kannustaa siihen, että he miettisivät oman elämänsa tarkoitusta ja rakentaisivat itselleen oman onnellisuusstrategian. Itse päätin jossain vaiheessa omalta kohdaltani, että omaehtoinen ajankäyttö on tärkeämpi arvo kuin varallisuuden haaliminen yli kohtuullisen tarpeen. Se voi tarkoittaa luopumista jostain sellaisesta aineellisesta hyvästä, mitä muilla on. Tämän jos kepulaiset maalla köllöttömisen muistaisivat, niin ei tulisi eripuraa heidän ja taloudellista menestystä hapuavien kanssa.- Siltä näyttää
Mielipidepankki kirjoitti:
lukea kahteen kertaan kirjoituksesi. Niin hyvä ja osuva se on. Tällä palstalla vain kovin harvinaista herkkua nimimerkin "Niinpä niin" kirjoitusten ohella.
Minulla ei ole sinänsä mitään vastaansanomista siinä, jos joku haluaa elää maaseudulla köllötellen niin kuin asian ilmaiset. Oman elämänsä saa kukin järjestää haluamallaan tavalla, mutta mieluummin silloin omakustanteisesti. Ihmisiä pitää kannustaa siihen, että he miettisivät oman elämänsa tarkoitusta ja rakentaisivat itselleen oman onnellisuusstrategian. Itse päätin jossain vaiheessa omalta kohdaltani, että omaehtoinen ajankäyttö on tärkeämpi arvo kuin varallisuuden haaliminen yli kohtuullisen tarpeen. Se voi tarkoittaa luopumista jostain sellaisesta aineellisesta hyvästä, mitä muilla on. Tämän jos kepulaiset maalla köllöttömisen muistaisivat, niin ei tulisi eripuraa heidän ja taloudellista menestystä hapuavien kanssa.Sinussa taitaa sittenkin asua pieni mutta edistyksellinen keskusta-oikeistolaisittain vihertävä kokoomuksen kannattaja? ;-)
Ei meidän yksimielisyytemme ole mitenkään muuten selitettävissä, sillä ainakaan minä en ole muuttanut kantojani.
t. -Jäbä - MPP oikeistolaistuu
Mielipidepankki kirjoitti:
lukea kahteen kertaan kirjoituksesi. Niin hyvä ja osuva se on. Tällä palstalla vain kovin harvinaista herkkua nimimerkin "Niinpä niin" kirjoitusten ohella.
Minulla ei ole sinänsä mitään vastaansanomista siinä, jos joku haluaa elää maaseudulla köllötellen niin kuin asian ilmaiset. Oman elämänsä saa kukin järjestää haluamallaan tavalla, mutta mieluummin silloin omakustanteisesti. Ihmisiä pitää kannustaa siihen, että he miettisivät oman elämänsa tarkoitusta ja rakentaisivat itselleen oman onnellisuusstrategian. Itse päätin jossain vaiheessa omalta kohdaltani, että omaehtoinen ajankäyttö on tärkeämpi arvo kuin varallisuuden haaliminen yli kohtuullisen tarpeen. Se voi tarkoittaa luopumista jostain sellaisesta aineellisesta hyvästä, mitä muilla on. Tämän jos kepulaiset maalla köllöttömisen muistaisivat, niin ei tulisi eripuraa heidän ja taloudellista menestystä hapuavien kanssa.Ohhoh
MPP vetää oikealle oikein kovaa. Taitaa pikkuhiljaa palstalla saatu tieto upota kovaankin vanhoillisdemariin.
Onnittelut siirtymisestäsi oikeaan suuntaan - Duunari.
Mielipidepankki kirjoitti:
lukea kahteen kertaan kirjoituksesi. Niin hyvä ja osuva se on. Tällä palstalla vain kovin harvinaista herkkua nimimerkin "Niinpä niin" kirjoitusten ohella.
Minulla ei ole sinänsä mitään vastaansanomista siinä, jos joku haluaa elää maaseudulla köllötellen niin kuin asian ilmaiset. Oman elämänsä saa kukin järjestää haluamallaan tavalla, mutta mieluummin silloin omakustanteisesti. Ihmisiä pitää kannustaa siihen, että he miettisivät oman elämänsa tarkoitusta ja rakentaisivat itselleen oman onnellisuusstrategian. Itse päätin jossain vaiheessa omalta kohdaltani, että omaehtoinen ajankäyttö on tärkeämpi arvo kuin varallisuuden haaliminen yli kohtuullisen tarpeen. Se voi tarkoittaa luopumista jostain sellaisesta aineellisesta hyvästä, mitä muilla on. Tämän jos kepulaiset maalla köllöttömisen muistaisivat, niin ei tulisi eripuraa heidän ja taloudellista menestystä hapuavien kanssa...tuo sinun ja muidenkin halveksinta maalla asujia kohtaan.
Minä olen duunari ollut koko ikäni enkä kuulu mihinkään puolueeseen mutta tiedän mitä siellä maalla joutuu huom.joutuu tekemään saadakseen edes jonkunlaisen elannon sinun mielestä siellä vain köllötellään kyllä ne köllöttelijät, jotka maalla asuu ovat duunareita ,jotka saavat elannon toisenpalveluksesta vapaa-aikaa viettämässä on siellä toki niitä alkuperäisiäkin mutta he ovat jo eläkkeellä ja he ovat köllöttelyn jo ansainneet vai niitäkö te kadehditte.
Mikään siellä maalla ei kasva (ei edes pihanurmikko ole helppoa pitää siistinä) itekseen vaan kaikki mitä sieltä tulee on kovan työn takana esim. nyt ajankohtaiset puinnit,auraukset,koneiden huollot,eläinten sisäruokinta ja lukematon määrä muita töitä sekä perunat jotka on nostovaiheessa ja siihen päästäkseen on monta työvaihdetta joutunut tekemään.
Itse myös köllöttelen jo työt tehneenä kaupunki asunnossa ja nautin eläkkeestä miksi te ette minua kadehdi??
Minä en kadehdi ketään kun tiedän hänen omalla työllään ansainneen eläkkeensä ja työeläkettähän ei saa jos ei ole työhistoriaa tai ole itse erikseen sitä maksanut kuten maalla on tapana tehdä. MYEL kyllä maksaa eläkkeet kuten muutkin mutta se on tosi pieni.
Koittakaa siivota kirjoituksenne sille kuuluvalle tasolle. Siltä näyttää kirjoitti:
Sinussa taitaa sittenkin asua pieni mutta edistyksellinen keskusta-oikeistolaisittain vihertävä kokoomuksen kannattaja? ;-)
Ei meidän yksimielisyytemme ole mitenkään muuten selitettävissä, sillä ainakaan minä en ole muuttanut kantojani.
t. -JäbäSinäkö se olitkin. Melkein kyllä arvasinkin.
Kirjoituksissasi on toisinaan järkeä ja olen kehunut niitä estoitta aiemminkin. Minäkin tarkastelen asioita asioina enkä sitä, kuka niitä esittää. Olenhan muutamaan otteeseen kehunut täällä jopa Keriksen kirjoituksia, mutta ei minusta silti City-Keskustan kannattajaa saa kirveelläkään. Myös Oivan ja minun ulko- ja turvallisuuspoliittiset näkemykset ovat lähellä toisiaan, mutta muuten olemme mielipiteissä niin kaukana kuin olla ja voi.
Kokoomuksessa on toki paljon hyvääkin ja Kataisenhan olen rankannut koko hallituksen terävimmäksi ministeriksi sekä kehunut kovasti Vapaavuoren yhdyskuntarakennenäkemyksiä. Vapaavuoren järkevyys tässä kohdin miellyttää minua erityisen paljon. Vielä kun Kokoomuksessa älyttäsiin heittää tunkiolle tuollaiset Häkämiehet niin ehkä siitä hyväkin tulisi. Hän painii samassa sarjassa veljensä ja Raimo Ilaskiven kanssa. Eivät ole kyllä Kokoomuksen kykyimagolle mitenkään eduksi.
Suurin puute Kokoomuksessa on se, ettei puolueessa ymmäretä Suomen kaltaisen pienen maan suurinta vahvuutta. Se on nimittäin joukkuepelaamisessa ja silloin se tarkoittaa sitä, että heikompilahjaisetkin ja vähävaraiset yksilöt pitää pitää kelkassa mukana. Suomen menestys on kansalaisten käsissä ja siinä auttaisi talvisodan henki. Eli kaveria ei jätetä, kun asia on kokoomuslaisittain väännetty enemmän muotoon: kaverille ei jätetä.Duunari. kirjoitti:
..tuo sinun ja muidenkin halveksinta maalla asujia kohtaan.
Minä olen duunari ollut koko ikäni enkä kuulu mihinkään puolueeseen mutta tiedän mitä siellä maalla joutuu huom.joutuu tekemään saadakseen edes jonkunlaisen elannon sinun mielestä siellä vain köllötellään kyllä ne köllöttelijät, jotka maalla asuu ovat duunareita ,jotka saavat elannon toisenpalveluksesta vapaa-aikaa viettämässä on siellä toki niitä alkuperäisiäkin mutta he ovat jo eläkkeellä ja he ovat köllöttelyn jo ansainneet vai niitäkö te kadehditte.
Mikään siellä maalla ei kasva (ei edes pihanurmikko ole helppoa pitää siistinä) itekseen vaan kaikki mitä sieltä tulee on kovan työn takana esim. nyt ajankohtaiset puinnit,auraukset,koneiden huollot,eläinten sisäruokinta ja lukematon määrä muita töitä sekä perunat jotka on nostovaiheessa ja siihen päästäkseen on monta työvaihdetta joutunut tekemään.
Itse myös köllöttelen jo työt tehneenä kaupunki asunnossa ja nautin eläkkeestä miksi te ette minua kadehdi??
Minä en kadehdi ketään kun tiedän hänen omalla työllään ansainneen eläkkeensä ja työeläkettähän ei saa jos ei ole työhistoriaa tai ole itse erikseen sitä maksanut kuten maalla on tapana tehdä. MYEL kyllä maksaa eläkkeet kuten muutkin mutta se on tosi pieni.
Koittakaa siivota kirjoituksenne sille kuuluvalle tasolle.Hyvinkin usein kirjoituksista otetaan itseensä. Käsitetään ne ikään kuin henkilökohtaisiksi loukkauksiksi. Toki ymmärrän sen, että tällainen mielikuva välillä syntyykin aiheesta eli minunkin kirjoituksissa käytetään joskus värikkäitä kielikuvia. Itse olen kuitenkin melkein aina korostanut sitä, että näen syrjäseutujen ihmiset pikemminkin Kepupolitiikan uhreina kuin syyllisinä siihen. Erikseen ovat sitten ne ökytilalliset, jotka ovat aidosti Kepupolitiikan takana hankkimassa itselleen etuja.
Ei ole syytä epäillä sitä, että ihmiset olisivat jotenkin laiskempia maaseudulla kuin kapungeissa. Perusongelma on rakenteellinen. Maaseutu ei tarjoa likimainkaan niin paljon työmahdollisuuksia kuin taajamat. Tämä taas aiheuttaa aluepoliittisia tulonsiirtoja. Se että samat maaseutukunnat saavat vuodesta toiseen menestyviltä kunnilta tällaisia tulonsiirtoja, on henkistä köllöttelyä. Siinä ei syyllistetä yksittäisiä ihmisiä vaan kepulainen tulonjakoautomaatti.
Naapurimaa Ruotsissa asia on toisin. Siellä maaseutu ei minkään Kepun poliittinen monopoli eikä siellä sen vuoksi esiinny kaupunki-maaseutu vastakkainasettelua kuten meillä. Kansa puhaltaa yhteen hiileen ja etsii sellaisia yhdyskuntarakenteita, mitkä ovat tehokaimpia. Ruotsissa esim. koko maatalouden harjoittaminen rajautuu Suomea eteläisempään osaan maata, koska siellä on parhaat luontaiset edellytyksen siihen. Meillä taas maa jaetaan keinotekoisesti kaikenkirjaimisiin vyöhykkeisiin ja suositaan kaikkein elinkelvottomimpia malleja. Se on täysin järjetöntä.- tollake...
Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvinkin usein kirjoituksista otetaan itseensä. Käsitetään ne ikään kuin henkilökohtaisiksi loukkauksiksi. Toki ymmärrän sen, että tällainen mielikuva välillä syntyykin aiheesta eli minunkin kirjoituksissa käytetään joskus värikkäitä kielikuvia. Itse olen kuitenkin melkein aina korostanut sitä, että näen syrjäseutujen ihmiset pikemminkin Kepupolitiikan uhreina kuin syyllisinä siihen. Erikseen ovat sitten ne ökytilalliset, jotka ovat aidosti Kepupolitiikan takana hankkimassa itselleen etuja.
Ei ole syytä epäillä sitä, että ihmiset olisivat jotenkin laiskempia maaseudulla kuin kapungeissa. Perusongelma on rakenteellinen. Maaseutu ei tarjoa likimainkaan niin paljon työmahdollisuuksia kuin taajamat. Tämä taas aiheuttaa aluepoliittisia tulonsiirtoja. Se että samat maaseutukunnat saavat vuodesta toiseen menestyviltä kunnilta tällaisia tulonsiirtoja, on henkistä köllöttelyä. Siinä ei syyllistetä yksittäisiä ihmisiä vaan kepulainen tulonjakoautomaatti.
Naapurimaa Ruotsissa asia on toisin. Siellä maaseutu ei minkään Kepun poliittinen monopoli eikä siellä sen vuoksi esiinny kaupunki-maaseutu vastakkainasettelua kuten meillä. Kansa puhaltaa yhteen hiileen ja etsii sellaisia yhdyskuntarakenteita, mitkä ovat tehokaimpia. Ruotsissa esim. koko maatalouden harjoittaminen rajautuu Suomea eteläisempään osaan maata, koska siellä on parhaat luontaiset edellytyksen siihen. Meillä taas maa jaetaan keinotekoisesti kaikenkirjaimisiin vyöhykkeisiin ja suositaan kaikkein elinkelvottomimpia malleja. Se on täysin järjetöntä.Sinulle eilen väännettiin yksiselitteisen selkeästi kuinka nämä tulonjako automaatit ovar DEMARIEN aikaansaannosta.
Sinä saatanan tollake tietysti pakenit siitä keskustelusta ja jatkat täällä nyt keskustan syyttelyä.
Lue ne eiliset jutut joissa sinulle väännettiin rautalangasta kenen ansiota tämä maaseudulla muiden rahoilla köllöttely on. - Vanha demari
Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvinkin usein kirjoituksista otetaan itseensä. Käsitetään ne ikään kuin henkilökohtaisiksi loukkauksiksi. Toki ymmärrän sen, että tällainen mielikuva välillä syntyykin aiheesta eli minunkin kirjoituksissa käytetään joskus värikkäitä kielikuvia. Itse olen kuitenkin melkein aina korostanut sitä, että näen syrjäseutujen ihmiset pikemminkin Kepupolitiikan uhreina kuin syyllisinä siihen. Erikseen ovat sitten ne ökytilalliset, jotka ovat aidosti Kepupolitiikan takana hankkimassa itselleen etuja.
Ei ole syytä epäillä sitä, että ihmiset olisivat jotenkin laiskempia maaseudulla kuin kapungeissa. Perusongelma on rakenteellinen. Maaseutu ei tarjoa likimainkaan niin paljon työmahdollisuuksia kuin taajamat. Tämä taas aiheuttaa aluepoliittisia tulonsiirtoja. Se että samat maaseutukunnat saavat vuodesta toiseen menestyviltä kunnilta tällaisia tulonsiirtoja, on henkistä köllöttelyä. Siinä ei syyllistetä yksittäisiä ihmisiä vaan kepulainen tulonjakoautomaatti.
Naapurimaa Ruotsissa asia on toisin. Siellä maaseutu ei minkään Kepun poliittinen monopoli eikä siellä sen vuoksi esiinny kaupunki-maaseutu vastakkainasettelua kuten meillä. Kansa puhaltaa yhteen hiileen ja etsii sellaisia yhdyskuntarakenteita, mitkä ovat tehokaimpia. Ruotsissa esim. koko maatalouden harjoittaminen rajautuu Suomea eteläisempään osaan maata, koska siellä on parhaat luontaiset edellytyksen siihen. Meillä taas maa jaetaan keinotekoisesti kaikenkirjaimisiin vyöhykkeisiin ja suositaan kaikkein elinkelvottomimpia malleja. Se on täysin järjetöntä.Eläköön sosialismi!
Toveri Mielipidepankki on tavoilleen uskollisena kirjoittanut jälleen hienon avauksen! Saivat tyhmät ja laiskat kepulaiset kuulla kunniansa!
Mutta eräässä asiassa olemme eri mieltä. Ne jotka väittävät meidän vasemmistolaisten vain toistelevan ylhäältä annettuja fraaseja joutuvat myöntämään olleensa väärässä. Keskustelu kuuluu proletariaatin diktatuuriin oleellisena osana, kunhan nyt kukaan ei sentään kepulaiseksi ryhdy, sellaista ei voi sallia jo keskustelun hygienian vuoksi.
Toveri Mielipidepankki kirjoittaa: "Naapurimaa Ruotsissa asia on toisin. Siellä maaseutu ei minkään Kepun poliittinen monopoli eikä siellä sen vuoksi esiinny kaupunki-maaseutu vastakkainasettelua kuten meillä. Kansa puhaltaa yhteen hiileen ja etsii sellaisia yhdyskuntarakenteita, mitkä ovat tehokaimpia."
Ruotsalaisia demareita ei kunnon toveri koskaan kehu. Mitä ruotsin työläiset tekivät silloin, kun Suomessa yritimme vallankumousta? Eivät mitään. Saamatonta sakkia. Yrittikö Ruotsin vasemmisto saada maastaan osan suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa 1960-luvulla? Ei todellakaan. Jotenkin tuntuu, että koko Ruotsi on täynnä kepulaisia, eikä kunnon tovereita ole ollenkaan. Eihän siellä ole edes yleislakkoa saatu aikaiseksi.
"Ruotsissa esim. koko maatalouden harjoittaminen rajautuu Suomea eteläisempään osaan maata, koska siellä on parhaat luontaiset edellytyksen siihen."
Tämä toveri Mielipidepankin lausuma on kyllä taattua laatua. Suomessakin maatalous on syytä keskittää Suomea eteläisempään osaan maata. Silloin voisimme ryhtyä viljelemään tuottoisia lajikkeita, kuten maissia. Toveri Stalinhan jo tähän aikoinaan kannusti. - Duunari.
Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvinkin usein kirjoituksista otetaan itseensä. Käsitetään ne ikään kuin henkilökohtaisiksi loukkauksiksi. Toki ymmärrän sen, että tällainen mielikuva välillä syntyykin aiheesta eli minunkin kirjoituksissa käytetään joskus värikkäitä kielikuvia. Itse olen kuitenkin melkein aina korostanut sitä, että näen syrjäseutujen ihmiset pikemminkin Kepupolitiikan uhreina kuin syyllisinä siihen. Erikseen ovat sitten ne ökytilalliset, jotka ovat aidosti Kepupolitiikan takana hankkimassa itselleen etuja.
Ei ole syytä epäillä sitä, että ihmiset olisivat jotenkin laiskempia maaseudulla kuin kapungeissa. Perusongelma on rakenteellinen. Maaseutu ei tarjoa likimainkaan niin paljon työmahdollisuuksia kuin taajamat. Tämä taas aiheuttaa aluepoliittisia tulonsiirtoja. Se että samat maaseutukunnat saavat vuodesta toiseen menestyviltä kunnilta tällaisia tulonsiirtoja, on henkistä köllöttelyä. Siinä ei syyllistetä yksittäisiä ihmisiä vaan kepulainen tulonjakoautomaatti.
Naapurimaa Ruotsissa asia on toisin. Siellä maaseutu ei minkään Kepun poliittinen monopoli eikä siellä sen vuoksi esiinny kaupunki-maaseutu vastakkainasettelua kuten meillä. Kansa puhaltaa yhteen hiileen ja etsii sellaisia yhdyskuntarakenteita, mitkä ovat tehokaimpia. Ruotsissa esim. koko maatalouden harjoittaminen rajautuu Suomea eteläisempään osaan maata, koska siellä on parhaat luontaiset edellytyksen siihen. Meillä taas maa jaetaan keinotekoisesti kaikenkirjaimisiin vyöhykkeisiin ja suositaan kaikkein elinkelvottomimpia malleja. Se on täysin järjetöntä...on aina ollut SDP vallassa ollessaan ei se muuten olisi edes pysynyt vallassa sillä niin köyhää on sen politiikka.
Ruotsissa on iät ja ajat ollut korkeammat elintarvikkeiden hinnat kun lasketaan koko ala sitä et voi sinäkään koskaan kiistää se on varmaa tietoa eikä arvailuja kuten sulla.
On siellä tosin ollut aina myös korkeampi verotus kuin Suomessa nykyisin on aika tasan.
Ei sillä sehän on ihan hyvä mutta jos Suomessa olisi jouduttu maksamaan oikeaa hintaa esim. leivästä niin mikä poru siitä olisi noussut mutta,jotka ovat tulleet hyvin toimeen ovat subjentoineet köyhien hyväksi vähän enemmän esim maataloustukea ja näin on hinta edes vähän alempi kuin oikea hinta olisi.
Huom. vähätuloiset eivät maksa valtionveroja ja näin ollen saavat täyden hyödyn.
Vielä jos palataan Ruotsiin niin siellä SDP tosiaan on aivan eritasolla kuin Suomen SDP mitä tulee maalla asuvia kohtaan sillä siellä ollaan ylpeitä Ruotsalaisesta maaseudusta ja siellä asuvista ihmisistä toisin kuin meillä ainakin sinun kohdalla voi niin sanoa.
Miksi sinä aina kerrot maalla lököttelystä tai uuninpankkolaisista kun varsin hyvin tiedät miten tiukka sielläkin aika ajoin on ollut ja on edelleen. Pakottaako sinua siihen joku muu kuin kateus??
Kyllä suurimmat elinkelvottomat firmat tai tehtaat on aina ollut kaupungeissa kuten nyt viimeaikoina on huomattu vai?? - Siltä näyttää
Mielipidepankki kirjoitti:
Sinäkö se olitkin. Melkein kyllä arvasinkin.
Kirjoituksissasi on toisinaan järkeä ja olen kehunut niitä estoitta aiemminkin. Minäkin tarkastelen asioita asioina enkä sitä, kuka niitä esittää. Olenhan muutamaan otteeseen kehunut täällä jopa Keriksen kirjoituksia, mutta ei minusta silti City-Keskustan kannattajaa saa kirveelläkään. Myös Oivan ja minun ulko- ja turvallisuuspoliittiset näkemykset ovat lähellä toisiaan, mutta muuten olemme mielipiteissä niin kaukana kuin olla ja voi.
Kokoomuksessa on toki paljon hyvääkin ja Kataisenhan olen rankannut koko hallituksen terävimmäksi ministeriksi sekä kehunut kovasti Vapaavuoren yhdyskuntarakennenäkemyksiä. Vapaavuoren järkevyys tässä kohdin miellyttää minua erityisen paljon. Vielä kun Kokoomuksessa älyttäsiin heittää tunkiolle tuollaiset Häkämiehet niin ehkä siitä hyväkin tulisi. Hän painii samassa sarjassa veljensä ja Raimo Ilaskiven kanssa. Eivät ole kyllä Kokoomuksen kykyimagolle mitenkään eduksi.
Suurin puute Kokoomuksessa on se, ettei puolueessa ymmäretä Suomen kaltaisen pienen maan suurinta vahvuutta. Se on nimittäin joukkuepelaamisessa ja silloin se tarkoittaa sitä, että heikompilahjaisetkin ja vähävaraiset yksilöt pitää pitää kelkassa mukana. Suomen menestys on kansalaisten käsissä ja siinä auttaisi talvisodan henki. Eli kaveria ei jätetä, kun asia on kokoomuslaisittain väännetty enemmän muotoon: kaverille ei jätetä.En rupea enempää keskinäiseen kehumiseen, ettei menisi imeläksi, koska kanssasi on aivan yhtä mukava kinata kuin olla samaa mieltä. Näinhän keskustelun pitäisi toimia silloin, kun kommentoidaan asioita eikä kirjoittajia.
Kokoomus on minun mielestäni kyllä parantanut joukkuepeliään erittäin merkittävästi. Harri Holkerin ja Ilkka Suomisen aikana puolue oli täynnä erilaisia kuppikuntia, Salolainen jopa ulostettiin niiden toimesta. Niinistö otti tavoitteellisen asiajohtamisen linjan valtapolitiikan tilalle ja Katainen on erinomaisesti jatkanut asioiden johtamista ja tuoreiden, uusien vaihtoehtojen esiintuomista samalla jättäen kokonaan sivuun vastustajien itsetarkoituksellisen herjaamisen, mihin Itälä sortui tavan takaa.
Heikkojen ja vähävaraisten huomioon ottaminen on aina kuulunut kokoomuksen arvoihin, mikä lienee jäänyt Sinulta huomaamatta siksi, että kokoomus ajaa koko kansan kokonaisetua eikä ole erikseen ilmoittautunut vain vähävaraisten etupuolueeksi niin kuin muutamat populistisemmat vallantavoittelijat ovat tehneet.
"Hyvin hoidettu talous on köyhän paras turva", niin kuin Outi Ojala (vas) on Niinistölle aikanaan todennut.
-Jäbä - VAI KUINKA?
Siltä näyttää kirjoitti:
En rupea enempää keskinäiseen kehumiseen, ettei menisi imeläksi, koska kanssasi on aivan yhtä mukava kinata kuin olla samaa mieltä. Näinhän keskustelun pitäisi toimia silloin, kun kommentoidaan asioita eikä kirjoittajia.
Kokoomus on minun mielestäni kyllä parantanut joukkuepeliään erittäin merkittävästi. Harri Holkerin ja Ilkka Suomisen aikana puolue oli täynnä erilaisia kuppikuntia, Salolainen jopa ulostettiin niiden toimesta. Niinistö otti tavoitteellisen asiajohtamisen linjan valtapolitiikan tilalle ja Katainen on erinomaisesti jatkanut asioiden johtamista ja tuoreiden, uusien vaihtoehtojen esiintuomista samalla jättäen kokonaan sivuun vastustajien itsetarkoituksellisen herjaamisen, mihin Itälä sortui tavan takaa.
Heikkojen ja vähävaraisten huomioon ottaminen on aina kuulunut kokoomuksen arvoihin, mikä lienee jäänyt Sinulta huomaamatta siksi, että kokoomus ajaa koko kansan kokonaisetua eikä ole erikseen ilmoittautunut vain vähävaraisten etupuolueeksi niin kuin muutamat populistisemmat vallantavoittelijat ovat tehneet.
"Hyvin hoidettu talous on köyhän paras turva", niin kuin Outi Ojala (vas) on Niinistölle aikanaan todennut.
-Jäbä... kehua puouettaan omalla saitillaan.Vai oletko pelisääntöjä halveksiva kusipää.
- päinvastoin
Mielipidepankki kirjoitti:
Sinäkö se olitkin. Melkein kyllä arvasinkin.
Kirjoituksissasi on toisinaan järkeä ja olen kehunut niitä estoitta aiemminkin. Minäkin tarkastelen asioita asioina enkä sitä, kuka niitä esittää. Olenhan muutamaan otteeseen kehunut täällä jopa Keriksen kirjoituksia, mutta ei minusta silti City-Keskustan kannattajaa saa kirveelläkään. Myös Oivan ja minun ulko- ja turvallisuuspoliittiset näkemykset ovat lähellä toisiaan, mutta muuten olemme mielipiteissä niin kaukana kuin olla ja voi.
Kokoomuksessa on toki paljon hyvääkin ja Kataisenhan olen rankannut koko hallituksen terävimmäksi ministeriksi sekä kehunut kovasti Vapaavuoren yhdyskuntarakennenäkemyksiä. Vapaavuoren järkevyys tässä kohdin miellyttää minua erityisen paljon. Vielä kun Kokoomuksessa älyttäsiin heittää tunkiolle tuollaiset Häkämiehet niin ehkä siitä hyväkin tulisi. Hän painii samassa sarjassa veljensä ja Raimo Ilaskiven kanssa. Eivät ole kyllä Kokoomuksen kykyimagolle mitenkään eduksi.
Suurin puute Kokoomuksessa on se, ettei puolueessa ymmäretä Suomen kaltaisen pienen maan suurinta vahvuutta. Se on nimittäin joukkuepelaamisessa ja silloin se tarkoittaa sitä, että heikompilahjaisetkin ja vähävaraiset yksilöt pitää pitää kelkassa mukana. Suomen menestys on kansalaisten käsissä ja siinä auttaisi talvisodan henki. Eli kaveria ei jätetä, kun asia on kokoomuslaisittain väännetty enemmän muotoon: kaverille ei jätetä.Asia on aivan toisin päin kuin annat ymmärtää, ilmeisesti populistisen demaripropagandan sumentamana ajattelusi ja huomiokykysi ei ole kunnossa ja lipsauttelet palstalle mita sattuu.
Kokoomus ajaa koko kansan, kaikkien väestöryhmien asiaa, on siis siinä mielessä tasapuolinen. Kepu painottaa maaseudulla asuvien asemaa, demarit taas ovat linnottautuneet kaupunkien perinteisten duunareiden edunvalvojiksi, vasemmistoliitto painottaa vähäosaisimppien asiaa kuten perussuomalaisetkin ja vihreät alistaa kaiken luonnonsuojelijoille.
Toisinpäin, kokoomuksella ei ole tarvetta syrjiä ketää sikä se sitä teekkään, demarit suorastaan vihaa maaseudun ihmisiä ja on toisaalta kokonaan hylännnyt kaiken vähäosaisimmat (todellisessa politiikassaan), vasemmistoliitto suhtautuu taas vihamielisesti yrittämiseen ja yrittäjiin samoin kuin valkokaulustyöläisiin. Kepu on taas kaupunkivastainen.
Jos Kepu ja demarit saisivat tuon vastakkainasettelun tematiikkansa pyyhittyä pois ja todella keskittyisivät ihmisten arjen ymmärtämiseen, niillä olisi ihan toisenlaiset tulevaisuuden mahdollisuudet kuin mitä niide nykypolitiikka antaa odottaa.
Kokoomus on siis tasaisin pelaaja tässä Suomi-joukkueessa ja siksi menee nykyisin vahvassa kannatuksen myötätuulessa. Demareilta on suurista puolueista kaiken pahiten hukassa koko kansan etu, keksustalla tuo puoli on parantunut hallitusvastuiden myötä. - Siltä näyttää
Mielipidepankki kirjoitti:
Hyvinkin usein kirjoituksista otetaan itseensä. Käsitetään ne ikään kuin henkilökohtaisiksi loukkauksiksi. Toki ymmärrän sen, että tällainen mielikuva välillä syntyykin aiheesta eli minunkin kirjoituksissa käytetään joskus värikkäitä kielikuvia. Itse olen kuitenkin melkein aina korostanut sitä, että näen syrjäseutujen ihmiset pikemminkin Kepupolitiikan uhreina kuin syyllisinä siihen. Erikseen ovat sitten ne ökytilalliset, jotka ovat aidosti Kepupolitiikan takana hankkimassa itselleen etuja.
Ei ole syytä epäillä sitä, että ihmiset olisivat jotenkin laiskempia maaseudulla kuin kapungeissa. Perusongelma on rakenteellinen. Maaseutu ei tarjoa likimainkaan niin paljon työmahdollisuuksia kuin taajamat. Tämä taas aiheuttaa aluepoliittisia tulonsiirtoja. Se että samat maaseutukunnat saavat vuodesta toiseen menestyviltä kunnilta tällaisia tulonsiirtoja, on henkistä köllöttelyä. Siinä ei syyllistetä yksittäisiä ihmisiä vaan kepulainen tulonjakoautomaatti.
Naapurimaa Ruotsissa asia on toisin. Siellä maaseutu ei minkään Kepun poliittinen monopoli eikä siellä sen vuoksi esiinny kaupunki-maaseutu vastakkainasettelua kuten meillä. Kansa puhaltaa yhteen hiileen ja etsii sellaisia yhdyskuntarakenteita, mitkä ovat tehokaimpia. Ruotsissa esim. koko maatalouden harjoittaminen rajautuu Suomea eteläisempään osaan maata, koska siellä on parhaat luontaiset edellytyksen siihen. Meillä taas maa jaetaan keinotekoisesti kaikenkirjaimisiin vyöhykkeisiin ja suositaan kaikkein elinkelvottomimpia malleja. Se on täysin järjetöntä.Ei maaseudun ja kaupunkien vastakkainasettelussa ole mistään muusta kyse kuin kepun valtapolitikoinnista: kannatuksen kalastelusta populismin avulla, kun halutaan pitää oma kannatus yllä säilyttämällä vanhojen kuntien hallintorakenteet, vaikkei niille ole enää toiminnallista tarvetta eikä enää taloudellisia edellytyksiäkään.
Keskusta on tässä mielessä äärikonservatiivinen auringonlaskun puolue, joka vastustaa maailmanlaajuista elinkeinorakenteen muutosta maatalous- ja teollisuusvaltaisesta yhteiskunnasta palvelu- ja tietoyhteiskunnan suuntaan. - Siltä näyttää
tollake... kirjoitti:
Sinulle eilen väännettiin yksiselitteisen selkeästi kuinka nämä tulonjako automaatit ovar DEMARIEN aikaansaannosta.
Sinä saatanan tollake tietysti pakenit siitä keskustelusta ja jatkat täällä nyt keskustan syyttelyä.
Lue ne eiliset jutut joissa sinulle väännettiin rautalangasta kenen ansiota tämä maaseudulla muiden rahoilla köllöttely on.Kepu ajaa pysyviä aluetukia betonoidakseen valtionavut kepukunnille, joiden oma talous ei enää edellytä itsenäistä hallintoa.
SDP ja kokoomus auttavat tietenkin heikkoja kuntia valtionavuilla, mutta vain siinä mitassa, että nämä saisivat oman taloutensa itse kuntoon ja voisivat säilyttää itsenäisyytensä.
Selväähän on, etteivät tappiolliset kunnat voi jatkaa iankaiken valtion tuella, vaan niiden on liityttävä naapureihinsa. Tätä kehitystä osa kepulaisista vastustaa, mutta tulee jäämäänm tappiolle, koska veronmaksajien selkä ei kestä sitä taakkaa, että aluepolitiikan nimissä palkitaan kuntia, jotka eivät pysty laittamaan omaa talouttaan kuntoon. - Lappilainen.
Siltä näyttää kirjoitti:
Kepu ajaa pysyviä aluetukia betonoidakseen valtionavut kepukunnille, joiden oma talous ei enää edellytä itsenäistä hallintoa.
SDP ja kokoomus auttavat tietenkin heikkoja kuntia valtionavuilla, mutta vain siinä mitassa, että nämä saisivat oman taloutensa itse kuntoon ja voisivat säilyttää itsenäisyytensä.
Selväähän on, etteivät tappiolliset kunnat voi jatkaa iankaiken valtion tuella, vaan niiden on liityttävä naapureihinsa. Tätä kehitystä osa kepulaisista vastustaa, mutta tulee jäämäänm tappiolle, koska veronmaksajien selkä ei kestä sitä taakkaa, että aluepolitiikan nimissä palkitaan kuntia, jotka eivät pysty laittamaan omaa talouttaan kuntoon...lähes yksinvaltius kaikissa kunnissa ja jopa kaupungeissa senpä vuoksi ne kunnat ovat nyt hyvä esimerkki tämän hallituskauden toimista.
Vielä vuonna 2006 oli suurimmassa osassa lapin kuntia miinus merkkiset taloudet mutta vuodesta -07 myös tänä vuonna on kaikissa huom. kaikissa lapin kunnissa tehty ja tehdään plus merkkiset taloudet ja se tietää automaattisesti sitä,että valtion osuudet pienenee verrattuna edellisiin vuosiin minusta tämä on kerrassaan loistavaa tulosta näinkin lyhyessä ajassa ,jopa punainen Kemi on nyt aivan erilaisissa asemissa taloudellisesti kun kertaakaan ainakin 15 vuoteen mutta siellä onkin vaihdettu punaväri hallinta sini/vihreä/vaaleanpunaiseen hallintaan ja se näkyy selvästi.
Toisekseen täällä lapissa kuntaliitoksia vastustaa kuten arvata saattaa kaikkein eniten SDP vain siitä syystä kun se on oppositiossa.
Juuri samalla tavalla autetaan kaikkia kuntia valtion taholta oli siellä hallituksessa mitkä puolueet tahansa. Kuten viime vaalikaudella nähtiin.
Se siitä sinun betoni höpinästä.
Meinaatko ,että siitä rikastuu jos kaksi köyhää lyö hynttyyt yhteen ja palvelut huononee ja etäisyydet senkun vain kasvaa minusta se on päinvastoin.
Kaikki kunnat pyrkivät se on varmaa tekemään kaikkensa jotta talous pysyy kunnossa ja siellä on päättämässä myös demareita ja kokoomuslaisia kuten myös paljon vasemmistolaisia ja en usko ,että he allakirjoittavat tuon sinun väitteesi.
Ja veronmaksajien jota kaikki ovat taakkaa on viimevuosina todella paljon vähennetty SDP vastustuksesta huolimatta. - yhdessä ja erikseen
Lappilainen. kirjoitti:
..lähes yksinvaltius kaikissa kunnissa ja jopa kaupungeissa senpä vuoksi ne kunnat ovat nyt hyvä esimerkki tämän hallituskauden toimista.
Vielä vuonna 2006 oli suurimmassa osassa lapin kuntia miinus merkkiset taloudet mutta vuodesta -07 myös tänä vuonna on kaikissa huom. kaikissa lapin kunnissa tehty ja tehdään plus merkkiset taloudet ja se tietää automaattisesti sitä,että valtion osuudet pienenee verrattuna edellisiin vuosiin minusta tämä on kerrassaan loistavaa tulosta näinkin lyhyessä ajassa ,jopa punainen Kemi on nyt aivan erilaisissa asemissa taloudellisesti kun kertaakaan ainakin 15 vuoteen mutta siellä onkin vaihdettu punaväri hallinta sini/vihreä/vaaleanpunaiseen hallintaan ja se näkyy selvästi.
Toisekseen täällä lapissa kuntaliitoksia vastustaa kuten arvata saattaa kaikkein eniten SDP vain siitä syystä kun se on oppositiossa.
Juuri samalla tavalla autetaan kaikkia kuntia valtion taholta oli siellä hallituksessa mitkä puolueet tahansa. Kuten viime vaalikaudella nähtiin.
Se siitä sinun betoni höpinästä.
Meinaatko ,että siitä rikastuu jos kaksi köyhää lyö hynttyyt yhteen ja palvelut huononee ja etäisyydet senkun vain kasvaa minusta se on päinvastoin.
Kaikki kunnat pyrkivät se on varmaa tekemään kaikkensa jotta talous pysyy kunnossa ja siellä on päättämässä myös demareita ja kokoomuslaisia kuten myös paljon vasemmistolaisia ja en usko ,että he allakirjoittavat tuon sinun väitteesi.
Ja veronmaksajien jota kaikki ovat taakkaa on viimevuosina todella paljon vähennetty SDP vastustuksesta huolimatta.Kuntalaitoksen ainut idea on järjestää julkisten palvelujen alueellinen tuotanto, rahoitus ja hallinnointi demokraattisesti lähellä palvelujen tarvitsiojoita.
Ellei joku nykyinen kunta tähän kykene edes valtion tukien auttamana, sillä ei ole oikeutta itsenäiseen päätöksentekoon.
Mitään muuta itseisarvoahan kuntalaitoksella ei ole, vaikka poliitikot kotiseutuhenkeä lietsovatkin perinteistä käsin. - Kaupunkilainen.
Siltä näyttää kirjoitti:
Ei maaseudun ja kaupunkien vastakkainasettelussa ole mistään muusta kyse kuin kepun valtapolitikoinnista: kannatuksen kalastelusta populismin avulla, kun halutaan pitää oma kannatus yllä säilyttämällä vanhojen kuntien hallintorakenteet, vaikkei niille ole enää toiminnallista tarvetta eikä enää taloudellisia edellytyksiäkään.
Keskusta on tässä mielessä äärikonservatiivinen auringonlaskun puolue, joka vastustaa maailmanlaajuista elinkeinorakenteen muutosta maatalous- ja teollisuusvaltaisesta yhteiskunnasta palvelu- ja tietoyhteiskunnan suuntaan...kaikkein eniten uudistuksia vastustaa SDP se on nyt huomattu kun se on kansan tahdosta joutunut oppositioon sehän vaatii nytkin lisäämään veroja jotta saadaan byrokratiaa tilalle.
Sekin on tutkittu,että kun kuntia yhdistetään siinä hyötyy eniten juuri keskusta.
Maataloutta on uudistettu viime vuosina varmasti kaikkein eniten kun keskustalaisia menee sankoin joukoin vieraanpalvelukseen mutta asuvat kuitenkin maalla näin keskustasta tulee entistä enemmän kaupunkipuolue ja se on vaarallista varsinkin SDP.lle
- Heh heh
Lipposen kätyri kokoomuksessa.
- Otsikossa hymiö
Heh heh kirjoitti:
Lipposen kätyri kokoomuksessa.
....
- Kaupunkilainen.
...metsässä ainakaan asua eikö se rautatie kulje etupäässä metsiä pitkin missä siellä on vesistöt ym. parhaat asuinalueet.
Katso vähän muuallekkin kuin kehä 1 eteläpuolelle. - huomio...
joka ei kylläkään liity kovin paljon aiheeseen.
Eikö vihreän liikkeen edustajat ole lähtöisin entisistä stallareista ja demareista?
Se on kaikkein impivaaralaisin puolue, siellähän on kaikenmailman elämäntapaintiaaneja muita hörhöjä jotka haluavat elää maalla ja kasvattaa ruokansa ja hankkia energiansa luonnosta?
Minä olen käsittänyt, että sinullakin pitää olla puulämmitys varalla? Se on impivaaralaisuutta!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1251238
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89904- 90845
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede21786- 93717
Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat282712- 109636
- 32603
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.49543Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet117530