Rollarit vai Beatles?

Kumpi parempi?

Rokin ekat pahat pojat vai popin ekat kukkaispojat?

Rolling Stones vai Beatles?

57

2788

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oikea PAHUUS

      John Lennon oli väkivaltainen kusipää, joka oli humalatilassa erittäin vaarallinen ympäristölleen, jopa perheelleen ja ystävillleen. Hän myös harrasti satanismia, mustaa magiaa ja okkultismia toisen vaimonsa, "noitanaisen" Yoko Onon kanssa. John Lennon väitti olevansa Jeesusta tärkeämpi henkilö, ja siksi on tavallaan vain oikein että uskovainen kristitty murhasi hänet 1980 päättäen Lennonin alkoholismin, huumeorgioiden, irstailujen ja vainoharhaisuuden täyttämän elämän. John Lennonista ei saa sankaria tekemälläkään. Ökyrikas miljonääri joka lauloi omaisuuden tasajaosta. Väkivaltainen vaimonhakkaaja, joka puhui korulauseita rauhasta ja rakkaudesta.

      Beatlesit saarnasivat antikristuksen evankeliumia. He myös myönsivät sen avoimesti. Lukekaa varhaisia haastatteluja 1960-luvulta. Beatles oli vaarallisempi nuorison turmelija kuin Rolling Stones, koska Beatlesit kätkivät saatanallisen viestinsä nuorisoystävällisemmän ja näennäisesti harmittomamman ulkokuoren alle. Kuitenkin Charles Mansonin kaltaiset sekopäät käsittivät Beatlesit oikein. Hän noudatti suoraan Beatlesien antikristuksen evankeliumia jenginsä toimeenpanemissa rituaalimurhissa. "Helter skelter", verellä kirjoitettu teksti seinällä: siinä Beatlesien todellinen viesti, ei mikään "all you need is love".

      • - mutta

        saat kuitenkin: kirjoituksesi on edesvastuutonta roskaa. Edes leikillään ei kukaan saisi sanoa, että "on tavallaan vain oikein että uskovainen kristitty murhasi hänet". Ei sellaista mallia saa ihmisille antaa, ihminen on apina joka oppii matkimalla, onhan se näistä koulumurhista nähty.

        Kuolemantuomioita on helppo jaella, mutta pystytkö antamaan elämän sellaiselle, joka ansaitsisi olla elossa? Niinpä. Se nimetön idiootti joka murhasi Lennonin oli paitsi lahjaton typerys myös säälittävä harhojen uhri: surmaamalla merkkimiehen hän kuvitteli pääsevänsä tämän gloriasta osalliseksi. Ei päässyt.

      • Voiettäsentään

        Siis hyväksyt murhan ? Kukahan se tässä on väkivaltainen ?

    • MarkiisiDeFuckingÅmÅl

      vaan CCR !!!

      • mystery trip

        CCR ja Fogerty oli loistava juttu, mut Beatles vie voiton

    • junassa..

      Matti Jurva oli kovin!
      .."oli maailma sillon oikein,kun Matti Jurvan suu oli soikein"..

      • EXPERT nro1

        Nykänen on kovin pändi mielestäni, vaikka ei oikeasti pändi olekaan, vaan artisti.

      • Shattered
        EXPERT nro1 kirjoitti:

        Nykänen on kovin pändi mielestäni, vaikka ei oikeasti pändi olekaan, vaan artisti.

        Minkä ihmeen takia puhutaan edelleen Stones vastaan Beatles,vaikka he faktana(jos on korvia ja ymmärrystä),edustavat melkoisen erilaista musiikki- ja esiintymisgenreä.

      • 14 + 11

        Kannatetaan M.Jurva oli kova heppu aikoinaan ja A.Aimo oli kaikkien aikojen paras mieslaulaja.

        Mutta mitä tuohon ikuisuus kysymykseen kumpi oli parempi Bejatles vaiko Rollaattorit vastaan että vuoteen 1970 asti Beatles ja sen jälkeen CCR.

        "John Lennon väitti olevansa Jeesusta tärkeämpi henkilö" väitti ketjussa aiemmin muuan psykopaatti J.Lennonin väittäneen. Ei ole perää, ei ole Lennon sellaista väittänyt. Lennonhan vain sanoi että on tosiasia että Beatlesit ovat pidempiä kuin Jeesus.
        Mitä tulee Helter Skelter lauluun, kuka tahansa voi lukea laulun tekstin, siinä ei ole mitään väkivaltaista, uskontoon liittyvää, saatanan palvontaan liittyvää, antikristuksen palvontaan liittyvää, sehän on pelkästään harmitonta mökää. Tietääkseni sanoilla Helter Skelter brittiläisessä kulttuurissa kutsutaan lasten liukumäkeä, jossa liukumäki tekee korkkiruuvimaisen kierroksen mäkirakennelman ympäri. Kuvia aiheesta:
        http://www.helterskelterhire.com/html/attractions.html

      • Turn me on, dead man
        14 + 11 kirjoitti:

        Kannatetaan M.Jurva oli kova heppu aikoinaan ja A.Aimo oli kaikkien aikojen paras mieslaulaja.

        Mutta mitä tuohon ikuisuus kysymykseen kumpi oli parempi Bejatles vaiko Rollaattorit vastaan että vuoteen 1970 asti Beatles ja sen jälkeen CCR.

        "John Lennon väitti olevansa Jeesusta tärkeämpi henkilö" väitti ketjussa aiemmin muuan psykopaatti J.Lennonin väittäneen. Ei ole perää, ei ole Lennon sellaista väittänyt. Lennonhan vain sanoi että on tosiasia että Beatlesit ovat pidempiä kuin Jeesus.
        Mitä tulee Helter Skelter lauluun, kuka tahansa voi lukea laulun tekstin, siinä ei ole mitään väkivaltaista, uskontoon liittyvää, saatanan palvontaan liittyvää, antikristuksen palvontaan liittyvää, sehän on pelkästään harmitonta mökää. Tietääkseni sanoilla Helter Skelter brittiläisessä kulttuurissa kutsutaan lasten liukumäkeä, jossa liukumäki tekee korkkiruuvimaisen kierroksen mäkirakennelman ympäri. Kuvia aiheesta:
        http://www.helterskelterhire.com/html/attractions.html

        Beatlesien pimeästä puolesta on lukuisia todisteita:

        http://pinballking.blogspot.fi/2010/07/whats-wrong-with-beatles-alot.html

        Jo pelkästään levyjen kannet ovat täynnä vihjeitä!

    • keski-savon-mies

      Loistavia bändejä molemmat, mutta jos pakko valita jompikumpi niin hieman menee Rollareiden puolella. Heidän musiikissaan on kuitenkin enemmän rockia ja bluesia, Beatles enemmän poppia, vaikkei popissakaan mitään vikaa ole, hienoja klassikoita heilläkin. Rolling Stonesia on kyllä kunnioitettava jo ikänsäkin puolesta, 47 vuotta takana, uudemmatkin biisit hyviä.

    • niin että näin

      rolling stones. bealesilla on vaan yks hyvä biisi.

      • 9 + 5

        Vain yksi hyvä biisi Beaklesillako? Oli niillä kuule ainakin kaksi hyvää biisiä, nimittäin Hey Jude ja You know my name, eli kyllä Beaklesi oli parempi kuin Rollaattorit.

      • vaan näin
        9 + 5 kirjoitti:

        Vain yksi hyvä biisi Beaklesillako? Oli niillä kuule ainakin kaksi hyvää biisiä, nimittäin Hey Jude ja You know my name, eli kyllä Beaklesi oli parempi kuin Rollaattorit.

        beatlesilla on tasan yks hyvä biisi ja se on get back. rollareilta löytyy paljon enemmän. mut toisaalta nämähän on vain makuasioita.

      • Street fighting man
        vaan näin kirjoitti:

        beatlesilla on tasan yks hyvä biisi ja se on get back. rollareilta löytyy paljon enemmän. mut toisaalta nämähän on vain makuasioita.

        Joo Get back oli jo kolomas hyvä beaklesi biisi. Ja Within you without you olisi kans hyvä biisi, mutta kun se on sen Harrisonin tekemä ja siinä on sitä intialaista kitinääkin, niin ei kai se sittenkää oo. Mutta kolmella hyvällä biisillä Beaklesi oli parempi kuin Rollaattorit joilla ei ollut ku yksi hyvä biisi eli I wanna be your man, mutta sitäkään ei lasketa ku se oli Beaklesi-hemmojen niille tekemä.

      • Esko G
        Street fighting man kirjoitti:

        Joo Get back oli jo kolomas hyvä beaklesi biisi. Ja Within you without you olisi kans hyvä biisi, mutta kun se on sen Harrisonin tekemä ja siinä on sitä intialaista kitinääkin, niin ei kai se sittenkää oo. Mutta kolmella hyvällä biisillä Beaklesi oli parempi kuin Rollaattorit joilla ei ollut ku yksi hyvä biisi eli I wanna be your man, mutta sitäkään ei lasketa ku se oli Beaklesi-hemmojen niille tekemä.

        Beatles ei tehnyt yhtään heikkoa levyä ja olivat edelläkävijöitä rockmusiikissa. Rolling Stonesin eka hittikihän oli Lennonin ja McCartneyn tekemä. Ja Rollarit matkivat -60 luvulla Beatlesia levynkansia myöten. Loistavia molemmat mutta kylähän musiikin kehitykselle Beatlesin merkitys on ylivoimainen Rollareihin nähden. Beatles paljon paljon monipuolisempi ja lahjakkaampi musikaalisesti. Rollarit taas lavabändinä huippu, mitä Beatles ei koskaan ollut.

      • eino100
        Esko G kirjoitti:

        Beatles ei tehnyt yhtään heikkoa levyä ja olivat edelläkävijöitä rockmusiikissa. Rolling Stonesin eka hittikihän oli Lennonin ja McCartneyn tekemä. Ja Rollarit matkivat -60 luvulla Beatlesia levynkansia myöten. Loistavia molemmat mutta kylähän musiikin kehitykselle Beatlesin merkitys on ylivoimainen Rollareihin nähden. Beatles paljon paljon monipuolisempi ja lahjakkaampi musikaalisesti. Rollarit taas lavabändinä huippu, mitä Beatles ei koskaan ollut.

        ..unohdit pet sounds beach, vai mikä se oli?

      • Esko G
        eino100 kirjoitti:

        ..unohdit pet sounds beach, vai mikä se oli?

        Lainasin Rollareitten tuplalevyn missä 60-luvun kaikki singlebiisit. Paljon on hyvää mutta myös huonoa. Beatles taas ei tehnyt montaakaan huonoa sinkkubiisiä. Nimenomaan Beatles onnistui sinkkujulkaisuissa paljon paremmin kuin Rolling Stones. Yksinkertaisesti siitä syystä että Richards-Jagger parivaljakolla ei ole ollut niin terävää sävelkynää kuin Lennon-McCartneylla. Toki parhaimillaan hekin ovat loistaneet ja eittämättä historian merkittävämpiä tekijöitä mutta Beatlesin lahjakuuteen vain aika vaikea kenenkään päästä.

      • jeesustelija
        Esko G kirjoitti:

        Lainasin Rollareitten tuplalevyn missä 60-luvun kaikki singlebiisit. Paljon on hyvää mutta myös huonoa. Beatles taas ei tehnyt montaakaan huonoa sinkkubiisiä. Nimenomaan Beatles onnistui sinkkujulkaisuissa paljon paremmin kuin Rolling Stones. Yksinkertaisesti siitä syystä että Richards-Jagger parivaljakolla ei ole ollut niin terävää sävelkynää kuin Lennon-McCartneylla. Toki parhaimillaan hekin ovat loistaneet ja eittämättä historian merkittävämpiä tekijöitä mutta Beatlesin lahjakuuteen vain aika vaikea kenenkään päästä.

        ..rollarit on/oli kaikkien aikojen oikea pahojen poikien rokkibändi, jossa varmaan aika moni on unelmissaan kuvitellut soittavansa. He ovat tehneet/aloittaneet kaiken sen mitä nykybändit matkivat/esittävät, ja vielä moneen kertaan

        Beatlesin musiikki sopi kaiken ikäisille pikkutytöstä vanhaan mummoon.

      • Esko G
        jeesustelija kirjoitti:

        ..rollarit on/oli kaikkien aikojen oikea pahojen poikien rokkibändi, jossa varmaan aika moni on unelmissaan kuvitellut soittavansa. He ovat tehneet/aloittaneet kaiken sen mitä nykybändit matkivat/esittävät, ja vielä moneen kertaan

        Beatlesin musiikki sopi kaiken ikäisille pikkutytöstä vanhaan mummoon.

        Pitää muistaa että Rollarit tehneet paljon aika heikkoja levyjä ja Beatlesin levyt kaikki on vähintään olleet hyviä. Tässä Beatles päihittää Rollarit 6-0.
        Tosin Beatlesinkin ekoista levyistä on aika ajanut vähän ohi mutta heidän levyt joka sopi aina ajankuvaan.
        Rollareilla oisko 5-6 hyvää levyä? Aika vähän kun ajattelee tuotannon laajuutta..
        Stonesin merkittävyys rock-musaan perustuukin enemmän ulkoiseen olemukseen ja karismaan kuin levyihin. Beatlesin arvostus taas perustuu tätänykyä juuri musiikin laatuun vaikka toki suosio nousi alussa myös mielyttävällä ulkonäöllä joka vetosi teinityttöihin => Beatlemania.

      • Musadiggari
        Esko G kirjoitti:

        Pitää muistaa että Rollarit tehneet paljon aika heikkoja levyjä ja Beatlesin levyt kaikki on vähintään olleet hyviä. Tässä Beatles päihittää Rollarit 6-0.
        Tosin Beatlesinkin ekoista levyistä on aika ajanut vähän ohi mutta heidän levyt joka sopi aina ajankuvaan.
        Rollareilla oisko 5-6 hyvää levyä? Aika vähän kun ajattelee tuotannon laajuutta..
        Stonesin merkittävyys rock-musaan perustuukin enemmän ulkoiseen olemukseen ja karismaan kuin levyihin. Beatlesin arvostus taas perustuu tätänykyä juuri musiikin laatuun vaikka toki suosio nousi alussa myös mielyttävällä ulkonäöllä joka vetosi teinityttöihin => Beatlemania.

        "Pitää muistaa että Rollarit tehneet paljon aika heikkoja levyjä ja Beatlesin levyt kaikki on vähintään olleet hyviä."

        ...mikä johtuu pelkästään siitä että Beatles hajosi 1970 mutta RS on vieläkin olemassa.

      • Open G
        Esko G kirjoitti:

        Pitää muistaa että Rollarit tehneet paljon aika heikkoja levyjä ja Beatlesin levyt kaikki on vähintään olleet hyviä. Tässä Beatles päihittää Rollarit 6-0.
        Tosin Beatlesinkin ekoista levyistä on aika ajanut vähän ohi mutta heidän levyt joka sopi aina ajankuvaan.
        Rollareilla oisko 5-6 hyvää levyä? Aika vähän kun ajattelee tuotannon laajuutta..
        Stonesin merkittävyys rock-musaan perustuukin enemmän ulkoiseen olemukseen ja karismaan kuin levyihin. Beatlesin arvostus taas perustuu tätänykyä juuri musiikin laatuun vaikka toki suosio nousi alussa myös mielyttävällä ulkonäöllä joka vetosi teinityttöihin => Beatlemania.

        tekivät levyjä aika lailla eri pohjalta. Stones levyjen kappaleiden lähtökohta oli, paria "kukkaiskauden" juttua lukuunottamatta, että levyjen kappaleet pitää pystyä soittamaan myös livenä. Beatle-juttujahan ei soitettu livenä kuin vasta joskus 1990-luvulla Paul McCartney soitti myös viimeisimpiä beatlesteoksia livenä. Syntetisaattoreilla yms. hilavitkuttimilla pystyy aika hyvin simuloimaan isoja orkestereita.

        Stones, toisin kuin Beatles tiesi, mitä oli tekemässä. Sgt Pepperin muutamat jutut kehkeytyivät vasta mksausvaiheessa oikeiksi kappaleiksi, sitä ennen tuskin kellään oli mitään käsitystä lopputuloksesta. George Martinin osuus oli enemmän kuin ratkaiseva.

        Live soitto on asia "that matters". Beatles lopetti sen homman 1966. Stones aloitti live keikat parin vuoden tauon jälkeen uudelleen v. 1969 ja jälki oli komeaa. en vuoden USA rundilta peräisin oleva "Get Yer Ya Yas Out on edlleen arvostettuimpia live-äänityksiä. Jos Beatles olisi lähtenyt tuona vuonna keikkailemaan, vertailu olisi ollut murhaavaa. George Harrison olisi ehkä vielä joten kuten pärjännyt, mutta John Lennon olisi ollut hepakassa, kun olisi joutunut verratuksi Keith Richardsiin ja Mick Tayloriin.

      • mystery trip
        9 + 5 kirjoitti:

        Vain yksi hyvä biisi Beaklesillako? Oli niillä kuule ainakin kaksi hyvää biisiä, nimittäin Hey Jude ja You know my name, eli kyllä Beaklesi oli parempi kuin Rollaattorit.

        joo ja inner light ja revolution 9

      • Säälittävää! :(
        Esko G kirjoitti:

        Lainasin Rollareitten tuplalevyn missä 60-luvun kaikki singlebiisit. Paljon on hyvää mutta myös huonoa. Beatles taas ei tehnyt montaakaan huonoa sinkkubiisiä. Nimenomaan Beatles onnistui sinkkujulkaisuissa paljon paremmin kuin Rolling Stones. Yksinkertaisesti siitä syystä että Richards-Jagger parivaljakolla ei ole ollut niin terävää sävelkynää kuin Lennon-McCartneylla. Toki parhaimillaan hekin ovat loistaneet ja eittämättä historian merkittävämpiä tekijöitä mutta Beatlesin lahjakuuteen vain aika vaikea kenenkään päästä.

        Esko G, tiedoksi sinulle että Beatlesilla ei ole mitään tekemistä lahjakkuuden kanssa.

        Beatles on kevyttä harmoniaköyhää poppia.

        Ainoaa oikeaa musiikkia on klassinen musiikki. Pop on turhaa, samoin rock. Toisaalta, tunnetusti popilla ja rockilla ei ole vaativuudeltaan tai osaamiseltaan mitään eroa.

        Lopeta sinäkin alkeismusiikin parissa kahlaaminen ja siirry säveltaiteen pariin.

    • rolling stone__

      diggailen rollareita enemmän. beatlesit eivät vain jostain selittämättömästä syystä kolahda. niiden biisienhän kuuluisi kai olla todella hyviä. mulla on pari niiden cd:tä ja viimeksi niitä on käytetty cd-soittimessa joskus... varmaan 11 vuotta sitten.

      • Teisco Del Ray

        todellisessa kilpailutilanteessa jo vuodesta 1963.Paul McCartneyn muistelmista tulee asia sieltä täältä esiin.John ja Paul luuhasivat studion jälkeen Lontoon musakauppojen ikkunakitaroita yöllä kun taxi jarrutti viereen takapenkiltä Mick ja Keith örisivät kännissä uudesta älppäristään,johon pyysivät biisiä Beatleilta.I Wanna Be Youre Man luvattiin.Lennon oli jälkeenpäin:Ei kai me mitään hyvää annettu,vai mitä luulet"Samoihin aikoihin Beatlet menivät kauluksettomissa harmaissa klubiin jossa Rollarit soittivat.Jagger tuli Stagelta alas kiihtyneenä ja nimitti ukkoja nelipäiseksi hirviöksi.Löysin kuvan jossa Beatlet tutkivat Aftermathin kansikuvaa.Yhteistyötäkin oli.Brian Jones soitti jo varhain Paulin jollain demonauhako se nyt oli.Jagger varoitti puhelimella Paulia tekemästä manageridiiliä Amerikkalaisen Allen Kleinin kanssa,sanoi maksavan liikaa,kokemusta oli.Paul pyysi heti studioon Jaggerin kuultavaksi.Neuvottelupöydässä nenäkkäin neljän Beatlen kanssa Jagger perääntyi puheissaan ja Beatlet tekivät paskan dealin Allenin kanssa jonka Paul vei -70 luvulla rosikseen.Sopimus purettiin ja hävittiin satoja miljoonia ovelalle jenkille.Vaikeaa valita---molempia tulee kuunneltua.Rollarien parasta antia on minulle ekojen älppyjen R&B versiot.

      • Allan Dorki
        Teisco Del Ray kirjoitti:

        todellisessa kilpailutilanteessa jo vuodesta 1963.Paul McCartneyn muistelmista tulee asia sieltä täältä esiin.John ja Paul luuhasivat studion jälkeen Lontoon musakauppojen ikkunakitaroita yöllä kun taxi jarrutti viereen takapenkiltä Mick ja Keith örisivät kännissä uudesta älppäristään,johon pyysivät biisiä Beatleilta.I Wanna Be Youre Man luvattiin.Lennon oli jälkeenpäin:Ei kai me mitään hyvää annettu,vai mitä luulet"Samoihin aikoihin Beatlet menivät kauluksettomissa harmaissa klubiin jossa Rollarit soittivat.Jagger tuli Stagelta alas kiihtyneenä ja nimitti ukkoja nelipäiseksi hirviöksi.Löysin kuvan jossa Beatlet tutkivat Aftermathin kansikuvaa.Yhteistyötäkin oli.Brian Jones soitti jo varhain Paulin jollain demonauhako se nyt oli.Jagger varoitti puhelimella Paulia tekemästä manageridiiliä Amerikkalaisen Allen Kleinin kanssa,sanoi maksavan liikaa,kokemusta oli.Paul pyysi heti studioon Jaggerin kuultavaksi.Neuvottelupöydässä nenäkkäin neljän Beatlen kanssa Jagger perääntyi puheissaan ja Beatlet tekivät paskan dealin Allenin kanssa jonka Paul vei -70 luvulla rosikseen.Sopimus purettiin ja hävittiin satoja miljoonia ovelalle jenkille.Vaikeaa valita---molempia tulee kuunneltua.Rollarien parasta antia on minulle ekojen älppyjen R&B versiot.

        Kyllähän jos vähänkin on melodiatajua niin parivaljakko Lennon-McCartney oli selvästi lahjakkaampia säveltämään kuin Richards-Jagger. Toki Kivetkin oli lahjakkaita tekijöitä musassa mutta ei voi verrata neroihin. Siinä ero. 10=

      • Pertsa 33
        Allan Dorki kirjoitti:

        Kyllähän jos vähänkin on melodiatajua niin parivaljakko Lennon-McCartney oli selvästi lahjakkaampia säveltämään kuin Richards-Jagger. Toki Kivetkin oli lahjakkaita tekijöitä musassa mutta ei voi verrata neroihin. Siinä ero. 10=

        Totta tämä:
        http://blogit.yle.fi/jukka-haarma/the-beatles-maailman-paras

      • get
        Pertsa 33 kirjoitti:

        Totta tämä:
        http://blogit.yle.fi/jukka-haarma/the-beatles-maailman-paras

        Miten olisi esi. Gimme shelter, Strai cat blues... niille jotka kuvittelevat Stonsesien kynien olleen hukassa. Ei Beatles sellaisia biisejä pystynyt säveltämään, saatikka soittamaan samalla asenteella.
        Livenähän ei kuuskytluvun lopulta tähän päivään paljon vertailukohtia löydy.
        He loivat koko mammuttilavasysteemin ja lujaa.
        Beatlekseja on joskus mukava kuunnella hiljaisella, mutta kun haluaa lähtö fiilikset, niin Stones kovaa, ja kyynelkin virtaa aina Wild horsesia kuunnellessa.

      • dgdgsgsgsdg
        get kirjoitti:

        Miten olisi esi. Gimme shelter, Strai cat blues... niille jotka kuvittelevat Stonsesien kynien olleen hukassa. Ei Beatles sellaisia biisejä pystynyt säveltämään, saatikka soittamaan samalla asenteella.
        Livenähän ei kuuskytluvun lopulta tähän päivään paljon vertailukohtia löydy.
        He loivat koko mammuttilavasysteemin ja lujaa.
        Beatlekseja on joskus mukava kuunnella hiljaisella, mutta kun haluaa lähtö fiilikset, niin Stones kovaa, ja kyynelkin virtaa aina Wild horsesia kuunnellessa.

        Moderni konserttiteollisuus keksittiin beatlesin vuoksi ja jälkeen.

        Shea stadion jäi historiaan - 65 000 katsojaa. Vox valmisti erityissuuret 100 w kaapit vahvareineen, jee.

        "videot" keksi beatles.


        On siis vain yksi vastaus. Jagger sentään kelpasi esittelemään beatlet rocknrol hall of fameen

    • Lopettakaa jo !

      On se naurettavaa tälläinen jankutus siitä kumpi on "paras" ! - millä ihmeen perusteella joku voi sanoa lopullisen totuutena, että kyllä tämä minun vaihtoehtoni on sitten se lopullisesti paras ?

      Toiset tykkää äidistä, toiset tyttärestä ja jotkut vielä molemmista yhtä aikaa..... siinä se on teille TOTUUS !

    • TIETONIEGGA

      Voihan sen sanoa karkealla tasolla olemassa olevilla musiikillisilla kriteereillä. Vaikka populaarisesta rytmimusiikista onkin kyse, niin harmoniatasolla verrattuna RS kuuluu alkuihmisosastoon ja B johonkin keskitason alkupisteeseen.

      Populaarilaulujen teossa taas RS lienee sellä keskitason alkupisteessä varioiden joskus hiukan sen yläpuolella (lähinnä satunnaisesti 1960 -luvulla ja 1970 -luvun alussa). B puolestaan kuulunee populaarilaulujen teon selkeään aateliin, sen verran lyhyellä aikavälillä on syntynyt näillä kriteereillä tasokkaita ja myös erilaisia lauluja.

      Albumikokonaisuuksissa vertailu on hyvin samansuuntainen laulujen vertailun kanssa, mikä on tietysti luonnollista. RS :n ainoat noteerattavat albumikokonaisuudet (Beggars banquet, Let it bleed, Get yer ya-ya's out, Sticky fingers, Exile on main street ja Goats head soup) ovat parhaimmillaan hyviä tai hyvä/tyydyttäviä. B :llä kiitettäviä albumeja löytyy useita (Rubber soul, Revolver, Sgt. Pepper's lonely hearts club band, The Beatles, Abbey Road) ja hyviä myös lukuisia.

      Katu-uskottavuus vertailussa RS pärjää hyvin: se edustaa kömpelöä ja karkeata, rakenteiltaan poikkeuksetta varsin simppeliä rockia ja rockin ja bluesin sekaista junttausta. Tämähän ei tietenkään tee B :stä vähemmän katu-uskottavaa, kyse on vain lähestymistapojen erilaisuudesta.

      Musiikillinen vertailu puhuu vahvasti omaa kieltään tässä kieltämättä varsin epäkiitollisessa vertailutilanteessa. Rohkenen tämän esittää johtopäätöksenä, vaikka olemmekin nyt RS :ää ruodittavalla palstalla...

      • dgdgsdgdgs

        Beatlepoikien mielipiteet kiinnostivat aidosti. He muuttivat Elviksen yes mam maailman.

        Mitä sanottavaa "pahoilla pojilla" on koskaan ollut?

        Ei mitään.

        jaggerkin hännysteli beatlesien jalanjäljillä - lauloi taustojakin (tosin niin john ja paul yhdellä rollaribiisillä)

      • ei plagiaatiota
        dgdgsdgdgs kirjoitti:

        Beatlepoikien mielipiteet kiinnostivat aidosti. He muuttivat Elviksen yes mam maailman.

        Mitä sanottavaa "pahoilla pojilla" on koskaan ollut?

        Ei mitään.

        jaggerkin hännysteli beatlesien jalanjäljillä - lauloi taustojakin (tosin niin john ja paul yhdellä rollaribiisillä)

        Heidän sanottavansa on musiikin aitous, vaikka nyt tämä viimeisinkin "Bigger bang" - loistolevy yhtyeeltä, joka kulkee omaa tietään.

        Beatlesfanien ongelma on usein se, että he eivät ymmärrä Rolling Stonesin suuruutta - yhtyeet liikkuvat eri sarjassa, eikä Rolling Stones kopio rokin pahoja moppipoikia.

    • hhjfj7jf7uj

      beatlet osasivat enemmän eivätkä olleet sen kiltimpiä.


      kun beatlet pääsivät julkisuuteen, sen edellytys oli siisti image.

      jagger on keskiluokkainen lontoolainen, beatlet liverpoolilaisia...ja hampurilaisia.

      eikä ne kilpailleet - sopivat levynjulkistuksista ettei mene päällekkäin.

      jagger oli useinkin taustalaulajana beatlelevyillä, oli ottamassa oppia. metsään meni, kun eivät olleet niin monipuolisia


      rollarit on loistavia, beatles suurin

      • Beatles paskaa

        Sekä Rollarit että Beatles ovat totaalista jätettä verrattuna säveltaiteen nerokkaisiin edustajiin kuten Chopiniin ja Mahleriin.

        Kummassakaan poppi-rokkitekijässä ei ole valitettavasti yhtään mitään suurta.

    • ahdh

      pressaehdokkaatkin sen tiesivät, 8-0

    • te piitles

      Vastaukseni on tietysti rokin pahat pojat eli te piitles...

      • The Evil Beatles

        John Lennon myi sielunsa saatanalle vuonna 1960:

        http://thelennonprophecy.blogspot.fi/

        Kaksikymmentä vuotta myöhemmin alakerran herra ilmaantui perimään maksua...

    • hyvä kysymys!

      Beatles musiikkivisionäärisesti, vaikka oli kaupallinen.

      Rolling Stones taas asenteellisesti ja nerokkaiden biisintekijöiden vuoksi.

      Molempi siis parempi!

    • kkgdkgdkg

      http://www.iltasanomat.fi/musiikki/art-1288474523005.html

      Uusi tilasto Britannian sinkkumyynnistä antaaa hieman näkökulmaa: Beatles on sinkkumyynnin ykkönen ja Rollarit 13. Paul Mc on lisäksi 11 sooloartistina.

      Ja albumeiden osalta keskustelua ei edes käydä - niin ylivoimainen Beatles on.

      Kopsattu Beatlespalstalta.

    • MolempiParempi60
    • AiLovJuu<3

      Sanon, että ehdottomasti Rolling Stones, vaikka tekee Beatleskin hyvää musiikkia. Se rollareitten karisma

    • 24hrs

      Onneksi vuodet eivat haalista taman keskustelun tasoa.

    • Rollari fani

      THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONESTHE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES THE ROLLING STONES!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Naftastakaivettu

      Jaksan kuunnella Exilen kokonaan, mutten valkoista tuplaa.

    • klassisenrokinystävä

      Ei niitä oikein voi verrata. Pidän enemmän beatlesista, mutta rollareiden menestys sijoittuu enimmäkseen eri vuosikymmenelle. 60-luvulla rollarit enimmäkseen vain matkivat beatlesiä ja 70-luvulla tekivät sitten sitä omaa juttuaan suuremmalla menestyksellä jolloin beatles oli jo hajonnut.

      • 60-luvulla

        Molemmat bändithän soittivat uransa alussa Chuck Berryä. Rolling Stones alkoi tekemään omaa juttuaan 60-luvulla sen jälkeen kuin Beatles lopetti keikkailun, muuttui ja ryhtyi psykedeeliseksi. Rolling Stonesin Keith Richards löysi silloin avoimet viritykset ja keksi ne tutut toistuvat riffinsä.

    • iamthewahlroos

      Miksi pitäisi edes verrata kahta niin erilaista kun voi nauttia molemmista? Beatlesit olivat lauluyhtye joka säesti itseään kitaroin ja muin soittimin, Rollarit kitarayhtye jonka laulu on säestystä kitaroille. Ihan sama kuin vertaisi kumpi on parempi, tuore korvapuusti vai kuppi tuoretta mustaa kahvia. Molempi parempi. Haukkaus toista, sitten kulaus toista.

    • japiste

      Ei kumpikaan.

    • ChevroletCustom51

      Olen sitä ikäpolvea että Rollarit olivat meille 60-luvulla prätkillä ja jenkkiautoilla ajavien työläisten musaa ja Beatles taas slipovereissa ja maihareissa liikkuvien opiskelevien teinihomojen musaa.

      • lähes_ekonomijaggeri

        Noinhan se imago noilla bändeillä oli, mutta oikeasti Liverpoolin Beatlesit olivat työläistaustaisempia, kun taas Stonesit olivat opiskelijoita ja Lontoon esikaupungeista.

    • LIEDLESS

      Ikuisuuskysymys miehille jotka eivät suostu humppaantumaan.

    • Olle-Knulle_Knopf

      Vertaillaan White albumia ja Exilea. Edellinen on liian pitkä, jälkimmäinen liian lyhyt.

    • EivätPääsePinnalle

      Luulen että kumpikaan moisista pitkätukka orkestereista ei pääse nuorison suosioon.

      • EivätSaaKeikkoja

        Näistä bändeistä ei tulla koskaan kuulemaan.

    • 092311

      Sata Miljardööreja kummatkin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      136
      4245

    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      327
      2145

    3. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      3
      1994

    4. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      248
      1861

    5. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      106
      1780

    6. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      453
      1754

    7. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      477
      1594

    8. MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."

      Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar
      Maailman menoa
      56
      1395

    9. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      467
      1310

    10. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      44
      1306
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt