Kaikkihan tietävät että nykyaikana avainsana ei ole "osaaminen" vaan verkostoituminen ja HIERARKIA. Eli on tietynlaiset valta-portaat joita kaikki yrittää edetä mutta jossa luottamusmiehet ovat askeleen "rividuunaria" edellä. Niiden jotka ovat alemapana tässä valtaportaikossa kuuluu nuolla niiden persettä jotka ovat ylempänä... näin ne asiat vain on...
Luottamusmies saa rividuunareiden tuen jos osaa vedetää näitä primitiivisempiä duunareita. Se just on se "juju" et osaa nykiä oikeista naruista. Näihin hommiin valikoituu niitä jotka osaa tavallaan puhua alemmat pussiin aivan mennen tullen, ja siksi rivimiehet kokee alemmuuutta meitä kohtaan. Aina valitetaan että on pakko nuolla luottamusmiehen persettä, mutta toisaalta rividuunareilla ei ole näitä sosiaalisia kykyjä mitä meillä on. Duunari paiskii hommia ja yrittää päteä sillä, mut näinhän se on et ei ne muuta osaa. Valtamme on palkkio kyvyistämme, ja primitiivisten rividuunareiden on osoitettava että he tajuavat paikkansa luottamusmiehen rinnalla...
Luottamusmies saa rividuunareiden tuen jos osaa vedetää näitä primitiivisempiä duunareita. Se just on se "juju" et osaa nykiä oikeista naruista. Näihin hommiin valikoituu niitä jotka osaa tavallaan puhua alemmat pussiin aivan mennen tullen, ja siksi rivimiehet kokee alemmuuutta meitä kohtaan. Aina valitetaan että on pakko nuolla luottamusmiehen persettä, mutta toisaalta rividuunareilla ei ole näitä sosiaalisia kykyjä mitä meillä on. Duunari paiskii hommia ja yrittää päteä sillä, mut näinhän se on et ei ne muuta osaa. Valtamme on palkkio kyvyistämme, ja primitiivisten rividuunareiden on osoitettava että he tajuavat paikkansa luottamusmiehen rinnalla...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onkohan hiukan hämärtynyt miksi LM yleensä on olemass?. Hän on ajaakseen edustettaviensa etuja ja valvomassa että asiat sujuvat oikein. Hän myös auttaa ja opastaa edustettaviaan.
Olisi hämmästyttävää, ellei "rividuunarit" tukisi häntä tässä tehtävässä: Ovathan he itse hänet edustajakseen valinneet.
Minkä ihmeen takia "luottamusmiehen persettä pitäisi nuolla"? Aivan käsittämätön ajatus.
kaikki se mitä luettelit siitä miksi LM on olemassa.
Vaan kuinkas on käytäntö. Luottamusmies menee ihmeen hiljaiseksi kun työnantajan edustaja vähän äyskäisee. Kieltää suorastaan enää hoitamasta asiaa, jos edes mitään hoidettavaa on. Luottamusmies jää kesken jupakan lomalle, palattuaan ei ota yhteyttä enää. Vaikka on siis muka luvannut jotain tehdä.
Luottamusmiehenkö velvollisuus on opastaa - katinkontit - neuvot vetävät asiat entistä vaikeammiksi. Luottamusmies ei välttämättä tiedä käytännöistä yhtään mitään.
Ollaan tässä jo viikko odotettu LM:n yhteydenottoa, hiljaista on. No, raukka on peloteltu työnantajan toimesta nyt hiljaiseksi, ja työnantaja itse jättää esim. kirjallisen irtisanomisilmoituksen toimittamatta, kirjoittaa valheellista tekstiä - tekstiä jollaista työnantaja ei kenties edes saa kirjoittaa mihinkään - ja siis valheellista ja vääristeltyä. No, työnantaja jopa naureskelee jo että heh ehe, mites se työnantajapuolen korkein lakimies suhtautuu - taitaa vaan nauraa. Just, yhtä paskasesti nauraa kuin työnantaja itse valheineen ja vääristelyineen.
Se siitä luottamusmiestoiminnasta.
Onko se valvontaa että LM itse osallistuu johonkin tilanteeseen, siitä kirjaa TA valheellisen tekstin, ja LM hyväksyy tämän mukisematta, opastaa vain ihmistä sitten että aluetoimistoon, aluetoimistoon. Ja siis LM oli itse läsnä tilanteessa!
LM valvoo siten että pyytää TA:lta kertomuksia tapahtumista - miksiköhän ei pyydä TT:ltä? Valvoo?
Viikko jo tässä venattu! Onkohan se LM saanut sen TT:n kirjallisen irtisanomisilmoituksen.........
että miksi olette valinneet ko. henkilön luottamusmieheksi?
ja valintaan varmaan vaikuttaa se, että henkilöt jotka ovat olleet valitsemassa eivät ole olleet missään vaikeuksissa työnantajan kanssa, eli... No, toisaalta, onko se sitten tämän yhden syy että vaikeuksia on tullut? Tuskin yksinään saa vaikeuksia aikaan, vaan siinä on aina kaksi osapuolta! Työnantaja kun on vaan passiivinen ja odottaa sitä ja tätä, työnantaja on kuin puupökkelö ja ongalmayksilö on aina se TT.
LM sanoo vieläpä tekstisä "olen lukevinani rivien välistä" tai käyttää sanaa "aistin" - no joo, nämä asiat eivät ole mitään rivien välistä luettavia, vaan pitää olla yksinkertaista asiatekstiä ja totuudellista - eikä myöskään mitään henkimaailmana aistittavia yliluonnollisia asioita!
Ja nyt se LM on hiljaa kuin hiiri, lomakin sattui sopivaan vaiheeseen eli siihen kriittiseen pisteeseen. Ja niin kuin sanottu LM neuvoo, mutta neuvoo päin prinkkalaa - no, pakkoko on luottaa LM:ään vaan siihen mitä itse tietää - no....?
Mutta siis se, että LM antaa täysin virheellisen ja vääristellyn tekstin mennä täydestä ja huom. oli itse paikan päällä tilaisuudessa josta tekstin pitäisi kertoa ja siitä mitä siinä tilaisuudessa sanottiin tai kerrottiin vaan kun se teksti ei sitä tee, eli onko totuudellinen vai ei?
Teillä on sellainen luottamusmies kuin olette valinneet. Valitkaa tehtävään ensi kerralla joku toinen.