What is the Singularity?
The Singularity represents an "event horizon" in the predictability of human technological development past which present models of the future may cease to give reliable answers, following the creation of strong AI or the enhancement of human intelligence.
A number of noted scientists and technologists have predicted that after the Singularity, humans as we exist presently will no longer be driving technological progress, with models of change based on past trends in human behavior becoming obsolete.
In the 1950's, legendary information theorist John von Neumann was paraphrased by mathematician Stanislaw Ulam as saying, "The ever-accelerating progress of technology...gives the appearance of approaching some essential singularity in the history of the race beyond which human affairs, as we know them, could not continue."
In 1965, statistician I.J. Good described a concept similar to today's meaning of the Singularity, in "Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine":
Let an ultraintelligent machine be defined as a machine that can far surpass all the intellectual activities of any man however clever. Since the design of machines is one of these intellectual activities, an ultraintelligent machine could design even better machines; there would then unquestionably be an 'intelligence explosion,' and the intelligence of man would be left far behind. Thus the first ultraintelligent machine is the last invention that man need ever make.
The concept was solidified by mathematician and computer scientist Vernor Vinge, who coined the term "technological singularity" in an article for Omni magazine in 1983, followed by a science fiction novel, Marooned in Realtime, in 1986. Seven years later, Vinge presented his seminal paper, "The Coming Technological Singularity," at a NASA-organized symposium. Vinge wrote:
What are the consequences of this event? When greater-than-human intelligence drives progress, that progress will be much more rapid. In fact, there seems no reason why progress itself would not involve the creation of still more intelligent entities – on a still-shorter time scale.
In 2000, AI researcher Eliezer Yudkowsky and entrepreneur Brian Atkins founded the Singularity Institute to work toward smarter-than-human intelligence by engaging in Artificial Intelligence and machine ethics research. On the Institute's site, Yudkowsky states:
The Singularity is beyond huge, but it can begin with something small. If one smarter-than-human intelligence exists, that mind will find it easier to create still smarter minds. In this respect the dynamic of the Singularity resembles other cases where small causes can have large effects; toppling the first domino in a chain, starting an avalanche with a pebble, perturbing an upright object balanced on its tip. All it takes is one technology – Artificial Intelligence, brain-computer interfaces, or perhaps something unforeseen – that advances to the point of creating smarter-than-human minds. That one technological advance is the equivalent of the first self-replicating chemical that gave rise to life on Earth.
In 2005, inventor Ray Kurzweil released The Singularity is Near, where he presented the Singularity as an overall exponential (doubling) growth trend in technological development:
What, then, is the Singularity? It's a future period during which the pace of technological change will be so rapid, its impact so deep, that human life will be irreversibly transformed. Although neither utopian or dystopian, this epoch will transform the concepts that we rely on to give meaning to our lives, from our business models to the cycle of human life, including death itself. Understanding the Singularity will alter our perspective on the significance of our past and the ramifications for our future. To truly understand it inherently changes one's view of life in general and one's own particular life.
While some regard the Singularity as a positive event and work to hasten its arrival, others view the Singularity as dangerous, undesirable, or unlikely. The most practical means for initiating the Singularity are debated, as are how, or whether, it can be influenced or avoided if dangerous.
The Singularity Summit is the world's leading dialog on the Singularity, bringing together scientists, technologists, skeptics, and enthusiasts alike. It was created to provide a much needed forum to discuss the risks and opportunities presented by our expanding relationship with technology.
http://www.singularitysummit.com/summit_2008/what_is_the_singularity
The Singularity
9
886
Vastaukset
- offmind
...joka sopii hyvin scifiin, mutta ei vakavasti otettavaksi skenaarioksi lähitulevaisuuden teknisen kulttuurin kehityksestä.
"Powerset, Twine and Freebase may be the "holy trinity" of the Semantic Web, but over the next year a new crop of entries will emerge, each with a powerful set of opportunities. Josh Dilworth from Porter Novelli will moderate a discussion with Venturebeat's semantic technology reporter Chris Morrison and three of the most promising startups in this space today. We will bridge the work of companies in alpha and beta today with Singularity concepts of the more distant future."
Kun Wright-veljekset olivat tehneet ensimmäiset lentonsa, alueen sanomalehdet eivät suostuneet kirjoittamaan asiasta mitään, koska kaikkihan ymmärsivät, että juttu oli puhdasta huuhaata. Eihän ihminen tietenkään vielä satoihin vuosiin voisi rakentaa toimivaa lentokonetta.
Samoin Offmind tietää, että puheet Semanttisen Teknologian sovelluksista ovat täyttä puppua ja esim Powerset
http://www.powerset.com/
luonnollista kieltä käyttävä hakukone, ei tietenkään voi toimia tällä vuosisadalla.- offmind
Yusa kirjoitti:
"Powerset, Twine and Freebase may be the "holy trinity" of the Semantic Web, but over the next year a new crop of entries will emerge, each with a powerful set of opportunities. Josh Dilworth from Porter Novelli will moderate a discussion with Venturebeat's semantic technology reporter Chris Morrison and three of the most promising startups in this space today. We will bridge the work of companies in alpha and beta today with Singularity concepts of the more distant future."
Kun Wright-veljekset olivat tehneet ensimmäiset lentonsa, alueen sanomalehdet eivät suostuneet kirjoittamaan asiasta mitään, koska kaikkihan ymmärsivät, että juttu oli puhdasta huuhaata. Eihän ihminen tietenkään vielä satoihin vuosiin voisi rakentaa toimivaa lentokonetta.
Samoin Offmind tietää, että puheet Semanttisen Teknologian sovelluksista ovat täyttä puppua ja esim Powerset
http://www.powerset.com/
luonnollista kieltä käyttävä hakukone, ei tietenkään voi toimia tällä vuosisadalla."We will bridge the work of companies in alpha and beta today with Singularity concepts of the more distant future."
Just joo. Tuossahan tuota teknologisen singulariteetin käytetään vain mainossloganin tapaan.
"Kun Wright-veljekset olivat tehneet ensimmäiset lentonsa, alueen sanomalehdet eivät suostuneet kirjoittamaan asiasta mitään, koska kaikkihan ymmärsivät, että juttu oli puhdasta huuhaata."
Kyse oli tuolloin vain siitä, että Wrightin veljekset eivät turhan suurta älämölöä lentokoneestaan pitäneet. Heidän tarkoituksenaan oli ensin saada patentit kuntoon ja tehdä bisnestä ja maine oli toissijaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_Brothers#Public_showing
The only photos of the flights of 1904-1905 were taken by the brothers. (A few photos were damaged in the Great Dayton Flood of 1913, but most survived intact.) In 1904 Ohio beekeeping businessman Amos Root, a technology enthusiast, saw a few flights including the first circle. Articles he wrote for his beekeeping magazine were the only published eyewitness reports of the Huffman Prairie flights, except for the unimpressive early hop local newsmen saw. Root offered a report to Scientific American magazine, but the editor turned it down. As a result, the news was not widely known outside of Ohio, and was often met with skepticism. The Paris edition of the Herald Tribune headlined a 1906 article on the Wrights "FLYERS OR LIARS?"
"Samoin Offmind tietää, että puheet Semanttisen Teknologian sovelluksista ovat täyttä puppua"
En minä tuota tiedä. Eikä tarvitsekaan, koska se varsinainen puppuhan on tuollaisen liittäminen teknologisen singulariteetista esitettyyn löysään filosofiseen löpinään.
Kaikki jutut tulevaisuudessa "väistämättömästä" teknologisesta singulariteetista perustuvat pitkään sarjaan jos-lauseita joista osa (vahva tekoäly ja kuvitelmat sellaisen olemuksesta) on aika helkutin isoa jossittelua.
Teknologisen singlariteetin ajatuksen filosofisuus tarkoittaa, että sellaisen tapahtuman realisoitumista todellisuudessa ei ehkä kannata ihan henkeään pidätellen odotella. offmind kirjoitti:
"We will bridge the work of companies in alpha and beta today with Singularity concepts of the more distant future."
Just joo. Tuossahan tuota teknologisen singulariteetin käytetään vain mainossloganin tapaan.
"Kun Wright-veljekset olivat tehneet ensimmäiset lentonsa, alueen sanomalehdet eivät suostuneet kirjoittamaan asiasta mitään, koska kaikkihan ymmärsivät, että juttu oli puhdasta huuhaata."
Kyse oli tuolloin vain siitä, että Wrightin veljekset eivät turhan suurta älämölöä lentokoneestaan pitäneet. Heidän tarkoituksenaan oli ensin saada patentit kuntoon ja tehdä bisnestä ja maine oli toissijaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_Brothers#Public_showing
The only photos of the flights of 1904-1905 were taken by the brothers. (A few photos were damaged in the Great Dayton Flood of 1913, but most survived intact.) In 1904 Ohio beekeeping businessman Amos Root, a technology enthusiast, saw a few flights including the first circle. Articles he wrote for his beekeeping magazine were the only published eyewitness reports of the Huffman Prairie flights, except for the unimpressive early hop local newsmen saw. Root offered a report to Scientific American magazine, but the editor turned it down. As a result, the news was not widely known outside of Ohio, and was often met with skepticism. The Paris edition of the Herald Tribune headlined a 1906 article on the Wrights "FLYERS OR LIARS?"
"Samoin Offmind tietää, että puheet Semanttisen Teknologian sovelluksista ovat täyttä puppua"
En minä tuota tiedä. Eikä tarvitsekaan, koska se varsinainen puppuhan on tuollaisen liittäminen teknologisen singulariteetista esitettyyn löysään filosofiseen löpinään.
Kaikki jutut tulevaisuudessa "väistämättömästä" teknologisesta singulariteetista perustuvat pitkään sarjaan jos-lauseita joista osa (vahva tekoäly ja kuvitelmat sellaisen olemuksesta) on aika helkutin isoa jossittelua.
Teknologisen singlariteetin ajatuksen filosofisuus tarkoittaa, että sellaisen tapahtuman realisoitumista todellisuudessa ei ehkä kannata ihan henkeään pidätellen odotella."Kaikki jutut tulevaisuudessa "väistämättömästä" teknologisesta singulariteetista perustuvat pitkään sarjaan jos-lauseita joista osa (vahva tekoäly ja kuvitelmat sellaisen olemuksesta) on aika helkutin isoa jossittelua."
Se lista jos- lauseista ei ole kovin pitkä, ja niinkuin Wright-veljesten tapauksessa, todellisuuden ja mediajulkisuuden välissä on jotakin usvaa. Sinänsä todellinen teknologian tilanne on melko hyvin seurattavissa, jos ei tietoisesti sulje silmiään, kuten laajalti tehdään.
Semanttisen teknologian sovellukset ovat vasta nostamassa päätään, mutta todella ovat jo olemassa. Powerset-sovellusta voi jokainen kokeilla ja tehdä samoja kysymyksiä Googlelle ja Powersetille. Kunhan kysymykset ovat riittävän vaikeita, ero on selvä. Powerset yhdistää semanttisen analyysin tilastolliseen luonnollisen kielen ymmärtämiseen. Ja tätä on alkua. Todellinen luonnollisen kielen ymmärtäminen ei vaikeudessaan mitenkään eroa "vahvasta tekoälystä". Ja "vahvasta tekoälystä" (itseään rekursiivisesti kehittävä AGI, yleinen tekoäly) on vain pieni hyppäys singulariteettiin.
Olin kuuntelemassa, ikäänkuin haistelemassa ilmapiiriä, "Nokia Workshop On Machine Consciousness" -tilaisuudessa. Ja se ei todellakaan ollut Scifi-kirjailijoiden kokous, vaikka filosofisella keskustelulla olikin merkittävä osuus. Tilaisuudessa esiteltiin ja vertailtiin olemassa olevia projekteja, niiden arkkitehtuureita, menetelmiä ja myös tuloksia. Minua on voitu pitää yltiöoptimistina, koska olen arvioinut tietokoneen ohittavan yleisen älyn mittapuulla ihmisen n. 2027. Tilaisuuden jälkeen tuntuu että on tarkistettava arviota aikaisemmaksi.
".. while the philosophical approach to consciousness remains active and controversial, functional approaches and applications are now becoming a reality. Although the experts reckon that vast effort and much more resources are required in this research field, the general feeling was quite positive in terms of the promising future of the Machine Consciousness paradigm."
http://www.conscious-robots.com/en/publications/conferences/nokia-workshop-on-machine-consciousness.html
Mutta ehkä näistä asioista todella olisi syytä pitää matalaa profiilia, ettei synny itse hankkeille vahingollisia urbaneja elegendoita. Mutta tietämättömyyten perustuva pessimismi ei näitä hankkeita paljon enään vahingoita, koska isoissa firmoissakin ne jo otetaan vakavasti.
Eli jätetään asia tähän...- offmind
Yusa kirjoitti:
"Kaikki jutut tulevaisuudessa "väistämättömästä" teknologisesta singulariteetista perustuvat pitkään sarjaan jos-lauseita joista osa (vahva tekoäly ja kuvitelmat sellaisen olemuksesta) on aika helkutin isoa jossittelua."
Se lista jos- lauseista ei ole kovin pitkä, ja niinkuin Wright-veljesten tapauksessa, todellisuuden ja mediajulkisuuden välissä on jotakin usvaa. Sinänsä todellinen teknologian tilanne on melko hyvin seurattavissa, jos ei tietoisesti sulje silmiään, kuten laajalti tehdään.
Semanttisen teknologian sovellukset ovat vasta nostamassa päätään, mutta todella ovat jo olemassa. Powerset-sovellusta voi jokainen kokeilla ja tehdä samoja kysymyksiä Googlelle ja Powersetille. Kunhan kysymykset ovat riittävän vaikeita, ero on selvä. Powerset yhdistää semanttisen analyysin tilastolliseen luonnollisen kielen ymmärtämiseen. Ja tätä on alkua. Todellinen luonnollisen kielen ymmärtäminen ei vaikeudessaan mitenkään eroa "vahvasta tekoälystä". Ja "vahvasta tekoälystä" (itseään rekursiivisesti kehittävä AGI, yleinen tekoäly) on vain pieni hyppäys singulariteettiin.
Olin kuuntelemassa, ikäänkuin haistelemassa ilmapiiriä, "Nokia Workshop On Machine Consciousness" -tilaisuudessa. Ja se ei todellakaan ollut Scifi-kirjailijoiden kokous, vaikka filosofisella keskustelulla olikin merkittävä osuus. Tilaisuudessa esiteltiin ja vertailtiin olemassa olevia projekteja, niiden arkkitehtuureita, menetelmiä ja myös tuloksia. Minua on voitu pitää yltiöoptimistina, koska olen arvioinut tietokoneen ohittavan yleisen älyn mittapuulla ihmisen n. 2027. Tilaisuuden jälkeen tuntuu että on tarkistettava arviota aikaisemmaksi.
".. while the philosophical approach to consciousness remains active and controversial, functional approaches and applications are now becoming a reality. Although the experts reckon that vast effort and much more resources are required in this research field, the general feeling was quite positive in terms of the promising future of the Machine Consciousness paradigm."
http://www.conscious-robots.com/en/publications/conferences/nokia-workshop-on-machine-consciousness.html
Mutta ehkä näistä asioista todella olisi syytä pitää matalaa profiilia, ettei synny itse hankkeille vahingollisia urbaneja elegendoita. Mutta tietämättömyyten perustuva pessimismi ei näitä hankkeita paljon enään vahingoita, koska isoissa firmoissakin ne jo otetaan vakavasti.
Eli jätetään asia tähän..."Se lista jos- lauseista ei ole kovin pitkä, ja niinkuin Wright-veljesten tapauksessa, todellisuuden ja mediajulkisuuden välissä on jotakin usvaa."
Paitsi että Wrightin veljesten tapauksessa siihen ei liittynyt ensimmäistäkään jossittelua, koska kyse oli jo tapahtuneista tosiasioita. Se että asian yleinen hyväksyminen vei muutaman vuoden johtui vain tiedonvälityksen heikkouksista ja oli melko suurelta osin veljesten omaa syytä.
Teknologiseen singulariteettiin liittyvissä jutuissa on myös hieman huono puhua mistään mediajulkisuudesta koska tuo singulariteettihan on asia jota ei ole olemassa. Olemattomiin asiat ovat tosiaan aika "usvaa":)
"Todellinen luonnollisen kielen ymmärtäminen ei vaikeudessaan mitenkään eroa "vahvasta tekoälystä""
Tuo väite on kyllä niin tuulesta temmattu, että ei mitään rajaa. Tekoälyhän normaalissa kielenkäytössä viittaa älykkääseen (ehkä oppivaan), monimutkaisten tehtävien suorittamiseen kykenevään järjestelmään. Vahvalla tekoälyllä viitataan taas älylliseen olentoon, (itse)tietoiseen koneeseen.
Nuo kaksi asiaahan ovat erittäin kaukana toisistaan. Ei varmaan kukaan taitaisi erehtyä kuvittelemaan, että videopelin tekoäly tarkoittaisi sitä, että peli olisi ns. älyllinen olento.
Sama juttu kielenkääntäjissä. Ihan varmasti luonnollisten kielten kääntäminen vaatii koneelta huomattavaa suorituskykyä, mutta väite että sellaisen edellytys olisi tietoisuus, on lähinnä outo.
Samoin väite että tietoisesta koneesta olisi vain pieni hyppäys teknologiseen singulariteettiin on täysin perusteeton. Kukaanhan ei edes tiedä millainen sellainen tietoinen kone olisi joten seurauksista on mahdotonta sanoa yhtään mitään.
Se perustavanlaatuinen filosofiaan liittyvä ongelma joka tekee kaikista teknologisen singulariteettiin ennusteista _aina_ pelkkää scifiä on se, että se singulariteetin ideahan _ei ole_ johdonmukainen seuraus tieteen ja teknologian kehityksestä ja tulevaisuudennäkymistä. Siinä ei ole kyse ole tieteellisestä vaan vain filosofisesta ajatuksesta.
Eli kyse on hieman samanlaisesta "logiikasta" kuin jos väittäisi, että koska yhteiskunnallisessa kehityksessä on tapahtunut asiat A(1), A(2), A(3)... niin utopiayhteiskunta toteutuu läheisessä tulevaisuudessa (väistämättömästi).
Tuskin tarvitsee alleviivata tuollaiseen "päättelyyn" liittyvää ongelmaa. Ja että kaikki utopiayhteiskuntaan liittyvät jutut ovat aina vain yhteiskuntatieteellistä scifiä, eivät yhtään mitään muuta vaikka siitä jauhettaisiin vakavissaan juttua jossain yhteiskuntatieteilijöiden paneelissa.
Mielestäni teknologisen singulariteetin ideassa on kyse vain eksponentiaalisen tieteellis-teknisen kasvun synnyttämästä harhasta. Perusteettomista oletuksista, että kasvu voi jatkua samalla tavoin ja siitä mitkä ovat kehityksen seuraukset.
Hieman samalla tavoin kuin utopiajattelussa on kyse ihmisen olemukseen liitetyistä perusteettomista kuvitelmista. Eli vaikka kommunismi näyttäisikin paperilla ihan hyvältä idealta, niin käytännössähän sellainen yhteiskunta ei voi koskaan toimia. offmind kirjoitti:
"Se lista jos- lauseista ei ole kovin pitkä, ja niinkuin Wright-veljesten tapauksessa, todellisuuden ja mediajulkisuuden välissä on jotakin usvaa."
Paitsi että Wrightin veljesten tapauksessa siihen ei liittynyt ensimmäistäkään jossittelua, koska kyse oli jo tapahtuneista tosiasioita. Se että asian yleinen hyväksyminen vei muutaman vuoden johtui vain tiedonvälityksen heikkouksista ja oli melko suurelta osin veljesten omaa syytä.
Teknologiseen singulariteettiin liittyvissä jutuissa on myös hieman huono puhua mistään mediajulkisuudesta koska tuo singulariteettihan on asia jota ei ole olemassa. Olemattomiin asiat ovat tosiaan aika "usvaa":)
"Todellinen luonnollisen kielen ymmärtäminen ei vaikeudessaan mitenkään eroa "vahvasta tekoälystä""
Tuo väite on kyllä niin tuulesta temmattu, että ei mitään rajaa. Tekoälyhän normaalissa kielenkäytössä viittaa älykkääseen (ehkä oppivaan), monimutkaisten tehtävien suorittamiseen kykenevään järjestelmään. Vahvalla tekoälyllä viitataan taas älylliseen olentoon, (itse)tietoiseen koneeseen.
Nuo kaksi asiaahan ovat erittäin kaukana toisistaan. Ei varmaan kukaan taitaisi erehtyä kuvittelemaan, että videopelin tekoäly tarkoittaisi sitä, että peli olisi ns. älyllinen olento.
Sama juttu kielenkääntäjissä. Ihan varmasti luonnollisten kielten kääntäminen vaatii koneelta huomattavaa suorituskykyä, mutta väite että sellaisen edellytys olisi tietoisuus, on lähinnä outo.
Samoin väite että tietoisesta koneesta olisi vain pieni hyppäys teknologiseen singulariteettiin on täysin perusteeton. Kukaanhan ei edes tiedä millainen sellainen tietoinen kone olisi joten seurauksista on mahdotonta sanoa yhtään mitään.
Se perustavanlaatuinen filosofiaan liittyvä ongelma joka tekee kaikista teknologisen singulariteettiin ennusteista _aina_ pelkkää scifiä on se, että se singulariteetin ideahan _ei ole_ johdonmukainen seuraus tieteen ja teknologian kehityksestä ja tulevaisuudennäkymistä. Siinä ei ole kyse ole tieteellisestä vaan vain filosofisesta ajatuksesta.
Eli kyse on hieman samanlaisesta "logiikasta" kuin jos väittäisi, että koska yhteiskunnallisessa kehityksessä on tapahtunut asiat A(1), A(2), A(3)... niin utopiayhteiskunta toteutuu läheisessä tulevaisuudessa (väistämättömästi).
Tuskin tarvitsee alleviivata tuollaiseen "päättelyyn" liittyvää ongelmaa. Ja että kaikki utopiayhteiskuntaan liittyvät jutut ovat aina vain yhteiskuntatieteellistä scifiä, eivät yhtään mitään muuta vaikka siitä jauhettaisiin vakavissaan juttua jossain yhteiskuntatieteilijöiden paneelissa.
Mielestäni teknologisen singulariteetin ideassa on kyse vain eksponentiaalisen tieteellis-teknisen kasvun synnyttämästä harhasta. Perusteettomista oletuksista, että kasvu voi jatkua samalla tavoin ja siitä mitkä ovat kehityksen seuraukset.
Hieman samalla tavoin kuin utopiajattelussa on kyse ihmisen olemukseen liitetyistä perusteettomista kuvitelmista. Eli vaikka kommunismi näyttäisikin paperilla ihan hyvältä idealta, niin käytännössähän sellainen yhteiskunta ei voi koskaan toimia.Yleisen tekoälyn reaaliteeteistä on edellisen näkemyksen pohjalta turha puhua mitään. Liian paljon perusteellisiä väärinkäsityksiä. Kyllä se aika näyttää.
- offmind
Yusa kirjoitti:
Yleisen tekoälyn reaaliteeteistä on edellisen näkemyksen pohjalta turha puhua mitään. Liian paljon perusteellisiä väärinkäsityksiä. Kyllä se aika näyttää.
Varsinkaan kun kyse ei edes ole tekoälyn realiteeteista vaan _teknologisen singulariteetin_ ideasta.
Se, että tuollainen filosofinen käsite sotketaan tieteeseen, on siis sitä huuhaata, ei itse tekoälyn tutkimus. - by 2048
offmind kirjoitti:
Varsinkaan kun kyse ei edes ole tekoälyn realiteeteista vaan _teknologisen singulariteetin_ ideasta.
Se, että tuollainen filosofinen käsite sotketaan tieteeseen, on siis sitä huuhaata, ei itse tekoälyn tutkimus."Intel’s chief technology officer, Justin Rattner, had his eye firmly fixed on the future at the Intel Developer Forum in San Francisco.
In his closing keynote speech Rattner said that Ray Kurzweil’s concept of ‘the Singularity’, a point when human and artificial intelligence merges to create something bigger than itself, could be just 40 years away.
Rattner described some emerging technologies that sound like they come out of science fiction movies, including shape shifting, programmable matter, neural interfaces that allow applications to be controlled by the human mind, and advanced robots that seem almost human.
Rattner believes that these sort of advances could be less than half a lifetime away because of the way that technology is advancing at an exponential rate.
The way that these new technologies could be put to use will mark a fundamental change in the way that humans relate to machines.
For example programmable materials called catoms could be used to create cell phones that can expand in size when you take them out of your pocket.
This can be achieved because the catoms, or ‘claytronics atoms’ have sensors, processors, and electromagnetic components which control how far apart the catoms are from each other.
Computing power is another area that looks set to leap to another level, with advances in spintronics, quantum computing, and carbon nanotubes.
No doubt some of the technologies will fall by the wayside, but then who knows what will replace them. The future certainly looks interesting."
http://www.techwatch.co.uk/2008/08/22/intel-predicts-singularity-by-2048/ - offmind
by 2048 kirjoitti:
"Intel’s chief technology officer, Justin Rattner, had his eye firmly fixed on the future at the Intel Developer Forum in San Francisco.
In his closing keynote speech Rattner said that Ray Kurzweil’s concept of ‘the Singularity’, a point when human and artificial intelligence merges to create something bigger than itself, could be just 40 years away.
Rattner described some emerging technologies that sound like they come out of science fiction movies, including shape shifting, programmable matter, neural interfaces that allow applications to be controlled by the human mind, and advanced robots that seem almost human.
Rattner believes that these sort of advances could be less than half a lifetime away because of the way that technology is advancing at an exponential rate.
The way that these new technologies could be put to use will mark a fundamental change in the way that humans relate to machines.
For example programmable materials called catoms could be used to create cell phones that can expand in size when you take them out of your pocket.
This can be achieved because the catoms, or ‘claytronics atoms’ have sensors, processors, and electromagnetic components which control how far apart the catoms are from each other.
Computing power is another area that looks set to leap to another level, with advances in spintronics, quantum computing, and carbon nanotubes.
No doubt some of the technologies will fall by the wayside, but then who knows what will replace them. The future certainly looks interesting."
http://www.techwatch.co.uk/2008/08/22/intel-predicts-singularity-by-2048/"Intel’s chief technology officer, Justin Rattner, had his eye firmly fixed on the future at the Intel Developer Forum in San Francisco.
(...) could be just 40 years away."
Jos teknologiajohtajilla on vaikeuksia ennustaa edes seuraavan kvartaalin markkinakehitystä niin seuraavan 40 vuoden visiointiin kannattaa muistaa suhtautua samassa "kieli poskessa" mentaliteetilla kuin kyseinen ennustus todennäköisesti myös esitettiinkin.
Ja kannattaa muistaa, että lähes poikkeuksetta jokainen(?) tieteen ja teknologian edustajan esittämä pitkän ajan tulevaisuuden ennustus on mennyt metsään niin että rytisee.
Eipä taida olla ensimmäistäkään perustetta sille, etteikö tuo yllä olevakin (ja kaikki muutkin teknologista singulariteettia ennustelevat jutut) kuuluisi samaan kastiin, koska niiden lähtökohtana on vain lähimenneisyyden ja nykyhetken teknisen kehityksen ekstrapolointi ja niissä tehdään mm. oletus että eksponentiaalinen kehitys voi olla jatkuvaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kannattaako suomalaisen duunarin enää äänestää vasemmistopuolueita
sillä eivät ne tunnu kovasti ajavan suomi-duunarin etuja. Jos katsotaan Vasemmistoliittoa, niin sehän on ihan feministi1795645Jaaha, sitä on vasemmistoryhmä käynyt häiriköimässä Purran kodin vieressä
On näköjään iso lakana levitetty puiden väliin, jossa lukee mm. "Haista vi*** Riikka Purra". Tunkekaa leikkaukset pers..1035584Professori: Maahanmuuttajien rikollisuutta hyssytellään - hävytöntä
Kriminologi Jukka Savolaisen mukaan ikä ja vaikeat olosuhteet eivät riitä selitykseksi. – Tutkitun tiedon valossa sanoi1804558Mistä kummasta voi johtua se, että vasemmistolaiset usein häpeää itseään
voiko se johtua esim. köyhyydestä? Ja tästä on siis ihan suomalainen tutkimus olemassa. "Suomalainen tutkimus osoittaa514013Sanna-kulttilaiset hehkuttaa edelleen Marinia, vaikka esim. Sote oli susi jo syntyessään
mutta kulttilaiset eivät ole järjen jättiläisiä, ja sanoihin Lasse Lehtinenkin, että Suomessa on pohjoismaiden tyhmimmät613900Marin teki sen mihin muut eivät pystyneet, vei susi-Soten maaliin
ja sitten hävittyjen vaalien jälkeen lähtikin vastuuta pakoon...... "Professori: sote-uudistus on täysi susi. Sosiaali313556Saatoin tehdä elämäni isoimman virheen
Otsikko kertoo kaiken. Miksei kaikki voi olla yksinkertaisempaa?1271274En koskaan tule sinulle tätä kertomaan
Kun kirjoitin sinulle viimeisintä viestiä, huomasin kyynelten valuvan poskiani pitkin.161020- 17958
Jotenkin tämä
tilanne taas eskaloitui ja saat mut roikkumaan täällä palstalla. Turhaan. Ei nämä tekstit sua koskaan tavoita. 😭33940