Tuleeko Suomen asearsenaalia (maanpuolustus):
1. lisätä
2. vähentää
3. säilyttää nykyisellään
Perusteluja?
1. lisätä
2. vähentää
3. säilyttää nykyisellään
Perusteluja?
Suomen aseistaminen
- G -
16268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ihan yhdentekevää. Puolustusvoimilla ei ole juuri minkäänlaista merkitystä Suomen turvallisuudelle. Oli Suomella vahva puolustus tai ei ollenkaan puolustusta niin häviämme. Oli Suomi minkä vain liittouman jsen tai ei niin häviämme.
Maailma pitäis riisua aseista, mutta milläs vitulla riisut ihmisten mielet aseista?
kun en edes tiedä mikä se on nykyisellään.
Ainakin omana aikanani intin varusteet oli kyllä aivan uskomattoman perseestä.
Jos tänne joku tulee niin sissisodakshan se menee tyyliin jenkit vs iraq
niistä ei ole vaaraa ihmisille, ainoastaan *vihollisille!*
Jopa meille sanottiin intissä että "periaatteessahan nämä ovat kiellettyjä mutta kaikkihan näitä kuitenkin tosipaikan tullen käyttää"
niistä ei ole omille joukoille mitään haittaa!
Meidän tulee täyttää varastomme ruusuilla, rakkaudella ja runoilla. Antaudumme vieraan miehittäjän syleilyyn ja kuiskaamme kauniita sanoja heidän kaipaaviin korviinsa. Rakkaudella ja ymmärryksellä voitamme kaikki kiistat ja tuomme paratiisin maan päällä.
Tai sit lisää rypälepommeja ja pitkän kantaman ohjuksia, emt.
Reserviläisten määrä voidaan pudottaa murto-osaan. Huonosti koulutetuula monisatatuhapäisellä porukalla ei tee yhtään mitään.
Tilalle pieni ja hyvin koulutettu ammattiarmeija. Rahat ajanmukaisen kaluston hankintaan, mikä sopii myös ulkomaiseen kriisinhallintaan.
Perusteluja? Siksi että kenraalit ovat sitä mieltä ja siitä on hyviä kokemuksia muualta. Mutta kun ylintä päätäntävaltaa käyttää kansanedustajat, jotka haluavat säilyttää yleisen asevelvollisuuden, eivätkä kenraalit voi heitä demokratiassa uhmata.
hakeutuvan ammattisotilaiksi?
Liikunnallisten, toiminnan- ja seikkailunhaluisten. Onhan armeijaan, rauhanturvatehtäviin jne. nytkin ollut aivan tarpeeksi halukkaita. Kunhan on tarpeeksi tarkat psykologiset testit, ettei sinne kaikki ase- ja sotahullut pääse. Tosin enemmistö näkemistäni maastopuvussa siviilissäkin hiippailevista on ollut korkeintaan tykkimiehiä.
Rauhanturhatehtävissä on pulaa henkilökunnasta.
Voiko sieltä lähteä lätkimään kesken kaiken, jos rupeaa kyllästyttämään vai joutuuko sotaoikeuteen?
Tuohon ideaan pienestä ammattiarmeijasta liittyy myös NATO-jäsenyys.
Voit varmaan myös itse miettiä, onko 500 000 perusjamppaa huonompi vaihtoehto samankokoista ammattiarmeijaa vastaan, kuin 20 000 ammattisotilasta 500 000 ammattisotilasta vastaan.
500 000 perusjampalla ei tee mitään aseylivoiman edessä, jota käyttää kunnolla koulutettu palkka-armeija. Sissisotaa miehittäjää vastaan kyllä, mutta siinä kaikki. Toinen maailmansota meni jo.
Mikä tuon lauseen idea on?
Jos varsinaisen varusmiesporukan määrä pudoitettaisiin vaikka 20%:iin. Lopuille 80%:lle jokin lyhyt (1-2kk) kodinturvakoulutus. Säästyneillä rahoilla ostettaisiin tuolle 20%:lle kunnon varusteet ja pidettäisiin viikon tai kahden mittaiset koulutus- ja kertauskurssit 1-2 kertaa vuodessa (josta saisi kohtuullisen taloudellisen korvauksen).
Sitten voisi olla joku fyysisen "taistelukunnon" ylläpitämiseen tähtäävä bonusjärjestelmä, jolla pyrittäisiin estämään tämän "valiojoukon" fyysinen rapautuminen.
Se ois sellainen palkka-armeijan ja nykyisen systemin kompromissi...
1. lisätä miinoja.
Ei pärjätä ilmankaan.
3. eli säilyttää nykyisellään.
Perustelut: Suomen armeija on tällä hetkellä erittäin hyvin varusteltu. Paljon on kansan suissa juttuja siitä, että meillä olisi huonot ja vanhat vehkeet, mutta totuus on se, että kalusto on tällä hetkellä hyvää ja varsin nykyaikaista.
Joissakin asetyypeissä on määrällinen vähyys, mutta ks. aseita ei tarvita koulutuskäytössä enempää.
Tulevaisuudessa voidaan jatkaa samaa linjaa, kuin tällä hetkellä, eli aseiden määrällistä vähentämistä. Vanhoja aseitahan Suomella on paljon, johtuen siitä, että NL antoi niitä ilmaiseksi. Tulevaisuudessa tällaista voimakasta määrällistä ylimäärää ei enää tule olemaan.
Esim. taisteluhelikopterien hankintaa vastustan tällä hetkellä, mutta ehkä muutaman, kun 4-8 taisteluhelikopterin hankinta jostain alennusmyynnistä voisi tulla kysymykseen, ihan koulutustarkoitukseen.
Historia on osoittanut maataistelukoneiden olevan ratkaisevan tärkeitä(esim. Stukat Tali-Ihantalassa) taistelutilanteessa ja helikopterit ovat paljolti asettuneet näiden asemaan.
Mutta oletushan on, ettei sotia tule, joten mihinkään sotaan ei pitäisi alkaa varustautumaan.