Tääs on joku palstan VHH-älypää riemastunut siitä kun on löytänyt tutkimuksen jossa väitetään perunan aiheuttavan diabetesriskin.
Sellaisia ruoka-aineita on harvassa jossa ei olisi jotakin jonkinlaiseen sairauteen riskeeraavaa aineosasta.
Varsinkin kun riski saada perunasta diabetes on vääisempää luokkaa kuin kuolla sähköiskuun, ja paljon pienempi kuin hukkuminen. Tokkopa yksikään VHH:lainen olisi noilla riskeillä valmis luopumaan sähköstä tai pysyttelisi kokonaan poissa veden ääreltä. Mutta kun kyseessa on peruna, niin voi kauheaa miten vaarallista on sen syöminen!
Täällä on esitetty kymmeniä vastaavanlaisia tutkimuksia ja vertiluja joka kerran kun olen kysynyt että miten paljon "paremman" dieetin (tai vaihtoehdon) käyttäjien elinikä, onnellisuus, hyvinvointi tai terveydentila ovat kohonneet verrattuna toisiin ryhmiin niin eroa ei ole koskaan löytynyt. Erot ovat marginaalisia ja niillä voi pelkästään spekuloida. Vasta suuri otos tutkimuksia voi osoittaa suunnan, jos kaikki muutkin tutkimukset valikoimattomina tukevat tätä suuntaa.
Heikosti menee VHH:lla jos ei muuta perustetta pysty esittämään VHH:n puolesta kuin yksi tuollainen perunatutkimus jota vastaan lienee toisia tutkimuksia jotka kumoavat nyt esitetyssä tutkimuksessa väitetyt haitat.
Ja varsin heikosti menee niillä jotka onnistutaan aivopesemään moisella perunatutkimuksella. Peruna on yksi ravitsevimpia kasveja joita Suomessa on saatavilla ja lisäksi se on edullista. Ja sen omatoiminen kasvattaminen on helppoa.
Sellaisia ruoka-aineita on harvassa jossa ei olisi jotakin jonkinlaiseen sairauteen riskeeraavaa aineosasta.
Varsinkin kun riski saada perunasta diabetes on vääisempää luokkaa kuin kuolla sähköiskuun, ja paljon pienempi kuin hukkuminen. Tokkopa yksikään VHH:lainen olisi noilla riskeillä valmis luopumaan sähköstä tai pysyttelisi kokonaan poissa veden ääreltä. Mutta kun kyseessa on peruna, niin voi kauheaa miten vaarallista on sen syöminen!
Täällä on esitetty kymmeniä vastaavanlaisia tutkimuksia ja vertiluja joka kerran kun olen kysynyt että miten paljon "paremman" dieetin (tai vaihtoehdon) käyttäjien elinikä, onnellisuus, hyvinvointi tai terveydentila ovat kohonneet verrattuna toisiin ryhmiin niin eroa ei ole koskaan löytynyt. Erot ovat marginaalisia ja niillä voi pelkästään spekuloida. Vasta suuri otos tutkimuksia voi osoittaa suunnan, jos kaikki muutkin tutkimukset valikoimattomina tukevat tätä suuntaa.
Heikosti menee VHH:lla jos ei muuta perustetta pysty esittämään VHH:n puolesta kuin yksi tuollainen perunatutkimus jota vastaan lienee toisia tutkimuksia jotka kumoavat nyt esitetyssä tutkimuksessa väitetyt haitat.
Ja varsin heikosti menee niillä jotka onnistutaan aivopesemään moisella perunatutkimuksella. Peruna on yksi ravitsevimpia kasveja joita Suomessa on saatavilla ja lisäksi se on edullista. Ja sen omatoiminen kasvattaminen on helppoa.
Vastaukset 52
Vanhimmat
> "Peruna on yksi ravitsevimpia kasveja joita Suomessa on saatavilla"
Eh, et ole tosissasi? Peruna on ravinne/energia-suhteeltaan köyhimpiä suomalaisia elintarvikkeita. Voittaa kuoritun viljan, mutta siihen se taitaa jäädä.
Tietysti jos on nälänhätä, niin onhan peruna huimasti tyhjää parempi, mutta tilanne on hieman toinen tämän päivän Suomessa.
http://www.finfood.fi/finfood/kasvikset.nsf/0/154830cf57542509c2256dd7002ddde7?OpenDocument
Kyllä peruna hyvää ravintoa on, vaikkakin sen syönti Suomessa on vähentynyt rajusti viime vuosikymmeninä. Siitä huolimatta diabetes lisääntyy, eli peruna ei voi olla siihen syyllinen kuten täällä aikaisemmin joku ehdotteli.
Yhtä kaikki, peruna on terveellistä perusravintoa, jota ei ole mitään syytä vähätellä.
Tässä, kuten kaikessa muussakin syömisessä, on tietenkin muistettava kohtuus. Ja lisäksi se, ettei niitä perunoitakaan kannata rasvassa friteerata...
vähentynyt mutta sen tilalle ovat tulleet pastat, riisit ja makaroonit eli hiilihydraattien saatavuus ei ole mihinkään kadonnut ja siksi diabeteskin lisääntyy. Peruna ei koskaan ollut mitään tervellistä perusravintoa ja sitä pitää vältellä ainakin tällä palstalla joka on tai ainakin pitäisi olla vähähiilihydraattinen. Syö sinä perunaa ja mene muille palstoille kertomaan perunan "terveellisyydestä". Kokeile lihavuuspalstaa, sieltä löydät ehkä perunan ystäviä enemmän.
Vai kehuttiin perunaa noin kovasti Finfoodin sivustolla? Finfood - Suomen Ruokatieto ry on yhdistys, jonka ydintehtävänä on viestiä ruuasta ja elintarvikealasta ja siten edistää suomalaisten elintarvikkeiden myyntiä.
Sivu, johon linkkisi vei, oli Kotimaiset Kasvikset ry:n laatima. Kotimaiset Kasvikset ry on yhdistys jonka tehtävänä on mm. perunan menekinedistäminen mainonnan keinoin.
Kumpikaan em. yhdistyksistä ei edusta julkista eikä virallista tahoa, vaan ne ovat kaupallisten päämäärien saavuttamiseksi perustettuja yhdistyksiä. Niiden yksinomaisena tehtävänä on mainostaa jäsentensä tuotteita jotta niitä myytäisiin mahdollisimman paljon. Luit siis mainoksia perunasta. Joihinkin mainokset uppoavat totuutena, viisaammat suhtautuvat niihin kriittisemmin. Sinä kuulut näköjään ensiksi mainittuun ryhmään. Vastaisen varalle pieni neuvo sinulle; harrasta edes pientä lähdekritiikkiä niin et tee itseäsi naurettavaksi.
... voi aiheuttaa diabetesta. Tämä nyt vain ei korreloi lainkaan suomalaisten perunan syönnin kanssa, koska perunan syönti on vähentynyt samalla kuin diabetes lisääntynyt. Perunaa ei siis voi syyttää diabeteksen aiheuttajaksi.
Rasva lihottaa, ei peruna. Suomalaiset ovat syöneet perunaa tuhansia vuosia ilman että lihavuus olisi ollut lainkaan ongelma.
Nykyihminen syö liikaa ja liikkuu liian vähän, siksi lihotaan, siksi diabetes lisääntyy. Ja liikaa syödään niin rasvaa kun sokeriakin, ihan yhtä lailla.
diabeteksen leviämisestä vaikka perunan syönti on vähentynyt. Onhan diabetes sokeriaineenvaihdunnan sairaus. Rasva ei lihota vaan hiilihydraatit. Paitsi tietysti rasva syötynä hiilihydraattien kanssa. Keinorasvaa, margariinia leivälle niin johan lihotaan. Nykyihminen syö liikaa hilihydraatteja ja lihoo ja siksi ei jaksa liikkua tarpeeksi. Pitäisi laittaa ruokavalio kuntoon ja laihtua niin sitten jaksaisi liikkuakin.
Noh, jos Finfood ei sinulle kelpaa, kokeillaan sitten muita, mainosriippumattomia lähteitä:
Peruna on terveellistä:
http://www.kuntolehti.com/main.php?id=128
YK on julistanut vuoden 2008 kansainväliseksi perunan vuodeksi:
http://www.jepo.fi/Tama.pdf
Vaikka perunaa söisi kilon päivässä, saisi energiaa vain 870 kcal, eli laihtuisi melkoisesti päivässä:
http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0601/5.htm
Ai niin, Finelikin tietää jotakin perunasta:
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=205&lang=fi
Joka tämän jälkeen vielä väittää perunaa ravintoarvoltaan köyhäksi, on typerä.
Ja mitä mainontaan tulee, siihen samaan asiaan perustuu Atkinsinkin dieetti, rahat pois ja köyhät kyykkyyn. Uskokoon mainoshöpinöihin ken tahtoo....
Diabetes ei johdu sokerista, se on rasva-aineenvaihdunnan sairaus.
Tämä opitaan jo peruskoulussa Suomessa.
Minä olen hoikka ja jaksan erinomaisesti liikkua koska tahansa. Eilenkin juoksin kevyen 12,5 km:n lenkin, aikaa meni 1:06. Kaloreita paloi yli 500, ja olo lenkin jälkeen oli mainio.
Runsailla hiilihydraateilla on ilo liikkua, eikä tarvitse jatkuvasti murehtia ylipaino-ongelmien kanssa!
Olet oikeassa siinä, että nykyihminen syö aivan liikaa hiilihydraatteja, proteiineja ja rasvaa suhteessa siihen miten hän liikkuu.
Mutta niin ei ole pakko tehdä. Enhän minäkään tee.
uusista jäsenistä kun tuot näitä linkkejäsi. Syökää vaan perunaa niin diabetes lisääntyy.
Juurihan tuolla kerrottiin, että suomalaiset ovat vähentäneet perunan syöntia merkittävästi koko viime vuosikymmenet.
Diabetes vain lisääntyy. Se ei siis missään nimessä voi johtua perunasta. Perunan syönti on palautettava entiselle tasolle, niin diabeteskin lähtee taas laskuun.
tämä virhe opitaan jo peruskoulussa että sokeritauti olisi muka rasvatauti. Onneksi sitä sentään pystytään hoitamaan rasvaa lisäämällä ja hiilihydraatteja vähentämällä. Eikä tarvita lääkkeitä.
että mikä olikaan se rasva joka aiheuttaa diabetesta. Eläinrasva tuskin kun sitähän ei syö juuri kukaan. Olisiko se margariini jota kaikki syövät?
Meinaatko todella hoitaa diabetesta rasvalla? Varsinkin 1.tyypissä potilaan menehtyminen tapahtuisi tuolla ohjeella nopeasti ilman lääkitystä.
Huh huh.
Käsittääkseni jotkut kuitenkin syövät eläinrasvaa, vai minne ne grillimakkarat kaupasta viedään? Tai metwurstit, mitä niillä tehdään?
Margariinit ovat pelastaneet suomalaisten sydänterveyden, tämä on tilastollinen fakta. Sepelvaltimotautikohtausten määrä pienee Suomessa 2-3 % vuodessa. Suurin ansio on tässä siirtyminen pehmeisiin kasvirasvoihin.
niin kyllä se diabeteskin lisääntyy. Sitten voidaan ottaa käyttöön Ruotsin malli ja Annika Dahlqvistin opit.
"Lääkäri Dahlqvistin hyväksi toteamassa ruokavaliossa potilas vähitellen totutellaan ruokavalioon, jossa hiilihydraatteja on ainoastaan 10 energiaprosenttia. Virallisessa nykyisin diabeetikoille suositeltavassa ruokavaliossa on hiilihydraatteja 50-55 prosenttia. Vastaavasti Dahlqvistin ruokavaliossa proteiinien ja rasvan määrää nostetaan. Erityisesti on huomioitava Ruotsin nykylinjauksen itsepintaisesti suosittelema alle 30 energiaprosentin rasvamäärä ruoassa. Juuri tähän suureen rasvamäärään tämä ruokavaliosuositus perustuukin. Ruoassa oleva rasva mahdollistaa sen, että ne vähäiset ruoassa olevat hiilihydraatit eivät tarpeettomasti nosta verensokeria ja diabeetikon heikosti toimiva haima jaksaa vielä erittää sen verran paljon insuliinia, että potilas voi selvitä ilman lisäinsuliinia lääkkeen muodossa. Kun rasva nautitaan pääosin eläinrasvan muodossa tämä antaa potilaalle mahdollisuuden kohottaa elämänsä laatua."
> "Ai niin, Finelikin tietää jotakin perunasta:
> http://www.fineli.fi/food.php?foodid=205
> Joka tämän jälkeen vielä väittää perunaa ravintoarvoltaan köyhäksi, on typerä."
Juuri tuolta voi jokainen todeta perunan ravinne/energia-suhteeltaan köyhäksi. Ota vaikka Ruokakoriin sama energiamäärä perunaa, tomaattia ja keräkaalia (tai mitä ikinä haluatkin), niin näet itse miten heikko peruna on. Esim. keräkaalissa on kymmenkertainen määrä C-vitamiinia perunaan verrattuna.
"Suomalaiset ovat syöneet perunaa tuhansia vuosia..."
Missäs sukulaisesi ovat niitä pottuja oikein piilotelleet? Historian kirjojen mukaan peruna tuli Suomeen joskus 1700-luvun lopussa tai 1800-luvun alussa. Minun laskelmieni mukaan siis korkeintaan reilut kaksi sataa vuotta sitten. Sinun mukaasi siitä on jo tuhansia vuosia. Ja alussahan perunoita kasvatettiin vain jossai pappilan kukkapenkeissä. Meni pitkään, ennen kuin siitä tuli yleinen viljelykasvi.
Tyypillistä vhh:n vastustajan valehtelua...
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=28955&lang=fi
Juuri tuolta Finelin sivustolta se perunan ravintoköyhyys ilmeneekin. Se ei vielä tee perunaa ravintoarvoiltaan rikkaaksi, että Finelin taulukossa on monta riviä. Kaikilla on samanverran. Mutta perunan sisältämät ravintoaineet ovat höyhensarjan luokkaa muihin kasviksiin verrattuna.
Peruná zeró poääng...
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000038355727
"...diabeetikon heikosti toimiva haima jaksaa vielä..."
On turha kiusata itseään jollain valvotulla VHH:lla jos pystyy elämään normaalia elämää muutenkin. Nuo AD:läiset ovat jotain vanhoja rasvansyöjiä jotka ovat rasvalla pilanneet insuliinintuotantonsa.
Normaalielämään riittää useimmilla ihan pienen pienet muutokset. Kunhan vaan tunnistaa ne vähäiset merkit diabeteksen alkuvaiheessa. Tai lekurilla.
Miksi tyytyä keräkaaliin, jos haluat runsaasti C-vitamiinia?
Mieti tyrnimarjaa, ruusunmarjaa tai vaikkapa ihan tavallista appelsiinia!
Kuinka paljon C-vitamiinia mahtaa olla rasvaisessa mertwurstissa? Tai kilossa voita?
Peruna on erinomainen elintarvike. Siksi YK onkin julistanut vuoden 2008 perunan vuodeksi. Vai onko YK:kin jotenkin sotkeutunut tähän "Puskan salaliittoon"?
Puskan kanssa. Samaan salaliittoon kun kuuluvat margariinitehtaat ja lääkefirmat, puhumattakaan kaikista suomen lääkäreista, paitsi Heikkilästä ja ruotsin Dahlqvististä.
Riippuu siitä, mihin perunaa vertaa. Täyttä puppua on väittää, että peruna on ravintoköyhä koska perunassa on runsaasti ravinteita.
Totta kai on enemmänkin ravintoaineita sisältäviä tuotteita, kuten vaikkapa ruusunmarjan c-vitamiinipitoisuus.
Se ei kuitenkaan tee perunaa huonoksi ravinnoksi. Tärkeintä on monipuolisuus päivittäisessä ruokavaliossa.
Ja vielä muistutukseksi Tamperelaisen Tervaskantotutkimuksen yli 90-vuotiaiden virkeiden vanhusten pitkän iän salaisuus: päivittäinen suomalainen kotiruoka, peruna, tumma leipä, maito kohtuullisesti nautittuna.
Diabeteksesta tai ylipainosta ei näillä vanhuksilla ollut tietoakaan.
Joita Suomessa myydään, ei kuulemma ole käytännössä kuin hyvin vähän C-vitamiinia. Siitä on uutisoitu ajat sitten.
Ne C-vitamiinipitoisuudet on mitattu puussa kypsyneistä hedelmistä, ei puoliraakana poimituista, joita tänne Pohjoiseen tuodaan.
Ei liene epäselvää kumpaa kannattaa suosia.
Keräkaali:
C-vitamiinia 37,4 mg
K-vitamiinia 60,00 mikrog
A-vitamiinia 5,5 mikrog
Kalium 320 mg
Peruna:
C-vitamiinia 8,5 mg
K-vitamiinia 0,88 mikrog
A-vitamiinia 0,5 mikrog
Kalium 425 mg
"Kuinka paljon C-vitamiinia mahtaa olla rasvaisessa mertwurstissa? Tai kilossa voita?"
Miksi vaihdat ruokavaliossasi perunat metvurstiin ja voihin? Vhh:lla perunat vaihdetaan paljon ravinteikkaampiin kasviksiin. Vhh:hon kuuluu vähintään puoli kiloa kasviksia päivässä. Ja ne eivät olekaan mitään hiilihydraatti- tai tärkkelyspommeja.
Miten vanhasta keräkaalista nuo arvot ovat?
"Vhh:hon kuuluu vähintään puoli kiloa kasviksia päivässä."
=> HEI, niinhän kuuluu virallisterveelliseenkin suositusten mukaiseen ruokavalioon! Hieno juttu.
En ole vaihtanut ruokavaliossani mitään. Syön runsaasti hyviä hiilihydraatteja, en ikinä voita, en ikinä metwurstia.
Ja grammaakaan ei ole ylipainoa. Eikä tule. Ei ole myöskään diabetesta.
...enemmän kaliumia kuin keräkaalissa?
Hmm... tuota en tiennytkään.
Lainasit lausettani "Vhh:hon kuuluu vähintään puoli kiloa kasviksia päivässä." ja totesit niin kuuluvan virallisterveelliselläkin.
Jätit tahallasi lainaamatta seuraavan lauseeni "Ja ne eivät olekaan mitään hiilihydraatti- tai tärkkelyspommeja.". Virallisterveellisellä ne kasvikset ovat nimenomaan niitä hiilihydraatti- ja tärkkelyspommeja. Siihen ei sitten jää paljoakaan tilaa todella ravitseville kasviksille, valitettavasti. Toisin on vhh-ruokavaliolla, sillä kaikki syötävät kasvikset ovat ravitsevinta a-luokkaa...
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Salainen osakassopimus jakaa vallan Terveysrahastossa/1135232639353
"Virallisterveellisellä ne kasvikset ovat nimenomaan niitä hiilihydraatti- ja tärkkelyspommeja."
=> Virallinen suositus on, että pitää syödä viisi kourallista tai puoli kiloa kasviksia päivässä. Esimerkiksi perunaa ei lueta tähän lukuun, joten kiinnostaa nyt tietää mitä nämä sinun "pommisi" mahtavat olla? Parsakaali? Kukkakaali kenties? Porkkana? Keräkaali? Paprika? Tomaatti? Kurkku kukaties? Ei suinkaan omena?
Toisaalta, ihminen pärjää aivan mainosti myös pelkästään kasvisruokavaliolla, syömällä vain näitä "pommeja" useita kiloja päivässä.
Yhtään ylipainoista kasvissyöjää en ole elämäni aikana tavannut. En myöskään ainuttakaan, jolla olisi veren seerumin kolesteroliarvoissa huomauttamista.
neljä vuotta sitten ilman yhtäkään tutkimusta sen aiheuttamista riskeistä. Kyllä normaalilla älynlahjoilla varustetun pitäisi jo vaikkapa Finelin perusteella tajuta ettei peruna ole mitään ihmisen ruokaa. Kun muistaa että perunalla ennen saatiin siat lihotettua ihraisiksi silavapossuiksi niin miksi ihmeessä sitä pitäisi nyt syödä? Siat on nyt laitettu laihdutuskuurille ja niille ei enää anneta perunaa lainkaan.
Peruna on kyllä edullista ja jos se on ainoa kriteeri syödä sitä niin siitä vaan mutta mitään ravitsevaa siinä ei ole ellei nyt sitten joku pidä tärkkelystä ravitsevana. Talvella kun peruna on maannut aikansa niin ne vähäisetkin vitamiinit ja hivenaineet ovat kadonneet ja viimeistään kuorittaessa ne poistuvat.
Jos ei pysty hiilitsemään syömisiään niin kyllä perunalla lihoo siinä missä rasvalla tai millä tahansa tolkuttomuudella. Kaikki vaan eivät ole tolkuttomia lihotussika-ahmatteja. Ja on edelleen niin että puolessa kilossa rasvaa on yli kaksi kertaa enemmän energiaa kuin kilossa pottuja. Eipä ainakaan minun tarvi miettiä kumman valitsen, varsinkin kun perunassa on ravinteitakin moninkertainen määrä rasvamälliin verrattuna. Ja sitten lautaselle sopii paljon muutakin.
vastakkain perunan ja rasvan ikäänkuin ne olisivat jotenkin vaihtoehtoja ravinnossa. Syö vaan perunaa ja liho. Tee siihen vielä kotiruokaa kastikkeesta ja laita jauhoja joukkoon niin saat varmasti päivän hiilihydraatit täyteen.
"Eipä ainakaan minun tarvi miettiä kumman valitsen, varsinkin kun perunassa on ravinteitakin moninkertainen määrä rasvamälliin verrattuna."
Nyt olet varmaan eksynyt väärälle palstalle. Mistä ruokavaliosta sinä oikein kirjoitat? On siis olemassa ruokavalio jossa perunat korvataan rasvalla. Mikä tuon ruokavalion nimi on?
Jotta pysyisin palstan aiheessa kerron sinulle nyt vhh:sta. Siinä peruna vaihdetaan paljon paljon ravintorikkaampiin kasviksiin joissa ei ole turhia hiilihydraatteja eikä tärkkelystä. Näissä kasviksissa on ravinteita kymmeniä kertoja enemmän kuin ravinneköyhässä perunassa. Kun jättää lautaselta turhat perunat pois, sille mahtuu paljon terveellisempiä elintarvikkeita.
Saa päivän hiilihydraatit täyteteen? Siis sen noin 65% energiantarpeesta? No näinhän minä teen enkä liho, ja mm. jauhelihaakin on kastikkeessa vielä mukana eikä taida olla edes vähärasvaista. Ei minulla ole vaikeuksia pitäytyä ruokamäärässä jolla pysyy normaalipainossa, syömistä on ihan helppo säädellä, senkun vaan jättää syömättä. Tai sitten joskus voi ottaa pari pottua enemmän. Ihan helppoa. Syömishimoisten kannattaisi kokeilla perunaa, sitä saa syödä tuplamäärän johonkin rasvamossoon verrattuna ja ravinteita löytyy enemmän kuin tuplamäärä. Sillä se nälkä lähtee.
en minä ainakaan ole korvaamassa perunaa rasvalla tai päinvastoin, syön molempia. Mutta jos jompikumpi pitäisi valita pääosaan niin pottupa pottu. Jos haluat välttämättä jonkun vimen tälle "ruokavaliolle" niin voit kutsua sitä vaikkapa "syömishimottoman ruokavalioksi" tai "ruokahalunsa hallitsevan nälätön dieetti".
Sanoinko muuten että käytän kasviksia myös? Ne täydentävät perunaa erinomaisesti.
"Varsinkin kun riski saada perunasta diabetes on vääisempää luokkaa kuin kuolla sähköiskuun, ja paljon pienempi kuin hukkuminen. Tokkopa yksikään VHH:lainen olisi noilla riskeillä valmis luopumaan sähköstä tai pysyttelisi kokonaan poissa veden ääreltä. Mutta kun kyseessa on peruna, niin voi kauheaa miten vaarallista on sen syöminen!"
Sinulla on varmaan esittää tästä tutkimus?
"Täällä on esitetty kymmeniä vastaavanlaisia tutkimuksia ja vertiluja joka kerran kun olen kysynyt että miten paljon "paremman" dieetin (tai vaihtoehdon) käyttäjien elinikä, onnellisuus, hyvinvointi tai terveydentila ovat kohonneet verrattuna toisiin ryhmiin niin eroa ei ole koskaan löytynyt. Erot ovat marginaalisia ja niillä voi pelkästään spekuloida. Vasta suuri otos tutkimuksia voi osoittaa suunnan, jos kaikki muutkin tutkimukset valikoimattomina tukevat tätä suuntaa."
Siksi kannattaakin lukea kirjoja, meta-analyysiartikkeleita ja review-artikkeleita.
Mutta kun nyt selvästi viittaat minuun (voisit ensi kerraksi hankki henkisen kantin ja sanoa nimimerkkini), niin minä pyrin linkkaamaan paljon tutkimuksia. Kun linkkaan tänne paljon tutkimuksia, ihmiset saavat oikean käsityksen siitä, mitä tutkitaan ja mitä tulokset ovat.
"Heikosti menee VHH:lla jos ei muuta perustetta pysty esittämään VHH:n puolesta kuin yksi tuollainen perunatutkimus jota vastaan lienee toisia tutkimuksia jotka kumoavat nyt esitetyssä tutkimuksessa väitetyt haitat."
Olen esittänyt muitakin tutkimuksia. Voinet esittää vastineeksi tutkimuksen, joka kumoaa perunatutkimuksen?
Voisit muutenkin, jos asia kiinnostaa, koittaa keskustella tutkimuksen metodiikasta ja tuloksista. Nyt sanot vain, että tutkimuksia vaaditaan enemmän.
Tätä ei kukaan kiellä. Vähähiilihydraattista dieettiä pitää tutkia enemmän, kuten myös makro- ja mikroravinteiden aiheuttamia haittoja ja hyötyjä.
Suomessa on KTL joka tutkii Suomen ravitsemusasioita ja voit lukea noista diabetesriskseistä ja niiden aiheuttajia sieltä. Myös Euroopan Unionin ravitsemusraportti kertoo missä mennään. Niissä on yhteenvetoja dieettitutkimuksista ja mikro- ja makroravinteiden vaikutuksista.
Minun ei siis tarvi esittää mitään sen kummempia tutkimuksia asiasta tai toisestakaan, niitä tekevät tahot jotka osaavat sen paremmin kuin minä tai sinä, vaikka kuinka lukisit kirjoja, meta-analyysiartikkeleita ja review-artikkeleita.
Paitsi tietysti jos sinulla on esittää tutkimus että olet virallisten tahojen tutkijoita parempi, tai että edes jossain päin maailmaa joku kansa tai suuri ihmisyhteisö todella on vähentänyt diabetestaan perunasta luopumalla tai yleensäkin VHH:n keinoin.
Minun tietääkseni ei yhdenkään ravintoaineeksi tarkoitetun aineen tiedetä sairastuttavan ihmisiä (paitsi tolkuttomuuksiin mentäessä), vaan se on aina kokonaisuus joka ratkaisee, ja vaikka jossain aineessa olisi haittojakin sen hyödyt voivat olla silti isommat. Niin että jos sanon perunan haitan olevan nollaluokkaa niin kyllä se on tavattoman lähellä totuutta.
Kun tiedät että sinulla ei kuitankaan ole tarjota muuta kuin yksittäisiä, tarkkaan valitsemiasi toisten tekemiä tutkimuksia lisättynä kyvyttömyyteesi/haluttomuuteesi/resurssittomuuteesi yhdistää ja niputtain myös vastakkaisia tutkimuksia ja analysoida niitä niin ei sinun juttusi taida nousta palstan tavanomaisen propagandan yläpuolelle.
Vasta ehkä kun pystyt tekemään puolueettoman näköisen meta-analyysin (joka on oikeallekin tutkijalle työlästä) saatat saada aikaiseksi jotain muuta kuin vain nimityksen Mattilan perseennuolijaksi.
siellähän vaeltelet ravitsemusasioiden parissa. Kyllä Pekka Puska osaa.
"Suomessa on KTL joka tutkii Suomen ravitsemusasioita ja voit lukea noista diabetesriskseistä ja niiden aiheuttajia sieltä. Myös Euroopan Unionin ravitsemusraportti kertoo missä mennään. Niissä on yhteenvetoja dieettitutkimuksista ja mikro- ja makroravinteiden vaikutuksista."
Mihinhän nämä perustuvat? Miten uusin tutkimus on huomioitu?
"Minun ei siis tarvi esittää mitään sen kummempia tutkimuksia asiasta tai toisestakaan, niitä tekevät tahot jotka osaavat sen paremmin kuin minä tai sinä, vaikka kuinka lukisit kirjoja, meta-analyysiartikkeleita ja review-artikkeleita."
Eli siis tiedon hankinta on sinun maailmassasi kiellettyä. Et taida olla kovin korkeasti koulutettu?
"tai että edes jossain päin maailmaa joku kansa tai suuri ihmisyhteisö todella on vähentänyt diabetestaan perunasta luopumalla tai yleensäkin VHH:n keinoin."
Lähes 85 000 ihmisen tutkimuksessa havaittiin yhteys perunan ja diabeteksen välillä. Se ei varmaan riitä?
"Kun tiedät että sinulla ei kuitankaan ole tarjota muuta kuin yksittäisiä, tarkkaan valitsemiasi toisten tekemiä tutkimuksia lisättynä kyvyttömyyteesi/haluttomuuteesi/resurssittomuuteesi yhdistää ja niputtain myös vastakkaisia tutkimuksia ja analysoida niitä niin ei sinun juttusi taida nousta palstan tavanomaisen propagandan yläpuolelle."
Alatko rahoittaa, jos alan tehdä ravitsemustieteellistä tutkimusta itse? Ai et. No, kenen tutkimuksia sitten tulisi käyttää viitteenä paitsi toisten tutkimuksia.
Diipadaapa... :D
"Vasta ehkä kun pystyt tekemään puolueettoman näköisen meta-analyysin (joka on oikeallekin tutkijalle työlästä) saatat saada aikaiseksi jotain muuta kuin vain nimityksen Mattilan perseennuolijaksi."
Tiedän kyllä, miten meta-analyysi tehdään ja proseduuri on minulle tuttu. Teen sellaisen heti, jos alat maksaa siitä minulle palkkaa. Siihen asti lainailen iloisesti muita ja luen ravitsemustieteestä vapaa-aikana.
Olet aina valmis linkittämään vastatutkimuksia, mitä et nytkään tee. Etkö osaa? Oletko vähän tyhmä? Vai eikö googlesta löydy?
"Lähes 85 000 ihmisen tutkimuksessa havaittiin yhteys perunan ja diabeteksen välillä. Se ei varmaan riitä?"
=> Ei ainakaan minulle riitä. Millainen yhteys? Suomessa perunan syönti on vähentynyt samalla kuin diabetes on lisääntynyt.
Odotatko todella että KTL tai EU päivittää joka ikisen yksittäisen ravintotutkimuksen jälkeen omat tietonsa? Päivityksiä saisi tehdä alle minuutin välein, ja mitä ne sitten muuttaisivat?
Suositukset perustuvat tutkittuun tietoon. Ja kyllä niitä tietoja päivitetään sitten kun on tapahtunut muutoksia jotka ovat merkittäviä.
Todettakoon, että tiedon hankinta minun maailmassani ei ole kiellettyä, ja lisäksi siellä on vaatimus pyrkiä objektiivisuuteen. Ja nämä omat tutkimukseni tukevat virallisterveellistä linjaa mutta tunnustavat myös sen sopimattomuuden joillekin.
Voin kyllä esittää muutaman tutkimuksen siitä ja tästä, mutta muuttaisivatko ne sitten mielipidettäsi tai mitään muutakaan suuntaan tai toiseen? Kun sattumoisin tiedän että minulla ei ole mahdollisuutta tehdä niin kattavaa meta- tai muutakaan analyysia joiden perusteella voisi vetää sen kummempia johtopäätöksiä. Siksipä seuraan mielummin ammattilaisten tekemiä johtopäätöksiä kuin että tekisin niitä liikoja itse, enkä liioin kehuskelekaan omilla tutkimusten lukemisillani tai vastaavalla.
Alatko rahoittaa, jos alan tehdä ravitsemustieteellistä tutkimusta itse? Ai et. No, kenen johtopäätöksiin sitten pitäisi luottaa jos ei alan ammattilaisten tekemiin johtopäätöksiin? Alan tekemään tutkimuksia heti, jos alat maksaa siitä minulle palkkaa. Siihen asti lainailen iloisesti muiden tuloksia ja luen ravitsemustieteestä vapaa-aikana.
(Referoin osittain koska se sopii hyvin niihin vaatimuksiin joita vaadit minulta mutta joita et halua noudattaa itse.)
Ei, 85000 ihmistä sisältävä yksittäinen tutkimus ei riitä. Enkö ole jo riittävän selvästi sanonut että yksittäisen tutkimuksen perusteella ei tiedemaailmassa tehdä johtopäätöksiä, vaan se sisällytetään kokonaisuuteen ja niitä tutkitaan sitten niputtain. Eikä meta-analyysin proseduuri olekaan sinulle tuttu? Vai oletko vain hieman tyhmä?
En usko, että täällä kukaan tahallaan on ymmärtämättä meta-analyysin hankaluutta. Jos ei itse ole asian kanssa mäntännyt ja tajunnut, että se on aika raskasta ja vaativaa, niin muuttuu sellaiseksi muutamasta tutkimuksesta jäkättäjäksi. Ei siinä varmaan mitään pahaa tarkoita, mutta kyllä se rassaa sellaista, joka tietää, miten hankalaa on saada se lopullinen tieto.
Esim. perunasta on tosi vaikeaa saada mitään varmaa tietoa, koska harva populaatio vetää pelkkää perunaa. Tässä N:n luku on iso, mutta jos se on haastattelu, jokainen tietää, kuinka hyvin ihminen ilmoittaa omat syömisensä.
Tiedän ihan tasan tarkkaan, miten meta-analyysi tehdään ja millaista se on. Yksittäisiä tutkimuksia kuitenkin tarvitaan.
Julkaisen heti tänne laajan VHH-review-meta-anaalysi-supertutkimuksen kun sellaiseen törmään. Tällä hetkellä VHH:ta on vasta alettu tutkia. Useat tutkimukset kuitenkin osoittavat siihen suuntaan, että VHH toimii painonhallinnassa ja vähentää tiettyjen sairauksien riskiä.
"Odotatko todella että KTL tai EU päivittää joka ikisen yksittäisen ravintotutkimuksen jälkeen omat tietonsa? Päivityksiä saisi tehdä alle minuutin välein, ja mitä ne sitten muuttaisivat?"
En. Ymmärsitkö tahallasi väärin? Odotan todella, että jokainen ravintosuositus perustuu tutkittuun tietoon ja että tätä tietoa haastetaan jatkuvasti osoittamalla, että virallisterveellinen ravinto ei ole ainakaan ainoa tapa syödä terveellisesti ja hyvin.
"Suositukset perustuvat tutkittuun tietoon."
Viitteitä, kiitos.
"Voin kyllä esittää muutaman tutkimuksen siitä ja tästä, mutta muuttaisivatko ne sitten mielipidettäsi tai mitään muutakaan suuntaan tai toiseen?"
Esitä sitten. Minun teesinihän on, että VHH toimii, ei lisää sairausriskiä, jopa vähentää sairausriskiä ja on ihan toimiva ruokavalio monille. Onko nyt tätä tietoa kumoavaa tietoa olemassa?
"(Referoin osittain koska se sopii hyvin niihin vaatimuksiin joita vaadit minulta mutta joita et halua noudattaa itse.)"
Sinä pyysit minua tekemään tutkimuksen. Minä olen pyytänyt edes muutamaa viitettä. Näissä on aika helvetin iso ero.
"Ei, 85000 ihmistä sisältävä yksittäinen tutkimus ei riitä. Enkö ole jo riittävän selvästi sanonut että yksittäisen tutkimuksen perusteella ei tiedemaailmassa tehdä johtopäätöksiä, vaan se sisällytetään kokonaisuuteen ja niitä tutkitaan sitten niputtain."
Mutta 85 000 ihmisen tutkimus antaa jo osviittaa jostakin. Parempaa osviittaa, kun vaikka sadan ihmisen tutkiminen. Toki asiaa tarvitsee tutkia lisää, en ole sitä kieltänyt. Tutkimus pitää toistaa, mielellään useita kertoja ja eri metodeita käyttäen. Ja tämä on tämänhetken VHH-tutkimuksen heikko kohta. Jos tätä dieettiä on oikeasti tutkittu alle 10 vuotta, lienee selvää että tutkimustietoa ei vielä ihan hirvittävästi ole? Muutamia kymmeniä tai satoja papereita, kyllä, mielellään saisi olla kymmenkertainen määrä ja keskeisiä tutkimusaiheita tulisi toistaa.
"Eikä meta-analyysin proseduuri olekaan sinulle tuttu? Vai oletko vain hieman tyhmä?"
On tuttu, mutta tosiaan, sitä en ala tehdä. Oletko itse hieman tyhmä? Etkö pysty edes yhtä paljon mainostamaasi tutkimusviitettä toimittamaan? Toimita joku, niin luen sen ja kommentoin sitten.
http://koti.utanet.fi/~paula/xyz/popoja.htm
Peruna on välimeren dieetissä perustason ruokaa ja Harwardin dieetissä sokerin kanssa viimeisellä sijalla.
Välimeren dieetti on köyhän kansan komea dieetti,jolla on saatu hyviä konkreettisia tuloksia vuosituhansia. Harward on kerännyt tutkimuksia,joita on asiasta tehty. Onko tehty tarpeeksi, en tiedä.
Perunan kylläisyysindeksi on korkea ja se on ehkäissyt ilm. keripukkia menneinä vuosisatoina.
Ilmankin voi olla jos tykkää.
Vilja on minusta olennaisempi ravintoaine.
Perunan glykeemistä indeksiä voi rauhoittaa ostamaalla kiinteitä perunoita, käyttämällä seur.päivänä esim. öljyssä paistettuna, käyttämällä uusia perunoita. Jokainen hakee tiensä.
ei saa Suomessa talvisaikaan joten kyllä niistä vitamiinit kaikkoaa säilytyksessä ja viimeistään silloin kun peruna kuoritaan ja keitetään. Tärkkelys ei katoa mihinkään.
Tarkoituksena oli saada nopeakasvuisia kookkaita perunoita ja siinä on todellakin onnistuttu.
Onkohan siitä jo kymmenisen vuotta kun kuulin radiosta ja muistaakseni myös jossan lehdessä kerrottiin, että näillä uusilla lajikkeilla on sellainen ominaisuus, että ne aiheuttavat nopean ja korkean verensokeripiikin.
Sen jälkeen, en ole asiasta kuullut mitään, mutta niihän on, että media ei hehkuta teollisuudelle epämiellyttäviä asioita.
Olen itse testannut ja omalla kohdallani huomannut tiedon pitävän paikkaansa.
Jos syön perunaa niin ainostaan luomuna kasvatettuja vanhoja lajikkeita esim. Timoa.
Siiklin kanssa olen vähän varuillani, kun kuulin siitä, että vanhan Siiklin rinnalle on kehitetty ns. konesiikli, jolla on verensokeria korkealle nostavia ominaisuuksia.
Muistatteko sen, että suomalaiset ovat vuosisatoja syöneet perunaa, muttei tällaista diabeteksen laajamittaista esiintymistä ennen ollut.
Tosin ennen ruoka tehtiin alusta loppuun asti niin hyvistä raaka-aineista kuin oli mahdollista saada.
Ei ollut siinä määrin puolivalmisteita ja valmiita ruokia kuin nykyisin. Eikä ne kotona valmistetut ruoat säilyneet jääkaapissakaan mahdottoman pitkiä aikoja.
Ruossa on nykyisin mielettömät määrät kaikenlaisia säilöntä- ja makuja vahvistavia aineita. Kukaan ei ole varmaankaan tutkinut eikä todennäköisesti tutki mitä noiden kaikkien saamiemme lisäaineiden yhteisvaikutus on terveyteemme?
Mitä myrkkyä syöt tänään lounaaksi?
http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/article27756.ece
Muoviyhdiste bisfenoli A ja metaboliset muutokset elimistössä
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/muoviyhdiste-bisfenoli-ja-metaboliset-muutokset-elimistossa
Mats-Eric Nilsson: Petos lautasella
http://www.kotiliesi.fi/kirjat/arkisto/2008/9/19/mats-eric-nilsson.aspx
Ympäristö kemikalisoituu vauhdilla
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article39096.ece
"Bisfenoli A:ta käytetään muovissa, josta tehdään lukuisia kuluttajatuotteita: vauvojen tuttipulloja, täytettäviä juomapulloja, muovisia ruokasäiliöitä, jääkaappien hyllyjä, mikroaaltouuneja, ruokailuvälineitä, silmälasien linssejä, lääkinnällisiä laitteita, CD- ja DVD-levyjä, matkapuhelimia,. elektroniikkaa, urheluvarusteita ja auton osia. Vastaavia kemiallisia yhdisteitä käytetään myös hammaspaikoissa.
Sitä on myös säilykepurkkien sisäpinnalla." Lue lisää
http://www.wwf.fi/wwf/www/uploads/pdf/factsheet_edited_bisfenolia_sept05_kaannos.pdf
http://koti.utanet.fi/~paula/kotikokkeli/solaniini.htm
Käyttökelvottomia perunoita? Pussin kyljessähän on tiedot minne voi ottaa yhteyttä, jos tuote ei ole kelvollinen.
Itse olen jo kauan sitten lopettanut kaupasta ostamisen. Ostan silloin kun ostan, suoraan eräältä luomutilalta.