onko kukaan kokeillut noita Vision Fix-laseja? tms. Vai onko täyttä huuhaata? Alkoi vaan kiinnostaa toi aihe että voiko silmiä jumppaamalla saada näkönsä takaisin. Oon tehnyt itselleni halpisversion noista laseista. samalla alan jättää käyttämättä silmälaseja soluhuoneistossani ja kauppamatkalla.. Onko kellään parantunut näkö itsestään nuorella iällä? Oon 24 eli vuoden päästä pääsisin silmäleikkaukseen haluan vaan kokeilla kaikki vaihtoehdot etukäteen riskit kun noissa leikkauksissa aina on.
Ja jos joku keksii muita ideoita silmän jumppaamiseen..
silmän jumppaaminen?
Briketta
19
1615
Vastaukset
- toimii, toimii
mulla oli oikiassa -11 cyl -0.75 ja vasemassa 2 -2.75 vahvuudet, eli en nähny kauan, enkä lähelle. Mutta nyt oon harrastanu jumppaa 2,3v ja pikkuhiljaa pystyn lukemaan postilaatikontekstin :)
- paljonko...
...sulla on nyt oikeassa silmässä näkö?
- kfsjafsköajds
Tämähän kuulostaa tosi mielenkiintoselta. En oo ennen kuullutkaan, ja katoin nopeasti netistä jotain.. Toimiiko se siis ihan oikeasti :) :)???
Ei olis paha investointi, esim. tuo 15 e... http://www.yrttiapteekki.com/visionfix.php - --
Hei! Tässä on jo vanha ketju, mutta olis mukava kuulla muitakin kokemuksia noiden Vision Fix-lasien käyttämisestä!
- vihje
En ole kuullut Vision Fix-laseista, mutta minulla on vuosikausien kokemus säännöllisestä silmien jumppaamisesta ja pienentynyt lasiresepti todisteena näön paranemisesta.
Jumppa ei siis parantanut huonoa näköä kokonaan, mutta lievensi huomattavast lasivahvuuttani.
31.10 löytyy keskustelu plussaleikkauksesta: sama jumppasysteemi kun siinä. TEHOKKAASTI.
Entäpä, jos taittovirheitten syynä ovatkin huonot silmälihakset! Tässäpä aihe tutkijoille!- bs-bs-bs!
Tooodella mielenkiintoinen aihe tutkijoille.
Joku yrittää keksiä pyörää uudelleen? Eikun tietysti peittely on salaliitto jotta saadaan myytyä ihmisille vahvempia laseja ja että saadaan ihmiset lasinpoistoleikkauksiin.
Miksei joku jumppaaja perusta putiikkia jonkun suuren silmälasiliikkeen viereen? Esimerkiksi Amerikassa? Siinä ponnahtaisi äkkiä julkisuuteen ja miljardööriksi! Eikö kukaan ole muka ajatellut asiaa? Kuka ehtii ekana!?!
Tai sitten koko homma onkin ihan roskaa. Paitsi sen jonkun kohdalla joka täälläkin kirjoittelee. Mutta hän onkin superihminen!!! - _timonen_
bs-bs-bs! kirjoitti:
Tooodella mielenkiintoinen aihe tutkijoille.
Joku yrittää keksiä pyörää uudelleen? Eikun tietysti peittely on salaliitto jotta saadaan myytyä ihmisille vahvempia laseja ja että saadaan ihmiset lasinpoistoleikkauksiin.
Miksei joku jumppaaja perusta putiikkia jonkun suuren silmälasiliikkeen viereen? Esimerkiksi Amerikassa? Siinä ponnahtaisi äkkiä julkisuuteen ja miljardööriksi! Eikö kukaan ole muka ajatellut asiaa? Kuka ehtii ekana!?!
Tai sitten koko homma onkin ihan roskaa. Paitsi sen jonkun kohdalla joka täälläkin kirjoittelee. Mutta hän onkin superihminen!!!Ei se ihan roskaa ole. Minulla on -2,0 molemmissa silmissä (näen siis hieman huonosti kauas). Joskus katselen valoisalla ilmalla ikkunasta ulos, kaukaisiin kohteisiin, ja silloin tällöin vilkuilen myös tv:tä ja yritän tarkentaa mm. tekstitystä. Noin 2 tai kolmen tunnin session jälkeen huomaa jo, että omilla silmillään, ilman laseja, näkee jonkin verran paremmin. Ei kuitenkaan vielä täydellisesti. Mutta kun tässä vaiheessa laittaa omat -2,0 lasit silmilleen, niin huomaa, että kaukana olevat kohteet näkyvät terävämmin kuin aiemmin. Lasini kun ovat jo muutaman vuoden vanhat, eivätkä lasin vahvuudet enää ole meinanneet riittää. Mutta silmäjumpan jälkeen tuntuu, kuin laseihin olisi vaihdettu paremmat linssit :) .
Näköni myös huononee aina silloin, jos joutuu katteleen toistuvasti lähelle kaukolaseilla. Niitä vaan ei pysty joka tilanteessa ottamaan pois. - get a job
_timonen_ kirjoitti:
Ei se ihan roskaa ole. Minulla on -2,0 molemmissa silmissä (näen siis hieman huonosti kauas). Joskus katselen valoisalla ilmalla ikkunasta ulos, kaukaisiin kohteisiin, ja silloin tällöin vilkuilen myös tv:tä ja yritän tarkentaa mm. tekstitystä. Noin 2 tai kolmen tunnin session jälkeen huomaa jo, että omilla silmillään, ilman laseja, näkee jonkin verran paremmin. Ei kuitenkaan vielä täydellisesti. Mutta kun tässä vaiheessa laittaa omat -2,0 lasit silmilleen, niin huomaa, että kaukana olevat kohteet näkyvät terävämmin kuin aiemmin. Lasini kun ovat jo muutaman vuoden vanhat, eivätkä lasin vahvuudet enää ole meinanneet riittää. Mutta silmäjumpan jälkeen tuntuu, kuin laseihin olisi vaihdettu paremmat linssit :) .
Näköni myös huononee aina silloin, jos joutuu katteleen toistuvasti lähelle kaukolaseilla. Niitä vaan ei pysty joka tilanteessa ottamaan pois."VISION FIX-järjestelmä harjoittaa silmän lihaksia pakottamalla silmän "hyppimään" reiästi toiseen kokonaisen kuvan kehittämiseksi. Harjoituksen ansiosta silmien lihakset toimivat paremmin ja antavat lopulta paremman näkökyvyn."
TÄYDELLISTÄ VALETTA.
Ensinnäkään reiät eivät pakota silmään "hyppimään" reiästä toiseen. Ja vaikka näin tekisivätkin, niin sillä ei ole mitään harjoitusvaikutusta silmien lihaksiin. Ja ainoa mihin edes järjettömässä teoriassa tuolla voisi olla vaikutusta (jos siis katseen "hyppyytys" reiästä toiseen tekisi jotain) olisi silmän ulkopuolella olevat silmään kääntävät lihakset ja niillä taas ei ole mitään tekemistä "paremman näkökyvyn" kanssa.
TÖRKEÄÄ MISTÄÄN TIETÄMÄTÖNTÄ VALEHTELUA JA RAHASTUSYRITYSTÄ.
Tuollaisilla reikälaseila ei ole mitään vaikutusta näön "parantamiseen". Repikää tänne yksikin päivänvalon kestävä tieteellinen (tieteellinen, ei viherapteekkien roskaa) julkaisu, jossa osoitetaan minkäänlaista apua. Ei löydy.
Miksi haluat antaa 15 euroa suoraan sanoen aivan typerän näköisistä reikälaseista jollekin joka ei ole viitsinyt hankki mitään järkevää koulutusta saadakseen asiallisen ammatin tai sellaiselle joka ei edes ammattitaidottomana osallistu yhteiskunnan tai ihmisten kannalta tuottavaan toimintaan?! Suoraan sanoen arvostan elämäntapatyötöntä enemmän kuin reikälaseilla kusettajaa. - huijareita
get a job kirjoitti:
"VISION FIX-järjestelmä harjoittaa silmän lihaksia pakottamalla silmän "hyppimään" reiästi toiseen kokonaisen kuvan kehittämiseksi. Harjoituksen ansiosta silmien lihakset toimivat paremmin ja antavat lopulta paremman näkökyvyn."
TÄYDELLISTÄ VALETTA.
Ensinnäkään reiät eivät pakota silmään "hyppimään" reiästä toiseen. Ja vaikka näin tekisivätkin, niin sillä ei ole mitään harjoitusvaikutusta silmien lihaksiin. Ja ainoa mihin edes järjettömässä teoriassa tuolla voisi olla vaikutusta (jos siis katseen "hyppyytys" reiästä toiseen tekisi jotain) olisi silmän ulkopuolella olevat silmään kääntävät lihakset ja niillä taas ei ole mitään tekemistä "paremman näkökyvyn" kanssa.
TÖRKEÄÄ MISTÄÄN TIETÄMÄTÖNTÄ VALEHTELUA JA RAHASTUSYRITYSTÄ.
Tuollaisilla reikälaseila ei ole mitään vaikutusta näön "parantamiseen". Repikää tänne yksikin päivänvalon kestävä tieteellinen (tieteellinen, ei viherapteekkien roskaa) julkaisu, jossa osoitetaan minkäänlaista apua. Ei löydy.
Miksi haluat antaa 15 euroa suoraan sanoen aivan typerän näköisistä reikälaseista jollekin joka ei ole viitsinyt hankki mitään järkevää koulutusta saadakseen asiallisen ammatin tai sellaiselle joka ei edes ammattitaidottomana osallistu yhteiskunnan tai ihmisten kannalta tuottavaan toimintaan?! Suoraan sanoen arvostan elämäntapatyötöntä enemmän kuin reikälaseilla kusettajaa.Yrttiapteekin sivuilta:
"Valonsäteet kulkevat linssin läpi hyvin nopeasti."
- ehkäpä jopa valon nopeutta?!
"Ymmärtääksemme koko näkymän, on silmien siirryttävä koko kuva-alueen laidasta laitaan jotta kuvaaiheet siirtyvät tarkan näön alueelle. Silmä liikkuu normaalisti 50 kertaa sekunnissa. Mitä paremmi silmä liikkuu, sitä tarkempi on näkymä."
- ei pidä paikkaansa, "mitä paremmi silmä liikkuu, sitä tarkempi on näkymä", ei mitään asiayhteyttä.
"Vuosituhannen alussa amerikkalainen tohtori Bates todisti, että silmän normaali toiminto voidaan palauttaa."
- minkä vuosituhannen? Ei ainakaan nykyisen. Mikä on todiste? Tiedemaailmaan asti Bates ei ole päässyt, ehkä Länsiväylässä tai Alueuutisissa on saanut sanansa läpi.
"Erilaisia silmän "jumppaliikkeitä" on suositeltu (Koplakov, Shneider system), mutta suurin osa jättää ne kesken ajan, kärsivällisyyden tai tahdonvoiman puutteen vuoksi."
- kuka muka on suositellut? Suomi24:n "asiantuntijat"? Koplakov itse? Ehkä "Shneider"..?
Näkeminen on selkeä tiede ja näillä väitteillä, roskaväitteillä, ei ole mitään tiedepohjaa. Nämä ovat täydellisten humpuukiveijareiden omia sepustuksia ja tarkoituksena kääriä hilloa reppanoilta jotka imuroivat "tiedon" osaamatta arvioida vaikeahkoja periaatteita. - :-)
huijareita kirjoitti:
Yrttiapteekin sivuilta:
"Valonsäteet kulkevat linssin läpi hyvin nopeasti."
- ehkäpä jopa valon nopeutta?!
"Ymmärtääksemme koko näkymän, on silmien siirryttävä koko kuva-alueen laidasta laitaan jotta kuvaaiheet siirtyvät tarkan näön alueelle. Silmä liikkuu normaalisti 50 kertaa sekunnissa. Mitä paremmi silmä liikkuu, sitä tarkempi on näkymä."
- ei pidä paikkaansa, "mitä paremmi silmä liikkuu, sitä tarkempi on näkymä", ei mitään asiayhteyttä.
"Vuosituhannen alussa amerikkalainen tohtori Bates todisti, että silmän normaali toiminto voidaan palauttaa."
- minkä vuosituhannen? Ei ainakaan nykyisen. Mikä on todiste? Tiedemaailmaan asti Bates ei ole päässyt, ehkä Länsiväylässä tai Alueuutisissa on saanut sanansa läpi.
"Erilaisia silmän "jumppaliikkeitä" on suositeltu (Koplakov, Shneider system), mutta suurin osa jättää ne kesken ajan, kärsivällisyyden tai tahdonvoiman puutteen vuoksi."
- kuka muka on suositellut? Suomi24:n "asiantuntijat"? Koplakov itse? Ehkä "Shneider"..?
Näkeminen on selkeä tiede ja näillä väitteillä, roskaväitteillä, ei ole mitään tiedepohjaa. Nämä ovat täydellisten humpuukiveijareiden omia sepustuksia ja tarkoituksena kääriä hilloa reppanoilta jotka imuroivat "tiedon" osaamatta arvioida vaikeahkoja periaatteita.Nimimerkille "Huijareita"
Kuulut selvästikin niihin, jotka uskovat vain lääkkeisiin ja leikkauksiin. Kaikki muu kokemus ja tieto on mielestäsi humpuukia.
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa? Oletkohan ehkä Lasix-operaattori? - Huijareita
:-) kirjoitti:
Nimimerkille "Huijareita"
Kuulut selvästikin niihin, jotka uskovat vain lääkkeisiin ja leikkauksiin. Kaikki muu kokemus ja tieto on mielestäsi humpuukia.
Ettei vaan olisi oma lehmä ojassa? Oletkohan ehkä Lasix-operaattori?Mikä on "Lasix"..? Operaattori? Haloo, yhdistän...
Kuulut selvästikin niihin, jotka uskovat kun se netissä lukee "yrttiapteekin" sivuilla.
"Kokemus" ja "tieto" on pelkkää roskaa ennenkuin se on asianmukaisesti muuksi osoitettu. Ja näistä tirkistelylaseista ei ole osoitettu mitään hyötyä. Miksi annat täydellisestä roskasta rahasi jollekin jolla ei ole oikeaa työpaikkaa? Onko veroprosenttisi liian pieni?
Jospa nyt ihan kiltisti otettaisi se järki käteen. Jos ei ole muuta annettu niin sitten se maalais-sellainen. - RelaaSilmiä
Huijareita kirjoitti:
Mikä on "Lasix"..? Operaattori? Haloo, yhdistän...
Kuulut selvästikin niihin, jotka uskovat kun se netissä lukee "yrttiapteekin" sivuilla.
"Kokemus" ja "tieto" on pelkkää roskaa ennenkuin se on asianmukaisesti muuksi osoitettu. Ja näistä tirkistelylaseista ei ole osoitettu mitään hyötyä. Miksi annat täydellisestä roskasta rahasi jollekin jolla ei ole oikeaa työpaikkaa? Onko veroprosenttisi liian pieni?
Jospa nyt ihan kiltisti otettaisi se järki käteen. Jos ei ole muuta annettu niin sitten se maalais-sellainen.Jos lasit toimisivat oikeasti, niin pystyisit näkemään omilla silmilläsi paremmin käytettyäsi niitä. Niin ei kuitenkaan käy. Saatuasi ensimmäiset lasit, vaihdetaan useimmiten vahvempiin eli näkösi heikkenee siitä syystä, että käytit laseja.
Kyllä se on ihan totta, että silmä liikkuu sitä nopeammin mitä parempi näkö on. Myös silmän liike on pienempi mitä parempi näkö on. Tohtori Bates on tehnyt oikeaa tieteellistä tutkimusta, mutta jokaisella on oikeus valita ne asiat, joihin uskoo.
Piilolinsseistä sen verran, että ne vahingoittavat silmän pintaa ja ovat myös mahdollinen bakteerinkasvualusta.
Lopuksi, miksi kaikesta ns. tieteellisistä keinoista pitäisi pulittaa itsensä kipeäksi? Eikö luonto ole luonut meitä näkemään ihan omilla silmillämme? - Huijareita
RelaaSilmiä kirjoitti:
Jos lasit toimisivat oikeasti, niin pystyisit näkemään omilla silmilläsi paremmin käytettyäsi niitä. Niin ei kuitenkaan käy. Saatuasi ensimmäiset lasit, vaihdetaan useimmiten vahvempiin eli näkösi heikkenee siitä syystä, että käytit laseja.
Kyllä se on ihan totta, että silmä liikkuu sitä nopeammin mitä parempi näkö on. Myös silmän liike on pienempi mitä parempi näkö on. Tohtori Bates on tehnyt oikeaa tieteellistä tutkimusta, mutta jokaisella on oikeus valita ne asiat, joihin uskoo.
Piilolinsseistä sen verran, että ne vahingoittavat silmän pintaa ja ovat myös mahdollinen bakteerinkasvualusta.
Lopuksi, miksi kaikesta ns. tieteellisistä keinoista pitäisi pulittaa itsensä kipeäksi? Eikö luonto ole luonut meitä näkemään ihan omilla silmillämme?Et ymmärrä lainkaan silmän rakennetta, optiikkaa tai lasien toimintaperiaatetta. Taittovirheet johtuvat silmän rakenteesta ja lasit kompensoivat niitä. Lasit eivät paranna tai muuta silmän rakennetta. Ja logiikkasi, että lasien käyttö johtaa näön heikkenemiseen on kerrassaan naurettava.
Ja ei, se ei ole totta että silmä liikkuu sitä nopeammin mitä parempi näkö on. Ja mitä hyötyä "nopeasta" silmän liikkeestä edes olisi? Ja jokaisella, joka elää tätä päivää ei ole oikeus "valita" sitä oikeaa tieteellistä tutkimusta vaan tieteelliselle tutkimukselle on ihan yleiset hyväksyttävät kriteerit. Bates kuoli 1931 ja sen aikainen tutkimus täyttää lähinnä tutkimuksen kriteerit isoissa lainausmerkeissä.
Tieteellisesti todistetuista keinoista ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi. Sinäkin voit kehitää ihan minkä hilavitkuttimen tahansa vaikka tulitikuista ja myydä härveliäsi vaikka eurolla kunhan ensin osoitat että se oikeasti on tehokas.
Olet hellyttävän naivi luottaessasi luonnon voimaan ja ehtymättömiin hyviin tarkoitusperiin. Ja jos luonto on tarkoittanut meidät näkemään "Ihan omilla silmillämme" niin miksi edes tarvitsisit noita reikälaseja? Sinähän näet "ihan omilla silmilläsi"!
Toisten maailma tuntuu kovin yksinkertaiselta. Ja yksinkertaistetulta. - RelaaSilmiä
Huijareita kirjoitti:
Et ymmärrä lainkaan silmän rakennetta, optiikkaa tai lasien toimintaperiaatetta. Taittovirheet johtuvat silmän rakenteesta ja lasit kompensoivat niitä. Lasit eivät paranna tai muuta silmän rakennetta. Ja logiikkasi, että lasien käyttö johtaa näön heikkenemiseen on kerrassaan naurettava.
Ja ei, se ei ole totta että silmä liikkuu sitä nopeammin mitä parempi näkö on. Ja mitä hyötyä "nopeasta" silmän liikkeestä edes olisi? Ja jokaisella, joka elää tätä päivää ei ole oikeus "valita" sitä oikeaa tieteellistä tutkimusta vaan tieteelliselle tutkimukselle on ihan yleiset hyväksyttävät kriteerit. Bates kuoli 1931 ja sen aikainen tutkimus täyttää lähinnä tutkimuksen kriteerit isoissa lainausmerkeissä.
Tieteellisesti todistetuista keinoista ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi. Sinäkin voit kehitää ihan minkä hilavitkuttimen tahansa vaikka tulitikuista ja myydä härveliäsi vaikka eurolla kunhan ensin osoitat että se oikeasti on tehokas.
Olet hellyttävän naivi luottaessasi luonnon voimaan ja ehtymättömiin hyviin tarkoitusperiin. Ja jos luonto on tarkoittanut meidät näkemään "Ihan omilla silmillämme" niin miksi edes tarvitsisit noita reikälaseja? Sinähän näet "ihan omilla silmilläsi"!
Toisten maailma tuntuu kovin yksinkertaiselta. Ja yksinkertaistetulta.On hassua pitää laseja tieteellisinä, samalla kun väität että Batesin aikainen tutkimus ei täytä nykyajan kriiteereitä. Saanen muistuttaa, että lasit keksittiin satoja vuosia ennen Batesia. Millaiset mahtoivat olla silloiset tieteelliset kriteerit? Tiesitkö, että tiede on useasti myös osoittanut uskomuksia vääriksi? Esim. elohopeaa ei kannata käyttää lääkkeenä.
Silmän anatomiasta vielä: tiesitkö, että normaalissa silmässä silmämuna on pitempi kun katsot lähelle ja lyhyempi kun katsot kauas? Tässä on järkeä kun miettii, miksi likinäköinen pystyy käyttämään samoja laseja kun hän katsoo 2 metrin päähän ja 50 metrin päähän. Jos hänen silmämunansa rakenne olisi pitkä ja "fiksattu", niin hänen lasinsa vahvuudet riittäisivät vain yhdelle etäisyydelle. Hänen silmänsä kuitenkin mukautuvat eri etäisyyksien mukaan laseista huolimatta.
Silmän nopeassa liikkeessä on se hyöty, että havannoit maailmaa reaaliajassa, eli liikkuvana kuvana eikä kuvien sarjana. Näet myös kaiken tarkkana. Kokeillepa tuijottaa kirjaimen osaa tai pistettä niin voimakkaasti kuin osaat ja vaihtamatta huomiotasi välillä muualle.
En käytä reikälaseja enkä ole koskaan niitä kokeillutkaan mikäli tarkoitat niitä joissa on pieniä reikiä ilman lasiosia. Lakkaa kuvittelemasta, että parantuakseen tarvitsee aina jonkun ulkoisen apuvälineen, mutta sairastuakseen ei.
Toisten maailma tuntuu kovin monimutkaiselta. Ja monimutkaistetulta. - huijareita
RelaaSilmiä kirjoitti:
On hassua pitää laseja tieteellisinä, samalla kun väität että Batesin aikainen tutkimus ei täytä nykyajan kriiteereitä. Saanen muistuttaa, että lasit keksittiin satoja vuosia ennen Batesia. Millaiset mahtoivat olla silloiset tieteelliset kriteerit? Tiesitkö, että tiede on useasti myös osoittanut uskomuksia vääriksi? Esim. elohopeaa ei kannata käyttää lääkkeenä.
Silmän anatomiasta vielä: tiesitkö, että normaalissa silmässä silmämuna on pitempi kun katsot lähelle ja lyhyempi kun katsot kauas? Tässä on järkeä kun miettii, miksi likinäköinen pystyy käyttämään samoja laseja kun hän katsoo 2 metrin päähän ja 50 metrin päähän. Jos hänen silmämunansa rakenne olisi pitkä ja "fiksattu", niin hänen lasinsa vahvuudet riittäisivät vain yhdelle etäisyydelle. Hänen silmänsä kuitenkin mukautuvat eri etäisyyksien mukaan laseista huolimatta.
Silmän nopeassa liikkeessä on se hyöty, että havannoit maailmaa reaaliajassa, eli liikkuvana kuvana eikä kuvien sarjana. Näet myös kaiken tarkkana. Kokeillepa tuijottaa kirjaimen osaa tai pistettä niin voimakkaasti kuin osaat ja vaihtamatta huomiotasi välillä muualle.
En käytä reikälaseja enkä ole koskaan niitä kokeillutkaan mikäli tarkoitat niitä joissa on pieniä reikiä ilman lasiosia. Lakkaa kuvittelemasta, että parantuakseen tarvitsee aina jonkun ulkoisen apuvälineen, mutta sairastuakseen ei.
Toisten maailma tuntuu kovin monimutkaiselta. Ja monimutkaistetulta.Kuka on sanonut laseja "tieteellisiksi"? Olet kuutamolla.
Silmän pituus ei muutu katseluetäisyyden mukaan. Olet vielä enemmän kuutamolla. Mykiön muoto muuttuu ja valo taitetaan eri tavalla.
"Nopean liikkeen" teoriasi on magiaa.
Lasit eivät paranna. Lasit muuttavat valon taittumista ja auttavat taittovirheisiä silmiä tarkentamaan kuvan mahdollisimman vaivattomasti oikeaan tasoon silmänpohjassa.
Pahoittelen, olet väärässä jokaisessa asiassa jonka esität. Olet kuin kouluja käymätön kyläpappa/mummu.
Hyvää joulua silti. Pukki tulee kaikille. - RelaaSilmiä
huijareita kirjoitti:
Kuka on sanonut laseja "tieteellisiksi"? Olet kuutamolla.
Silmän pituus ei muutu katseluetäisyyden mukaan. Olet vielä enemmän kuutamolla. Mykiön muoto muuttuu ja valo taitetaan eri tavalla.
"Nopean liikkeen" teoriasi on magiaa.
Lasit eivät paranna. Lasit muuttavat valon taittumista ja auttavat taittovirheisiä silmiä tarkentamaan kuvan mahdollisimman vaivattomasti oikeaan tasoon silmänpohjassa.
Pahoittelen, olet väärässä jokaisessa asiassa jonka esität. Olet kuin kouluja käymätön kyläpappa/mummu.
Hyvää joulua silti. Pukki tulee kaikille.On huvittavaa huomata, kuinka epätoivoisesti yrität tyrmätä ajatuksiani. Se vain todistaa sen, että omat käsityksesi eivät ole tarpeeksi varmalla pohjalla. Ainoa mahdollisuutesi on siis tyrmätä kaikki poikkeavat ajatukset, jotta vallitseva maailmankuvasi ei särkyisi.
Nopea liike silmissä ei ole teoriaa, se on havainto. Katsopa joskus muita ihmisiä silmiin niin huomaat sen. Tiede perustuu havaintojen tekoon, ei pelkästään siihen että lukee oppikirjasta muiden tulkintoja heidän omista havainnoistaan. Näkeminen ei ole tiede, se on luonnollinen ilmiö, ja tiede on tapa lähestyä tätä ilmiötä pyrkien selittämään sen. On totta, että mykiö taittuu, mutta se ei ole ainoa osa, joka liikkuu.
Se, että tuomitset, olenko oikeassa vai väärässä ei johda mihinkään. Esittämäni ajatukset eivät ole vain omiani. Kukin käyttäköön omaa päätään valintojensa tekoon.
Hyvää joulua sinulle myös. Pukkiin en kyllä valitettavasti usko. - huijareita
RelaaSilmiä kirjoitti:
On huvittavaa huomata, kuinka epätoivoisesti yrität tyrmätä ajatuksiani. Se vain todistaa sen, että omat käsityksesi eivät ole tarpeeksi varmalla pohjalla. Ainoa mahdollisuutesi on siis tyrmätä kaikki poikkeavat ajatukset, jotta vallitseva maailmankuvasi ei särkyisi.
Nopea liike silmissä ei ole teoriaa, se on havainto. Katsopa joskus muita ihmisiä silmiin niin huomaat sen. Tiede perustuu havaintojen tekoon, ei pelkästään siihen että lukee oppikirjasta muiden tulkintoja heidän omista havainnoistaan. Näkeminen ei ole tiede, se on luonnollinen ilmiö, ja tiede on tapa lähestyä tätä ilmiötä pyrkien selittämään sen. On totta, että mykiö taittuu, mutta se ei ole ainoa osa, joka liikkuu.
Se, että tuomitset, olenko oikeassa vai väärässä ei johda mihinkään. Esittämäni ajatukset eivät ole vain omiani. Kukin käyttäköön omaa päätään valintojensa tekoon.
Hyvää joulua sinulle myös. Pukkiin en kyllä valitettavasti usko.Vallitseva maailmankuva on se, jonka mukaan järjissään olevat ihmiset toimivat. "Vaihtoehtoiset" maailmankuvat ovat harhaa ja niiden mukaan elävät, no, elävät sitten harhakuvissa. Viisasta? Järkevää?
"Havainnot" eivät ole tätä päivää. Mitä pitäisi havaita katsomalla muita ihmisiä silmiin? Nopeaa liikettä?? Ja mitä siitä pitäisi sitten ajatella??? Tuleeko muille tuollaisesta mieleen
Mykiö ei taitu. Sinä ole oikeati ihan pihalla näistä asioista. On varsin huvittavaa (vai sittenkin surullista) lukea kuinka epätoivoisesti yrität pysyä jotenkin jyvällä mutta metsään menee todellakin koko ajan. En minä näitä sinun kirjoituksiasi yritä tyrmätä, onnistut siinä itse aivan täydellisesti.
Asiat tässä riitelevät, eivät ihmiset. En tiedä tosin mistä avaruudesta revit teorioitasi. - huijareita
RelaaSilmiä kirjoitti:
On huvittavaa huomata, kuinka epätoivoisesti yrität tyrmätä ajatuksiani. Se vain todistaa sen, että omat käsityksesi eivät ole tarpeeksi varmalla pohjalla. Ainoa mahdollisuutesi on siis tyrmätä kaikki poikkeavat ajatukset, jotta vallitseva maailmankuvasi ei särkyisi.
Nopea liike silmissä ei ole teoriaa, se on havainto. Katsopa joskus muita ihmisiä silmiin niin huomaat sen. Tiede perustuu havaintojen tekoon, ei pelkästään siihen että lukee oppikirjasta muiden tulkintoja heidän omista havainnoistaan. Näkeminen ei ole tiede, se on luonnollinen ilmiö, ja tiede on tapa lähestyä tätä ilmiötä pyrkien selittämään sen. On totta, että mykiö taittuu, mutta se ei ole ainoa osa, joka liikkuu.
Se, että tuomitset, olenko oikeassa vai väärässä ei johda mihinkään. Esittämäni ajatukset eivät ole vain omiani. Kukin käyttäköön omaa päätään valintojensa tekoon.
Hyvää joulua sinulle myös. Pukkiin en kyllä valitettavasti usko.Tuli keskeytys ja lause jäi lopettamatta:
Tuleeko muille tuollaisesta mieleen antiikki vai nykyaika? Kumman mukaan huomenna mennään? - Anonyymi
huijareita kirjoitti:
Kuka on sanonut laseja "tieteellisiksi"? Olet kuutamolla.
Silmän pituus ei muutu katseluetäisyyden mukaan. Olet vielä enemmän kuutamolla. Mykiön muoto muuttuu ja valo taitetaan eri tavalla.
"Nopean liikkeen" teoriasi on magiaa.
Lasit eivät paranna. Lasit muuttavat valon taittumista ja auttavat taittovirheisiä silmiä tarkentamaan kuvan mahdollisimman vaivattomasti oikeaan tasoon silmänpohjassa.
Pahoittelen, olet väärässä jokaisessa asiassa jonka esität. Olet kuin kouluja käymätön kyläpappa/mummu.
Hyvää joulua silti. Pukki tulee kaikille.No, jopa Hesarissa on todettu pituuden muuttuminen...
"Likinäköisillä emmetropisaatio häiriytyy ja silmä kasvaa liian pitkäksi. " (linkki alla)
Silmän mukautuminen lähelle näkemiseen ja kaukonäön heikentyminen on osoitettu kokeellisesti tutkimuksissa, joissa kädellisten näkökenttä on rajoitettu pidemmäksi ajaksi muutaman kymmenen senttimetrin etäisyydellä silmistä olevaan kohteeseen.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008068353.html
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik113445MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681868Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin801178Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61992Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33958Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59816Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768