Harry Potter vs Tolkien? Vai vs ei mihinkään?

Keiju

Oletetaan että (ainakin) osa porukasta täällä on lukenut myös muuta fantasiaa, vaikka Tolkienin kirjoja. Miten voisi verrata esim. Tarua Sormusten Herrasta ja Harry Potteria? Tai jos ei oteta niitä (ehkäpä) tunnetuimpia, otetaan vaikka Dragon Lance ja Ajan Pyörä- miten voi verrata erilaisia fantasiakirjoja?

Jokapuolel vaan on tää ikuinen sota- Harry Potter vs. Taru Sormusten Herrasta.. Eikä kukaan ikinä viitsi miettiä kunnollisia perusteluja, kun mollaa toista ja ylistää toista. Vai onko fanius ja jostain pitäminen nykyään sitä, et voidaan ehdoitta ylistää omaa asiaa ja toiseen asiaan perehtymättä mollata sitä toista?

Mä tahdon nyt kuulla hyvii perustelui. Kiitos.

15

546

Vastaukset

  • Idea on hyvä, ja muutenkin todella virkistävää saada oikea keskustelunavaus tällekin palstalle!! Valitettavasti en voi asettaa kovin suuria toiveita onnistumiselle, ellei sitten tänne ajaudu vain ne ihmiset, jotka ovat aiemminkin peräänkuuluttaneet kunnon keskustelua..mutta jos tänne tulee joitain Hermione-11 tyyppejä niin huhhuh...*pudistelee päätään*
    Ps..."oikean" vastauksen kirjoitan myöhemmin, nyt täytyy kiirehtiä hauvelin kanssa iltalenkille..=)

    • Tässä muutamia syitä miksi TSH on vähintään miljardi kertaa parempi kuin yksikään Rowlingin kirja. Potterit ovat jotenkin niin tavallisia ja aika kevyttä lukemista nyt kun olen vähän vanhempi lukija. Ennen kuin olin lukenut TSHoon luulin ettei mikään kirja koskaan voisi olla parempi kuin Harry Potter. Huomaa että potter on nuorten/lasten kirja jossa on paljon huumoria,jännitystä ja nuoren teinin elämän vaiheita kun hän kasvaa aikuiseksi sovellettuna velho-oppiin. Tällaisista kirjoista 6-13 vuotiaat yleensä pitävät. TSH on suunnattu vähän vanhemmille ihmisille. Ja se jättää paljon kysymyksiä auki. Jos lukee sen liian nuorena siitä ei saa kunnolla selkoa ja sen voi ajatella liian pitkäksi tai väkivaltaiseksi. Potterissa taistellaan taikasauvoilla mutta sormusten herrassa miekoilla ja jousilla minkä voi ajatella väkivaltaisemmaksi. Mutta huomaahan sen että kirjailija Tolkien on elänyt kaksi maailmansotaa ja Rowling oli köyhä kotiäiti. Ja elokuvienkin perusteella on helppo päätellä että sormusten herra on vanhemmille kuin Potterit. Potter leffojen oikea ikäraja on 11-12 mutta sormusten herra leffojen 15-16, vaikkei se kaikkialla ole merkitty tällä tavalla. Minun pointtini on että sormusten herra on paljon parempi kuin Harry Potterit ja varmaan tekin huomaatte sen kun olette vanhempia, mutta jokaisella on omat mielipiteensä. Kiitos jos luit:D


    • Potter on paskaa:DDDDDDD


  • Eikös Lotr olekin ainakin yksi Rowlingin mielikirjoista(?) (tai sitten se yksi lukemani artikkeli oli huuhaata).
    No tavallaan kaksi aika erilaista kirjaa, mutta tavallaan aika paljon samaakin löytyy. Ja sitä samaa on myös Ajan Pyörässä ja vähän kaikissa muissakin fantasiakirjoissa. Esim.

    - hyvän ja pahan taisto, hyvä tietenkin voittaa, tavalla tai toisella, mutkien kautta. Ja siinä ohessa pelastetaan maailma, ja kaikki hurraa
    - päähenkilö on vähän reppana. En mollaa Harry Potteria, mutta päähenkilö on aina joku, joka 1) ei tiedä olevansa merkityksellinen, sellainen, josta maailman koko tulevaisuus riippuu 2) on hieman epävarma, usein vähän tohelo, mutta kuitenkin ihan rehti tyyppi 3) tietoinen kaikesta itseään koskevasta jutusta.
    - päähenkilöllä on "tutor", eli joku viisaampi tyyppi, joka neuvoo ja ohjaa. Potterin tapauksessa tietty Dumppis ja Lotrissa Gandalf. Sitten päähenkilöllä on kavereita, niin vanhoja kuin uusiakin. Potterin tapauksessa niitä vanhoja ei ole. Joskus joku kavereista saattaa olla petturi.
    - pahis todella on pahis. Mustat vaatteet, pimeys, pelko, agressiivisuus. Aika klise kyllä ja ärtsy etenkin, jos ei osaa oikein sitä käyttää. Kuten nuo muutkin.

    Ja niin edelleen. Jaksoiko joku lukea loppuun?
    Hyvä.

    Eroja on esim. että Lotrin maailmassa on enemmän kaikenlaisia historiikkeja ja vastaavaa. Potterin maailma on hieman mukaansatempaavampi ja humoristisempi. Lotr oli aika raskasta luettavaa, tai ainakin raskaampaa.

    Potterista pidän kuitenkin enemmän, se on jotenkin "rakastettavampi" stoori.

  • Juu.. Oon alottanu Taru Sormusten Herrasta lukemisen, mutta se tyssäsi siihen että taas näinn OotP:n kirjahyllyssä, enkä voinut vastustaa sen vetovoimaa..xD Mitä nyt siitä pari lukua kerkesin lukea niin.. noo.. Siis uskon että se on aivan sairaan hyvä, kuten Potterkin, mutta Potteriin voi kuitenkin varmaan paremmin samaistua tai silleen.. Potterissa ne hommaa kaikenlaisii arkipäiväsiä juttuja, käy kouluu, tekee läksyjä, sillee ja siihen on lisätty viel taikuus, ni se tekee siit huippu mielenkiintosen, mutt sit Sormusten Herrassa nää tyypit taistelee jotai Örkkejä vastaan ja kaikki on niiin outoa siinä..
    Mutt sillee siis tod. pidän Potterista paaljon enemmän. Tai siis must on ainaki kiva lukee saman ikäsistä, ni voi tavallaan verrata itteen.. joo tai emmä osaa selittää.. niih.. siin Sormusten herrassa Frodoki on joku viiskybäne vai mitä se on? Paitti tietty ku se on Hobitti ni tää ikäjuttu on vähä erilainen kait.. Mutt joo..

    Potterit = parhaita!

  • Itse olen lukenut molemmat...Ja mielestäni niitä ei voi oikein verrata toisiinsa...

    Otetaan huomioon, että molemmat on kirjoitettu aivan eri vuosikymmenellä ja ne ovat erilaisten ihmiset käsialaa. Miehen ja naisen, vanhemman ja nuoremman, sodassa sotineen ja yksinhuoltaja äidin...

    Ne ovat myös juonellisesti kuin yö ja päivä.
    Potterit ovat 'kevyempiä', kun TSH antaa enemmän miettittävää.
    Niiden maailmat ja henkilöhahmot eivät kuunaan voisi kävellä samassa maailmassa.

    On turha yrittää päättää kumpi on parmepi. Molemmissa on omat hyvät ja huonot puolensa.

    Potterit ovat enemmän kiinni nykypäivässä: ne tapahtuvat samassa maailmassa ja niissä on paikkoja ja asioita jotka voit tunnistaa.
    TSH: ssa olemme jossain muualla, missä kukaan meistä ei voi edes kuvitella käyvänsä..

    Olisi parempi yrittää arvostella saman kirjailijan kirjoittamia kirjoja....Esim. Mikä on paras Rowlingin kirja jne.

    Emmekö voisi tyytyä ratkaisuun, että ei ole olemassa toisiaan parempia asioita, on vain ihmisiä ja erilaisia mielipiteitä?

    • Olis periaatteessa ainoo mahdollinen, mutten hae sitä. Kun keinoja, joilla VOISI verrata erilaisia fantasiakirjoja. Pitäiskö niitä verrata tasavertaisina, vai pitäiskö uusia kirjoja/sarjoja verrata vanhempiin? Mä itse oon ehkä vähän huono vertaamaan mitään mihinkään, koska rakastan Tolkienin kirjoituksia todella paljon.. Pottereita oon lukenut myös, paitsi sen uusimman. Ne on myös aivan ihania, mut ne ei kolahda yhtä lujaa kuin vaikka Sormusten Herra. Tai vampyyrikirjoja? Anne Ricee? Monenlaista olen lukenut, ja kaikki kyselee, mikä on paras, mutten oikein osaa vastata, kun en osaa perustella.. Joten yleensä sanon Tolkien, joka on lähinnä sydäntä.


  • mä vastaan nyt tohon viimeseen kyssään. mä en ikinä sorru siihen että yritän toista mollaamalla saada toisen näyttämään paremmalta. varsinkaan kun kyseessä on mun molemmat lempikirjat.
    hp vs lotr on mun mielestä melko mahtotonta. ne on niin erilaisia kuin voi olla. lotrissa on kokonainen toinen maailma, jolla on historia ja joka voisi ihan hyvin olla olemassa, ainakin e tuntuu siltä. juuri tohon lotrin uskottavuus perustuu, sen tarkkoihin karttoihin, historiaan ja ihaniin kieliin, jotka toimisivat oikeastikin. lotrissa kyse on vähän suuremmasta asiasta kuin harry potterissa. täytyy myös muistaa, että keski-maa ja sen tapahtumat olivat tolkienin elämäntyö, rowling kirjoitti ennen potteria toisia kirjoja ja potterien jälkeen hän siirtyy seuraaviin.
    harry potter on paljon kevyempää luettavaa kuin lotr, eikä myöskään itse tarinassa pahan uhka ole niin synkkä ja kaikkialle mahtiaan levittänyt nyt läpikotaisin paha maia, ihmisten yläpuolella oleva henki.
    tästä tuli myt vähän sekava, tulikohan pointtini edes perille. eli lotria ja hary potteria ei voi verrata kunnolla toisiinsa, molemmat ovat omalla tavallaan todella hyviä kirjoja.

    • Eikö nuorempaa sitten voi verrata siihen vanhempaan teokseen? Ehkä oon väärässä, mut se on mun mielipide.. Josta kaikki ei todellakaan tykkää, mut ei voi mitn. Ja eiks Rowling oo ottanut vaikutteita Tarusta? Voiko nuoremmista kirjoista etsiä vaikutteita ja samankaltaisuuksia vanhemmista kirjoista, vai onko se epäreilua uudempaa kirjaa kohtaan?

      Oletan että nykyään on aika vaikeeta kirjottaa ihan uudenlaista fantasiaa, koska melkein kaikki tuntevat Tolkienin teokset, ja ne ovat olettaen vaikuttaneet fantasiaan hyvin paljon.. I may be wrong, so tell me please, if u think i am.


    • Keiju kirjoitti:

      Eikö nuorempaa sitten voi verrata siihen vanhempaan teokseen? Ehkä oon väärässä, mut se on mun mielipide.. Josta kaikki ei todellakaan tykkää, mut ei voi mitn. Ja eiks Rowling oo ottanut vaikutteita Tarusta? Voiko nuoremmista kirjoista etsiä vaikutteita ja samankaltaisuuksia vanhemmista kirjoista, vai onko se epäreilua uudempaa kirjaa kohtaan?

      Oletan että nykyään on aika vaikeeta kirjottaa ihan uudenlaista fantasiaa, koska melkein kaikki tuntevat Tolkienin teokset, ja ne ovat olettaen vaikuttaneet fantasiaan hyvin paljon.. I may be wrong, so tell me please, if u think i am.

      Potter ja sormustenherra on ihan erilaisia. Potterissa kaydään koulua,on läksyjä,ja vasta lopussa aina se taisto. tarussa ne matkaa jonneli vuorelle ja frodo ja kumppanit on koko ajan vaarassa ja siinä on kymmenisen tyyppiä jotka ovat kunnolla esillä,mutta potterissa on kolmikko,dumppis,muut opet,neville,malfoy,sirius... sitäpaitsi Niissä on eri juoni. harryn elämä on tavallisempaa.


    • james kirjoitti:

      Potter ja sormustenherra on ihan erilaisia. Potterissa kaydään koulua,on läksyjä,ja vasta lopussa aina se taisto. tarussa ne matkaa jonneli vuorelle ja frodo ja kumppanit on koko ajan vaarassa ja siinä on kymmenisen tyyppiä jotka ovat kunnolla esillä,mutta potterissa on kolmikko,dumppis,muut opet,neville,malfoy,sirius... sitäpaitsi Niissä on eri juoni. harryn elämä on tavallisempaa.

      Sormusten Herran ja Pottereiden vertaaminen on suurin piirtein yhtä hedelmällistä kuin vaikkapa Atrid Lingrenin ja Fedor Dostojevskin tuotannon vertaileminen. Kyse on kahdesta eri aikakausina, eri-ikäisille lukijoille ja muutenkin eri lähtökohdista luoduista teoksista. Miksi ihmeessä näitä teoksia pyritään vertailemaan jatkuvasti? Siksikö, koska molempien saagojen ykkösosasta kertovat leffat tulivat samoihin aikoihin elokuvateattereihin? Siksikö, että molemmat ovat suosittuja ja fantasiaa (vaikka fantasia genrenäkin on periaatteessa hirmuisen laaja)? Kertokaa nyt minulle.


    • Marmalady kirjoitti:

      Sormusten Herran ja Pottereiden vertaaminen on suurin piirtein yhtä hedelmällistä kuin vaikkapa Atrid Lingrenin ja Fedor Dostojevskin tuotannon vertaileminen. Kyse on kahdesta eri aikakausina, eri-ikäisille lukijoille ja muutenkin eri lähtökohdista luoduista teoksista. Miksi ihmeessä näitä teoksia pyritään vertailemaan jatkuvasti? Siksikö, koska molempien saagojen ykkösosasta kertovat leffat tulivat samoihin aikoihin elokuvateattereihin? Siksikö, että molemmat ovat suosittuja ja fantasiaa (vaikka fantasia genrenäkin on periaatteessa hirmuisen laaja)? Kertokaa nyt minulle.

      Harry Potter ja LOTR on hyvin erilaisia. Harry asuu kaikille tutussa englannissa kun taas LOTRin seikkailut tapahtuvat maassa joka on Tolkienin itse kehittämä. Ja vaivalla hän sen kehittikin. Jos pitäisi valita niin valitsisin Tolkienin. Sormuksen sota on jotenkin mukaansa tempaavampi ja kiinnostavampi. En halua morkata Harrya on sekin ihan hyvä mutta LOTR on BEST EVER!!! Leffassa sama homma. Lisäksi huomasin LOTRissa sellaista mitä en muissa kirjoissa ole huomannut. Se tuntui loppuvan kesken. Kaikista maailman leffoista LOTR (ja brave) on ainoita joissa minä melkein itkin. Onneksi en koska muuten faija ilkkuisi minut elävältä. Molemmat HP ja TSH on mahtavia kirjoja sekä elokuvia.


    • Marmalady kirjoitti:

      Sormusten Herran ja Pottereiden vertaaminen on suurin piirtein yhtä hedelmällistä kuin vaikkapa Atrid Lingrenin ja Fedor Dostojevskin tuotannon vertaileminen. Kyse on kahdesta eri aikakausina, eri-ikäisille lukijoille ja muutenkin eri lähtökohdista luoduista teoksista. Miksi ihmeessä näitä teoksia pyritään vertailemaan jatkuvasti? Siksikö, koska molempien saagojen ykkösosasta kertovat leffat tulivat samoihin aikoihin elokuvateattereihin? Siksikö, että molemmat ovat suosittuja ja fantasiaa (vaikka fantasia genrenäkin on periaatteessa hirmuisen laaja)? Kertokaa nyt minulle.

      Ei tässä mitään selityksiä jaksa kertoa kun potter on yksi tylsimmistä kirjoista mitä olen koskaan lukenut ja TSH parhaimmista. Sanon vaan että potter sucks!!!!!! Olen typerä ääliö joka ei osaa kirjoittaa:D


  • En vaa tiiä mut jotenki potterissa on sekava ja vähän tylsä juoni. TSH oli perinteisempää kamaa ja paljon kiinnostavampi. Pottereiden hahmo ginny pilasi puoliverisen prinssin tunnelman kun oli niin "täydellinen" ja ärsyttävä. Pointtini on että lotr on parempi. Vaikkakin se pn toden totta vähän korkeamman ikäluokan kirjoja. Suunnattu aikuisille.

  • Lord of the Rings Hobbits, Dwarves, Elves, Men, Kings and Queens EPICNESS Lord of the Rings The greatest tale ever told on your screen POTATOES ei potterilla oo osaa eikä arpaa tässä

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. Iranilainen kansanedustaja lupaa 3 miljoonan dollarin palkkion

    Trumpin tappajalle. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/cfa37fd0-332c-4304-8dc6-3f7024244907
    Maailman menoa
    95
    3751
  2. Luisteluvalmentaja Mirjami Penttinen

    Valmentaa nuoria kannustavasti ja tasa-arvoisesti.
    15
    1779
  3. MURHA hämeenlinnassa

    Keskustassa, maanantain ja tiistain välisenä yönä??!! Kertokaa heti lisää........
    Hämeenlinna
    65
    1524