Mitä on ratkaisukristillisyys

Minun on käsketty kymmeniä kertoja näillä palstoilla tehdä oma ratkaisu. Selväksi on käynyt, ettei sanan ja sakramernttien pohjalta syntynyt usko Jeesukseen riitä, vaan on tehtävä oma TIETOINEN uskonratkaisu ja annetta itsensä Jeesukselle ja uskovien upotuskasteessa täytettävä Jeesuksen esimerkin mukaisesti kaikki vanhurskaus. Onko nyt ratkaisuoppia useampaa eri sorttia, siis monenlaista riippuen siitä, että mikä pyhityskristillinen kuppikunta on kulloinkin sitä jakamassa.

Alpo Ahola kirjoitti:

Minun on käsketty kymmeniä kertoja näillä palstoilla tehdä oma ratkaisu. Selväksi on käynyt, ettei sanan ja sakramernttien pohjalta syntynyt usko Jeesukseen riitä, vaan on tehtävä oma TIETOINEN uskonratkaisu ja annetta itsensä Jeesukselle ja uskovien upotuskasteessa täytettävä Jeesuksen esimerkin mukaisesti kaikki vanhurskaus. Onko nyt ratkaisuoppia useampaa eri sorttia, siis monenlaista riippuen siitä, että mikä pyhityskristillinen kuppikunta on kulloinkin sitä jakamassa.

Lue lisää

Kyllä usko on tietoinen, tunnettava olotila.
Jos ihmisessä ei tunnu sisäisesti mitään muutosta, ei hän voi olla uskossakaan.
Uskohan ei olla pelkkä tieto Kristuksesta ja Häneen ajatuksissa vetoamista, jos se ei ihmisessä vaikuta mitään.
Synnin tunteminen johtaa ilman muuta epätoivoon ja murheeseen. Kokemus sovituksesta synnyttää ilon.
On aika surkeaa, jos evankeliumin saarna menee pään yli kuin tuulen humina vaikuttamatta mitään.

Jos ihminen on oikeassa uskossa, hän tekee ilman muuta ratkaisun.
Parannus johtaa myös ratkaisuun.

tunn-luterilainen kirjoitti:

Kyllä usko on tietoinen, tunnettava olotila.
Jos ihmisessä ei tunnu sisäisesti mitään muutosta, ei hän voi olla uskossakaan.
Uskohan ei olla pelkkä tieto Kristuksesta ja Häneen ajatuksissa vetoamista, jos se ei ihmisessä vaikuta mitään.
Synnin tunteminen johtaa ilman muuta epätoivoon ja murheeseen. Kokemus sovituksesta synnyttää ilon.
On aika surkeaa, jos evankeliumin saarna menee pään yli kuin tuulen humina vaikuttamatta mitään.

Lue lisää

Jaa ettenkö mielestäsi uskokaan, että Jeesus on täyttänyt lain ja kärssinyt ristin kuoleman edestäni. Niin kuitenkin Jumalan sana vakuuttaa ja sen autuudekseni uskossa omistan. Pyhä Henki on sen minulle synteihin kuolleelle niin vakuuttavaksi tehnyt. En sitä epäile, vaan iloitsen siitä autuuden tilastasta, johon olen armosta ilman omia ansioitani päässyt.

tunn-luterilainen kirjoitti:

Jos ihminen on oikeassa uskossa, hän tekee ilman muuta ratkaisun.
Parannus johtaa myös ratkaisuun.

Millainen se ratkaisu on ja kuka siinä ja miten ja kenelle se ratkaisu tehdään?

Alpo Ahola kirjoitti:

Millainen se ratkaisu on ja kuka siinä ja miten ja kenelle se ratkaisu tehdään?

Halusin tehdä eroa tuohon koko maailman pelastukseen ja tietouskoon, joka ei mitään todellista uskoa ole.
Moni tahtoisi jäädä vaille armonjärjestyksen kokemuksia, joista ensimmäinen on murhe synnin vuoksi.
Kun Jeesus sanoo, teidän murheenne käännetään iloksi, mitä hän tarkoittaa? Ainoastaan surua siitä, että rahat eivät riitä tai virkanimitys jäi saamatta?

Alpo Ahola kirjoitti:

Jaa ettenkö mielestäsi uskokaan, että Jeesus on täyttänyt lain ja kärssinyt ristin kuoleman edestäni. Niin kuitenkin Jumalan sana vakuuttaa ja sen autuudekseni uskossa omistan. Pyhä Henki on sen minulle synteihin kuolleelle niin vakuuttavaksi tehnyt. En sitä epäile, vaan iloitsen siitä autuuden tilastasta, johon olen armosta ilman omia ansioitani päässyt.

Lue lisää

Sanot:
"uskovien upotuskasteessa täytettävä Jeesuksen esimerkin mukaisesti kaikki vanhurskaus."

Kuka noin on väitänyt????
Valehtelemallako sinun pitää pönkittää olematonta
uskoasi?

Ratkaisukristillisyys on sitä, vanhemmat ratkaisevat
lapsensa puolesta ja yrittävät omilla teoillaan
pelastaa pieni, viaton vauva!
Vanhemmat ratkaisevat vauvan kohtalon!

valehtelet jälleen? kirjoitti:

Sanot:
"uskovien upotuskasteessa täytettävä Jeesuksen esimerkin mukaisesti kaikki vanhurskaus."

Kuka noin on väitänyt????
Valehtelemallako sinun pitää pönkittää olematonta
uskoasi?

Ratkaisukristillisyys on sitä, vanhemmat ratkaisevat
lapsensa puolesta ja yrittävät omilla teoillaan
pelastaa pieni, viaton vauva!
Vanhemmat ratkaisevat vauvan kohtalon!

Lue lisää

Voisitko kelata keskusteluja parin vuoden ajalta, niin saattaapi osua silmiisi asia.

Asia on pyhityskristillisten liikkeiden yksi tärkein peruste sille, että lapsikaste hylätään.

Samat voimat kieltävät perisynnin todellisen merkityksen Jumalan tuomioissa ja lasten uskon sillä perusteella, etteivät lapset heidän mielestään ole ymmärtävässä iässä. Kyseiset opit eivät ole raamatullisia.

Että näin Ahola valehtelee, kun on saanut vastakkaiselta puolelta turpiinsa Raamatun vastaisilla väittämillä PYHITYSKRITILLISTEN EDUSTAJIEN TOIMESTA.

Eikö ole mukava huudella puskasta epämääräisin nimimerkein, mutta käytätpä itsestäsi sattuvasti nimimerkkiä: valehtelet jälleen?. No hyvä tunnustus itsestäsi!

tunn-luterilainen kirjoitti:

Halusin tehdä eroa tuohon koko maailman pelastukseen ja tietouskoon, joka ei mitään todellista uskoa ole.
Moni tahtoisi jäädä vaille armonjärjestyksen kokemuksia, joista ensimmäinen on murhe synnin vuoksi.
Kun Jeesus sanoo, teidän murheenne käännetään iloksi, mitä hän tarkoittaa? Ainoastaan surua siitä, että rahat eivät riitä tai virkanimitys jäi saamatta?

Lue lisää

Meinaatko niin, että uskoni määrä ja muoto on ilmoittamasi kaltainen?

Alpo Ahola kirjoitti:

Voisitko kelata keskusteluja parin vuoden ajalta, niin saattaapi osua silmiisi asia.

Asia on pyhityskristillisten liikkeiden yksi tärkein peruste sille, että lapsikaste hylätään.

Samat voimat kieltävät perisynnin todellisen merkityksen Jumalan tuomioissa ja lasten uskon sillä perusteella, etteivät lapset heidän mielestään ole ymmärtävässä iässä. Kyseiset opit eivät ole raamatullisia.

Että näin Ahola valehtelee, kun on saanut vastakkaiselta puolelta turpiinsa Raamatun vastaisilla väittämillä PYHITYSKRITILLISTEN EDUSTAJIEN TOIMESTA.

Eikö ole mukava huudella puskasta epämääräisin nimimerkein, mutta käytätpä itsestäsi sattuvasti nimimerkkiä: valehtelet jälleen?. No hyvä tunnustus itsestäsi!

Lue lisää

EI KUKAAN OLE VÄITTÄNYT, ETTÄ HÄN VOISI TÄYTTÄÄ
KAIKEN VANHURSKAUDEN!!!!!

Jeesus on täyttänyt vanhurskauden meidän edestämme.

Ellet pysty osoittamaan väitettäsi todeksi, olet kurja valehtelija!
Lapsikaste hylätään sen tähden, että Raamattu ei
tunne koko asiaa.

Näillä palstoilla kirjoitti:

EI KUKAAN OLE VÄITTÄNYT, ETTÄ HÄN VOISI TÄYTTÄÄ
KAIKEN VANHURSKAUDEN!!!!!

Jeesus on täyttänyt vanhurskauden meidän edestämme.

Ellet pysty osoittamaan väitettäsi todeksi, olet kurja valehtelija!
Lapsikaste hylätään sen tähden, että Raamattu ei
tunne koko asiaa.

Lue lisää

Näillä palstoilla ja varsinkin kastepalstalla on ollut todisteluja siitä, kuinka Jeesuksen esimerkin mukaisesti on otettava uskovien upotuskaste. No niin kysynkin, että ketkä kaikki saivat Jumalan ja Pyhän Hengen todistuksen vanhurskaudesta Johanneksen parannuksen kasteella. Vastaus: yksin Jeesus, se Valittu. Muut saivat Johannes Kastajalta todistuksen: "Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?" Luuk.3:7.

Alpo Ahola kirjoitti:

Näillä palstoilla ja varsinkin kastepalstalla on ollut todisteluja siitä, kuinka Jeesuksen esimerkin mukaisesti on otettava uskovien upotuskaste. No niin kysynkin, että ketkä kaikki saivat Jumalan ja Pyhän Hengen todistuksen vanhurskaudesta Johanneksen parannuksen kasteella. Vastaus: yksin Jeesus, se Valittu. Muut saivat Johannes Kastajalta todistuksen: "Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?" Luuk.3:7.

Lue lisää

Sinä VÄITIT, ETTÄ ME OLEMME SANONEET, ETTÄ VOIM-
ME TÄYTTÄÄ KAIKEN VANHURSKAUDEN!!!!

Älä muuta puheenaihetta!

Missä on se väite?

Alpo Ahola kirjoitti:

Meinaatko niin, että uskoni määrä ja muoto on ilmoittamasi kaltainen?

Minä en väitä mitään sinun uskostasi.
Sanoin vain, että usko ei ole tietoa. Kukaan ei voi olla tietämättään tullut uskoon.

Tuon yhden kirjoittajan armovalinnasta olen hiukan eri mieltä myös. Ihminen ei omin voimin valitse yhtään mitään.
Luterilainen usko pitää kiinni siitä, että ihmisen tahto on sidottu. Se ei tee hyvää ominvoimin.

Älkää olko murheellisia Jeesus on jo voittanut

Alpo Ahola kirjoitti:

Minun on käsketty kymmeniä kertoja näillä palstoilla tehdä oma ratkaisu. Selväksi on käynyt, ettei sanan ja sakramernttien pohjalta syntynyt usko Jeesukseen riitä, vaan on tehtävä oma TIETOINEN uskonratkaisu ja annetta itsensä Jeesukselle ja uskovien upotuskasteessa täytettävä Jeesuksen esimerkin mukaisesti kaikki vanhurskaus. Onko nyt ratkaisuoppia useampaa eri sorttia, siis monenlaista riippuen siitä, että mikä pyhityskristillinen kuppikunta on kulloinkin sitä jakamassa.

Lue lisää

Harhaoppia on kaikki omat yritykset pelastaa itse itsensä tai kuvitella olevansa omavanhuskas.

tunn-luterilainen kirjoitti:

Jos ihminen on oikeassa uskossa, hän tekee ilman muuta ratkaisun.
Parannus johtaa myös ratkaisuun.

Tarkoittaa ihmisiä muista uskonnoista ja muista jumalista jotka ei ole ennen kuullut Jeesuksesta. Kristityt on kuullut Jeesuksesta.

Alpo Ahola kirjoitti:

Jaa ettenkö mielestäsi uskokaan, että Jeesus on täyttänyt lain ja kärssinyt ristin kuoleman edestäni. Niin kuitenkin Jumalan sana vakuuttaa ja sen autuudekseni uskossa omistan. Pyhä Henki on sen minulle synteihin kuolleelle niin vakuuttavaksi tehnyt. En sitä epäile, vaan iloitsen siitä autuuden tilastasta, johon olen armosta ilman omia ansioitani päässyt.

Lue lisää

SYNTEIHIN kuoli juutalaiset . Kristityt ei kuole synteihinsä. Ja ne varastetut kännykät....

Alpo Ahola kirjoitti:

Millainen se ratkaisu on ja kuka siinä ja miten ja kenelle se ratkaisu tehdään?

Siis ihminen joka kuulee eka kertaa Jeesuksesta niin on tietysti kova juttu lähteä vaikka synagogalta tai moskeijasta tai budhan temppelistä pois tai jehovista ehkä myös Intian gurujen opetuksesta tai NOITUUDESTA woodoosta. Wigganoitia on mm.vapaaseurakunnassa. Gurujen opeissa olleita on helluntaiseurakunnissa niin että ovat ihan olleet oppilaita hindujen johdossa.

tunn-luterilainen kirjoitti:

Halusin tehdä eroa tuohon koko maailman pelastukseen ja tietouskoon, joka ei mitään todellista uskoa ole.
Moni tahtoisi jäädä vaille armonjärjestyksen kokemuksia, joista ensimmäinen on murhe synnin vuoksi.
Kun Jeesus sanoo, teidän murheenne käännetään iloksi, mitä hän tarkoittaa? Ainoastaan surua siitä, että rahat eivät riitä tai virkanimitys jäi saamatta?

Lue lisää

Synnit tuo surua läheisille kaupungille kouluihin tai koko maalle....ilo tulee siitä voi saada anteeksi ja että ei ole pakko kuolla helvettiin vaan pelastua. Kun on pahan tekijöitä ilkeyttä väärennöksiä ja kiusaamista sekin murehduttaa / masentaa.

valehtelet jälleen? kirjoitti:

Sanot:
"uskovien upotuskasteessa täytettävä Jeesuksen esimerkin mukaisesti kaikki vanhurskaus."

Kuka noin on väitänyt????
Valehtelemallako sinun pitää pönkittää olematonta
uskoasi?

Ratkaisukristillisyys on sitä, vanhemmat ratkaisevat
lapsensa puolesta ja yrittävät omilla teoillaan
pelastaa pieni, viaton vauva!
Vanhemmat ratkaisevat vauvan kohtalon!

Lue lisää

Ikävää mutta kukaan maan päällä ei ole viaton vaan on SYNTEIHIN taipuvainen syntiseen maailmaan syntyy ikävää se on mutta eläin uhrit on vain muistutus synneistä. Ne ei pelasta.Jeesuksen vanhurskaus saadaan lahjaksi sitä ei voi mitenkään itse tehdä.

Näillä palstoilla kirjoitti:

EI KUKAAN OLE VÄITTÄNYT, ETTÄ HÄN VOISI TÄYTTÄÄ
KAIKEN VANHURSKAUDEN!!!!!

Jeesus on täyttänyt vanhurskauden meidän edestämme.

Ellet pysty osoittamaan väitettäsi todeksi, olet kurja valehtelija!
Lapsikaste hylätään sen tähden, että Raamattu ei
tunne koko asiaa.

Lue lisää

Ei missään kirkoissa olekaan mitään lapsi tai vauva kasteita vain kaste.

Alpo Ahola kirjoitti:

Näillä palstoilla ja varsinkin kastepalstalla on ollut todisteluja siitä, kuinka Jeesuksen esimerkin mukaisesti on otettava uskovien upotuskaste. No niin kysynkin, että ketkä kaikki saivat Jumalan ja Pyhän Hengen todistuksen vanhurskaudesta Johanneksen parannuksen kasteella. Vastaus: yksin Jeesus, se Valittu. Muut saivat Johannes Kastajalta todistuksen: "Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?" Luuk.3:7.

Lue lisää

Kyykäärmeet on kieroja ilkeitä juutalaisia siihen aikaan jo. Olivat olihan ne kauheita jo Mooseksen aikaan niitä kuoli siinailla osa palasi Egyptiin. Hirviöt teki kultaisen vasikan saatanasta Jumalan ylistyksestä rahasta timanteista ja kullasta tehty Lucifer.

Lestat myös syyttää esittää vaatimuksia kuin Vapaakirkon jäsenet mutta heidän omat synnit...

tunn-luterilainen kirjoitti:

Kyllä usko on tietoinen, tunnettava olotila.
Jos ihmisessä ei tunnu sisäisesti mitään muutosta, ei hän voi olla uskossakaan.
Uskohan ei olla pelkkä tieto Kristuksesta ja Häneen ajatuksissa vetoamista, jos se ei ihmisessä vaikuta mitään.
Synnin tunteminen johtaa ilman muuta epätoivoon ja murheeseen. Kokemus sovituksesta synnyttää ilon.
On aika surkeaa, jos evankeliumin saarna menee pään yli kuin tuulen humina vaikuttamatta mitään.

Lue lisää

Noinkin kyllä, Mutta puutteellinen ymmmärrys ei ole uskon este

Anonyymi kirjoitti:

Kyykäärmeet on kieroja ilkeitä juutalaisia siihen aikaan jo. Olivat olihan ne kauheita jo Mooseksen aikaan niitä kuoli siinailla osa palasi Egyptiin. Hirviöt teki kultaisen vasikan saatanasta Jumalan ylistyksestä rahasta timanteista ja kullasta tehty Lucifer.

Lue lisää

Noin myös noidatn kodalla

Anonyymi kirjoitti:

Noin myös noidatn kodalla

Noita liikkyy aina yöllä

Anonyymi kirjoitti:

Noita liikkyy aina yöllä

päivällä menee nukkumaan

Anonyymi kirjoitti:

päivällä menee nukkumaan

tai iltapäivästä

Anonyymi kirjoitti:

tai iltapäivästä

ennen viittä kuitenin

Anonyymi kirjoitti:

ennen viittä kuitenin

Kertoo siitä aika paljon

Anonyymi kirjoitti:

Kertoo siitä aika paljon

Seremoniat kai sillä menossa

Anonyymi kirjoitti:

Seremoniat kai sillä menossa

Voi sitä vihan määrää joka sillä on

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä vihan määrää joka sillä on

Sitä harva ymmärtää

Anonyymi kirjoitti:

Sitä harva ymmärtää

Katkeruus paistaa siitä

Anonyymi kirjoitti:

Katkeruus paistaa siitä

Ja inho uskovia kohtaan.

Tuolla YouTube on video kun intialainen mies vetää miekalla käyrä lehmiltä ja vuohilta päitä poikki lauman keskellä. Varmaan ihanaa sitten.

Silloin kun sinulle sanovat ratkaisukristillisyyttä edellyttävät,ota upotuskaste,ota sinä jalat alle.Ratkaisukristillisyydessä,minua häiritsee se, että siinä usko tavallaan otetaan omiin käsiin.Se on aivan päinvastaista kuin se oppi mikä perustuu Luterilaiseen oppiin. Jos nyt olen siitäkään mitäätään oikein ymmärtänyt.

Kyllä ihmiset on paskoja heti kun Jumala antaa anteeksi ihmiset alkaa syyttää. Yhteen aikaan miehet syytti naisia raiskauksesta että oli lyhyt hame tai huulipunaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihmiset on paskoja heti kun Jumala antaa anteeksi ihmiset alkaa syyttää. Yhteen aikaan miehet syytti naisia raiskauksesta että oli lyhyt hame tai huulipunaa.

Jehovat syyttää hellarit ulkonäöllä muslimit että kun olkapäät näkyy ....eihän joku olkapää syntiä tee vaan se joka raiskaa lyö on väkivaltainen varastaa tai lavastaa toisia syylliseksi huijaa....

Anonyymi kirjoitti:

Jehovat syyttää hellarit ulkonäöllä muslimit että kun olkapäät näkyy ....eihän joku olkapää syntiä tee vaan se joka raiskaa lyö on väkivaltainen varastaa tai lavastaa toisia syylliseksi huijaa....

Lue lisää

Olet tuossakin oikeassa

Anonyymi kirjoitti:

Olet tuossakin oikeassa

KYllä ja noita vain märisee

Anonyymi kirjoitti:

KYllä ja noita vain märisee

Hänellä on paha olla

Anonyymi kirjoitti:

Hänellä on paha olla

Noita on siis tämä u-k-i-e nr

Anonyymi kirjoitti:

Noita on siis tämä u-k-i-e nr

Moni välttelee sitä

Anonyymi kirjoitti:

Noita on siis tämä u-k-i-e nr

Moni pelkää sitä ja sen raivoa

Anonyymi kirjoitti:

Moni pelkää sitä ja sen raivoa

Mutta Jeesukselle se eivoi mitään

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesukselle se eivoi mitään

Jeesus pelastaa omansa

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus pelastaa omansa

vaikka se noitaa harmittaa

Anonyymi kirjoitti:

vaikka se noitaa harmittaa

tukalat tulee olemaan olot sillä aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

tukalat tulee olemaan olot sillä aikanaan.

noidat liihottaa yöllä

on itse tehtävä valinta.
"Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella!"

Vanhemmat eivät voi valita lastensa puolesta.

Nuo sanat sanottiin ympärileikatuille (vauvanakastetuille) juutalaisille! Mikään seremonia ei ole takeena sille, että joku on
Jumalan lapsi, vaan jokaisen täytyy tehdä oma valin-
tansa.

selvästi, että ihmisen kirjoitti:

on itse tehtävä valinta.
"Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella!"

Vanhemmat eivät voi valita lastensa puolesta.

Nuo sanat sanottiin ympärileikatuille (vauvanakastetuille) juutalaisille! Mikään seremonia ei ole takeena sille, että joku on
Jumalan lapsi, vaan jokaisen täytyy tehdä oma valin-
tansa.

Lue lisää

Voitko kertoa mitkä ovat vaihtoehdot konkreettisesti? Jos lainaat Raamattua, voisitko kertoa myös mistä kyseinen paikka löytyy? Valinnassahan on vaihtoehtoja, ainakin kaksi, usein myös useampia. Mutta älä vastaa fraaseilla, olenhan luterilainen kristitty.

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Voitko kertoa mitkä ovat vaihtoehdot konkreettisesti? Jos lainaat Raamattua, voisitko kertoa myös mistä kyseinen paikka löytyy? Valinnassahan on vaihtoehtoja, ainakin kaksi, usein myös useampia. Mutta älä vastaa fraaseilla, olenhan luterilainen kristitty.

Lue lisää

Luuk 10:42
"Maria on valinnut hyvän osan..."

2. Piet 1:10
"Pykikää TEKEMÄÄN valitsemisenne lujaksi..."

Vaihtoehdot ovat.
Me joko otamme vastaan Jeesuksen tarjoaman pelastuksen tai hylkäämme sen, eli jätämme valitsematta.

Joh 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän
antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille,
jotka uskovat Hänen nimeensä."

Huom! Ei sanota:
Kaikki, jotka ovat vauvana kastettu!

2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, NIIN ETTEI SE JÄÄ TURHAKSI."

Ellemme valitse henkilökohtaisesti Jumalan armoa, se jää turhaksi.

valitsemisesta! kirjoitti:

Luuk 10:42
"Maria on valinnut hyvän osan..."

2. Piet 1:10
"Pykikää TEKEMÄÄN valitsemisenne lujaksi..."

Vaihtoehdot ovat.
Me joko otamme vastaan Jeesuksen tarjoaman pelastuksen tai hylkäämme sen, eli jätämme valitsematta.

Joh 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän
antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille,
jotka uskovat Hänen nimeensä."

Huom! Ei sanota:
Kaikki, jotka ovat vauvana kastettu!

2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, NIIN ETTEI SE JÄÄ TURHAKSI."

Ellemme valitse henkilökohtaisesti Jumalan armoa, se jää turhaksi.

Lue lisää

Kiitos vastauksestasi! Kyllä, Maria valitsi Luukkaan Jeesuksen mukaan hyvän osan koska tämä kuunteli hänen opetuksiaan. Minä kyllä ymmärrän 2. Pietarinkirjeessä mainitsemasi paikan (2.Piet 1:10)että siinä on kysymys nimenomaan Jumalan valinnasta, ei ihmisen. Voin toki olla väärässä, olenhan ihminen. Joh.1:12 selitetään mistä vastaanottamisessa on kysymys:USKOSTA. Uskon luulen ymmärtätäväni, mutta "ratkaisu" kalskahtaa korvaani vieraalta, enkä muista ainuttakaan raamatunpaikkaakaan tämän sanan tueksi. Kuinka ihminen voi päättää tai ratkaista sen että nyt hän alkaa uskomaan? Vaikuttaa todella ihmistekoiselta touhulta. Muuten, en ole kuullu missään, enkä koskaan opetettavan että kaste yksin pelastaa(mistä tämä väärinkäsitys?), vaan tarvitaan kaste ja usko. "Kastakaa ja opettakaa", ja niin kirkko tekeekin. Rippikoulussa minulle opetettiin että Jumalan armo vastaanotetaan juuri kasteessa. Koko Kristuksen lunastustyö tulee lahjana kasteen kautta niille, jotka uskovat Jumalan lupaukset, ja parannus onkin aina palaamista "kasteen armoon". Viedessään lapsensa kasteelle vanhemmat tekevät valinnan ja siihen kuuluu myös opetus, jota ilman kaste on merkityksetön. Uskon määrää ei voi mielestäni mitenkään mitata ja ne, jotka mittaavat - ovatko he Jeesuksen asialla ollenkaan? Jumalan armon vastaanottaminen on mielestäni hyvin paljon siitä kiinni miten kristittyinä itseään pitävät ihmiset sitä tarjoavat. Luulen että armo tai laajemmin ymmärrettynä rakkaus kyllä kelpaa jos sitä on tarjolla. Minusta usko on aina hyvin henkilökohtainen asia - olkoon vaikka hyvin pienikin.

selvästi, että ihmisen kirjoitti:

on itse tehtävä valinta.
"Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella!"

Vanhemmat eivät voi valita lastensa puolesta.

Nuo sanat sanottiin ympärileikatuille (vauvanakastetuille) juutalaisille! Mikään seremonia ei ole takeena sille, että joku on
Jumalan lapsi, vaan jokaisen täytyy tehdä oma valin-
tansa.

Lue lisää

Onkohan kirjoittajalta ahdas portti kokonaan kokematta??
Kun usko perustuu valintaan ja omaan kävelemiseen, se ei ole apostolista uskoa.

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi! Kyllä, Maria valitsi Luukkaan Jeesuksen mukaan hyvän osan koska tämä kuunteli hänen opetuksiaan. Minä kyllä ymmärrän 2. Pietarinkirjeessä mainitsemasi paikan (2.Piet 1:10)että siinä on kysymys nimenomaan Jumalan valinnasta, ei ihmisen. Voin toki olla väärässä, olenhan ihminen. Joh.1:12 selitetään mistä vastaanottamisessa on kysymys:USKOSTA. Uskon luulen ymmärtätäväni, mutta "ratkaisu" kalskahtaa korvaani vieraalta, enkä muista ainuttakaan raamatunpaikkaakaan tämän sanan tueksi. Kuinka ihminen voi päättää tai ratkaista sen että nyt hän alkaa uskomaan? Vaikuttaa todella ihmistekoiselta touhulta. Muuten, en ole kuullu missään, enkä koskaan opetettavan että kaste yksin pelastaa(mistä tämä väärinkäsitys?), vaan tarvitaan kaste ja usko. "Kastakaa ja opettakaa", ja niin kirkko tekeekin. Rippikoulussa minulle opetettiin että Jumalan armo vastaanotetaan juuri kasteessa. Koko Kristuksen lunastustyö tulee lahjana kasteen kautta niille, jotka uskovat Jumalan lupaukset, ja parannus onkin aina palaamista "kasteen armoon". Viedessään lapsensa kasteelle vanhemmat tekevät valinnan ja siihen kuuluu myös opetus, jota ilman kaste on merkityksetön. Uskon määrää ei voi mielestäni mitenkään mitata ja ne, jotka mittaavat - ovatko he Jeesuksen asialla ollenkaan? Jumalan armon vastaanottaminen on mielestäni hyvin paljon siitä kiinni miten kristittyinä itseään pitävät ihmiset sitä tarjoavat. Luulen että armo tai laajemmin ymmärrettynä rakkaus kyllä kelpaa jos sitä on tarjolla. Minusta usko on aina hyvin henkilökohtainen asia - olkoon vaikka hyvin pienikin.

Lue lisää

kovin usein, mutta kysymyshän on samasta asiasta
kuin "valita"!
Marian hyvä osa on juuri sitä, että hän uskoi Jeesusksen opetuksia, eli hän ratkaisi, haluaako touhuta vai kuunnella!
Silloin, kun evankeliumia julistetaan, niin Pyhä-Henki herättää ihmisen sydämen ottamaan vas-
taan sanoman "Kaikille, jotka ottivat Hänet
vastaan..."
"Usko tulee kuulemisesta". Room 10:17.
Ei Pyhä-Henki tule keneenkään väkisin, kuten väitetään vauvakasteessa tapahtuvan.

Sanot:
"Rippikoulussa minulle opetettiin että Jumalan armo vastaanotetaan juuri kasteessa"

Raamattu ei tunne tuollaista "uskon saantia",
jossa väkisin pumpataan usko johonkin!
Miten se vauva vastaanottaa, eli ratkaisee????

Miten sellainen ihminen , jota ei ole kastettu,voi vastaanottaa Jumalan armon.
Pitääkö hänet ensin viedä kasteelle väkisin (koska sinun mukaasi ihminen ei itse voi ratkais-
ta)!!!!
Tuokin osoittaa, miten mieletöntä on sitoa us-
kon saantia kasteeseen.
Raamtun mukaan USKO TULEE ENSIN ja KASTE VASTA SEN
JÄLKEEN,,
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka saarnasi evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat
kasteen, sekä miehet että naiset."

Vauvoista ei tässäkään ole mitään mainintaa.
armon.

Uskoa ei kukaan voi itse synnyttää, vaan se ON AINA JUMALAN VAIKUTUSTA,
Joh 6:29
"Se on Jumalan teko, että uskotte."
Mutta juuri siinä tarvitaan ihmisen omaa ratkai-
sua: Ottaako vastaan uskon!
Vanhemmat eivät voi synnyttää uskoa vauvaansa vaikka kuinka haluaisivat.

esiinny Raamatussa kirjoitti:

kovin usein, mutta kysymyshän on samasta asiasta
kuin "valita"!
Marian hyvä osa on juuri sitä, että hän uskoi Jeesusksen opetuksia, eli hän ratkaisi, haluaako touhuta vai kuunnella!
Silloin, kun evankeliumia julistetaan, niin Pyhä-Henki herättää ihmisen sydämen ottamaan vas-
taan sanoman "Kaikille, jotka ottivat Hänet
vastaan..."
"Usko tulee kuulemisesta". Room 10:17.
Ei Pyhä-Henki tule keneenkään väkisin, kuten väitetään vauvakasteessa tapahtuvan.

Sanot:
"Rippikoulussa minulle opetettiin että Jumalan armo vastaanotetaan juuri kasteessa"

Raamattu ei tunne tuollaista "uskon saantia",
jossa väkisin pumpataan usko johonkin!
Miten se vauva vastaanottaa, eli ratkaisee????

Miten sellainen ihminen , jota ei ole kastettu,voi vastaanottaa Jumalan armon.
Pitääkö hänet ensin viedä kasteelle väkisin (koska sinun mukaasi ihminen ei itse voi ratkais-
ta)!!!!
Tuokin osoittaa, miten mieletöntä on sitoa us-
kon saantia kasteeseen.
Raamtun mukaan USKO TULEE ENSIN ja KASTE VASTA SEN
JÄLKEEN,,
Ap 8:12
"Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka saarnasi evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat
kasteen, sekä miehet että naiset."

Vauvoista ei tässäkään ole mitään mainintaa.
armon.

Uskoa ei kukaan voi itse synnyttää, vaan se ON AINA JUMALAN VAIKUTUSTA,
Joh 6:29
"Se on Jumalan teko, että uskotte."
Mutta juuri siinä tarvitaan ihmisen omaa ratkai-
sua: Ottaako vastaan uskon!
Vanhemmat eivät voi synnyttää uskoa vauvaansa vaikka kuinka haluaisivat.

Lue lisää

Sopisit hyvin "Helluntailaisuus" nimikkeen alle.
Haluatko käännyttää tällä palstalla luterilaisia Kristukseen uskovia helluntailaisuuteen, vai mistä on kysymys, vai oletko epävarma omasta uskostasi? Lapsikastetta voidaan tietysti kritisoida, mutta niin voidaan monia muitakin kristilliseen uskoomme kuuluvia asioita kuten kolminaisuusoppia.

Minä en halua käännyttää uskovia uskoviksi vaan yritän ymmärtää muitakin tulkintoja kristinuskosta. Mutta jos sinua kiinnostaa, yritän hieman vielä valottaa luterilaisuutta seuraavassa. Paremmat tiedot löytyvät tietysti Ev.lut.kirkon Katekismuksesta ja tietysti viime kädessä Raamatusta. Olen kyllä hämmästynyt ns. uskonratkaisua mainostavista puheista vaikka kyseistä sanaa ei taida löytyä koko Raamatusta!

Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta. Vanhemmatkin rakastavat lastaan ehdottomasti. Eivät he kysy lapseltaan haluaako tämä ottaa heidän rakkautensa vastaan, tai tehdä ensin jonkin ratkaisuriitin saadakseen rakkautta. Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta". Kyllä lapsi pystyy jopa paremmin kuin aikuinen vastaanottamaan Jumalan rakkauden jota hänelle voivat hänen vanhempansa aivan käytännössä tarjota. Vai eikö vaipanvaihto, ruokkiminen, läheisyys ja muu sellainen olekaan rakkautta.

Minusta Raamattu tuntee juuri tämän uskon ja luottamuksen Jumalaan Jeesuksen toiminnasta. Rakastettiinko sinua jo vauvana? Kysyttiinkö sinulta sitä että haluatko ottaa rakkauden vastaan, tehdä jonkun vastaanottamisriitin tai ratkaisun?

Kun ihminen tulee uskoon eli alkaa uskomaan Jeesukseen esimerkiksi lähetysmailla, hänet tietysti kastetaan koska häntä ei ole lapsena kastettu, ja hän saa kasteessa samat Jumalan lahjat kuin lapsikin saa. Katekismus luettelee mm. Pyhän Hengen ja syntien anteeksisaamisen. Hänet siis kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja siinä hän vastaanottaa Jumalan armon. Raamatussa puhutaan kasteesta mm."uudestisyntymisen pesuna". Se on aika hyvä ilmaus.

Minusta juuri rakkaus, evankeliumi synnyttää uskon ja luottamuksen Jumalaan. Kaste ja usko kuuluvat ehdottomasti yhteen. Jumala ottaa ihmisen vastaan kasteessa uskon kautta. Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen. Esim. helluntailaisuudessa asia käsitetään toisin. Sanoit että "Raamatun mukaan USKO TULEE ENSIN ja KASTE VASTA SEN
JÄLKEEN". Jeesus sanoi myös "kastakaa ja opettakaa" Ehkä evankeliumin kirjoittajalla oli jo kokemuksia varhaisen seurakunnan kastekäytännöstä jolloin kasteet tapahtuivat useimmiten perhekunnittain johon kuului tietysti lapsia.

Minusta sinä kyllä sekoitat asioita: uskoa ei oteta vastaan, vaan Kristus otetaan vastaan uskolla. Minusta luterilainen kristillisyys on hyvin armollista. Mutta Raamatusta on kyllä olemassa tuhat ja yksi tulkintaa. Luterilaisuus on yksi, helluntailaisuus toinen.

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Sopisit hyvin "Helluntailaisuus" nimikkeen alle.
Haluatko käännyttää tällä palstalla luterilaisia Kristukseen uskovia helluntailaisuuteen, vai mistä on kysymys, vai oletko epävarma omasta uskostasi? Lapsikastetta voidaan tietysti kritisoida, mutta niin voidaan monia muitakin kristilliseen uskoomme kuuluvia asioita kuten kolminaisuusoppia.

Minä en halua käännyttää uskovia uskoviksi vaan yritän ymmärtää muitakin tulkintoja kristinuskosta. Mutta jos sinua kiinnostaa, yritän hieman vielä valottaa luterilaisuutta seuraavassa. Paremmat tiedot löytyvät tietysti Ev.lut.kirkon Katekismuksesta ja tietysti viime kädessä Raamatusta. Olen kyllä hämmästynyt ns. uskonratkaisua mainostavista puheista vaikka kyseistä sanaa ei taida löytyä koko Raamatusta!

Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta. Vanhemmatkin rakastavat lastaan ehdottomasti. Eivät he kysy lapseltaan haluaako tämä ottaa heidän rakkautensa vastaan, tai tehdä ensin jonkin ratkaisuriitin saadakseen rakkautta. Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta". Kyllä lapsi pystyy jopa paremmin kuin aikuinen vastaanottamaan Jumalan rakkauden jota hänelle voivat hänen vanhempansa aivan käytännössä tarjota. Vai eikö vaipanvaihto, ruokkiminen, läheisyys ja muu sellainen olekaan rakkautta.

Minusta Raamattu tuntee juuri tämän uskon ja luottamuksen Jumalaan Jeesuksen toiminnasta. Rakastettiinko sinua jo vauvana? Kysyttiinkö sinulta sitä että haluatko ottaa rakkauden vastaan, tehdä jonkun vastaanottamisriitin tai ratkaisun?

Kun ihminen tulee uskoon eli alkaa uskomaan Jeesukseen esimerkiksi lähetysmailla, hänet tietysti kastetaan koska häntä ei ole lapsena kastettu, ja hän saa kasteessa samat Jumalan lahjat kuin lapsikin saa. Katekismus luettelee mm. Pyhän Hengen ja syntien anteeksisaamisen. Hänet siis kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja siinä hän vastaanottaa Jumalan armon. Raamatussa puhutaan kasteesta mm."uudestisyntymisen pesuna". Se on aika hyvä ilmaus.

Minusta juuri rakkaus, evankeliumi synnyttää uskon ja luottamuksen Jumalaan. Kaste ja usko kuuluvat ehdottomasti yhteen. Jumala ottaa ihmisen vastaan kasteessa uskon kautta. Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen. Esim. helluntailaisuudessa asia käsitetään toisin. Sanoit että "Raamatun mukaan USKO TULEE ENSIN ja KASTE VASTA SEN
JÄLKEEN". Jeesus sanoi myös "kastakaa ja opettakaa" Ehkä evankeliumin kirjoittajalla oli jo kokemuksia varhaisen seurakunnan kastekäytännöstä jolloin kasteet tapahtuivat useimmiten perhekunnittain johon kuului tietysti lapsia.

Minusta sinä kyllä sekoitat asioita: uskoa ei oteta vastaan, vaan Kristus otetaan vastaan uskolla. Minusta luterilainen kristillisyys on hyvin armollista. Mutta Raamatusta on kyllä olemassa tuhat ja yksi tulkintaa. Luterilaisuus on yksi, helluntailaisuus toinen.

Lue lisää

Luottamus voi myös olla itsepetos.

Raamattu puhuu kyllä ratkaisusta, kun Johannes Kastaja ja Jeesus puhuivat parannuksesta.
Ei voi olla uskoa ilman parannusta, eikä uskon elämää ilman jokapäiväistä parannusta.

Ihmettelen näitä ihmisiä, jotka tahtovat mennä taivaaseen suoraan kirkastusvuorelta ohi ahtaan portin.

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Sopisit hyvin "Helluntailaisuus" nimikkeen alle.
Haluatko käännyttää tällä palstalla luterilaisia Kristukseen uskovia helluntailaisuuteen, vai mistä on kysymys, vai oletko epävarma omasta uskostasi? Lapsikastetta voidaan tietysti kritisoida, mutta niin voidaan monia muitakin kristilliseen uskoomme kuuluvia asioita kuten kolminaisuusoppia.

Minä en halua käännyttää uskovia uskoviksi vaan yritän ymmärtää muitakin tulkintoja kristinuskosta. Mutta jos sinua kiinnostaa, yritän hieman vielä valottaa luterilaisuutta seuraavassa. Paremmat tiedot löytyvät tietysti Ev.lut.kirkon Katekismuksesta ja tietysti viime kädessä Raamatusta. Olen kyllä hämmästynyt ns. uskonratkaisua mainostavista puheista vaikka kyseistä sanaa ei taida löytyä koko Raamatusta!

Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta. Vanhemmatkin rakastavat lastaan ehdottomasti. Eivät he kysy lapseltaan haluaako tämä ottaa heidän rakkautensa vastaan, tai tehdä ensin jonkin ratkaisuriitin saadakseen rakkautta. Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta". Kyllä lapsi pystyy jopa paremmin kuin aikuinen vastaanottamaan Jumalan rakkauden jota hänelle voivat hänen vanhempansa aivan käytännössä tarjota. Vai eikö vaipanvaihto, ruokkiminen, läheisyys ja muu sellainen olekaan rakkautta.

Minusta Raamattu tuntee juuri tämän uskon ja luottamuksen Jumalaan Jeesuksen toiminnasta. Rakastettiinko sinua jo vauvana? Kysyttiinkö sinulta sitä että haluatko ottaa rakkauden vastaan, tehdä jonkun vastaanottamisriitin tai ratkaisun?

Kun ihminen tulee uskoon eli alkaa uskomaan Jeesukseen esimerkiksi lähetysmailla, hänet tietysti kastetaan koska häntä ei ole lapsena kastettu, ja hän saa kasteessa samat Jumalan lahjat kuin lapsikin saa. Katekismus luettelee mm. Pyhän Hengen ja syntien anteeksisaamisen. Hänet siis kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja siinä hän vastaanottaa Jumalan armon. Raamatussa puhutaan kasteesta mm."uudestisyntymisen pesuna". Se on aika hyvä ilmaus.

Minusta juuri rakkaus, evankeliumi synnyttää uskon ja luottamuksen Jumalaan. Kaste ja usko kuuluvat ehdottomasti yhteen. Jumala ottaa ihmisen vastaan kasteessa uskon kautta. Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen. Esim. helluntailaisuudessa asia käsitetään toisin. Sanoit että "Raamatun mukaan USKO TULEE ENSIN ja KASTE VASTA SEN
JÄLKEEN". Jeesus sanoi myös "kastakaa ja opettakaa" Ehkä evankeliumin kirjoittajalla oli jo kokemuksia varhaisen seurakunnan kastekäytännöstä jolloin kasteet tapahtuivat useimmiten perhekunnittain johon kuului tietysti lapsia.

Minusta sinä kyllä sekoitat asioita: uskoa ei oteta vastaan, vaan Kristus otetaan vastaan uskolla. Minusta luterilainen kristillisyys on hyvin armollista. Mutta Raamatusta on kyllä olemassa tuhat ja yksi tulkintaa. Luterilaisuus on yksi, helluntailaisuus toinen.

Lue lisää

heittää häränpyllyä, kun sanot:
"Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta."

Näinhän asia juuri on, MUTTA MIKSI SE EI RIITÄ TEIL-
LE, VAAN vauva pitää vielä kastaa, jotta hän olisi
taivaskelpoinen?????
Kirkkohan opettaa, että perisynnin johdosta vauva on kadotustuomion alainen ja siksi täytyy kastaa!
Nurinkurista.

Jeesuskaan EI KASTANUT LAPSIA, vaan ainoastaan siunasi heitä.

Tässä ev. lut kirkko meneekin harhaan, kun ku-
vittelee, että lapsi uudestisyntyy kasteessa. Mo-
ni luottaa tähän petokseen, eikä usko, että lap-
si on taivaskelpoinen siihen asti, kunnes tietoisesti tekee syntiä.
"Joka SYNTIÄ TEKEE, on synnin orja".

Minä en edusta mitään "helluntalaista" oppia, vaan
uskon vain siihen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Katekismukset ja muut kirkon keksimät opukset ovat minulle yhtä tyhjän kanssa.

Raamattu sanoo selvästi, että ihmisen ON TEHTÄVÄ PARANNUS, vaikka olisi kuinka uskonnollinen.
Paavali saarnasi uskonnollisille ihmisille: Ap
17:30 "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että
kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS."

Tämä on juuri sitä uskonratkaisua.
Se on tehtävä HENKILÖKOHTAISESTI. Vanhemat eivät
voi tehdä ratkaisua lastensa puolesta.

Sinun käsityksesi on ristiriitaista, kun sanot, että lähetyskentällä, kun joku tulee uskoon,
hänet voidaan kastaa. OIKEIN.
Miksi Suomessa toimitaan päinvastoin.
Ensin kastetaan ja sitten toivotaan, että ih-
minen tulisi uskoon?
Nurinkurista.

Mitkä lahjat lapsi saa kasteessaan?

Nuo, mitkä mainitset, eivät kuulu kasteeseen, VAAN USKOONTULOON!!!!!

Onko tilanne suomalaisten kohdalla todella mielestäsi sellainen, että lapsenakastetut ovat
uudestisyntyneitä????

Tuo "uudestisyntymisen pesohan" tarkoittaa juuri sitä, että kun ihminen tulee uskoon eli uudestisyntyy, hänen "pestään" eli kastetaan.
Eihän kukukaan synny pesemällä!!!!!
kuten väitetään lapsikasteessa tapahtuvan.
Sinulla on erittäin ristiriitainen opinkäsitys.

Samoin tuo:
"Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen."

Jos noin olisi, niin silloinhan se olisi Jumalan syy, jos joku ei usko.
Lähetystyö olisi turhaa, koska kyllähän Jumala voisi pelastaa ihmisen ilman lähetyssaarnaajiakin, jos ihmisellä ei ole pelastukseen mitään osuutta!

Kirjoituksestasi saan valitettavasti sellaisen käsityksen, että et ole uudestisyntynyt, kuten Raamattu osoittaa. Et ole elävässä uskossa, olet vain uskottelmassa. En sano tätä syyttäen vaan siksi, että ymmärtäisit etsiä elävää Jumalaa ja
ottaisit vastaan henkilökohtaiseti pelastuksen
sanoman.

ajatuksenjuoksusi kirjoitti:

heittää häränpyllyä, kun sanot:
"Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta."

Näinhän asia juuri on, MUTTA MIKSI SE EI RIITÄ TEIL-
LE, VAAN vauva pitää vielä kastaa, jotta hän olisi
taivaskelpoinen?????
Kirkkohan opettaa, että perisynnin johdosta vauva on kadotustuomion alainen ja siksi täytyy kastaa!
Nurinkurista.

Jeesuskaan EI KASTANUT LAPSIA, vaan ainoastaan siunasi heitä.

Tässä ev. lut kirkko meneekin harhaan, kun ku-
vittelee, että lapsi uudestisyntyy kasteessa. Mo-
ni luottaa tähän petokseen, eikä usko, että lap-
si on taivaskelpoinen siihen asti, kunnes tietoisesti tekee syntiä.
"Joka SYNTIÄ TEKEE, on synnin orja".

Minä en edusta mitään "helluntalaista" oppia, vaan
uskon vain siihen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Katekismukset ja muut kirkon keksimät opukset ovat minulle yhtä tyhjän kanssa.

Raamattu sanoo selvästi, että ihmisen ON TEHTÄVÄ PARANNUS, vaikka olisi kuinka uskonnollinen.
Paavali saarnasi uskonnollisille ihmisille: Ap
17:30 "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että
kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS."

Tämä on juuri sitä uskonratkaisua.
Se on tehtävä HENKILÖKOHTAISESTI. Vanhemat eivät
voi tehdä ratkaisua lastensa puolesta.

Sinun käsityksesi on ristiriitaista, kun sanot, että lähetyskentällä, kun joku tulee uskoon,
hänet voidaan kastaa. OIKEIN.
Miksi Suomessa toimitaan päinvastoin.
Ensin kastetaan ja sitten toivotaan, että ih-
minen tulisi uskoon?
Nurinkurista.

Mitkä lahjat lapsi saa kasteessaan?

Nuo, mitkä mainitset, eivät kuulu kasteeseen, VAAN USKOONTULOON!!!!!

Onko tilanne suomalaisten kohdalla todella mielestäsi sellainen, että lapsenakastetut ovat
uudestisyntyneitä????

Tuo "uudestisyntymisen pesohan" tarkoittaa juuri sitä, että kun ihminen tulee uskoon eli uudestisyntyy, hänen "pestään" eli kastetaan.
Eihän kukukaan synny pesemällä!!!!!
kuten väitetään lapsikasteessa tapahtuvan.
Sinulla on erittäin ristiriitainen opinkäsitys.

Samoin tuo:
"Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen."

Jos noin olisi, niin silloinhan se olisi Jumalan syy, jos joku ei usko.
Lähetystyö olisi turhaa, koska kyllähän Jumala voisi pelastaa ihmisen ilman lähetyssaarnaajiakin, jos ihmisellä ei ole pelastukseen mitään osuutta!

Kirjoituksestasi saan valitettavasti sellaisen käsityksen, että et ole uudestisyntynyt, kuten Raamattu osoittaa. Et ole elävässä uskossa, olet vain uskottelmassa. En sano tätä syyttäen vaan siksi, että ymmärtäisit etsiä elävää Jumalaa ja
ottaisit vastaan henkilökohtaiseti pelastuksen
sanoman.

Lue lisää

epäkristillinen sairas jankuttaja.

väärällä palstalla kirjoitti:

epäkristillinen sairas jankuttaja.

kokenut uudestisyntymistä, suuttuu, kun hänelle
sanotaan, että on tehtävä parannus!
Näin oli jo Jeesuksen aikana ja näin on vielä mei-
dänkin päivinämme!

ajatuksenjuoksusi kirjoitti:

heittää häränpyllyä, kun sanot:
"Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta."

Näinhän asia juuri on, MUTTA MIKSI SE EI RIITÄ TEIL-
LE, VAAN vauva pitää vielä kastaa, jotta hän olisi
taivaskelpoinen?????
Kirkkohan opettaa, että perisynnin johdosta vauva on kadotustuomion alainen ja siksi täytyy kastaa!
Nurinkurista.

Jeesuskaan EI KASTANUT LAPSIA, vaan ainoastaan siunasi heitä.

Tässä ev. lut kirkko meneekin harhaan, kun ku-
vittelee, että lapsi uudestisyntyy kasteessa. Mo-
ni luottaa tähän petokseen, eikä usko, että lap-
si on taivaskelpoinen siihen asti, kunnes tietoisesti tekee syntiä.
"Joka SYNTIÄ TEKEE, on synnin orja".

Minä en edusta mitään "helluntalaista" oppia, vaan
uskon vain siihen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Katekismukset ja muut kirkon keksimät opukset ovat minulle yhtä tyhjän kanssa.

Raamattu sanoo selvästi, että ihmisen ON TEHTÄVÄ PARANNUS, vaikka olisi kuinka uskonnollinen.
Paavali saarnasi uskonnollisille ihmisille: Ap
17:30 "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt Hän tekee tiettäväksi, että
kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS."

Tämä on juuri sitä uskonratkaisua.
Se on tehtävä HENKILÖKOHTAISESTI. Vanhemat eivät
voi tehdä ratkaisua lastensa puolesta.

Sinun käsityksesi on ristiriitaista, kun sanot, että lähetyskentällä, kun joku tulee uskoon,
hänet voidaan kastaa. OIKEIN.
Miksi Suomessa toimitaan päinvastoin.
Ensin kastetaan ja sitten toivotaan, että ih-
minen tulisi uskoon?
Nurinkurista.

Mitkä lahjat lapsi saa kasteessaan?

Nuo, mitkä mainitset, eivät kuulu kasteeseen, VAAN USKOONTULOON!!!!!

Onko tilanne suomalaisten kohdalla todella mielestäsi sellainen, että lapsenakastetut ovat
uudestisyntyneitä????

Tuo "uudestisyntymisen pesohan" tarkoittaa juuri sitä, että kun ihminen tulee uskoon eli uudestisyntyy, hänen "pestään" eli kastetaan.
Eihän kukukaan synny pesemällä!!!!!
kuten väitetään lapsikasteessa tapahtuvan.
Sinulla on erittäin ristiriitainen opinkäsitys.

Samoin tuo:
"Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen."

Jos noin olisi, niin silloinhan se olisi Jumalan syy, jos joku ei usko.
Lähetystyö olisi turhaa, koska kyllähän Jumala voisi pelastaa ihmisen ilman lähetyssaarnaajiakin, jos ihmisellä ei ole pelastukseen mitään osuutta!

Kirjoituksestasi saan valitettavasti sellaisen käsityksen, että et ole uudestisyntynyt, kuten Raamattu osoittaa. Et ole elävässä uskossa, olet vain uskottelmassa. En sano tätä syyttäen vaan siksi, että ymmärtäisit etsiä elävää Jumalaa ja
ottaisit vastaan henkilökohtaiseti pelastuksen
sanoman.

Lue lisää

Kyllä Jumalan rakkaus riittää ainakin minulle, ja kirkko kastaa Jeesuksen käskyn mukaisesti. Roomalaiskirjeen mukaan kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Ilmeisesti ryhmään kuuluvat myös lapset. Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia.

On totta että ev.lut.kirko on sakramenttien kirkko. Sakramentteja eli armonvälineitä ovat kaste ja ehtoollinen. Niissä ihminen voi henkilökohtaisesti uskoa Jumalan lupaukset omalle kohdalleen.

Kaikki mitä kirjoitit on hyvin tuttua minulle vapaista suunnista, erityisesti adventtikirkosta. Minulle on aivan turha kertoa ettei vuosituhantinen kristillisen kirkon opetus olisi raamatullista. Voisit säästää herjasi muualle.

Tietysti parannus kuuluu jokapäiväiseen elämään myös lapsena kastetulla. Eikä nyt kukaan toisen puolesta ala parannusta tekemään. Parannuksella ei ole mielestäni mitään tekemistä "uskonratkaisun" kanssa. Se on sanahirviö joka ei sovi kristilliseen kielenkäyttöön. Siitä voisi sanoa ettei se ainakaan ole "raamatullinen".

Kysyit miksi Suomessa toimitaan päinvastoin kuin lähetysmailla. Syy on yksinkertainen: Suomi on kaikesta pakanuudestaan huolimatta kristitty maa, ja kristityt vanhemmat vievät lapsensa aivan oikein kastettavaksi, mutta sen jälkeen pitää seurata opetus. Se usein laiminlyödään karkeasti monissa perheissä.

Toisen ihmisen on hyvin vaikea mennä sanomaan onko joku uudestisyntynyt vai ei. Koska kerran Raamatussa puhutaan uudestisyntymisestä kasteen kautta, mikä minä olen sitä arvioimaan onko se oikein. Eikö se ole Jumalan asia. Ei se "uudestisyntyminen" näy vapaidenkaan suuntien kristityissä mitenkään. Kokemuksesta voisin sanoa jopa että päinvastoin.

Käsitykseni mukaan kadotustuomioita ei pidä antaa
ettei itseä kadotukseen tuomittaisi, mutta sinä tunnut hyvin kepeästi niitä jakelevan luterilaisille kristityille.

Hyökkäät kovin kiivaasti luterilaista kastekäsitystä vastaan muiden vapaiden suuntien tavoin. Kaste on kuitenkin hyvin tärkeä osa luterilaista, katolista ja ortodoksista kristillistä uskoa ja ihminen syntyy uudesti vedestä ja hengestä Raamatunkin mukaan.

Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta. Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan. Sopii kysyä onko syy sitten Jumalan, jos joku ei usko. Tätä samaa kyseli Paavalikin kirjeissään.

En pidä ollenkaan valitettavana omaa uskoani vaikka se onkin sinun mielestäsi kuollutta. Jokainen meistä lopulta vastaa henkilökohtaisesti Jumalalle teoistaan. Uskoni on minulle kuitenkin ainoa mahdollinen.

Pidät itseäsi uskovaisena, ilmeisesti myös kristittynä. Tuomitset kuitenkin kovin sanoin muita kristittyjä. Minun mielestäni se ei ole Kristuksen seuraajan tunnusmerkki. Minä en ole ainakaan itse uudestisynnyttänyt itseäni omilla ihmistekoisilla ratkaisuillani, enkä ole omaa uskoani millään ratkaisuillani ansainnut. Jos minulla ylipäätään jotakin uskoa on, ei se voi olla minusta itsestäni lähtöisin. Sinun uskostasi en tiedä. Sen arvioiminen ei kuulu minulle. Sen arvioija on Jumala. Kovuudestasi ja muiden uskovien tuomitsemisestasi päätellen en varmaan viihtyisi sinun kaltaistesi uskovien seurassa.

ihminen, joka ei ole kirjoitti:

kokenut uudestisyntymistä, suuttuu, kun hänelle
sanotaan, että on tehtävä parannus!
Näin oli jo Jeesuksen aikana ja näin on vielä mei-
dänkin päivinämme!

Sinulta ainakin näyttää parannuksenteko olla edessäpäin koska kovasti kehut omia kokemuksiasi.

tekemättä kirjoitti:

Sinulta ainakin näyttää parannuksenteko olla edessäpäin koska kovasti kehut omia kokemuksiasi.

kokemuksia?
Joku yrittää kehua vanhempiensa tekoja!

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Kyllä Jumalan rakkaus riittää ainakin minulle, ja kirkko kastaa Jeesuksen käskyn mukaisesti. Roomalaiskirjeen mukaan kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Ilmeisesti ryhmään kuuluvat myös lapset. Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia.

On totta että ev.lut.kirko on sakramenttien kirkko. Sakramentteja eli armonvälineitä ovat kaste ja ehtoollinen. Niissä ihminen voi henkilökohtaisesti uskoa Jumalan lupaukset omalle kohdalleen.

Kaikki mitä kirjoitit on hyvin tuttua minulle vapaista suunnista, erityisesti adventtikirkosta. Minulle on aivan turha kertoa ettei vuosituhantinen kristillisen kirkon opetus olisi raamatullista. Voisit säästää herjasi muualle.

Tietysti parannus kuuluu jokapäiväiseen elämään myös lapsena kastetulla. Eikä nyt kukaan toisen puolesta ala parannusta tekemään. Parannuksella ei ole mielestäni mitään tekemistä "uskonratkaisun" kanssa. Se on sanahirviö joka ei sovi kristilliseen kielenkäyttöön. Siitä voisi sanoa ettei se ainakaan ole "raamatullinen".

Kysyit miksi Suomessa toimitaan päinvastoin kuin lähetysmailla. Syy on yksinkertainen: Suomi on kaikesta pakanuudestaan huolimatta kristitty maa, ja kristityt vanhemmat vievät lapsensa aivan oikein kastettavaksi, mutta sen jälkeen pitää seurata opetus. Se usein laiminlyödään karkeasti monissa perheissä.

Toisen ihmisen on hyvin vaikea mennä sanomaan onko joku uudestisyntynyt vai ei. Koska kerran Raamatussa puhutaan uudestisyntymisestä kasteen kautta, mikä minä olen sitä arvioimaan onko se oikein. Eikö se ole Jumalan asia. Ei se "uudestisyntyminen" näy vapaidenkaan suuntien kristityissä mitenkään. Kokemuksesta voisin sanoa jopa että päinvastoin.

Käsitykseni mukaan kadotustuomioita ei pidä antaa
ettei itseä kadotukseen tuomittaisi, mutta sinä tunnut hyvin kepeästi niitä jakelevan luterilaisille kristityille.

Hyökkäät kovin kiivaasti luterilaista kastekäsitystä vastaan muiden vapaiden suuntien tavoin. Kaste on kuitenkin hyvin tärkeä osa luterilaista, katolista ja ortodoksista kristillistä uskoa ja ihminen syntyy uudesti vedestä ja hengestä Raamatunkin mukaan.

Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta. Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan. Sopii kysyä onko syy sitten Jumalan, jos joku ei usko. Tätä samaa kyseli Paavalikin kirjeissään.

En pidä ollenkaan valitettavana omaa uskoani vaikka se onkin sinun mielestäsi kuollutta. Jokainen meistä lopulta vastaa henkilökohtaisesti Jumalalle teoistaan. Uskoni on minulle kuitenkin ainoa mahdollinen.

Pidät itseäsi uskovaisena, ilmeisesti myös kristittynä. Tuomitset kuitenkin kovin sanoin muita kristittyjä. Minun mielestäni se ei ole Kristuksen seuraajan tunnusmerkki. Minä en ole ainakaan itse uudestisynnyttänyt itseäni omilla ihmistekoisilla ratkaisuillani, enkä ole omaa uskoani millään ratkaisuillani ansainnut. Jos minulla ylipäätään jotakin uskoa on, ei se voi olla minusta itsestäni lähtöisin. Sinun uskostasi en tiedä. Sen arvioiminen ei kuulu minulle. Sen arvioija on Jumala. Kovuudestasi ja muiden uskovien tuomitsemisestasi päätellen en varmaan viihtyisi sinun kaltaistesi uskovien seurassa.

Lue lisää

tuomitsemisena. Sitä ei ole tarkoitus tehdä, mutta
Jumalan sanasta en aio luopua.
Jotenkin tuntuu siltä, kun sinä et tuntisi Raamattua

Sanot:
"Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia."
Kyllä Jeesus kastoi aikuisia, Joh 3:22 ja
Joh 4:1 kertoo, kuin Jeesuksen opetuslapset "kastoivat niitä, jotka uskoivat Jeesusta!

Jos kirkkojen vuosituhantinen traditio on sinulle
tärkeää, niin silloin uskot varmaan Neitsyt Marian
synnittömään sikiämiseen ja taivaaseen astumiseen,
kiirastulioppiin ja paavin erehtymättömyyteen!!!

Parannuksen teko ON NIMENOMAA USKONRATKAISU!!!!
Paavali saarnasi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!
Eikö tämä ole ratkaisuntekoa?

Armo on otettava vastaan:
2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, nin ettei se jää
turhaksi"!

Raamattu ei tunne pakkoarmoa, jota kirkot ovat vuosisatojen aikana yrittäneet joko miekan avulla
tai vanhempien avulla aikaansaada vauvassa.

En vieläkään ymmärrä, että jos kaste uudestisynnyttää, niin miksi pakanamailla ei ensin kasteta
kaikkia ihmisiä ja vasta sitten opeteta heitä,
kuten Suomessa tehdään.
Eikö kaste toimikkaan pakanamailla?

Raamattu EI PUHU uudestisyntymisestä kasteen kautta, vaan Kristuksen sanan kautta.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen
sanan kautta." Room 10:17

Mistä olet saanut päähäsi tuollaisen ajatuksen:
"Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta."

Siis se on Jumalan vika, jos joku ei pelastu?
Eikö kaikenlainen lähetystyö ole turhaa, jos
ihmisellä ei ole mitään osuutta pelastukseen?
Miksi Jeesus KÄSKI LÄHTEMÄÄN JA SAARNAAMAAN EVANKELIUMIA, jos Jumala hoitaa kaiken??????

En minä tuomitse kenenkään uskoa, mutta jos osoi-
tan Jumalan Sanasta, miten ihminen pelastuu,
niin onko se tuomitsemista.
Sano, mikä Raamatunkohta ei pidä paikkaansa!

Eikö Paavalin kristillisyys ollut oikeaa, kun hän saarnasi:"Mutta nyt Jimala tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"
Ap 17:30.

Kirjoitat:
Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan."

Jos ihmisen ei voi ottaa vastaan uskoa, niin miksi
Raamattu sanoo:
"Mutta kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI."

koet kirjoitukseni kirjoitti:

tuomitsemisena. Sitä ei ole tarkoitus tehdä, mutta
Jumalan sanasta en aio luopua.
Jotenkin tuntuu siltä, kun sinä et tuntisi Raamattua

Sanot:
"Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia."
Kyllä Jeesus kastoi aikuisia, Joh 3:22 ja
Joh 4:1 kertoo, kuin Jeesuksen opetuslapset "kastoivat niitä, jotka uskoivat Jeesusta!

Jos kirkkojen vuosituhantinen traditio on sinulle
tärkeää, niin silloin uskot varmaan Neitsyt Marian
synnittömään sikiämiseen ja taivaaseen astumiseen,
kiirastulioppiin ja paavin erehtymättömyyteen!!!

Parannuksen teko ON NIMENOMAA USKONRATKAISU!!!!
Paavali saarnasi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!
Eikö tämä ole ratkaisuntekoa?

Armo on otettava vastaan:
2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, nin ettei se jää
turhaksi"!

Raamattu ei tunne pakkoarmoa, jota kirkot ovat vuosisatojen aikana yrittäneet joko miekan avulla
tai vanhempien avulla aikaansaada vauvassa.

En vieläkään ymmärrä, että jos kaste uudestisynnyttää, niin miksi pakanamailla ei ensin kasteta
kaikkia ihmisiä ja vasta sitten opeteta heitä,
kuten Suomessa tehdään.
Eikö kaste toimikkaan pakanamailla?

Raamattu EI PUHU uudestisyntymisestä kasteen kautta, vaan Kristuksen sanan kautta.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen
sanan kautta." Room 10:17

Mistä olet saanut päähäsi tuollaisen ajatuksen:
"Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta."

Siis se on Jumalan vika, jos joku ei pelastu?
Eikö kaikenlainen lähetystyö ole turhaa, jos
ihmisellä ei ole mitään osuutta pelastukseen?
Miksi Jeesus KÄSKI LÄHTEMÄÄN JA SAARNAAMAAN EVANKELIUMIA, jos Jumala hoitaa kaiken??????

En minä tuomitse kenenkään uskoa, mutta jos osoi-
tan Jumalan Sanasta, miten ihminen pelastuu,
niin onko se tuomitsemista.
Sano, mikä Raamatunkohta ei pidä paikkaansa!

Eikö Paavalin kristillisyys ollut oikeaa, kun hän saarnasi:"Mutta nyt Jimala tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"
Ap 17:30.

Kirjoitat:
Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan."

Jos ihmisen ei voi ottaa vastaan uskoa, niin miksi
Raamattu sanoo:
"Mutta kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI."

Lue lisää

Jumalan sana on myös sakramenteissa. Enempää ei kannta anabaptistien kanssa asiasta väitellä.¨
Kulkekoot omaa itsevanhurskauden tietä, jos niin vaativat.

koet kirjoitukseni kirjoitti:

tuomitsemisena. Sitä ei ole tarkoitus tehdä, mutta
Jumalan sanasta en aio luopua.
Jotenkin tuntuu siltä, kun sinä et tuntisi Raamattua

Sanot:
"Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia."
Kyllä Jeesus kastoi aikuisia, Joh 3:22 ja
Joh 4:1 kertoo, kuin Jeesuksen opetuslapset "kastoivat niitä, jotka uskoivat Jeesusta!

Jos kirkkojen vuosituhantinen traditio on sinulle
tärkeää, niin silloin uskot varmaan Neitsyt Marian
synnittömään sikiämiseen ja taivaaseen astumiseen,
kiirastulioppiin ja paavin erehtymättömyyteen!!!

Parannuksen teko ON NIMENOMAA USKONRATKAISU!!!!
Paavali saarnasi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!
Eikö tämä ole ratkaisuntekoa?

Armo on otettava vastaan:
2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, nin ettei se jää
turhaksi"!

Raamattu ei tunne pakkoarmoa, jota kirkot ovat vuosisatojen aikana yrittäneet joko miekan avulla
tai vanhempien avulla aikaansaada vauvassa.

En vieläkään ymmärrä, että jos kaste uudestisynnyttää, niin miksi pakanamailla ei ensin kasteta
kaikkia ihmisiä ja vasta sitten opeteta heitä,
kuten Suomessa tehdään.
Eikö kaste toimikkaan pakanamailla?

Raamattu EI PUHU uudestisyntymisestä kasteen kautta, vaan Kristuksen sanan kautta.
"Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen
sanan kautta." Room 10:17

Mistä olet saanut päähäsi tuollaisen ajatuksen:
"Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta."

Siis se on Jumalan vika, jos joku ei pelastu?
Eikö kaikenlainen lähetystyö ole turhaa, jos
ihmisellä ei ole mitään osuutta pelastukseen?
Miksi Jeesus KÄSKI LÄHTEMÄÄN JA SAARNAAMAAN EVANKELIUMIA, jos Jumala hoitaa kaiken??????

En minä tuomitse kenenkään uskoa, mutta jos osoi-
tan Jumalan Sanasta, miten ihminen pelastuu,
niin onko se tuomitsemista.
Sano, mikä Raamatunkohta ei pidä paikkaansa!

Eikö Paavalin kristillisyys ollut oikeaa, kun hän saarnasi:"Mutta nyt Jimala tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla ON TEHTÄVÄ PARANNUS"
Ap 17:30.

Kirjoitat:
Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan."

Jos ihmisen ei voi ottaa vastaan uskoa, niin miksi
Raamattu sanoo:
"Mutta kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI."

Lue lisää

Kommentoin vielä hieman kirjoitustasi. En kuitenkaan missään käännytysmielessä.

Olit oikeassa Joh.4:1 tosiaan kertoo että Jeesuskin kastoi. Olen pahoillani tietämättömyydestäni, mutta hyvä että tuli nyt tämäkin asia esille. Siinä suhteesi tunteesi ei pettänyt sinua: en tunnekaan Raamattua kyllin hyvin.

Kirkkojen traditio on minulle kyllä edelleen tärkeä, vaikka tiedänkin että uskonnolliset kielikuvat myös Raamatun, kaipaisivat uudelleen päivitystä tälle ajalle.

Minä teen parannusta joka päivä, mutta en nimitä sitä kuitenkaan uskonratkaisuksi. Olen ottanut armon vastaan kasteen-sakramentin kautta johon olen saanut uudelleen ja uudelleen palata. Parannukseni on siis aina palaamista jo täytettyyn Kristuksen työhön minkä saan omistaa kasteessa. Se on uskoa evankeliumiin.

Hyväksyn myös sinun tapasi ajatella vaikka en sitä ymmärräkään. Minusta juuri sinun hyökäämisesi luterilaista kristillisyyttä vastaan ja omien ratkaisujesi tyrkyttäminen on sitä miekkalähetystä josta kerroit.

Mutta tavoitinko ajatustasi oikein, en tiedä. En ymmärrä alkuunkaan puhettasi "pakkoarmosta". Ei kukaan ole pakottanut ainakaan minulle antamaan rakkauttaan.

Miksi lähetysmailla ei kasteta ensin...? En ymmärrä akuunkaan ajatustasi. Varhaiskirkosakaan ei kastettu kuin Jeesukseen uskoviksi tulleita ja heidän lapsiaan. Uuden testamentin perhekuntaan kuului paljon porukkaa ja kun tämän perheen pää tuli uskoon katsottiin hänen velvollisuudekseen saattaa myös muut perhekunnan jäsenet uskoon.

Näin toimitaan myös mm. luterilaisessa, ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa kun vanhemmat vievät lapsensa kastettavaksi ja opettavat heitä niinkuin Jeesus on käskenyt. Mitä pahaa tai väärää tässä on?

Asiottoman armon ajatus on peräisin tietysti kirkon ja kodin opetuksesta, ja oma kokemukseni kyllä vahvistaa hyvin asian. Se on paras ajatus mitä tiedän ja mielestäni myös mitä raamatullisin ajatus!

Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Kumpaakin tarvitaan ainakin Johanneksen Jeesuksen mukaan. Minä en tietysti voi tietää perimmäistä totuutta tähän asiaan.

Lainasit: "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen
sanan kautta." Room 10:17. Minusta tässä ei puhuta mitään uudestisyntymisestä vaan uskosta. Mahdatko lukea omia ajatuksiasi Raamattuun?

Kyllä sinä tuomitse minun uskoni. Pidät omaa tulkintaasi ainoana oikeana myös muille etkä huomaa että malka onkin omassa silmässäsi. Minun uskoni perustuu Raamattuun ja on varmasti yhtä oikea kuin sinunkin. En suinkaan ajattele olevani ainoassa oikeassa uskossa koska erilaisia Raamatun tulkintoja on tuhansia ja taas tuhansia. Jos olisin Jumala, sitten varmasti, voisin oikean tulkinnan sinullekin esittää.

Tähän loppuun sopii mainiosti lainauksesi:
"Mutta kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI."

Uskon syntyminen on alusta loppuun Jumalan ihmettä. Luther on sanonut että "Minä en voi omasta järjestäni enkä voimastani Jumalaan uskoa, enkä hänen tykönsä tulla, mutta Pyhä Heki on johdattanut minua" (ei ollut sanatarkka lainaus)

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Kommentoin vielä hieman kirjoitustasi. En kuitenkaan missään käännytysmielessä.

Olit oikeassa Joh.4:1 tosiaan kertoo että Jeesuskin kastoi. Olen pahoillani tietämättömyydestäni, mutta hyvä että tuli nyt tämäkin asia esille. Siinä suhteesi tunteesi ei pettänyt sinua: en tunnekaan Raamattua kyllin hyvin.

Kirkkojen traditio on minulle kyllä edelleen tärkeä, vaikka tiedänkin että uskonnolliset kielikuvat myös Raamatun, kaipaisivat uudelleen päivitystä tälle ajalle.

Minä teen parannusta joka päivä, mutta en nimitä sitä kuitenkaan uskonratkaisuksi. Olen ottanut armon vastaan kasteen-sakramentin kautta johon olen saanut uudelleen ja uudelleen palata. Parannukseni on siis aina palaamista jo täytettyyn Kristuksen työhön minkä saan omistaa kasteessa. Se on uskoa evankeliumiin.

Hyväksyn myös sinun tapasi ajatella vaikka en sitä ymmärräkään. Minusta juuri sinun hyökäämisesi luterilaista kristillisyyttä vastaan ja omien ratkaisujesi tyrkyttäminen on sitä miekkalähetystä josta kerroit.

Mutta tavoitinko ajatustasi oikein, en tiedä. En ymmärrä alkuunkaan puhettasi "pakkoarmosta". Ei kukaan ole pakottanut ainakaan minulle antamaan rakkauttaan.

Miksi lähetysmailla ei kasteta ensin...? En ymmärrä akuunkaan ajatustasi. Varhaiskirkosakaan ei kastettu kuin Jeesukseen uskoviksi tulleita ja heidän lapsiaan. Uuden testamentin perhekuntaan kuului paljon porukkaa ja kun tämän perheen pää tuli uskoon katsottiin hänen velvollisuudekseen saattaa myös muut perhekunnan jäsenet uskoon.

Näin toimitaan myös mm. luterilaisessa, ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa kun vanhemmat vievät lapsensa kastettavaksi ja opettavat heitä niinkuin Jeesus on käskenyt. Mitä pahaa tai väärää tässä on?

Asiottoman armon ajatus on peräisin tietysti kirkon ja kodin opetuksesta, ja oma kokemukseni kyllä vahvistaa hyvin asian. Se on paras ajatus mitä tiedän ja mielestäni myös mitä raamatullisin ajatus!

Uudestisyntyminen tapahtuu vedestä ja Hengestä. Kumpaakin tarvitaan ainakin Johanneksen Jeesuksen mukaan. Minä en tietysti voi tietää perimmäistä totuutta tähän asiaan.

Lainasit: "Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen
sanan kautta." Room 10:17. Minusta tässä ei puhuta mitään uudestisyntymisestä vaan uskosta. Mahdatko lukea omia ajatuksiasi Raamattuun?

Kyllä sinä tuomitse minun uskoni. Pidät omaa tulkintaasi ainoana oikeana myös muille etkä huomaa että malka onkin omassa silmässäsi. Minun uskoni perustuu Raamattuun ja on varmasti yhtä oikea kuin sinunkin. En suinkaan ajattele olevani ainoassa oikeassa uskossa koska erilaisia Raamatun tulkintoja on tuhansia ja taas tuhansia. Jos olisin Jumala, sitten varmasti, voisin oikean tulkinnan sinullekin esittää.

Tähän loppuun sopii mainiosti lainauksesi:
"Mutta kaikille, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI VOIMAN TULLA JUMALAN LAPSEKSI."

Uskon syntyminen on alusta loppuun Jumalan ihmettä. Luther on sanonut että "Minä en voi omasta järjestäni enkä voimastani Jumalaan uskoa, enkä hänen tykönsä tulla, mutta Pyhä Heki on johdattanut minua" (ei ollut sanatarkka lainaus)

Lue lisää

Kastekäsky annettiin vasta ylösnousemuksen jälkeen. Jeesus ei kastanut muuta kuin parannuksen kasteella.
On väärin sekoittaa nämä kaksi.


Uudestikastajien ongelma lähtee väärästä vanhurskautumiskäsityksestä.

kommentoida tuota kirjoitti:

Kastekäsky annettiin vasta ylösnousemuksen jälkeen. Jeesus ei kastanut muuta kuin parannuksen kasteella.
On väärin sekoittaa nämä kaksi.


Uudestikastajien ongelma lähtee väärästä vanhurskautumiskäsityksestä.

Lue lisää

Hyvä huomio! Kiitos!

raamatunlukija kirjoitti:

Hyvä huomio! Kiitos!

ristinkuolemaansa ja Hän asetti ehtoollisen ENNEN ristin kuolemaansa.
Ei kaste tai ehtoollinen muuttunut miksikään Jee-
suksen kuoleman jälkeen, vaan lähetyskäskyssään hän
antoi samanlaisen kasteen, kuin millä Hänet itsensä
ja opetuslapset oli kastettu.
"Jeesus on SAMA eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Ei Hän muuttanut kastetta vauvakasteeksi vaan kaste
kuuluu VAIN NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEEN Joh 4:1.

Kirjoitat:
Minä teen parannusta joka päivä, mutta en nimitä sitä kuitenkaan uskonratkaisuksi. Olen ottanut armon vastaan kasteen-sakramentin kautta johon olen saanut uudelleen ja uudelleen palata. Parannukseni on siis aina palaamista jo täytettyyn Kristuksen työhön minkä saan omistaa kasteessa."

Raamattu ei tunne tuollaista palaamista kasteeseen. Onko kaste sinulle epäjumala, joka on pelastanut sinut?
Miten olet ottanut vastaan armon "kasteen sakramentissa?
Miksi joka asiassa on kaste, kaste???
Onko kaste ristiinnaulittu edestäsi?

Etkö uskalla palata Jeesuksen luo suoraan ja ru-
koilla Häneltä syntejä anteeksi?
Mihinkä sellaisen pitää palata, jota ei ole
vauvana kastettu?
Raamattu opettaa, että me saamme palata "Jeesuksen
luo".
Miksi laitat Jeesuksen ja sinun väliin kasteen???

Etkö luota siihen, että "Uskon kautta me olemme
päässeet tähän armoon."
"Ef 2:8
"Sillä armosta te olette pelastetu, uskon kautta,
ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja- ette TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi."

Eivät mitkään ihmisteot, kuten kaste, voi pelastaa
meitä! Miksi tarvitset näkyväistä materiaa, johon uskot?
Jeesus sanoi:
Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

"Me emme ole pelastetut millään katoavaisella.. VAAN KRISTUKSREN KALLIILLA VERELLÄ."

Jeesus kastoi ennen kirjoitti:

ristinkuolemaansa ja Hän asetti ehtoollisen ENNEN ristin kuolemaansa.
Ei kaste tai ehtoollinen muuttunut miksikään Jee-
suksen kuoleman jälkeen, vaan lähetyskäskyssään hän
antoi samanlaisen kasteen, kuin millä Hänet itsensä
ja opetuslapset oli kastettu.
"Jeesus on SAMA eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Ei Hän muuttanut kastetta vauvakasteeksi vaan kaste
kuuluu VAIN NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEEN Joh 4:1.

Kirjoitat:
Minä teen parannusta joka päivä, mutta en nimitä sitä kuitenkaan uskonratkaisuksi. Olen ottanut armon vastaan kasteen-sakramentin kautta johon olen saanut uudelleen ja uudelleen palata. Parannukseni on siis aina palaamista jo täytettyyn Kristuksen työhön minkä saan omistaa kasteessa."

Raamattu ei tunne tuollaista palaamista kasteeseen. Onko kaste sinulle epäjumala, joka on pelastanut sinut?
Miten olet ottanut vastaan armon "kasteen sakramentissa?
Miksi joka asiassa on kaste, kaste???
Onko kaste ristiinnaulittu edestäsi?

Etkö uskalla palata Jeesuksen luo suoraan ja ru-
koilla Häneltä syntejä anteeksi?
Mihinkä sellaisen pitää palata, jota ei ole
vauvana kastettu?
Raamattu opettaa, että me saamme palata "Jeesuksen
luo".
Miksi laitat Jeesuksen ja sinun väliin kasteen???

Etkö luota siihen, että "Uskon kautta me olemme
päässeet tähän armoon."
"Ef 2:8
"Sillä armosta te olette pelastetu, uskon kautta,
ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja- ette TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi."

Eivät mitkään ihmisteot, kuten kaste, voi pelastaa
meitä! Miksi tarvitset näkyväistä materiaa, johon uskot?
Jeesus sanoi:
Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

"Me emme ole pelastetut millään katoavaisella.. VAAN KRISTUKSREN KALLIILLA VERELLÄ."

Lue lisää

asetat uskon Jeesuksen ja itsesi väliin...

Hänen jumalallinen voimansa on antanut meille lahjaksi kaiken, mikä kuuluu tosi elämään ja jumalanpelkoon

Jeesus kastoi ennen kirjoitti:

ristinkuolemaansa ja Hän asetti ehtoollisen ENNEN ristin kuolemaansa.
Ei kaste tai ehtoollinen muuttunut miksikään Jee-
suksen kuoleman jälkeen, vaan lähetyskäskyssään hän
antoi samanlaisen kasteen, kuin millä Hänet itsensä
ja opetuslapset oli kastettu.
"Jeesus on SAMA eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Ei Hän muuttanut kastetta vauvakasteeksi vaan kaste
kuuluu VAIN NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEEN Joh 4:1.

Kirjoitat:
Minä teen parannusta joka päivä, mutta en nimitä sitä kuitenkaan uskonratkaisuksi. Olen ottanut armon vastaan kasteen-sakramentin kautta johon olen saanut uudelleen ja uudelleen palata. Parannukseni on siis aina palaamista jo täytettyyn Kristuksen työhön minkä saan omistaa kasteessa."

Raamattu ei tunne tuollaista palaamista kasteeseen. Onko kaste sinulle epäjumala, joka on pelastanut sinut?
Miten olet ottanut vastaan armon "kasteen sakramentissa?
Miksi joka asiassa on kaste, kaste???
Onko kaste ristiinnaulittu edestäsi?

Etkö uskalla palata Jeesuksen luo suoraan ja ru-
koilla Häneltä syntejä anteeksi?
Mihinkä sellaisen pitää palata, jota ei ole
vauvana kastettu?
Raamattu opettaa, että me saamme palata "Jeesuksen
luo".
Miksi laitat Jeesuksen ja sinun väliin kasteen???

Etkö luota siihen, että "Uskon kautta me olemme
päässeet tähän armoon."
"Ef 2:8
"Sillä armosta te olette pelastetu, uskon kautta,
ette itsenne kautta- se on Jumalan lahja- ette TEKOJEN KAUTTA, ettei kukaan kerskaisi."

Eivät mitkään ihmisteot, kuten kaste, voi pelastaa
meitä! Miksi tarvitset näkyväistä materiaa, johon uskot?
Jeesus sanoi:
Autuaat ovat ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe."

"Me emme ole pelastetut millään katoavaisella.. VAAN KRISTUKSREN KALLIILLA VERELLÄ."

Lue lisää

Jeesus antoi kastekäskyn ylösnousemuksensa jälkeen. Sitä ennen hän kastoi vain parannuksen kasteella.

Muuten en sairaaseen sanailuusi ota kantaa.

+++ kirjoitti:

asetat uskon Jeesuksen ja itsesi väliin...

Hänen jumalallinen voimansa on antanut meille lahjaksi kaiken, mikä kuuluu tosi elämään ja jumalanpelkoon

kyselet noin typeriä????

"Sillä ILMAN USKOA ON MAHDOTON OLLA OTOLLINEN"
Hebr 11:6.

luterilaisille uskoville kirjoitti:

Jeesus antoi kastekäskyn ylösnousemuksensa jälkeen. Sitä ennen hän kastoi vain parannuksen kasteella.

Muuten en sairaaseen sanailuusi ota kantaa.

mitä Jeesus teki?????

Aika erikoista.

Mark 10:39
"Sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kas-
tetaan teidätkin."

Jeesus ei kastanut ketään parannuksen kasteella
vaan hän kastoi VAIN USKOONTULLEITA!!!
Joh 4:1

Jeesus ei itsekään tarvinnut parannuksen kastetta,
sillä HÄN OLI SYNNITÖN!!!!
Uuden liiton kaste alkoi Jeesuksen kasteesta.
Läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä-Henki.

Vauvoja ei näkynyt paikalla!

sairasta se, kirjoitti:

mitä Jeesus teki?????

Aika erikoista.

Mark 10:39
"Sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kas-
tetaan teidätkin."

Jeesus ei kastanut ketään parannuksen kasteella
vaan hän kastoi VAIN USKOONTULLEITA!!!
Joh 4:1

Jeesus ei itsekään tarvinnut parannuksen kastetta,
sillä HÄN OLI SYNNITÖN!!!!
Uuden liiton kaste alkoi Jeesuksen kasteesta.
Läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä-Henki.

Vauvoja ei näkynyt paikalla!

Lue lisää

Tapasi esiintyä ja kirjoittaa on epätervettä. Jumalan sana ei tietenkään ole!

on luterilaisille kirjoitti:

Tapasi esiintyä ja kirjoittaa on epätervettä. Jumalan sana ei tietenkään ole!

epätervettä?
Jeesuksen kasteko?

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Kyllä Jumalan rakkaus riittää ainakin minulle, ja kirkko kastaa Jeesuksen käskyn mukaisesti. Roomalaiskirjeen mukaan kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Ilmeisesti ryhmään kuuluvat myös lapset. Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia.

On totta että ev.lut.kirko on sakramenttien kirkko. Sakramentteja eli armonvälineitä ovat kaste ja ehtoollinen. Niissä ihminen voi henkilökohtaisesti uskoa Jumalan lupaukset omalle kohdalleen.

Kaikki mitä kirjoitit on hyvin tuttua minulle vapaista suunnista, erityisesti adventtikirkosta. Minulle on aivan turha kertoa ettei vuosituhantinen kristillisen kirkon opetus olisi raamatullista. Voisit säästää herjasi muualle.

Tietysti parannus kuuluu jokapäiväiseen elämään myös lapsena kastetulla. Eikä nyt kukaan toisen puolesta ala parannusta tekemään. Parannuksella ei ole mielestäni mitään tekemistä "uskonratkaisun" kanssa. Se on sanahirviö joka ei sovi kristilliseen kielenkäyttöön. Siitä voisi sanoa ettei se ainakaan ole "raamatullinen".

Kysyit miksi Suomessa toimitaan päinvastoin kuin lähetysmailla. Syy on yksinkertainen: Suomi on kaikesta pakanuudestaan huolimatta kristitty maa, ja kristityt vanhemmat vievät lapsensa aivan oikein kastettavaksi, mutta sen jälkeen pitää seurata opetus. Se usein laiminlyödään karkeasti monissa perheissä.

Toisen ihmisen on hyvin vaikea mennä sanomaan onko joku uudestisyntynyt vai ei. Koska kerran Raamatussa puhutaan uudestisyntymisestä kasteen kautta, mikä minä olen sitä arvioimaan onko se oikein. Eikö se ole Jumalan asia. Ei se "uudestisyntyminen" näy vapaidenkaan suuntien kristityissä mitenkään. Kokemuksesta voisin sanoa jopa että päinvastoin.

Käsitykseni mukaan kadotustuomioita ei pidä antaa
ettei itseä kadotukseen tuomittaisi, mutta sinä tunnut hyvin kepeästi niitä jakelevan luterilaisille kristityille.

Hyökkäät kovin kiivaasti luterilaista kastekäsitystä vastaan muiden vapaiden suuntien tavoin. Kaste on kuitenkin hyvin tärkeä osa luterilaista, katolista ja ortodoksista kristillistä uskoa ja ihminen syntyy uudesti vedestä ja hengestä Raamatunkin mukaan.

Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta. Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan. Sopii kysyä onko syy sitten Jumalan, jos joku ei usko. Tätä samaa kyseli Paavalikin kirjeissään.

En pidä ollenkaan valitettavana omaa uskoani vaikka se onkin sinun mielestäsi kuollutta. Jokainen meistä lopulta vastaa henkilökohtaisesti Jumalalle teoistaan. Uskoni on minulle kuitenkin ainoa mahdollinen.

Pidät itseäsi uskovaisena, ilmeisesti myös kristittynä. Tuomitset kuitenkin kovin sanoin muita kristittyjä. Minun mielestäni se ei ole Kristuksen seuraajan tunnusmerkki. Minä en ole ainakaan itse uudestisynnyttänyt itseäni omilla ihmistekoisilla ratkaisuillani, enkä ole omaa uskoani millään ratkaisuillani ansainnut. Jos minulla ylipäätään jotakin uskoa on, ei se voi olla minusta itsestäni lähtöisin. Sinun uskostasi en tiedä. Sen arvioiminen ei kuulu minulle. Sen arvioija on Jumala. Kovuudestasi ja muiden uskovien tuomitsemisestasi päätellen en varmaan viihtyisi sinun kaltaistesi uskovien seurassa.

Lue lisää

" Minä en ole ainakaan itse uudestisynnyttänyt itseäni omilla ihmistekoisilla ratkaisuillani, enkä ole omaa uskoani millään ratkaisuillani ansainnut. Jos minulla ylipäätään jotakin uskoa on, ei se voi olla minusta itsestäni lähtöisin. Sinun uskostasi en tiedä. Sen arvioiminen ei kuulu minulle. Sen arvioija on Jumala. "

Tuo oli hyvin ilmaistu.

Hellareissa ne on että tee uskon ratkaisu. Tee ratkaisu. Sitten alkaa jehovaa jahveä sebaottia tulla rahan keruuta. Kymmenykset . Tämä on eksytys.

selvästi, että ihmisen kirjoitti:

on itse tehtävä valinta.
"Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella!"

Vanhemmat eivät voi valita lastensa puolesta.

Nuo sanat sanottiin ympärileikatuille (vauvanakastetuille) juutalaisille! Mikään seremonia ei ole takeena sille, että joku on
Jumalan lapsi, vaan jokaisen täytyy tehdä oma valin-
tansa.

Lue lisää

Juutalaisia käskettiin lähtemään pois PAHUUDESTA. ( PAHAN TEKIJÄ PERKELEEN LAPSIA LUSTEITA).

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Voitko kertoa mitkä ovat vaihtoehdot konkreettisesti? Jos lainaat Raamattua, voisitko kertoa myös mistä kyseinen paikka löytyy? Valinnassahan on vaihtoehtoja, ainakin kaksi, usein myös useampia. Mutta älä vastaa fraaseilla, olenhan luterilainen kristitty.

Lue lisää

Siis näitä vääriä opettajia on. Kyseessä on siis käännyttää juutalaisuuteen pois Ristiltä tai käännyttää pahan tekijät pois pahuudesta tai käännyttää kieltävät Jeesuksen luokse.

valitsemisesta! kirjoitti:

Luuk 10:42
"Maria on valinnut hyvän osan..."

2. Piet 1:10
"Pykikää TEKEMÄÄN valitsemisenne lujaksi..."

Vaihtoehdot ovat.
Me joko otamme vastaan Jeesuksen tarjoaman pelastuksen tai hylkäämme sen, eli jätämme valitsematta.

Joh 1:12
"Mutta kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän
antoi voiman tulla Jumalan lapseksi; niille,
jotka uskovat Hänen nimeensä."

Huom! Ei sanota:
Kaikki, jotka ovat vauvana kastettu!

2. Kor 6:1
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä
VASTAANOTTAMAAN Jumalan armon, NIIN ETTEI SE JÄÄ TURHAKSI."

Ellemme valitse henkilökohtaisesti Jumalan armoa, se jää turhaksi.

Lue lisää

Taas ollaan 2000 vuotta sitten jutussa .

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi! Kyllä, Maria valitsi Luukkaan Jeesuksen mukaan hyvän osan koska tämä kuunteli hänen opetuksiaan. Minä kyllä ymmärrän 2. Pietarinkirjeessä mainitsemasi paikan (2.Piet 1:10)että siinä on kysymys nimenomaan Jumalan valinnasta, ei ihmisen. Voin toki olla väärässä, olenhan ihminen. Joh.1:12 selitetään mistä vastaanottamisessa on kysymys:USKOSTA. Uskon luulen ymmärtätäväni, mutta "ratkaisu" kalskahtaa korvaani vieraalta, enkä muista ainuttakaan raamatunpaikkaakaan tämän sanan tueksi. Kuinka ihminen voi päättää tai ratkaista sen että nyt hän alkaa uskomaan? Vaikuttaa todella ihmistekoiselta touhulta. Muuten, en ole kuullu missään, enkä koskaan opetettavan että kaste yksin pelastaa(mistä tämä väärinkäsitys?), vaan tarvitaan kaste ja usko. "Kastakaa ja opettakaa", ja niin kirkko tekeekin. Rippikoulussa minulle opetettiin että Jumalan armo vastaanotetaan juuri kasteessa. Koko Kristuksen lunastustyö tulee lahjana kasteen kautta niille, jotka uskovat Jumalan lupaukset, ja parannus onkin aina palaamista "kasteen armoon". Viedessään lapsensa kasteelle vanhemmat tekevät valinnan ja siihen kuuluu myös opetus, jota ilman kaste on merkityksetön. Uskon määrää ei voi mielestäni mitenkään mitata ja ne, jotka mittaavat - ovatko he Jeesuksen asialla ollenkaan? Jumalan armon vastaanottaminen on mielestäni hyvin paljon siitä kiinni miten kristittyinä itseään pitävät ihmiset sitä tarjoavat. Luulen että armo tai laajemmin ymmärrettynä rakkaus kyllä kelpaa jos sitä on tarjolla. Minusta usko on aina hyvin henkilökohtainen asia - olkoon vaikka hyvin pienikin.

Lue lisää

Riparilla on lähes oikea oppi pelastuksesta se on lahja. Kiitos .

tunn-luterilainen kirjoitti:

Onkohan kirjoittajalta ahdas portti kokonaan kokematta??
Kun usko perustuu valintaan ja omaan kävelemiseen, se ei ole apostolista uskoa.

Joo jotkut ei älyä tota aikaa mikä tossa on ja kenelle siinä on puhuttu aikanaan.

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Sopisit hyvin "Helluntailaisuus" nimikkeen alle.
Haluatko käännyttää tällä palstalla luterilaisia Kristukseen uskovia helluntailaisuuteen, vai mistä on kysymys, vai oletko epävarma omasta uskostasi? Lapsikastetta voidaan tietysti kritisoida, mutta niin voidaan monia muitakin kristilliseen uskoomme kuuluvia asioita kuten kolminaisuusoppia.

Minä en halua käännyttää uskovia uskoviksi vaan yritän ymmärtää muitakin tulkintoja kristinuskosta. Mutta jos sinua kiinnostaa, yritän hieman vielä valottaa luterilaisuutta seuraavassa. Paremmat tiedot löytyvät tietysti Ev.lut.kirkon Katekismuksesta ja tietysti viime kädessä Raamatusta. Olen kyllä hämmästynyt ns. uskonratkaisua mainostavista puheista vaikka kyseistä sanaa ei taida löytyä koko Raamatusta!

Minun mielestäni Jumalan RAKKAUS on lahjaa eikä se kaipaa mitään ihmisen osuutta. Vanhemmatkin rakastavat lastaan ehdottomasti. Eivät he kysy lapseltaan haluaako tämä ottaa heidän rakkautensa vastaan, tai tehdä ensin jonkin ratkaisuriitin saadakseen rakkautta. Jeesus sanoi että "lasten kaltaisten on Jumalan valtakunta". Kyllä lapsi pystyy jopa paremmin kuin aikuinen vastaanottamaan Jumalan rakkauden jota hänelle voivat hänen vanhempansa aivan käytännössä tarjota. Vai eikö vaipanvaihto, ruokkiminen, läheisyys ja muu sellainen olekaan rakkautta.

Minusta Raamattu tuntee juuri tämän uskon ja luottamuksen Jumalaan Jeesuksen toiminnasta. Rakastettiinko sinua jo vauvana? Kysyttiinkö sinulta sitä että haluatko ottaa rakkauden vastaan, tehdä jonkun vastaanottamisriitin tai ratkaisun?

Kun ihminen tulee uskoon eli alkaa uskomaan Jeesukseen esimerkiksi lähetysmailla, hänet tietysti kastetaan koska häntä ei ole lapsena kastettu, ja hän saa kasteessa samat Jumalan lahjat kuin lapsikin saa. Katekismus luettelee mm. Pyhän Hengen ja syntien anteeksisaamisen. Hänet siis kastetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, ja siinä hän vastaanottaa Jumalan armon. Raamatussa puhutaan kasteesta mm."uudestisyntymisen pesuna". Se on aika hyvä ilmaus.

Minusta juuri rakkaus, evankeliumi synnyttää uskon ja luottamuksen Jumalaan. Kaste ja usko kuuluvat ehdottomasti yhteen. Jumala ottaa ihmisen vastaan kasteessa uskon kautta. Vastaanottaminen onkin lopulta Jumalan, ei ihmisen. Esim. helluntailaisuudessa asia käsitetään toisin. Sanoit että "Raamatun mukaan USKO TULEE ENSIN ja KASTE VASTA SEN
JÄLKEEN". Jeesus sanoi myös "kastakaa ja opettakaa" Ehkä evankeliumin kirjoittajalla oli jo kokemuksia varhaisen seurakunnan kastekäytännöstä jolloin kasteet tapahtuivat useimmiten perhekunnittain johon kuului tietysti lapsia.

Minusta sinä kyllä sekoitat asioita: uskoa ei oteta vastaan, vaan Kristus otetaan vastaan uskolla. Minusta luterilainen kristillisyys on hyvin armollista. Mutta Raamatusta on kyllä olemassa tuhat ja yksi tulkintaa. Luterilaisuus on yksi, helluntailaisuus toinen.

Lue lisää

Nyt vasta alkaa tajuta minkä saatanan susilauman keskellä ja eksytysten täällä oikein eletään. Herra Jeesus sentään. Pitää roikkua vaan ristillä ✝️.

ja uskokaa E. kirjoitti:

Luottamus voi myös olla itsepetos.

Raamattu puhuu kyllä ratkaisusta, kun Johannes Kastaja ja Jeesus puhuivat parannuksesta.
Ei voi olla uskoa ilman parannusta, eikä uskon elämää ilman jokapäiväistä parannusta.

Ihmettelen näitä ihmisiä, jotka tahtovat mennä taivaaseen suoraan kirkastusvuorelta ohi ahtaan portin.

Lue lisää

No jumalauta taas. Jeesus ja Johannes puhui juutalaisille parannuksesta silloin. Olitko paikalla.

Ev.lut.kristitty kirjoitti:

Kyllä Jumalan rakkaus riittää ainakin minulle, ja kirkko kastaa Jeesuksen käskyn mukaisesti. Roomalaiskirjeen mukaan kaikki ihmiset ovat tehneet syntiä ja Jumalan kirkkautta vailla. Ilmeisesti ryhmään kuuluvat myös lapset. Huomaa!: Jeesus ei kastanut myöskään aikuisia.

On totta että ev.lut.kirko on sakramenttien kirkko. Sakramentteja eli armonvälineitä ovat kaste ja ehtoollinen. Niissä ihminen voi henkilökohtaisesti uskoa Jumalan lupaukset omalle kohdalleen.

Kaikki mitä kirjoitit on hyvin tuttua minulle vapaista suunnista, erityisesti adventtikirkosta. Minulle on aivan turha kertoa ettei vuosituhantinen kristillisen kirkon opetus olisi raamatullista. Voisit säästää herjasi muualle.

Tietysti parannus kuuluu jokapäiväiseen elämään myös lapsena kastetulla. Eikä nyt kukaan toisen puolesta ala parannusta tekemään. Parannuksella ei ole mielestäni mitään tekemistä "uskonratkaisun" kanssa. Se on sanahirviö joka ei sovi kristilliseen kielenkäyttöön. Siitä voisi sanoa ettei se ainakaan ole "raamatullinen".

Kysyit miksi Suomessa toimitaan päinvastoin kuin lähetysmailla. Syy on yksinkertainen: Suomi on kaikesta pakanuudestaan huolimatta kristitty maa, ja kristityt vanhemmat vievät lapsensa aivan oikein kastettavaksi, mutta sen jälkeen pitää seurata opetus. Se usein laiminlyödään karkeasti monissa perheissä.

Toisen ihmisen on hyvin vaikea mennä sanomaan onko joku uudestisyntynyt vai ei. Koska kerran Raamatussa puhutaan uudestisyntymisestä kasteen kautta, mikä minä olen sitä arvioimaan onko se oikein. Eikö se ole Jumalan asia. Ei se "uudestisyntyminen" näy vapaidenkaan suuntien kristityissä mitenkään. Kokemuksesta voisin sanoa jopa että päinvastoin.

Käsitykseni mukaan kadotustuomioita ei pidä antaa
ettei itseä kadotukseen tuomittaisi, mutta sinä tunnut hyvin kepeästi niitä jakelevan luterilaisille kristityille.

Hyökkäät kovin kiivaasti luterilaista kastekäsitystä vastaan muiden vapaiden suuntien tavoin. Kaste on kuitenkin hyvin tärkeä osa luterilaista, katolista ja ortodoksista kristillistä uskoa ja ihminen syntyy uudesti vedestä ja hengestä Raamatunkin mukaan.

Olen edelleen kyllä sitä mieltä että pelastukseen ihmisellä ei ole mitään osuutta. Ihminen ei voi ottaa uskoa, ainakaan kristillistä uskoa millään omilla ratkaisuillaan vastaan. Sopii kysyä onko syy sitten Jumalan, jos joku ei usko. Tätä samaa kyseli Paavalikin kirjeissään.

En pidä ollenkaan valitettavana omaa uskoani vaikka se onkin sinun mielestäsi kuollutta. Jokainen meistä lopulta vastaa henkilökohtaisesti Jumalalle teoistaan. Uskoni on minulle kuitenkin ainoa mahdollinen.

Pidät itseäsi uskovaisena, ilmeisesti myös kristittynä. Tuomitset kuitenkin kovin sanoin muita kristittyjä. Minun mielestäni se ei ole Kristuksen seuraajan tunnusmerkki. Minä en ole ainakaan itse uudestisynnyttänyt itseäni omilla ihmistekoisilla ratkaisuillani, enkä ole omaa uskoani millään ratkaisuillani ansainnut. Jos minulla ylipäätään jotakin uskoa on, ei se voi olla minusta itsestäni lähtöisin. Sinun uskostasi en tiedä. Sen arvioiminen ei kuulu minulle. Sen arvioija on Jumala. Kovuudestasi ja muiden uskovien tuomitsemisestasi päätellen en varmaan viihtyisi sinun kaltaistesi uskovien seurassa.

Lue lisää

NIIN EI NYT SIIS OLE MITÄÄN KADOTUS TUOMIOTA NIILLE ( KRISTITYT ) JOTKA JEESUKSESSA KRISTUKSESSA OVAT. Muut on eksyttäjiä.

tekemättä kirjoitti:

Sinulta ainakin näyttää parannuksenteko olla edessäpäin koska kovasti kehut omia kokemuksiasi.

No palauttavat mitä ovat varastelleet edes.

on kehunut omia kirjoitti:

kokemuksia?
Joku yrittää kehua vanhempiensa tekoja!

Kuka sinut ympärileikkasi kävikö Jahve itse leikkaamassa.

kommentoida tuota kirjoitti:

Kastekäsky annettiin vasta ylösnousemuksen jälkeen. Jeesus ei kastanut muuta kuin parannuksen kasteella.
On väärin sekoittaa nämä kaksi.


Uudestikastajien ongelma lähtee väärästä vanhurskautumiskäsityksestä.

Lue lisää

Uudesti kastajat on tehnyt kaikki synnit mistä muita syyttää.

+++ kirjoitti:

asetat uskon Jeesuksen ja itsesi väliin...

Hänen jumalallinen voimansa on antanut meille lahjaksi kaiken, mikä kuuluu tosi elämään ja jumalanpelkoon

Mitä elämiseen ja jumalisuuteen tarvitaan.

Ihanko tosissasi kirjoitti:

kyselet noin typeriä????

"Sillä ILMAN USKOA ON MAHDOTON OLLA OTOLLINEN"
Hebr 11:6.

Hebrealaiskirje olikin juuri hebrealaisille joilla oli vaikeuksia uskoa Poikaan Jeesukseen ilman omia tekoja.

sairasta se, kirjoitti:

mitä Jeesus teki?????

Aika erikoista.

Mark 10:39
"Sillä kasteella, jolla minut kastetaan, kas-
tetaan teidätkin."

Jeesus ei kastanut ketään parannuksen kasteella
vaan hän kastoi VAIN USKOONTULLEITA!!!
Joh 4:1

Jeesus ei itsekään tarvinnut parannuksen kastetta,
sillä HÄN OLI SYNNITÖN!!!!
Uuden liiton kaste alkoi Jeesuksen kasteesta.
Läsnä olivat Isä, Poika ja Pyhä-Henki.

Vauvoja ei näkynyt paikalla!

Lue lisää

Niin tosiaan Jeesus nousi kuolleista että sen jälkeen sitten.

sanasa on kirjoitti:

epätervettä?
Jeesuksen kasteko?

Nousi kuolleista. Mikä siinä on vaikka käsittää ?

Anonyymi kirjoitti:

Nousi kuolleista. Mikä siinä on vaikka käsittää ?

Noidalle paljonkin

Anonyymi kirjoitti:

Noidalle paljonkin

Se ei tunnusa Jeesusta

Anonyymi kirjoitti:

Noidalle paljonkin

Se ei tunnusa Jeesusta

Anonyymi kirjoitti:

Se ei tunnusa Jeesusta

Eikä tykkää uskovista

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tykkää uskovista

En tiedä miksi se vihaa uskovia

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä miksi se vihaa uskovia

Varskinkn luterilaisia

Odotin jatkoa. Voisitko ystävällisesti kertoa sen minullekin?

Miksi panttaat tietoa? Minäkin olisin halunnut tietää? Olen ollut omasta mielestäni uskossa lapsesta asti, mutta mitään "uskonratkaisua" en ole tehnyt, enkä tiedä mitä se onkaan. Olenko sitten ateisti, vai mikä? Jos näin on, ehkä on parasta erota kirkostakin. Mitä minä ateisti "aitojen uskovien" kanssa teen?

Aito ihminen kirjoitti:

Miksi panttaat tietoa? Minäkin olisin halunnut tietää? Olen ollut omasta mielestäni uskossa lapsesta asti, mutta mitään "uskonratkaisua" en ole tehnyt, enkä tiedä mitä se onkaan. Olenko sitten ateisti, vai mikä? Jos näin on, ehkä on parasta erota kirkostakin. Mitä minä ateisti "aitojen uskovien" kanssa teen?

Lue lisää

vanhempiesi ratkaisuun!!!!

Minkä takia vanhempien tekemä ratkaisu on oikein, mutta henkilökohtainen ratkaisu on omavanhurskautta???

Sinä tiedät omassatunnossasi, oletko uskossa. Ei
sitä tarvitse kysellä toisilta eikä katsoa kirkon-
kirjoista.
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa. Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä.
Ellette, niin ette kestä koetusta."

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia."

Jos tunnet, että Jeesus asuu sydämessäsi, niin
silloin olet uskossa, huolimatta siitä, onko
sinut kastettu vauvana vai ei!

perustuu kirjoitti:

vanhempiesi ratkaisuun!!!!

Minkä takia vanhempien tekemä ratkaisu on oikein, mutta henkilökohtainen ratkaisu on omavanhurskautta???

Sinä tiedät omassatunnossasi, oletko uskossa. Ei
sitä tarvitse kysellä toisilta eikä katsoa kirkon-
kirjoista.
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa. Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä.
Ellette, niin ette kestä koetusta."

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia."

Jos tunnet, että Jeesus asuu sydämessäsi, niin
silloin olet uskossa, huolimatta siitä, onko
sinut kastettu vauvana vai ei!

Lue lisää

Ei se perustuu Jumalan tekoon ihmisessä.

Uudestikastajien on turha tulla räyhäämään tänne.
Paljon viisaampaa olisi anabaptistin perehtyä yksinään Paavalin Roomalaiskirjeeseen ja Galatalaiskirjeeseen, jotta tekojen vanhurskauteen perustuva harha saisi Jumalan armon kautta poistua.

Meillä ei ole mitään tekemistä keskenämme.

perustuu kirjoitti:

vanhempiesi ratkaisuun!!!!

Minkä takia vanhempien tekemä ratkaisu on oikein, mutta henkilökohtainen ratkaisu on omavanhurskautta???

Sinä tiedät omassatunnossasi, oletko uskossa. Ei
sitä tarvitse kysellä toisilta eikä katsoa kirkon-
kirjoista.
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa. Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä.
Ellette, niin ette kestä koetusta."

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia."

Jos tunnet, että Jeesus asuu sydämessäsi, niin
silloin olet uskossa, huolimatta siitä, onko
sinut kastettu vauvana vai ei!

Lue lisää

Minun uskoni perustuu tietysti kristillisen kirkon (rippikoulun) opetukseen. Siellä ei opetettu mitään ratkaisukristillisyydestä. Löytyykö koko sanahirviötä Raamatustakaan?

Jeesus käski kastaa ja opettaa? Tietysti kodin vaikutusta ei voi väheksyä ja vanhempani tietysti tekivät siinä ratkaisun että veivät minut pienenä kasteelle. Kyllä minusta usko on hyvin henkilökohtainen ja syntyy opetuksesta ja kristillisestä perinteestä. Näyttää siltä ettei se uskominen kovin yksinkertainen asia aina ollut 2. Korinttolaiskirjeenkään lukijoille lainauksestasi päätellen 2.Kor 13:5.

Tiedät varmaan että maailmassa, ja myös Suomessa, on kymmeniä, jopa satoja kristillisiä uskonlahkoja, jotka pitävät omaa uskossa olemistaan ainoana oikeana ja tuomitsevat kilvan muita helvettiin. Sinä näytät kuuluvan johonkin sellaiseen. Ratkaisukristillisyyttään tuputtavat vain amerikkalaisperäiset fundamentalistiset uskonlahkot.

Onko "ratkaisussa" kysymys jostakin epämääräisestä tunnemössöstä? Jos on, silloin sopii kysyä, onko se uskoa lainkaan? Mutta näin ei ole opetettu ainakaan luterilaisessa kirkossa, tietysti poikkeuksiakin löytyy esim. KRS.

Kyllä minun täytyy nojata uskossani kristillisen kirkon perinteiseen opetukseen ja tietysti myös Raamattuun. Jätit vastaamatta kysymykseeni!

perustuu kirjoitti:

vanhempiesi ratkaisuun!!!!

Minkä takia vanhempien tekemä ratkaisu on oikein, mutta henkilökohtainen ratkaisu on omavanhurskautta???

Sinä tiedät omassatunnossasi, oletko uskossa. Ei
sitä tarvitse kysellä toisilta eikä katsoa kirkon-
kirjoista.
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa. Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä.
Ellette, niin ette kestä koetusta."

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia."

Jos tunnet, että Jeesus asuu sydämessäsi, niin
silloin olet uskossa, huolimatta siitä, onko
sinut kastettu vauvana vai ei!

Lue lisää

Onko "ratkaisukristillisyys" jokin hämärä lahkojuttu, josta ei saa asiallista tietoa vaikka kuinka pyytäisi?

Hengenmies kirjoitti:

Onko "ratkaisukristillisyys" jokin hämärä lahkojuttu, josta ei saa asiallista tietoa vaikka kuinka pyytäisi?

kristillisyyttä.
Joku on keksinyt ihmissääntöjä joita mm. Luther kovasti oli vastaan ( ja oli oikeassa).

Ihminen on siitä outo, että sille ei riitä Jumalansana vaan se keksii ihan omia juttuja ja yrittää muuttaa jopa alkuperäistä asiaa.
( Hyvä esimerkki 1992 raamattu vs. 1933/-38 Raamattu)

perustuu kirjoitti:

vanhempiesi ratkaisuun!!!!

Minkä takia vanhempien tekemä ratkaisu on oikein, mutta henkilökohtainen ratkaisu on omavanhurskautta???

Sinä tiedät omassatunnossasi, oletko uskossa. Ei
sitä tarvitse kysellä toisilta eikä katsoa kirkon-
kirjoista.
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa. Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä.
Ellette, niin ette kestä koetusta."

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia."

Jos tunnet, että Jeesus asuu sydämessäsi, niin
silloin olet uskossa, huolimatta siitä, onko
sinut kastettu vauvana vai ei!

Lue lisää

Kerroit ”Ev.lut.kristitylle” että ”jokainen aito uskovainen tietää mitä on ratkaisukristillisyys, jos kysyjä ei sitä tiedä niin....niin.” Sitten hän pyysi sinua kertomaan sen hänellekin. ”Aito ihminenkin” kysyi miksi panttaat tietoa. Vastaukseksi hän sai samaa litaniaa että ihminen tietää sisimmässään onko hän ”uskossa”(missä uskossa?), vai ei, eikä sitä tarvitse toisilta kysellä. Sitä hän ei mielestäni kysynytkään eikä pyytänytkään määrittelemään. En minäkään halua, että joku toinen määrittelee minun uskoni, ja sen, menenkö helvettiin vai en, enkä viihdy sellaisissa porukoissa jotka määrittelevät minun uskoni epäaidoksi. .
Vastauksesi perusteella minäkin siis tiedän että ratkaisukristillisyys on jokin tunne, mutta se, mitä tässä mielestäni on koko ajan ajettu takaa on: MIKÄ ON RATKAISU? Luterilaisen kirkon kasvatille se on hyvinkin hämmentävä ajatus. Eikö Jumala rakastakaan ihmistä ehdottomasti? Eikö ARMO yksin riitäkkään? Miksi sitten puhutaan lahjavanhurskaudesta yms.? Onko koko ev.lut kirkon opetus ollutkin väärää kautta aikojen? Ovatko muka yksin ratkaisukristityt, jotka oleskelevat enimmäkseen vapaissa suunnissa, oikeassa uskossa, ja maamme sadattuhannet luterilaiset menisivätkin helvettiin väärän uskonsa kanssa? En tiedä, mutta arvelen että koko ”uskonratkaisun” idea on hörhöilijöitten omaa keksintöä. Uskosi on sinut pelastanut. Huom!!! Ei sanota ratkaisusi.

Hengenmies kirjoitti:

Onko "ratkaisukristillisyys" jokin hämärä lahkojuttu, josta ei saa asiallista tietoa vaikka kuinka pyytäisi?

asiasta. Olen uskovan perheen lapsi, vauvana vanhempieni tahdosta kastettu. Koko elämäni sain opetusta uskonasioista ja asiat olivat myös kotona läsnä, päivittäin ruokarukouksissa, iltarukouksissa yms. Minulla oli lapsenusko kunnes murkkuikäisenä tein tietoisen ratkaisun ja halusin nähdä muutakin elämää. Elin vuosia poissa hengellisistä kuvioista ja elämäni täytti täysin muut asiat. Koko ajan tiesin että uskovat elävät toisin kuin itse silloin elin, jostain syystä uskovia tuli aina tielleni myös jostakin. Elämäni pysäytti vaikea kriisi josta en itse selvinnyt ja silloin olin valmis kokeilemaan Jumalaa, halusin tulla kuolemanpelossani uskoon.

Otin selvää uskovilta mitä on tulla uskoon, rukoilin Jeesusta elämääni, Vapahtajakseni. Menin heti opiskelemaan muutamaksi kuukaudeksi raamattua, halusin myös kasvaa ihmisenä ja jättää menneet taakseni, halusin oppia tuntemaan Jeesuksen.

Tuota nimitän ratkaisukristillisyydeksi. Minut oli kerran kastettu ja se riittää kyllä. Jumala veti minua puoleensa koko elämäni, tavalla ja toisella, olin saanut paljon tietoa jo lapsena mutta en halunnut sitä tietoa käyttää tai laittaa käytäntöön omassa elämässäni. Tiukan paikan tullen minulla ei ollut muuta kuin se Jumala josta olin jo lapsena oppinut, halusin tietoisesti palvella Häntä. Jumala veti minua vaikeuksien kautta puoleensa ja tein ratkaisun, että haluan Häntä seurata.

Elämä uskoontulon jälkeenkään ei ole ollut millään tavalla helppoa mutta minulla on ollut rauha kaiken vaikean keskellä. En ole enää yksin vaan minulla on maailmankaikkeuden suurin Puolustaja ja Neuvonantaja tukenani.

Oletpa vastenmielinen uskova kun leimaat muiden uskon epäaidoksi. Tyypillistä lahkolaisuutta. Ajatuksesi sopisi paremmin otsakkeen "Helluntailaisuus" alle.

Aito ihminen kirjoitti:

Minun uskoni perustuu tietysti kristillisen kirkon (rippikoulun) opetukseen. Siellä ei opetettu mitään ratkaisukristillisyydestä. Löytyykö koko sanahirviötä Raamatustakaan?

Jeesus käski kastaa ja opettaa? Tietysti kodin vaikutusta ei voi väheksyä ja vanhempani tietysti tekivät siinä ratkaisun että veivät minut pienenä kasteelle. Kyllä minusta usko on hyvin henkilökohtainen ja syntyy opetuksesta ja kristillisestä perinteestä. Näyttää siltä ettei se uskominen kovin yksinkertainen asia aina ollut 2. Korinttolaiskirjeenkään lukijoille lainauksestasi päätellen 2.Kor 13:5.

Tiedät varmaan että maailmassa, ja myös Suomessa, on kymmeniä, jopa satoja kristillisiä uskonlahkoja, jotka pitävät omaa uskossa olemistaan ainoana oikeana ja tuomitsevat kilvan muita helvettiin. Sinä näytät kuuluvan johonkin sellaiseen. Ratkaisukristillisyyttään tuputtavat vain amerikkalaisperäiset fundamentalistiset uskonlahkot.

Onko "ratkaisussa" kysymys jostakin epämääräisestä tunnemössöstä? Jos on, silloin sopii kysyä, onko se uskoa lainkaan? Mutta näin ei ole opetettu ainakaan luterilaisessa kirkossa, tietysti poikkeuksiakin löytyy esim. KRS.

Kyllä minun täytyy nojata uskossani kristillisen kirkon perinteiseen opetukseen ja tietysti myös Raamattuun. Jätit vastaamatta kysymykseeni!

Lue lisää

>>Kyllä minusta usko on hyvin henkilökohtainen ja syntyy opetuksesta ja kristillisestä perinteestä.>>

Ei usko mistään perinteestä synny. Perinnehän voi olla ihmisoppia.
Usko syntyy evankeliumin sanasta.

Ratkaisu.
Ei pidä tuijottaa sanaan.
Mitään uskoa ei ole, jos ihmisen mielessä (sydämessä) ei tapahdu muutosta.
Jos ei ole surua synnistä, jos ei ole epätoivoa Jumalan tahdon vastustamisesta, ei voi olla iloakaan.
Usko ei ole tietoa.

tunn-luterilainen kirjoitti:

>>Kyllä minusta usko on hyvin henkilökohtainen ja syntyy opetuksesta ja kristillisestä perinteestä.>>

Ei usko mistään perinteestä synny. Perinnehän voi olla ihmisoppia.
Usko syntyy evankeliumin sanasta.

Ratkaisu.
Ei pidä tuijottaa sanaan.
Mitään uskoa ei ole, jos ihmisen mielessä (sydämessä) ei tapahdu muutosta.
Jos ei ole surua synnistä, jos ei ole epätoivoa Jumalan tahdon vastustamisesta, ei voi olla iloakaan.
Usko ei ole tietoa.

Lue lisää

Tieto ei ole uskoa, mutta kristillistä uskoa ei myöskään synny ilman tietoa evankeliumista. Kristukselta peritty käsky on "kastakaa ja opettakaa", Mitä se sitten on? Sen kertoo kristillisen kirkon kristinoppi (luterilaisuudessa Ev.lut.kirkon Katekismus)ja Raamattu, joka on kristillisen uskon perusdokumentti. Ilman tätä perittyä tietoa ei ole kristillistä evankeliumiakaan.

Hengenmies kirjoitti:

Onko "ratkaisukristillisyys" jokin hämärä lahkojuttu, josta ei saa asiallista tietoa vaikka kuinka pyytäisi?

pahimmillaan.
Siinähän vanhemmat ja pappi ratkaisevat, milloin Jumalan "pitää toimia".
He sopivat kasteen ajankohdan ja paikan.
Esim Perjantaina klo 15.00 Jumalan täytyy vanhurs-
kauttaa tämä vauva, kun pappi heittää vettä hänen
päähänsä!
Mieletöntä ratkaisukristillisyyttä.
Ihminen ottaa vallan määrätä Jumalaa!

Entä, jos aika ei sovikkaa papille. Silloin Jumalakaan ei voisi toimia!!!!

Jumalan työ ihmisessä perustuu AINA VAPAAEHTOISUUTENN!!

"Joka TAHTOO, tulkoon ja juokoon elävää vettä."

Hengenmies kirjoitti:

Kerroit ”Ev.lut.kristitylle” että ”jokainen aito uskovainen tietää mitä on ratkaisukristillisyys, jos kysyjä ei sitä tiedä niin....niin.” Sitten hän pyysi sinua kertomaan sen hänellekin. ”Aito ihminenkin” kysyi miksi panttaat tietoa. Vastaukseksi hän sai samaa litaniaa että ihminen tietää sisimmässään onko hän ”uskossa”(missä uskossa?), vai ei, eikä sitä tarvitse toisilta kysellä. Sitä hän ei mielestäni kysynytkään eikä pyytänytkään määrittelemään. En minäkään halua, että joku toinen määrittelee minun uskoni, ja sen, menenkö helvettiin vai en, enkä viihdy sellaisissa porukoissa jotka määrittelevät minun uskoni epäaidoksi. .
Vastauksesi perusteella minäkin siis tiedän että ratkaisukristillisyys on jokin tunne, mutta se, mitä tässä mielestäni on koko ajan ajettu takaa on: MIKÄ ON RATKAISU? Luterilaisen kirkon kasvatille se on hyvinkin hämmentävä ajatus. Eikö Jumala rakastakaan ihmistä ehdottomasti? Eikö ARMO yksin riitäkkään? Miksi sitten puhutaan lahjavanhurskaudesta yms.? Onko koko ev.lut kirkon opetus ollutkin väärää kautta aikojen? Ovatko muka yksin ratkaisukristityt, jotka oleskelevat enimmäkseen vapaissa suunnissa, oikeassa uskossa, ja maamme sadattuhannet luterilaiset menisivätkin helvettiin väärän uskonsa kanssa? En tiedä, mutta arvelen että koko ”uskonratkaisun” idea on hörhöilijöitten omaa keksintöä. Uskosi on sinut pelastanut. Huom!!! Ei sanota ratkaisusi.

Lue lisää

että maailman tuhansista uskonnollisista suuntauksista jokin on opeiltaan oikeassa, niin todennäköisyys, että se on täkäläinen evankelisluterilaisuus, on hyvin pieni. Jokainen uskonto kaikkine lahkoineen on samalla viivalla siten, ettei niiden yliluonnollisille uskomuksille ole minkäännäköisiä kelvollisia todisteita.

Mutta kuten on sanottu: "Se, jolla on uskonto ei kaipaa totuutta, kun taas se, joka rakastaa totuutta ei kaipaa uskontoa".

Aito ihminen kirjoitti:

Tieto ei ole uskoa, mutta kristillistä uskoa ei myöskään synny ilman tietoa evankeliumista. Kristukselta peritty käsky on "kastakaa ja opettakaa", Mitä se sitten on? Sen kertoo kristillisen kirkon kristinoppi (luterilaisuudessa Ev.lut.kirkon Katekismus)ja Raamattu, joka on kristillisen uskon perusdokumentti. Ilman tätä perittyä tietoa ei ole kristillistä evankeliumiakaan.

Lue lisää

Menepää kovin teoreettiseksi!

Evankeliumia on nyt julistettu Suomessa n. 1000 v.
Mitä hyötyä tiedosta on, jos se ei muutu miksikään sydämen tasolla?
Turha tästä on kinata, jos sydämen tasolla ei tunneta mitään. Sellaisesta pitäisi todella huolestua.

ratkaisukristillisyyttä kirjoitti:

pahimmillaan.
Siinähän vanhemmat ja pappi ratkaisevat, milloin Jumalan "pitää toimia".
He sopivat kasteen ajankohdan ja paikan.
Esim Perjantaina klo 15.00 Jumalan täytyy vanhurs-
kauttaa tämä vauva, kun pappi heittää vettä hänen
päähänsä!
Mieletöntä ratkaisukristillisyyttä.
Ihminen ottaa vallan määrätä Jumalaa!

Entä, jos aika ei sovikkaa papille. Silloin Jumalakaan ei voisi toimia!!!!

Jumalan työ ihmisessä perustuu AINA VAPAAEHTOISUUTENN!!

"Joka TAHTOO, tulkoon ja juokoon elävää vettä."

Lue lisää

Jeesus käski kastaa ja opettaa, ei tekemään ratkaisua.

E-. kirjoitti:

että maailman tuhansista uskonnollisista suuntauksista jokin on opeiltaan oikeassa, niin todennäköisyys, että se on täkäläinen evankelisluterilaisuus, on hyvin pieni. Jokainen uskonto kaikkine lahkoineen on samalla viivalla siten, ettei niiden yliluonnollisille uskomuksille ole minkäännäköisiä kelvollisia todisteita.

Mutta kuten on sanottu: "Se, jolla on uskonto ei kaipaa totuutta, kun taas se, joka rakastaa totuutta ei kaipaa uskontoa".

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan hyvin mustavalkoinen maailmankuva. En ole väittänytkään että luterilaisuus olisi ainoa opeiltaan oikeassa oleva uskonto.

Hengenmies kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan hyvin mustavalkoinen maailmankuva. En ole väittänytkään että luterilaisuus olisi ainoa opeiltaan oikeassa oleva uskonto.

voisitko sitten mainita muutaman sekä kristillisen että ei-kristillisen uskonnon, joita myös pidät opeiltaan oikeassa olevina.

E-. kirjoitti:

voisitko sitten mainita muutaman sekä kristillisen että ei-kristillisen uskonnon, joita myös pidät opeiltaan oikeassa olevina.

Taisin pudota kärryiltä. Mitä tarkoitat opeiltaan oikeassa olevilla uskonnoilla? Panen kaikki uskonnot samaan laariin ja arvioin niiden seurausten mukaan aiheuttavatko ne maailmassa kärsimystä ja pahaa, vai edistävätkö ne tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, lähimmäisistä välittämistä ym.

Hengenmies kirjoitti:

Taisin pudota kärryiltä. Mitä tarkoitat opeiltaan oikeassa olevilla uskonnoilla? Panen kaikki uskonnot samaan laariin ja arvioin niiden seurausten mukaan aiheuttavatko ne maailmassa kärsimystä ja pahaa, vai edistävätkö ne tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, lähimmäisistä välittämistä ym.

Lue lisää

Raamattu sanoo:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."

Usko on aina henkilökohtainen ratkaisu Jumalan
puoleen.
"Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset kaikkialla pelastuisivat" Tim 2:4,
Jumala ei pelasta ketään väkisin,
vaan valinta on jätetty ihmiselle!
"Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella".

Hengenmies kirjoitti:

Taisin pudota kärryiltä. Mitä tarkoitat opeiltaan oikeassa olevilla uskonnoilla? Panen kaikki uskonnot samaan laariin ja arvioin niiden seurausten mukaan aiheuttavatko ne maailmassa kärsimystä ja pahaa, vai edistävätkö ne tasa-arvoa, oikeudenmukaisuutta, lähimmäisistä välittämistä ym.

Lue lisää

mukaan ilmeisesti joulupukkiin uskomistakin tulisi arvioida sen mukaan, lisääkö se lahjoille ahneiden lasten kiltteyttä.

Voi se niin toimiakin joissakin tapauksissa, mutta ei tuollaisesta vaikutuksesta silti seuraa, että joulupukki olisi ihan oikeasti olemassa. Eli joulupukkiopin väite joulupukin olemassaolosta voi kuitenkin olla väärä.

Tarkoitan siis opeiltaan oikeilla uskonnoilla sitä, että mm. ominaisuuksiltaan määritellyt henkiolennot, joihin niissä uskotaan, ovat todellisuudessakin olemassa eikä vain uskovien mielikuvituksessa.

Mutta tuskinpa tästä kannattaa jatkaa.

perustuu kirjoitti:

vanhempiesi ratkaisuun!!!!

Minkä takia vanhempien tekemä ratkaisu on oikein, mutta henkilökohtainen ratkaisu on omavanhurskautta???

Sinä tiedät omassatunnossasi, oletko uskossa. Ei
sitä tarvitse kysellä toisilta eikä katsoa kirkon-
kirjoista.
2. Kor 13:5
"Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa. Tutkikaa
itseänne, vai ettekö tunne, että Kristus on teissä.
Ellette, niin ette kestä koetusta."

Room 8:16
"Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että
olemme Jumalan lapsia."

Jos tunnet, että Jeesus asuu sydämessäsi, niin
silloin olet uskossa, huolimatta siitä, onko
sinut kastettu vauvana vai ei!

Lue lisää

Ympärileikattu kokee sen toisen kuoleman vielä

Aito ihminen kirjoitti:

Minun uskoni perustuu tietysti kristillisen kirkon (rippikoulun) opetukseen. Siellä ei opetettu mitään ratkaisukristillisyydestä. Löytyykö koko sanahirviötä Raamatustakaan?

Jeesus käski kastaa ja opettaa? Tietysti kodin vaikutusta ei voi väheksyä ja vanhempani tietysti tekivät siinä ratkaisun että veivät minut pienenä kasteelle. Kyllä minusta usko on hyvin henkilökohtainen ja syntyy opetuksesta ja kristillisestä perinteestä. Näyttää siltä ettei se uskominen kovin yksinkertainen asia aina ollut 2. Korinttolaiskirjeenkään lukijoille lainauksestasi päätellen 2.Kor 13:5.

Tiedät varmaan että maailmassa, ja myös Suomessa, on kymmeniä, jopa satoja kristillisiä uskonlahkoja, jotka pitävät omaa uskossa olemistaan ainoana oikeana ja tuomitsevat kilvan muita helvettiin. Sinä näytät kuuluvan johonkin sellaiseen. Ratkaisukristillisyyttään tuputtavat vain amerikkalaisperäiset fundamentalistiset uskonlahkot.

Onko "ratkaisussa" kysymys jostakin epämääräisestä tunnemössöstä? Jos on, silloin sopii kysyä, onko se uskoa lainkaan? Mutta näin ei ole opetettu ainakaan luterilaisessa kirkossa, tietysti poikkeuksiakin löytyy esim. KRS.

Kyllä minun täytyy nojata uskossani kristillisen kirkon perinteiseen opetukseen ja tietysti myös Raamattuun. Jätit vastaamatta kysymykseeni!

Lue lisää

Kyllä Jeesus on kutsunut tietyt kansat heimot luokseen vetänyt ja siunannut uskolla. Se nyt vaan on mahdoton itsestään puristaa uskoa tai pelastusta ellei Jeesus sitä tee.

tunn-luterilainen kirjoitti:

>>Kyllä minusta usko on hyvin henkilökohtainen ja syntyy opetuksesta ja kristillisestä perinteestä.>>

Ei usko mistään perinteestä synny. Perinnehän voi olla ihmisoppia.
Usko syntyy evankeliumin sanasta.

Ratkaisu.
Ei pidä tuijottaa sanaan.
Mitään uskoa ei ole, jos ihmisen mielessä (sydämessä) ei tapahdu muutosta.
Jos ei ole surua synnistä, jos ei ole epätoivoa Jumalan tahdon vastustamisesta, ei voi olla iloakaan.
Usko ei ole tietoa.

Lue lisää

No otetaan nyt tähän epäusko ja usko. Jeesus seisoo vieressä mutta toinen tutkii kirjaimia musteesta eikä näe sitä vieressä seisovaa.

Aito ihminen kirjoitti:

Tieto ei ole uskoa, mutta kristillistä uskoa ei myöskään synny ilman tietoa evankeliumista. Kristukselta peritty käsky on "kastakaa ja opettakaa", Mitä se sitten on? Sen kertoo kristillisen kirkon kristinoppi (luterilaisuudessa Ev.lut.kirkon Katekismus)ja Raamattu, joka on kristillisen uskon perusdokumentti. Ilman tätä perittyä tietoa ei ole kristillistä evankeliumiakaan.

Lue lisää

Kasta ja opeta on ihan puhuttua ääneen sanottua ja ihmiset on elänyt ja tehnyt ettei sitä tarvi siitä paperista tavata. Voit puhua ihan ääneen.

ratkaisukristillisyyttä kirjoitti:

pahimmillaan.
Siinähän vanhemmat ja pappi ratkaisevat, milloin Jumalan "pitää toimia".
He sopivat kasteen ajankohdan ja paikan.
Esim Perjantaina klo 15.00 Jumalan täytyy vanhurs-
kauttaa tämä vauva, kun pappi heittää vettä hänen
päähänsä!
Mieletöntä ratkaisukristillisyyttä.
Ihminen ottaa vallan määrätä Jumalaa!

Entä, jos aika ei sovikkaa papille. Silloin Jumalakaan ei voisi toimia!!!!

Jumalan työ ihmisessä perustuu AINA VAPAAEHTOISUUTENN!!

"Joka TAHTOO, tulkoon ja juokoon elävää vettä."

Lue lisää

Mutta se mulkun esinahkan poisto kello 15 sapattina vasta ratkaisu juutalaisuutta onkin.

tunn-luterilainen kirjoitti:

Menepää kovin teoreettiseksi!

Evankeliumia on nyt julistettu Suomessa n. 1000 v.
Mitä hyötyä tiedosta on, jos se ei muutu miksikään sydämen tasolla?
Turha tästä on kinata, jos sydämen tasolla ei tunneta mitään. Sellaisesta pitäisi todella huolestua.

Lue lisää

Ilmeisesti Suomessa ruotsin aikana jo 300-900 luvuilla on ollut linnojen lisäksi rukoushuoneet katoliset latinan kieliset uudet testamentit isä meitä rukous jne.On ollut latinan kieliset koulut Viipurissa.

Ei pidä paikkaansa kirjoitti:

Jeesus käski kastaa ja opettaa, ei tekemään ratkaisua.

Joo käski todella kastaa opettaa ja noudattaa lupauksia. Lapsi lupauksen.

ei pelasta ihmistä!!!! kirjoitti:

Raamattu sanoo:
"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut."

Usko on aina henkilökohtainen ratkaisu Jumalan
puoleen.
"Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset kaikkialla pelastuisivat" Tim 2:4,
Jumala ei pelasta ketään väkisin,
vaan valinta on jätetty ihmiselle!
"Valitkaa tänä päivänä, ketä tahdotte palvella".

Lue lisää

Kun Jeesus nousi kuolleista niin .....

E-. kirjoitti:

mukaan ilmeisesti joulupukkiin uskomistakin tulisi arvioida sen mukaan, lisääkö se lahjoille ahneiden lasten kiltteyttä.

Voi se niin toimiakin joissakin tapauksissa, mutta ei tuollaisesta vaikutuksesta silti seuraa, että joulupukki olisi ihan oikeasti olemassa. Eli joulupukkiopin väite joulupukin olemassaolosta voi kuitenkin olla väärä.

Tarkoitan siis opeiltaan oikeilla uskonnoilla sitä, että mm. ominaisuuksiltaan määritellyt henkiolennot, joihin niissä uskotaan, ovat todellisuudessakin olemassa eikä vain uskovien mielikuvituksessa.

Mutta tuskinpa tästä kannattaa jatkaa.

Lue lisää

PILKKAAJAT ei pelastu. Mutta pukki tietysti kuuluu osaan pilkkaamista mutta me kestämme sen kääntäen sen hassutteluksi.

Juutalainen joka lähtee uskoa synagogalta seuraamaan Jeesusta on varmasti saanut Jeesukselta kutsun lähteä !

Miksi mollaat "kirjanoppineita luterilaisia" ja heidän ymmärrystään? Onko se mielestäsi kristillisyyttä? Kysyin vain mitä ratkaisukristillisyys on, ja pyysin kertomaan. Minä pystyn kyllä antamaan arvoa muillekin näkemyksille ja uskonnoille kuin vain omalleni, enkä mielestäni panettele ketään, enkä halua myöskään sitoa muita mihinkään "oikeaan uskoon".

Minusta on kyllä hyvä kertoa uskovan viitekehys rehellisesti. Kertoohan se hyvin paljon myös tämän uskosta. Esimerkiksi jehovantodistaja, helluntailainen, ratkaisukristitty, yms. Kyllä ne informoivat hyvin siitä miten asianomainen "elävää uskoaan" todeksi elää . Jos tätä tietoa ei saa pyytää eikä antaa, kyseessähän on silloin salaseura, mikä haluaa levittää oppejaan sammutetuin lyhdyin. Kun puhuin ratkaisukristillisyydestä, kysyinkin mitä sillä tarkoitetaan, ja mikä on ratkaisu. Onko kysyminen paha asia?

Mainitsemasi raamatunkohdan "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut. Sinä ja koko perhekuntasi" voivat varmaan allekirjoittaa kaikki maailman monisatapäiset kristilliset uskonnot, uskonlahkot ja kristinuskosta vaikutteitakin saaneet uskonliikkeet. Laput silmilläkö pitää kulkea uskontojen viidakossa?

Juutalaiset syyttää muita vaikka niille syntyy vammaisia nekin huijaa huoraa varastaa pettää eroaa kiertää veroja mutta ottaa liikaa muilta jne.....

Tätä ei voi kokonaan hylätä.

Myös luterilaisuus on opettanut armon järjestyksestä.
Usko ei ole tietoa, se ON myös kokemusta tuomiosta ja armoon pääsemisestä.

Johann Gerhard puhui kolmesta vaiheesta armon järjestyksessä:
parannus (katumus ja usko),
vanhurskauttamien uskosta,
hyvät työt.

Moni katsoo uskovansa, että on Jeesus, joka kuoli syntien edestä ja täytti lain. Mielellään sanotaan, että Kristus on lain loppu.

Kannattaisi miettiä, onko mitään uskoa ihmisellä, joka kyllä puhuu Kristuksesta,
mutta joka ei tunne mitään surua tekemistään
synneistä, ei koskaan tunne itseään tuomituksi
vanhurskaan Jumalan edessä,
ei koskaan kauhistu omaa tilaansa,
ei k o s k a a n näe itseään Kristuksen murhaajaksi?

Voi tällainen henkilö tuntea joskus jotain vapauttavaa iloakin, mutta onko sellainen koskaan päässyt vapaaksi orjuudesta, paennut Egyptistä, itkenyt Magdalan Marian kanssa Golgatalla?

Onko hän milloinkaan epätoivossaan ilahtunut,
kun se tuntematon mies on alkanut hänelle selittämään kirjoituksia siitä, kuinka Kristuksen piti kärsiä, kuinka Hänet annettiin teloitettavaksi ja kuinka Hän oli nouseva ylös?

On aivan selvää, että kuolleella ei ole mitään sydämessä tunnettavaa murhetta tai iloa.

pastorille, että olet jo uskossa Jeesukseen Kristukseen, sinun syntiesi sovittajana ja pelastajana.
Sitä hän varmaan ajoi takaa.

Jos sanoit vain olevasi "kasteen armossa" tai lu-
terilaisessa uskossa, niin sellainen ulkonainen
kuuluminen johonkin seurakuntaan ei pelasta ketään.
Ei vaikka kuuluisit Vapaakirkkoon!
Monilla luterilaisilla on luja usko "sakramentteihin" eikä Jeesukseen Kristukseen.
He luulevat, että kirkon jäsenyys riittää.
Sakramentit eivät pelasta ketään, vaan Jeesus
Kristus on meidän pelastajamme.
Miksi monen on niin vaikea tunnustaa uskoaan
ja he pakenevat noiden sakramenntien taakse.

Tuo johtuu tietysti siitä vanhasta opetuksesta,
joka juontuu jo katolisen kirkon ajoilta, että
kuuluminen kirkkoon riittää pelastukseen.

Näin Raamattu ei opeta, vaan:
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus"

Sinusta siis synnintunnon herättäminen on
väkivaltaa?
Ikävä kyllä, se on Jumalan sanan tarkoitus.

Vapaakirkolla ei ole siihen mitään osuutta.
Se, että lut.kirkko lupaa katumattomille armoa, on surkea harha ja koko kirkon rappio.
Jeesus käski julistaa parannusta ja syntien anteeksiantamusta.

tälle vapaakirkolliselle kirjoitti:

pastorille, että olet jo uskossa Jeesukseen Kristukseen, sinun syntiesi sovittajana ja pelastajana.
Sitä hän varmaan ajoi takaa.

Jos sanoit vain olevasi "kasteen armossa" tai lu-
terilaisessa uskossa, niin sellainen ulkonainen
kuuluminen johonkin seurakuntaan ei pelasta ketään.
Ei vaikka kuuluisit Vapaakirkkoon!
Monilla luterilaisilla on luja usko "sakramentteihin" eikä Jeesukseen Kristukseen.
He luulevat, että kirkon jäsenyys riittää.
Sakramentit eivät pelasta ketään, vaan Jeesus
Kristus on meidän pelastajamme.
Miksi monen on niin vaikea tunnustaa uskoaan
ja he pakenevat noiden sakramenntien taakse.

Tuo johtuu tietysti siitä vanhasta opetuksesta,
joka juontuu jo katolisen kirkon ajoilta, että
kuuluminen kirkkoon riittää pelastukseen.

Näin Raamattu ei opeta, vaan:
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus"

Lue lisää

Nyt on tutkittava.
Onko kysymmys pelastavasta uskosta vai luulouskosta.

Eivat luterilaiset sakrametteihin usko, vaan Jumalan lupaukseen armosta Kristuksessa. Se tarjotaan meille sanassa sakramenteissa.

Ainoastaan hengellinen puoskari kiivailee sakramentteja vastaan. Mitään uskoa Kristukseen ei voi olla ilman armovälineitä (sanaa ja sakramentteja)

puoskarointia!! kirjoitti:

Nyt on tutkittava.
Onko kysymmys pelastavasta uskosta vai luulouskosta.

Eivat luterilaiset sakrametteihin usko, vaan Jumalan lupaukseen armosta Kristuksessa. Se tarjotaan meille sanassa sakramenteissa.

Ainoastaan hengellinen puoskari kiivailee sakramentteja vastaan. Mitään uskoa Kristukseen ei voi olla ilman armovälineitä (sanaa ja sakramentteja)

Lue lisää

Se on juuri hengellistä puoskarointia!

Sinulla on tuollaisia epämääräisiä ilmaisuja, kuten:
" Se tarjotaan meille sanassa sakramenteissa."

Mikä tarjotaan. Pitääkö se jokin ottaa vastaan vai
riittääkö pelkkä tarjous?

Jumalan lupaukset tarjotaan meille HÄNEN SANASSAAN, eikä missään sakramentissa!

tälle vapaakirkolliselle kirjoitti:

pastorille, että olet jo uskossa Jeesukseen Kristukseen, sinun syntiesi sovittajana ja pelastajana.
Sitä hän varmaan ajoi takaa.

Jos sanoit vain olevasi "kasteen armossa" tai lu-
terilaisessa uskossa, niin sellainen ulkonainen
kuuluminen johonkin seurakuntaan ei pelasta ketään.
Ei vaikka kuuluisit Vapaakirkkoon!
Monilla luterilaisilla on luja usko "sakramentteihin" eikä Jeesukseen Kristukseen.
He luulevat, että kirkon jäsenyys riittää.
Sakramentit eivät pelasta ketään, vaan Jeesus
Kristus on meidän pelastajamme.
Miksi monen on niin vaikea tunnustaa uskoaan
ja he pakenevat noiden sakramenntien taakse.

Tuo johtuu tietysti siitä vanhasta opetuksesta,
joka juontuu jo katolisen kirkon ajoilta, että
kuuluminen kirkkoon riittää pelastukseen.

Näin Raamattu ei opeta, vaan:
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus"

Lue lisää

Olen sitä mieltä että tämä vapaakirkon pastori on itse ollut parannuksen tarpeessa.

puoskarointia!! kirjoitti:

Nyt on tutkittava.
Onko kysymmys pelastavasta uskosta vai luulouskosta.

Eivat luterilaiset sakrametteihin usko, vaan Jumalan lupaukseen armosta Kristuksessa. Se tarjotaan meille sanassa sakramenteissa.

Ainoastaan hengellinen puoskari kiivailee sakramentteja vastaan. Mitään uskoa Kristukseen ei voi olla ilman armovälineitä (sanaa ja sakramentteja)

Lue lisää

Olen kanssasi aivan samaa mieltä.

sakramenttiuskoa. kirjoitti:

Se on juuri hengellistä puoskarointia!

Sinulla on tuollaisia epämääräisiä ilmaisuja, kuten:
" Se tarjotaan meille sanassa sakramenteissa."

Mikä tarjotaan. Pitääkö se jokin ottaa vastaan vai
riittääkö pelkkä tarjous?

Jumalan lupaukset tarjotaan meille HÄNEN SANASSAAN, eikä missään sakramentissa!

Lue lisää

Rehellisempi kommentti olisi ollut: sinä et tunne sakramentteja; Raamattu kyllä tuntee. Käy joskus kirkossa niin tiedät. Silloin ei tarvitsisi pelkkiin luulopuheisiin uskoa.

pahaaa ole kirjoitti:

Sinusta siis synnintunnon herättäminen on
väkivaltaa?
Ikävä kyllä, se on Jumalan sanan tarkoitus.

Vapaakirkolla ei ole siihen mitään osuutta.
Se, että lut.kirkko lupaa katumattomille armoa, on surkea harha ja koko kirkon rappio.
Jeesus käski julistaa parannusta ja syntien anteeksiantamusta.

Lue lisää

Kyllä toisen uskovan kristityn syyllistäminen hänen uskostaan on jo törkeintä mahdollista hengellistä väkivaltaa. Hävetkää vapaakirkolliset!

pahaaa ole kirjoitti:

Sinusta siis synnintunnon herättäminen on
väkivaltaa?
Ikävä kyllä, se on Jumalan sanan tarkoitus.

Vapaakirkolla ei ole siihen mitään osuutta.
Se, että lut.kirkko lupaa katumattomille armoa, on surkea harha ja koko kirkon rappio.
Jeesus käski julistaa parannusta ja syntien anteeksiantamusta.

Lue lisää

Oikein. Se on tosi ikävää jos "Jumalan sanan" tarkoitus on mollata toisia kristittyjä maan rakoon. Luulen että sinulla on tapahtunut vakava tulkintavirhe.

sakramentteja kirjoitti:

Rehellisempi kommentti olisi ollut: sinä et tunne sakramentteja; Raamattu kyllä tuntee. Käy joskus kirkossa niin tiedät. Silloin ei tarvitsisi pelkkiin luulopuheisiin uskoa.

Lue lisää

enemmän kuin sinä ja lähtenyt sieltä aina yhtä pettyneenä pois.
Mutta Raamattu ei todella tunne sakramentteja.
Nehän ovat katolisen kirkon keksintöjä, kun oppi-
mattomalle kansalle piti keksiä joku näkyvä tapa,
jolla heidät voitiin liittää kirkon mieli-
vallan alle!
Kaste ja ehtoollinen eivät ole mitään taikatemppuja, jotka ulkonaisesti, tavan vuoksi suoritettuna pelastaisivat ketään.
Ne kuuluvat vain jo uskossa oleville!

Samoin kokenut kirjoitti:

Kyllä toisen uskovan kristityn syyllistäminen hänen uskostaan on jo törkeintä mahdollista hengellistä väkivaltaa. Hävetkää vapaakirkolliset!

juutalaisille:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille",
Luuk 24: 46-47.

Sinähän syyllistät uskonnolisia ihmisiä!

käynyt kirkossa kirjoitti:

enemmän kuin sinä ja lähtenyt sieltä aina yhtä pettyneenä pois.
Mutta Raamattu ei todella tunne sakramentteja.
Nehän ovat katolisen kirkon keksintöjä, kun oppi-
mattomalle kansalle piti keksiä joku näkyvä tapa,
jolla heidät voitiin liittää kirkon mieli-
vallan alle!
Kaste ja ehtoollinen eivät ole mitään taikatemppuja, jotka ulkonaisesti, tavan vuoksi suoritettuna pelastaisivat ketään.
Ne kuuluvat vain jo uskossa oleville!

Lue lisää

No niin, rikkaat lähetevät tyhjänä pois, mutta köyhät Jumala täyttää armonsa runsaudella sanansa ja sakramenttiensa kautta.
Se on parempi, että syöt sitten vain omia eväitäsi.

ikävää kirjoitti:

Oikein. Se on tosi ikävää jos "Jumalan sanan" tarkoitus on mollata toisia kristittyjä maan rakoon. Luulen että sinulla on tapahtunut vakava tulkintavirhe.

Mitä on mollaaminen?
Jumalan sanahan todisti sinut lain rikkojaksi!
Luulitko olevasi pyhä ja tahraton?

555 kirjoitti:

Olen sitä mieltä että tämä vapaakirkon pastori on itse ollut parannuksen tarpeessa.

Mistä hänen pitäisi tehdä parannusta? Olisiko pitänyt tehdä lesbopapit?

luuloihisi kirjoitti:

Mitä on mollaaminen?
Jumalan sanahan todisti sinut lain rikkojaksi!
Luulitko olevasi pyhä ja tahraton?

Huomaa! Sinun sanasi, ei Jumalan. Luotan kyllä enemmän omiin luuloihini, kuin sinun luuloihisi. En ole kuvitellut olevani koskaan elämäni aikana synnitön Jumalan edessä. Mutta luterilainen uskoni ei ole mielestäni syntiä vaikka se kenties sinun mielestäsi onkin. Tee sinäkin vain omista synneistäsi parannusta!

sanoit hurskaille kirjoitti:

juutalaisille:
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava kaikille kansoille",
Luuk 24: 46-47.

Sinähän syyllistät uskonnolisia ihmisiä!

Luit kirjoitukseni väärin. Onkohan sisälukutaidossasi hieman parantamisen varaa? Kysymyksesä oli vapaakirkon pastori - ei Jeesus!

harhaoppista juttusi kirjoitti:

No niin, rikkaat lähetevät tyhjänä pois, mutta köyhät Jumala täyttää armonsa runsaudella sanansa ja sakramenttiensa kautta.
Se on parempi, että syöt sitten vain omia eväitäsi.

Lue lisää

noissa omissa ja vanhempiesi teoissa, kun sinun ei
tarvitse tehdä parannusta!
"Sinä sanot, minä olen rikas, enkä mitään tarvitse
(Parannuksen tekoa)
Mutta juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja alaston."
Ilm 3:17

ei Jumalan kirjoitti:

Huomaa! Sinun sanasi, ei Jumalan. Luotan kyllä enemmän omiin luuloihini, kuin sinun luuloihisi. En ole kuvitellut olevani koskaan elämäni aikana synnitön Jumalan edessä. Mutta luterilainen uskoni ei ole mielestäni syntiä vaikka se kenties sinun mielestäsi onkin. Tee sinäkin vain omista synneistäsi parannusta!

Lue lisää

Mikä on uskosi kohde???

Sakramentitko?

ei Jumalan kirjoitti:

Huomaa! Sinun sanasi, ei Jumalan. Luotan kyllä enemmän omiin luuloihini, kuin sinun luuloihisi. En ole kuvitellut olevani koskaan elämäni aikana synnitön Jumalan edessä. Mutta luterilainen uskoni ei ole mielestäni syntiä vaikka se kenties sinun mielestäsi onkin. Tee sinäkin vain omista synneistäsi parannusta!

Lue lisää

mikä tuli?

uskoni! kirjoitti:

Mikä on uskosi kohde???

Sakramentitko?

jospa menisit taas muualle rähjäämään?

ei Jumalan kirjoitti:

Huomaa! Sinun sanasi, ei Jumalan. Luotan kyllä enemmän omiin luuloihini, kuin sinun luuloihisi. En ole kuvitellut olevani koskaan elämäni aikana synnitön Jumalan edessä. Mutta luterilainen uskoni ei ole mielestäni syntiä vaikka se kenties sinun mielestäsi onkin. Tee sinäkin vain omista synneistäsi parannusta!

Lue lisää

Mikähän se usko sitten loppupelissä on, jos oman syntisyyden toteamisesta tuollainen järkytys syntyy?!

olevan rikas kirjoitti:

noissa omissa ja vanhempiesi teoissa, kun sinun ei
tarvitse tehdä parannusta!
"Sinä sanot, minä olen rikas, enkä mitään tarvitse
(Parannuksen tekoa)
Mutta juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja alaston."
Ilm 3:17

Lue lisää

en todellakaan tee vanhempieni teoista parannusta!
Mutta Jumalan kiitos, he veivät minut lapsena kasteena ja Jumala otti minut lapsekseen. Siihen luotan, siinä pysyn, eikä Herra ole lupaustaan pettävä. Hän sanoo: Minä olen sinut nimeltä kutsunut, sinä olet minun. Vuoret väistykööt, kukkulat horjukoot, mutta minun armoliittoni ei horju, sanoo Herra, sinun armahtajasi".

Kiitos, Herra, lupauksestasi, siinä annat minun levätä!

uskoni! kirjoitti:

Mikä on uskosi kohde???

Sakramentitko?

No, siihenhän on kristityn helppo vastata. JEESUS! Missään eikä koskaan kukaan opeta, ei ainakaan, luterilaisessa kirkossa että sakramentit olisivat uskon kohteita. Mitä te vapaakirkolliset oikein luulette kun ette tiedä tosiasioita?

vai kuollut usko? kirjoitti:

Mikähän se usko sitten loppupelissä on, jos oman syntisyyden toteamisesta tuollainen järkytys syntyy?!

Usko ei ole mitään peliä, ainakaan minulle, teistä en tiedä. Katsotko itse koskaan peiliin?

Saatana on syyttäjä sen syytökset ei lopu koskaan sitä ei kannata kuunnella . Jeesus on sovittanut meidät luojan kanssa me elämme rauhassa olosuhteista riippumatta. Hyvää joulua lovepeace ✝️❤️

tälle vapaakirkolliselle kirjoitti:

pastorille, että olet jo uskossa Jeesukseen Kristukseen, sinun syntiesi sovittajana ja pelastajana.
Sitä hän varmaan ajoi takaa.

Jos sanoit vain olevasi "kasteen armossa" tai lu-
terilaisessa uskossa, niin sellainen ulkonainen
kuuluminen johonkin seurakuntaan ei pelasta ketään.
Ei vaikka kuuluisit Vapaakirkkoon!
Monilla luterilaisilla on luja usko "sakramentteihin" eikä Jeesukseen Kristukseen.
He luulevat, että kirkon jäsenyys riittää.
Sakramentit eivät pelasta ketään, vaan Jeesus
Kristus on meidän pelastajamme.
Miksi monen on niin vaikea tunnustaa uskoaan
ja he pakenevat noiden sakramenntien taakse.

Tuo johtuu tietysti siitä vanhasta opetuksesta,
joka juontuu jo katolisen kirkon ajoilta, että
kuuluminen kirkkoon riittää pelastukseen.

Näin Raamattu ei opeta, vaan:
"Kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus"

Lue lisää

Yksikään pastori ei ole sovittanut kenenkään syntejä ei edes omiaan. Koittakaa tulla järkiinne.

pahaaa ole kirjoitti:

Sinusta siis synnintunnon herättäminen on
väkivaltaa?
Ikävä kyllä, se on Jumalan sanan tarkoitus.

Vapaakirkolla ei ole siihen mitään osuutta.
Se, että lut.kirkko lupaa katumattomille armoa, on surkea harha ja koko kirkon rappio.
Jeesus käski julistaa parannusta ja syntien anteeksiantamusta.

Lue lisää

Et kuule käy sovitettujen kristittyjen päälle saatanan roolissa syyttämään.

555 kirjoitti:

Olen sitä mieltä että tämä vapaakirkon pastori on itse ollut parannuksen tarpeessa.

Kyllä tämä asenne on väärä. Opetus on väärä.

"pohdittavaa / ratkaisukristillisyys,

"oma tahto ei kilpaile Kristuksen kanssa"

Kyllä lapset on uskossa poikaan Jeesukseen rauha sielussa.

Mummonmuori jatkaa taas tuota uskovien mollaamista. Ratkaisukristillisyys on ainoa raamatullinen keino tulla Jumalan lapseksi . Joh 1
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi."
Jo Vanhassa testamentissa Jumala kehoitti. "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella."
Mutta tuo kirkkolaitosten keksimä "automaattipelastus" jonkun seremonian avulla, on sekoittanut häneltäkin terveen järjen käytön.

”, mutta nykymenoa on se, että kristillisyyttä halutaan kieltää sitten muilta. Varsin ikävä piirre."
Kukaan ei halua kieltää kristillisyyttä keneltäkään, vaan uskovat haluavat levittää sitä raamatullista totuutta, jonka he ovat henkilökohtaisesti todenneet todeksi, että jokaisen on henkilökohtaisesti tehtävä valinta. Mutta jos jollakin ei ole uskoa sydämessään, vaan pelkkää uskottelua, ja tapakristillisyytä, niin hän kokee tuollaisen Raamatun kehoituksen ahdistavana.
Valitettavasti ns kulttuurikristityt eivät halua nöyrtyä ja tehdä parannusta, vaikka Raamattu kehoittaa sellaiseen.
Ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Ei riitä, että vanhemmat tai kummit yrittävät tehdä jotain.
Mummonmuorin mielestä luterilaisen ainoa ratkaisu on se, kun hän ratkaisee kirkosta eroamisen. Ja sekään ei huoleta mummonmuoria.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori jatkaa taas tuota uskovien mollaamista. Ratkaisukristillisyys on ainoa raamatullinen keino tulla Jumalan lapseksi . Joh 1
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi."
Jo Vanhassa testamentissa Jumala kehoitti. "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella."
Mutta tuo kirkkolaitosten keksimä "automaattipelastus" jonkun seremonian avulla, on sekoittanut häneltäkin terveen järjen käytön.

”, mutta nykymenoa on se, että kristillisyyttä halutaan kieltää sitten muilta. Varsin ikävä piirre."
Kukaan ei halua kieltää kristillisyyttä keneltäkään, vaan uskovat haluavat levittää sitä raamatullista totuutta, jonka he ovat henkilökohtaisesti todenneet todeksi, että jokaisen on henkilökohtaisesti tehtävä valinta. Mutta jos jollakin ei ole uskoa sydämessään, vaan pelkkää uskottelua, ja tapakristillisyytä, niin hän kokee tuollaisen Raamatun kehoituksen ahdistavana.
Valitettavasti ns kulttuurikristityt eivät halua nöyrtyä ja tehdä parannusta, vaikka Raamattu kehoittaa sellaiseen.
Ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Ei riitä, että vanhemmat tai kummit yrittävät tehdä jotain.
Mummonmuorin mielestä luterilaisen ainoa ratkaisu on se, kun hän ratkaisee kirkosta eroamisen. Ja sekään ei huoleta mummonmuoria.

Lue lisää

”Mummonmuori jatkaa taas tuota uskovien mollaamista. Ratkaisukristillisyys on ainoa raamatullinen keino tulla Jumalan lapseksi .”

Hetkinen, mitä mollaamista se on, kun kertoo asioista niin kuin ne on?

Perinteinen kristinusko ei tunne mitään ratkaisun tekemistä tai uskoon tuloa. Tämä teologia on peräisin amerikkalaisesta evankelikaalisesta opista. Sen vuoksi tosiaan parikymmentä vuotta ja sitä aiemmin tuskin kukaan noita oppeja oli kuullut.

”Kukaan ei halua kieltää kristillisyyttä keneltäkään, vaan uskovat haluavat levittää sitä raamatullista totuutta, jonka he ovat henkilökohtaisesti todenneet todeksi, että jokaisen on henkilökohtaisesti tehtävä valinta.”

Jotenkin kuulostaa siltä, että lause kumoaa itse itsensä. Kristittynä oleminen ei vaadi mitään valintoja ja ratkaisuja, mutta toki on sellaisia yhteisöjä, joissa tämä oppi on. Mutta pidätkö sitten muitakin kristittyjä kristittyinä kuin omaa suuntaustasi?

”Valitettavasti ns kulttuurikristityt eivät halua nöyrtyä ja tehdä parannusta…”

Kulttuurikristillisyys on sitten aivan oma juttunsa. Siinähän ei edes ole kyse mistään uskomisesta. Mutta kun valtaosa eri kirkkojen uskovista ovat joko perinteisiä tai jotain vastaavaa, niin eivät hekään tätä uutta oppia ole omaksuneet.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori jatkaa taas tuota uskovien mollaamista. Ratkaisukristillisyys on ainoa raamatullinen keino tulla Jumalan lapseksi .”

Hetkinen, mitä mollaamista se on, kun kertoo asioista niin kuin ne on?

Perinteinen kristinusko ei tunne mitään ratkaisun tekemistä tai uskoon tuloa. Tämä teologia on peräisin amerikkalaisesta evankelikaalisesta opista. Sen vuoksi tosiaan parikymmentä vuotta ja sitä aiemmin tuskin kukaan noita oppeja oli kuullut.

”Kukaan ei halua kieltää kristillisyyttä keneltäkään, vaan uskovat haluavat levittää sitä raamatullista totuutta, jonka he ovat henkilökohtaisesti todenneet todeksi, että jokaisen on henkilökohtaisesti tehtävä valinta.”

Jotenkin kuulostaa siltä, että lause kumoaa itse itsensä. Kristittynä oleminen ei vaadi mitään valintoja ja ratkaisuja, mutta toki on sellaisia yhteisöjä, joissa tämä oppi on. Mutta pidätkö sitten muitakin kristittyjä kristittyinä kuin omaa suuntaustasi?

”Valitettavasti ns kulttuurikristityt eivät halua nöyrtyä ja tehdä parannusta…”

Kulttuurikristillisyys on sitten aivan oma juttunsa. Siinähän ei edes ole kyse mistään uskomisesta. Mutta kun valtaosa eri kirkkojen uskovista ovat joko perinteisiä tai jotain vastaavaa, niin eivät hekään tätä uutta oppia ole omaksuneet.

Lue lisää

Ihan turhaan selität.

Anonyymi kirjoitti:

Mummonmuori jatkaa taas tuota uskovien mollaamista. Ratkaisukristillisyys on ainoa raamatullinen keino tulla Jumalan lapseksi . Joh 1
"Kaikille, jotka ottivat Hänet vastaan, Hän antoi voiman tulla Jumalan lapseksi."
Jo Vanhassa testamentissa Jumala kehoitti. "Valitkaa tänä päivänä ketä tahdotte palvella."
Mutta tuo kirkkolaitosten keksimä "automaattipelastus" jonkun seremonian avulla, on sekoittanut häneltäkin terveen järjen käytön.

”, mutta nykymenoa on se, että kristillisyyttä halutaan kieltää sitten muilta. Varsin ikävä piirre."
Kukaan ei halua kieltää kristillisyyttä keneltäkään, vaan uskovat haluavat levittää sitä raamatullista totuutta, jonka he ovat henkilökohtaisesti todenneet todeksi, että jokaisen on henkilökohtaisesti tehtävä valinta. Mutta jos jollakin ei ole uskoa sydämessään, vaan pelkkää uskottelua, ja tapakristillisyytä, niin hän kokee tuollaisen Raamatun kehoituksen ahdistavana.
Valitettavasti ns kulttuurikristityt eivät halua nöyrtyä ja tehdä parannusta, vaikka Raamattu kehoittaa sellaiseen.
Ap 17
"Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Ei riitä, että vanhemmat tai kummit yrittävät tehdä jotain.
Mummonmuorin mielestä luterilaisen ainoa ratkaisu on se, kun hän ratkaisee kirkosta eroamisen. Ja sekään ei huoleta mummonmuoria.

Lue lisää

Juuri niin!

Mummomuori2 kirjoitti:

”Mummonmuori jatkaa taas tuota uskovien mollaamista. Ratkaisukristillisyys on ainoa raamatullinen keino tulla Jumalan lapseksi .”

Hetkinen, mitä mollaamista se on, kun kertoo asioista niin kuin ne on?

Perinteinen kristinusko ei tunne mitään ratkaisun tekemistä tai uskoon tuloa. Tämä teologia on peräisin amerikkalaisesta evankelikaalisesta opista. Sen vuoksi tosiaan parikymmentä vuotta ja sitä aiemmin tuskin kukaan noita oppeja oli kuullut.

”Kukaan ei halua kieltää kristillisyyttä keneltäkään, vaan uskovat haluavat levittää sitä raamatullista totuutta, jonka he ovat henkilökohtaisesti todenneet todeksi, että jokaisen on henkilökohtaisesti tehtävä valinta.”

Jotenkin kuulostaa siltä, että lause kumoaa itse itsensä. Kristittynä oleminen ei vaadi mitään valintoja ja ratkaisuja, mutta toki on sellaisia yhteisöjä, joissa tämä oppi on. Mutta pidätkö sitten muitakin kristittyjä kristittyinä kuin omaa suuntaustasi?

”Valitettavasti ns kulttuurikristityt eivät halua nöyrtyä ja tehdä parannusta…”

Kulttuurikristillisyys on sitten aivan oma juttunsa. Siinähän ei edes ole kyse mistään uskomisesta. Mutta kun valtaosa eri kirkkojen uskovista ovat joko perinteisiä tai jotain vastaavaa, niin eivät hekään tätä uutta oppia ole omaksuneet.

Lue lisää

Outoa, että mummonmuori esiintyy kristittynä vaikka hän ei edes tunne Raamatun opettamaa kristillisyyttä, vaan on heittänyt aivot naulaan ja kirjoittaa vain vanhojen kirkkokuntien keksimää propagandaa ja omia ennakkoluulojaan:
"Perinteinen kristinusko ei tunne mitään ratkaisun tekemistä tai uskoon tuloa."????
Raamattu opettaa toisin ja uskoon tuleminen ei ole amerikkalaisten keksintöä, vaan kuuluu alkuperäiseen kristinuskoon. Ketkä saarnasivat parannuksen teosta? Tajuaakohan mummonmuori edes sitä?
Ap 19
"Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?"
Room 13
"Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun USKOON tulimme."

Alkukristillisyyteen kuului nimenomaa se, että ihmiset tekivät ratkaisun ja lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan apostolien ja Jeesuksen opetusta. Ei siihen liitetty ketään naapurien tai vanhempien toivomusten perusteella. Vasta katolisen kirkon muututtua maalliseksi valtarakenteeksi, se liitti jäseniä ilman näiden omaa suostumusta. Sille oli tärkeämpää maallinen valta ja rikkaudet kuin Jeesuksen neuvojen seuraaminen.

Mummon niin sokaistunut tuohon "perinteiseen kristillisyyteen" että lopettaa järjen käytön ja kelaa noita vanhoja fraaseja: " Kristittynä oleminen ei vaadi mitään valintoja ja ratkaisuja,"!!!

Oikea kristillisyys kun nimenomaa vaatii henkilökohtaisia ratkaisuja, mutta eiväthän kirkkokiivailijat sitä tunnusta.Parannuksen teko kun vaatii luopumaan omista muotojumalisista käsityksistä ja nöyrää mieltä alistua Jumalan sanan alle. Sitähän ylpeä ihminen ei tee.

Anonyymi kirjoitti:

Outoa, että mummonmuori esiintyy kristittynä vaikka hän ei edes tunne Raamatun opettamaa kristillisyyttä, vaan on heittänyt aivot naulaan ja kirjoittaa vain vanhojen kirkkokuntien keksimää propagandaa ja omia ennakkoluulojaan:
"Perinteinen kristinusko ei tunne mitään ratkaisun tekemistä tai uskoon tuloa."????
Raamattu opettaa toisin ja uskoon tuleminen ei ole amerikkalaisten keksintöä, vaan kuuluu alkuperäiseen kristinuskoon. Ketkä saarnasivat parannuksen teosta? Tajuaakohan mummonmuori edes sitä?
Ap 19
"Saitteko Pyhän Hengen, kun tulitte uskoon?"
Room 13
"Ja tehkää tämä, koska tunnette tämän ajan, että jo on hetki teidän unesta nousta; sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun USKOON tulimme."

Alkukristillisyyteen kuului nimenomaa se, että ihmiset tekivät ratkaisun ja lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan apostolien ja Jeesuksen opetusta. Ei siihen liitetty ketään naapurien tai vanhempien toivomusten perusteella. Vasta katolisen kirkon muututtua maalliseksi valtarakenteeksi, se liitti jäseniä ilman näiden omaa suostumusta. Sille oli tärkeämpää maallinen valta ja rikkaudet kuin Jeesuksen neuvojen seuraaminen.

Mummon niin sokaistunut tuohon "perinteiseen kristillisyyteen" että lopettaa järjen käytön ja kelaa noita vanhoja fraaseja: " Kristittynä oleminen ei vaadi mitään valintoja ja ratkaisuja,"!!!

Oikea kristillisyys kun nimenomaa vaatii henkilökohtaisia ratkaisuja, mutta eiväthän kirkkokiivailijat sitä tunnusta.Parannuksen teko kun vaatii luopumaan omista muotojumalisista käsityksistä ja nöyrää mieltä alistua Jumalan sanan alle. Sitähän ylpeä ihminen ei tee.

Lue lisää

”…hän ei edes tunne Raamatun opettamaa kristillisyyttä, vaan on heittänyt aivot naulaan ja kirjoittaa vain vanhojen kirkkokuntien keksimää propagandaa ja omia ennakkoluulojaan…”

Eli kaikki aiemmat kristityt ovat mielestäsi olleet väärässä? Vain sinä ja sinun oma yhteisösi (jos sellaista on) ovat vasta nyt löytäneet kristinuskon perusteet?

”…vaan kuuluu alkuperäiseen kristinuskoon. Ketkä saarnasivat parannuksen teosta?”

Sinä olet tainnut kuvitella jonkin ihan oman ”alkuperäisen”, ja sitten tuot esille aivan toisen asian. parannuksen tekemisen.

Tiesitkö että se on uskon hedelmä, eli parannuksen tekeminen alkaa uskon lahjan seurauksena. Tätä parannusta sitten tehdään jatkuvasti uskovan elämän aikana.

”Alkukristillisyyteen kuului nimenomaa se, että ihmiset tekivät ratkaisun ja lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan apostolien ja Jeesuksen opetusta. Ei siihen liitetty ketään naapurien tai vanhempien toivomusten perusteella.”

Ei, eivät he mitään ratkaisuja tehneet kuin siinä mielessä, että vaihtoivat uskonnon toiseen uskontoon. Ja kyllä perhekunnissa ei kyselty jokaiselta, mitä mieltä hän on.

”Mummon niin sokaistunut tuohon "perinteiseen kristillisyyteen" että lopettaa järjen käytön ja kelaa noita vanhoja fraaseja…”

Niin, koska näin on ollut, sinä taas yrität kääntää asiaa jotenkin niin, että perinteinen kristillisyys olisi jotain huonompaa kuin sinun oppisi. Joka tuleekin esille tässä ”Oikea kristillisyys kun nimenomaa vaatii…”

”Parannuksen teko kun vaatii luopumaan omista muotojumalisista käsityksistä ja nöyrää mieltä alistua Jumalan sanan alle.”

Kreikankielen sanat ´metanoia´ eli mielenmuutos ja ´metanoeo´ eli muuttaa mieli, tarkoittavat tätä parannuksen tekemistä. Koska ihmisen mieltä ohjaa hänen ajatuksensa, se vaikuttaa hänen käytökseensä. Kun ajattelua muutetaan, muuttuu se käytöskin.

Eikä se tapahdu kerralla, vaan vaatii vuosien työtä.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…hän ei edes tunne Raamatun opettamaa kristillisyyttä, vaan on heittänyt aivot naulaan ja kirjoittaa vain vanhojen kirkkokuntien keksimää propagandaa ja omia ennakkoluulojaan…”

Eli kaikki aiemmat kristityt ovat mielestäsi olleet väärässä? Vain sinä ja sinun oma yhteisösi (jos sellaista on) ovat vasta nyt löytäneet kristinuskon perusteet?

”…vaan kuuluu alkuperäiseen kristinuskoon. Ketkä saarnasivat parannuksen teosta?”

Sinä olet tainnut kuvitella jonkin ihan oman ”alkuperäisen”, ja sitten tuot esille aivan toisen asian. parannuksen tekemisen.

Tiesitkö että se on uskon hedelmä, eli parannuksen tekeminen alkaa uskon lahjan seurauksena. Tätä parannusta sitten tehdään jatkuvasti uskovan elämän aikana.

”Alkukristillisyyteen kuului nimenomaa se, että ihmiset tekivät ratkaisun ja lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan apostolien ja Jeesuksen opetusta. Ei siihen liitetty ketään naapurien tai vanhempien toivomusten perusteella.”

Ei, eivät he mitään ratkaisuja tehneet kuin siinä mielessä, että vaihtoivat uskonnon toiseen uskontoon. Ja kyllä perhekunnissa ei kyselty jokaiselta, mitä mieltä hän on.

”Mummon niin sokaistunut tuohon "perinteiseen kristillisyyteen" että lopettaa järjen käytön ja kelaa noita vanhoja fraaseja…”

Niin, koska näin on ollut, sinä taas yrität kääntää asiaa jotenkin niin, että perinteinen kristillisyys olisi jotain huonompaa kuin sinun oppisi. Joka tuleekin esille tässä ”Oikea kristillisyys kun nimenomaa vaatii…”

”Parannuksen teko kun vaatii luopumaan omista muotojumalisista käsityksistä ja nöyrää mieltä alistua Jumalan sanan alle.”

Kreikankielen sanat ´metanoia´ eli mielenmuutos ja ´metanoeo´ eli muuttaa mieli, tarkoittavat tätä parannuksen tekemistä. Koska ihmisen mieltä ohjaa hänen ajatuksensa, se vaikuttaa hänen käytökseensä. Kun ajattelua muutetaan, muuttuu se käytöskin.

Eikä se tapahdu kerralla, vaan vaatii vuosien työtä.

Lue lisää

Ihan turhaan selität, kyllä sinut tiedetään.

Mummomuori2 kirjoitti:

”…hän ei edes tunne Raamatun opettamaa kristillisyyttä, vaan on heittänyt aivot naulaan ja kirjoittaa vain vanhojen kirkkokuntien keksimää propagandaa ja omia ennakkoluulojaan…”

Eli kaikki aiemmat kristityt ovat mielestäsi olleet väärässä? Vain sinä ja sinun oma yhteisösi (jos sellaista on) ovat vasta nyt löytäneet kristinuskon perusteet?

”…vaan kuuluu alkuperäiseen kristinuskoon. Ketkä saarnasivat parannuksen teosta?”

Sinä olet tainnut kuvitella jonkin ihan oman ”alkuperäisen”, ja sitten tuot esille aivan toisen asian. parannuksen tekemisen.

Tiesitkö että se on uskon hedelmä, eli parannuksen tekeminen alkaa uskon lahjan seurauksena. Tätä parannusta sitten tehdään jatkuvasti uskovan elämän aikana.

”Alkukristillisyyteen kuului nimenomaa se, että ihmiset tekivät ratkaisun ja lähtivät vapaaehtoisesti seuraamaan apostolien ja Jeesuksen opetusta. Ei siihen liitetty ketään naapurien tai vanhempien toivomusten perusteella.”

Ei, eivät he mitään ratkaisuja tehneet kuin siinä mielessä, että vaihtoivat uskonnon toiseen uskontoon. Ja kyllä perhekunnissa ei kyselty jokaiselta, mitä mieltä hän on.

”Mummon niin sokaistunut tuohon "perinteiseen kristillisyyteen" että lopettaa järjen käytön ja kelaa noita vanhoja fraaseja…”

Niin, koska näin on ollut, sinä taas yrität kääntää asiaa jotenkin niin, että perinteinen kristillisyys olisi jotain huonompaa kuin sinun oppisi. Joka tuleekin esille tässä ”Oikea kristillisyys kun nimenomaa vaatii…”

”Parannuksen teko kun vaatii luopumaan omista muotojumalisista käsityksistä ja nöyrää mieltä alistua Jumalan sanan alle.”

Kreikankielen sanat ´metanoia´ eli mielenmuutos ja ´metanoeo´ eli muuttaa mieli, tarkoittavat tätä parannuksen tekemistä. Koska ihmisen mieltä ohjaa hänen ajatuksensa, se vaikuttaa hänen käytökseensä. Kun ajattelua muutetaan, muuttuu se käytöskin.

Eikä se tapahdu kerralla, vaan vaatii vuosien työtä.

Lue lisää

Miten sinä voit olla noin yksinkertainen: "Ei, eivät he mitään ratkaisuja tehneet kuin siinä mielessä, että vaihtoivat uskonnon toiseen uskontoon. "

Eikö se ole sitä ratkaisun tekemistä, kun heistä sanotaan: "Kun ne nyt ottivat hänen sanansa vastaan..." Ei kai kenestäkään tullut kristittyä automaattisesti, vastoin omaa tahtoa, vaan heidän oli tehtävä VALINTA, eli ratkaisu. Eivät kaikki kuulijat tehneet parannusta, koska sanotaan: "Ja jotkut uskoivat."
Sinua närästää näköjään sana "tehdä parannus",.
Toki se on elinikäinen prosessi, mutta jostain sen täytyy aloittaa.

Ymmärrän, että sinun on vaikeaa myöntää omaa mokaasi, mutta ei tuo saivartelu ja vänkääminen anna oikein luotettavaa kuvaa sinun uskostasi. Luulisi sinunkin käyttävän järkeäsi, kun ihannoit "perinteistä kristillisyyttä", mutta uskot näköjään sokeasti kaiken, mitä se on saanut aikaan, ja koetat mollata nykypäivän uskovia:
"Vain sinä ja sinun oma yhteisösi (jos sellaista on) ovat vasta nyt löytäneet kristinuskon perusteet?"

Taivaaseen ei mennä kirkkokunnittain eikä perineisiin vetoamalla vaan jokaisen on henkilökohtaisesti ratkaistava suhteensa Jumalaan ja Jeesuksen sovintotyöhön.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä voit olla noin yksinkertainen: "Ei, eivät he mitään ratkaisuja tehneet kuin siinä mielessä, että vaihtoivat uskonnon toiseen uskontoon. "

Eikö se ole sitä ratkaisun tekemistä, kun heistä sanotaan: "Kun ne nyt ottivat hänen sanansa vastaan..." Ei kai kenestäkään tullut kristittyä automaattisesti, vastoin omaa tahtoa, vaan heidän oli tehtävä VALINTA, eli ratkaisu. Eivät kaikki kuulijat tehneet parannusta, koska sanotaan: "Ja jotkut uskoivat."
Sinua närästää näköjään sana "tehdä parannus",.
Toki se on elinikäinen prosessi, mutta jostain sen täytyy aloittaa.

Ymmärrän, että sinun on vaikeaa myöntää omaa mokaasi, mutta ei tuo saivartelu ja vänkääminen anna oikein luotettavaa kuvaa sinun uskostasi. Luulisi sinunkin käyttävän järkeäsi, kun ihannoit "perinteistä kristillisyyttä", mutta uskot näköjään sokeasti kaiken, mitä se on saanut aikaan, ja koetat mollata nykypäivän uskovia:
"Vain sinä ja sinun oma yhteisösi (jos sellaista on) ovat vasta nyt löytäneet kristinuskon perusteet?"

Taivaaseen ei mennä kirkkokunnittain eikä perineisiin vetoamalla vaan jokaisen on henkilökohtaisesti ratkaistava suhteensa Jumalaan ja Jeesuksen sovintotyöhön.

Lue lisää

Turhaan vingut. Raamattu kehoittaa valitsemaan. Ratkaisu taas on täysin Raamatulel vieras asia. Ratkaisulla pyritään mitätöimään toisten usko, sanoen "sinä et ole mitään ratkaisua tehnyt, minä olen"

sinähän se just tiedätkin kaikkien työ / tehtäväkuvauksen.

Missä se Jeesus sitten on jotta häntä seuraisin? Missä ja miten sinä kuvittelet seuraavasi jeesusta. Ole kerrankin rehellinen ja kerro.

Muistan erään lahkolaispastorin joka hoki minulle: tee ratkaisu, ota jeesus vastaan ota jeesus vastaan... Hän ei kuitenkaan osannut kertoa sitä mitä se tarkoittaa ihan käytännössä, kun häneltä sitä kysyin. Se kertoo ko. lahkosta hyvin paljon ja heidän ratkaisustaan.

Anonyymi kirjoitti:

Muistan erään lahkolaispastorin joka hoki minulle: tee ratkaisu, ota jeesus vastaan ota jeesus vastaan... Hän ei kuitenkaan osannut kertoa sitä mitä se tarkoittaa ihan käytännössä, kun häneltä sitä kysyin. Se kertoo ko. lahkosta hyvin paljon ja heidän ratkaisustaan.

Lue lisää

"Hän ei kuitenkaan osannut kertoa sitä mitä se tarkoittaa ihan käytännössä, kun häneltä sitä kysyin. "

Sepä se, ei ehkä tiennyt itsekään?

Kerran kuuntelin paneelia, jossa oli eri kirkkokuntien edustajia, myös room.katolisen kirkon pappi. Kaikki kyllä ymmärsivät mitä tarkoitetaan ratkaisulla ja uskoontulolla. Se pappikin käytti samanlaista kuvausta omalla kohdallaan.

"ratkaisu" > tunnustaa syntisyytensä Jumalalle, ja ylentää Jeesus Kristus Vapahtajakseen, ja koroittaa KRISTUS ylitse oman itsensä,

"ette itsenne , ette tekojenne kautta - se on Jumalan lahja"

"maailmassahan " täällä eletään,

"maailma" ei ole ne toiset ihmiset, vaan "maailma" on se, mikä on katoavaista.

Anonyymi kirjoitti:

"maailmassahan " täällä eletään,

"maailma" ei ole ne toiset ihmiset, vaan "maailma" on se, mikä on katoavaista.

Raamattu käyttää ilmaisua "maailma" myös sellaista olotilaa, missä ei uskota Jumalaan ja Hänen sanaansa ja eletään vastoin Raamatun ohjeita. Maallinen-kontra hengellinen ovat vastakohtia.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu käyttää ilmaisua "maailma" myös sellaista olotilaa, missä ei uskota Jumalaan ja Hänen sanaansa ja eletään vastoin Raamatun ohjeita. Maallinen-kontra hengellinen ovat vastakohtia.

Lue lisää

"te, jotka olette uudestisyntyneet, ette katoavasta, vaan katoamattomasta siemenestä,
Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta" 1 Piet; 1: 23

uudestisyntyminen ei ole näkyvää, > "maailma katoaa"

"teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa" Kol: 3: 3

Minä en ole koskaan tuntenut itseäni kovinkaan suureksi rikolliseksi eli syntiseksi, mutta tiedän toki olevani hyvin keskeneräinen ihmissuhteissa varsinkin. Elämä on toivottavasti minua opettanut ja anteeksipyydettävää kyllä on. Luterilaisuudessa meistä ei koskaan tule ihmisinä mitään pyhimyksiä ja niin Jeesuskin opettaa pyytämään aina syntejään anteeksi (Isä meidän -rukous. En kyllä ymmärrä niitä uskovaisia jotka uskovat olevansa synnittömiä. Jos he itse eivät huomaa syntejään, muut kyllä huomaavat. Mikään kirkko, herätysliike eikä uskonlahko määrittele sitä mikä on syntiä vaan sen määrittelee ihmisen oma omatunto. Tuollainen uskonlahko-jengikäyttäytyminen voi hämärtää ihmisen mielessä hyvän ja pahan. Ihminen voi tehdä jopa rikoksia saadakseen ryhmässä hyväksyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole koskaan tuntenut itseäni kovinkaan suureksi rikolliseksi eli syntiseksi, mutta tiedän toki olevani hyvin keskeneräinen ihmissuhteissa varsinkin. Elämä on toivottavasti minua opettanut ja anteeksipyydettävää kyllä on. Luterilaisuudessa meistä ei koskaan tule ihmisinä mitään pyhimyksiä ja niin Jeesuskin opettaa pyytämään aina syntejään anteeksi (Isä meidän -rukous. En kyllä ymmärrä niitä uskovaisia jotka uskovat olevansa synnittömiä. Jos he itse eivät huomaa syntejään, muut kyllä huomaavat. Mikään kirkko, herätysliike eikä uskonlahko määrittele sitä mikä on syntiä vaan sen määrittelee ihmisen oma omatunto. Tuollainen uskonlahko-jengikäyttäytyminen voi hämärtää ihmisen mielessä hyvän ja pahan. Ihminen voi tehdä jopa rikoksia saadakseen ryhmässä hyväksyntää.

Lue lisää

>> Mikään kirkko, herätysliike eikä uskonlahko määrittele sitä mikä on syntiä vaan sen määrittelee ihmisen oma omatunto. <<

Synnin määrittelee Jumala laissaan.
Ja hän on sen kirjoituttanut Raamattuun, että mekin tietäisimmme, mikä on syntiä:

Room. 7:7
syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Anonyymi kirjoitti:

>> Mikään kirkko, herätysliike eikä uskonlahko määrittele sitä mikä on syntiä vaan sen määrittelee ihmisen oma omatunto. <<

Synnin määrittelee Jumala laissaan.
Ja hän on sen kirjoituttanut Raamattuun, että mekin tietäisimmme, mikä on syntiä:

Room. 7:7
syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Lue lisää

Jumala on pannut ihmisen sisinpään omantunnon ja antanut myös järjen millä hän voi ymmärtää lukemaansa Raamattua oikein. Kun Jumala käskee Raamatussa tappaa homoiluun syyllistyneet, pitäisi hälytyskellot omassatunnossa soida. Valitettavasti tämänkään palstan itseään uskoviksi mainostavilla ei näytä hälyttävän mikään.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on pannut ihmisen sisinpään omantunnon ja antanut myös järjen millä hän voi ymmärtää lukemaansa Raamattua oikein. Kun Jumala käskee Raamatussa tappaa homoiluun syyllistyneet, pitäisi hälytyskellot omassatunnossa soida. Valitettavasti tämänkään palstan itseään uskoviksi mainostavilla ei näytä hälyttävän mikään.

Lue lisää

>> Jumala on pannut ihmisen sisinpään omantunnon ja antanut myös järjen millä hän voi ymmärtää lukemaansa Raamattua oikein. <<

Ilmankos sinullakin menee opetukset pieleen, koska et usko Raamattua, mitä se asioista sanoo, vaan koitat omillasi ymmärtää ja pärjätä.

Raamatun mukaan Pyhä Henki avaa kirjoitukset ja Raamattu opettaa myös, että ihmisen sydän (omatunto) on petollisin kaikista ja voi myös tehdä tepposiaan ja valehdella. Se ei siis ole luotettava yksinään. Jos omatuntomme aina toimisi oikein, ei edes olisi olemasssa syntiä ja pahuutta. Mutta se ei toimi aina, vaan tarvitaan Jumalan Henki sisimpään. Ihmisen omatunto toimii yleensä vasta sitten, kun vahinko ja vääryys on jo tapahtunut. aina ei silloinkaan. Aadam ja Eeva, pappi ja leeviläinen... onhan näitä esimerkkejä Raamatussa siitä, mikä on ihmisen omantunnon tila.

Sinulla ovat jääneet kristinuskon alkeetkin oppimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ovat jääneet kristinuskon alkeetkin oppimatta.

Se o n tyypillistä noille

Anonyymi kirjoitti:

Se o n tyypillistä noille

Totta. Luterilaiset eivät tiedä tuon taivaallista kristinuskon alkeista. Heille riittää se, että on vauvana kastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Luterilaiset eivät tiedä tuon taivaallista kristinuskon alkeista. Heille riittää se, että on vauvana kastettu.

Luterilaiset kyllä tietää mutta uudestikastajat eivät tiedä.
Tämä nähdään myös inttäjästä

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Luterilaiset eivät tiedä tuon taivaallista kristinuskon alkeista. Heille riittää se, että on vauvana kastettu.

Kastakaa ja opettakaa oli Jeesuksen käsky. Jos kaste ja usko (uudestisyntyminen) ei riitä, mitä vielä pitäisi tehdä?

Sehän on hyvä jos näin tapahtuu.

Luterilainen kirkko opettaa passiivisuutta. Sen sijaa kristinuskon alkeet puhuvat aktiivisuudesta: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Kun kuljet riitapuolesi kanssa hallitusmiehen eteen, niin tee matkalla voitavasi päästäksesi hänestä sovussa eroon, ettei hän raastaisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei oikeudenpalvelija heittäisi sinua vankeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko opettaa passiivisuutta. Sen sijaa kristinuskon alkeet puhuvat aktiivisuudesta: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Kun kuljet riitapuolesi kanssa hallitusmiehen eteen, niin tee matkalla voitavasi päästäksesi hänestä sovussa eroon, ettei hän raastaisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei oikeudenpalvelija heittäisi sinua vankeuteen.

Lue lisää

Osittain olet oikeassa. Luterilainen kirkko ehkä mutta luterilaisuus ei.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko opettaa passiivisuutta. Sen sijaa kristinuskon alkeet puhuvat aktiivisuudesta: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Kun kuljet riitapuolesi kanssa hallitusmiehen eteen, niin tee matkalla voitavasi päästäksesi hänestä sovussa eroon, ettei hän raastaisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei oikeudenpalvelija heittäisi sinua vankeuteen.

Lue lisää

Paavalikin teki ratkaisun. Näin Paavali kertoo uskoon tulostaan: näin minä, oi kuningas, tiellä keskellä päivää taivaasta valon, auringon paistetta kirkkaamman, leimahtavan minun ja matkatoverieni ympärillä, ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'..Sentähden, kuningas Agrippa, minä en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä,

Anonyymi kirjoitti:

Paavalikin teki ratkaisun. Näin Paavali kertoo uskoon tulostaan: näin minä, oi kuningas, tiellä keskellä päivää taivaasta valon, auringon paistetta kirkkaamman, leimahtavan minun ja matkatoverieni ympärillä, ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'..Sentähden, kuningas Agrippa, minä en voinut olla tottelematta taivaallista näkyä,

Lue lisää

Paavalilla ei ollut vaihtoehtoja. Hän ei voinut olla tottelematta taivaallista näkyä. Tämä kumoaa mielikuvituksen vapaasta tahdosta. Jos joku tässä tekee ratkaisun, se on Jumala/Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko opettaa passiivisuutta. Sen sijaa kristinuskon alkeet puhuvat aktiivisuudesta: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Kun kuljet riitapuolesi kanssa hallitusmiehen eteen, niin tee matkalla voitavasi päästäksesi hänestä sovussa eroon, ettei hän raastaisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei oikeudenpalvelija heittäisi sinua vankeuteen.

Lue lisää

Kirkko opettaa Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan näin:

https://evl.fi/documents/1327140/39461555/Suuri Ihme - Rippikoulusuunnitelma 2017.pdf/758d0926-f7b9-3e63-bc2b-93ffaab30f90?t=1549006812000

Tämäkö on mielestäsi passiivisuutta?

Mistä niitä sitten mielestäsi tulee? HehHeh!

Lahkokarsinoistahan tulee vain sisäsiittoisesti syntyneitä äpäriä.

joo ei helluntaikirkosta ei tule ketään uudestisyntyneitä

Näin kommentoi siis genitaaliuskova vapaalahkosta

Anonyymi kirjoitti:

Näin kommentoi siis genitaaliuskova vapaalahkosta

Se on vapaa myös Raamatusta, se on nähty

Hah hah: "Jumala on se joka pelastaa ihmisen sataprosenttisesti"???

Mitä nyt pappi vähän kastelee otsa! Onko se 0,1 %?

Anonyymi kirjoitti:

Hah hah: "Jumala on se joka pelastaa ihmisen sataprosenttisesti"???

Mitä nyt pappi vähän kastelee otsa! Onko se 0,1 %?

Taas tuo otsista jankkaava on täällä

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuo otsista jankkaava on täällä

Jos Jumala pelastaa sataprosenttisesi niin ei siihen tarvita pappeja eikä kummeja. Oletkohan hiukan tyhmä tai sitten et ymmärrä matematiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala pelastaa sataprosenttisesi niin ei siihen tarvita pappeja eikä kummeja. Oletkohan hiukan tyhmä tai sitten et ymmärrä matematiikkaa.

Jumala pelastaa sataprosenttisesti mutta silti tarvitaan ihmisiä viemään evankeliumia eteenpäin.
Oletko hiukan yksinkertianen vai sitten vain et tajua että Jumala toimii ihmisten välityksellä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumala pelastaa sataprosenttisesi niin ei siihen tarvita pappeja eikä kummeja. Oletkohan hiukan tyhmä tai sitten et ymmärrä matematiikkaa.

Jumala pelastaa ihmisen sataprosenttisesti, mutta tämän kertomiseen tarvitaan usein ihmistä ja kirkkoa niinkuin täällä nyt. Se on evankeliumia.

luterilainen

Itse asiassa se tarkoittaa Ansioton Rakkaus Meidän Osaksemme. Kukaan ei ole yksin Jumalan seurakunnassa, vaan yhteinen usko ja oppi pitää oikealla tiellä. Lutherkaan ei toiminut yksin, vaikka usein hän saa kunnian kaikesta. Hänellä oli monta uskovaista työtoveria ja perhe.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa se tarkoittaa Ansioton Rakkaus Meidän Osaksemme. Kukaan ei ole yksin Jumalan seurakunnassa, vaan yhteinen usko ja oppi pitää oikealla tiellä. Lutherkaan ei toiminut yksin, vaikka usein hän saa kunnian kaikesta. Hänellä oli monta uskovaista työtoveria ja perhe.

Lue lisää

Tuokin on totta

Anonyymi kirjoitti:

Jumala pelastaa ihmisen sataprosenttisesti, mutta tämän kertomiseen tarvitaan usein ihmistä ja kirkkoa niinkuin täällä nyt. Se on evankeliumia.

luterilainen

hyvä tiivistys kyllä

"Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".

En ole nähnyt yhtään ihmistä joka toteuttaisi tätä Jeesuksen käskyä. Tästä voimme päätellä ettei kukaan seuraa Jeesusta

Luterilaisuudessa puhutaan hengellisestä ja maallisesta regimentistä. Se tarkoittaa sitä että voimme tehdä toki monia maallisia ratkaisuja, mutta emme hengellisiä. Seurakuntaan ja kirkkoon liittyminen ovat maallisia regimenttejä, eivät taivaallisia. Ihminen voi tehdä ratkaisun uskoa lipeväkielistä helvetillä uhkaavaa helluntailaispastoria, mutta sekin kuuluu maalliseen regimenttiin eikä kerro kristityksi tulemisesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuudessa puhutaan hengellisestä ja maallisesta regimentistä. Se tarkoittaa sitä että voimme tehdä toki monia maallisia ratkaisuja, mutta emme hengellisiä. Seurakuntaan ja kirkkoon liittyminen ovat maallisia regimenttejä, eivät taivaallisia. Ihminen voi tehdä ratkaisun uskoa lipeväkielistä helvetillä uhkaavaa helluntailaispastoria, mutta sekin kuuluu maalliseen regimenttiin eikä kerro kristityksi tulemisesta mitään.

Lue lisää

"Seurakuntaan ja kirkkoon liittyminen ovat maallisia regimenttejä, eivät taivaallisia. "

Siksi vanhempien ratkaisu viedä vauvansa kastettavaksi on maallinen päätös, eikä sillä kasteella ole siksi mitään taivaallista tai kristillistä merkitystä. Se onkin vain kirkkoon liittämisen riitti.

Anonyymi kirjoitti:

"Seurakuntaan ja kirkkoon liittyminen ovat maallisia regimenttejä, eivät taivaallisia. "

Siksi vanhempien ratkaisu viedä vauvansa kastettavaksi on maallinen päätös, eikä sillä kasteella ole siksi mitään taivaallista tai kristillistä merkitystä. Se onkin vain kirkkoon liittämisen riitti.

Lue lisää

Se on maallinen päätös mutta siinä saa jotakin taivaallista, kuten apostolit kun lähtivät Jeesusta seuraaman, tajuatko? Kasteellahan on selvä merkitys, oletko Raamattua lukenut ?

Anonyymi kirjoitti:

Se on maallinen päätös mutta siinä saa jotakin taivaallista, kuten apostolit kun lähtivät Jeesusta seuraaman, tajuatko? Kasteellahan on selvä merkitys, oletko Raamattua lukenut ?

Lue lisää

Kasteella ei ole uudestikastajien porukoissa mitään kristillistä merkitystäl. Siinä vain liitetään lahkon jäseneksi jonka jälkeen seuraa velvollisuus maksaa kymmenykset hihhulisaarnaajien elättämiseksi.

Ja valitettavasti nuo, jotka eivät lähde seuraamaan Jeesusta, vastustavat sellaista käytäntöä, että joku tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta. Se on tälläkin palstalla nähty. Heille riittää se, että nimi on kirkon kirjoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja valitettavasti nuo, jotka eivät lähde seuraamaan Jeesusta, vastustavat sellaista käytäntöä, että joku tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta. Se on tälläkin palstalla nähty. Heille riittää se, että nimi on kirkon kirjoissa.

Lue lisää

Kyllä se on pojat ihan kukkua, että teitä joku vastustaisi. Miettikää nyt vaikka itse jos teidän lahkotoimintaa olisi tosiasiassa Suomessa vastustettu niin eihän mokomaa olisi.
Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä.
Yksi asia mistä mielellänne myös riekutte on tuo kuinka pitää tehdä ratkaisu seurata Jeesusta johon tietenkin mielestänne pitää liittyä mitä ihmeellisempiä magiakokemuksia ja myös aikaisemman kirjoittajan sanoma " Maailma ja siinä menestyminen kunniaa ja rahaa saaden houkuttaa liikaa" onko siis aito Jeesuksen seuraaja sinisen köyhä reppana joka antanut elämän kulkea täysin ohitseen. Sinänsä tuo on huvittaa kun juuri lahkosaarnaajille on raha kovasti kelvannut jopa niin, että välillä on menneet omat ja toisten sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja valitettavasti nuo, jotka eivät lähde seuraamaan Jeesusta, vastustavat sellaista käytäntöä, että joku tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta. Se on tälläkin palstalla nähty. Heille riittää se, että nimi on kirkon kirjoissa.

Lue lisää

Samaa mieltä. Jos joku uskova pitäytyy yhdessä kasteessa, niin hän saa kaikenlaisia herjoja päällensä. Jos nimi löytyy kirkon kirjoista niin muissa porukoissa olevat hermostuvat.

Rahasi menevät siis helluntailaislahkoon, eivät Jeesuksen tarkoittamaan osoitteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja valitettavasti nuo, jotka eivät lähde seuraamaan Jeesusta, vastustavat sellaista käytäntöä, että joku tulee uskoon ja haluaa seurata Jeesusta. Se on tälläkin palstalla nähty. Heille riittää se, että nimi on kirkon kirjoissa.

Lue lisää

Jeesusta ei ole edelleenkään näkynyt noissa uskonlahkoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä. Jos joku uskova pitäytyy yhdessä kasteessa, niin hän saa kaikenlaisia herjoja päällensä. Jos nimi löytyy kirkon kirjoista niin muissa porukoissa olevat hermostuvat.

Lue lisää

Totta. Tuollaisista saattaa muutama aitouskova jopa tehdä oikein erillisen ketjun jossa voivat purkaa pahaa henkeään.

Anonyymi kirjoitti:

Rahasi menevät siis helluntailaislahkoon, eivät Jeesuksen tarkoittamaan osoitteeseen.

OK. Jeesushan käski antaa kaiken omaisuutensa köyhille.

Anonyymi kirjoitti:

OK. Jeesushan käski antaa kaiken omaisuutensa köyhille.

Mistä luterilaiset ovat luopuneet? EIVÄT MISTÄÄN!

Anonyymi kirjoitti:

Mistä luterilaiset ovat luopuneet? EIVÄT MISTÄÄN!

Mitä tarkoitat? Misstä muut ovat luopuneet?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä luterilaiset ovat luopuneet? EIVÄT MISTÄÄN!

Tunnustan etten ole luopunut kaikesta omaisuudestani köyhien hyväksi. Olen itsekin köyhä nykypäivän mittapuun mukaan. Olen kuitenkin auttanut vähäisillä rahoillani Ukrainaa Kirkon Ulkomaanavun kautta ja testamentannut kaiken varani myös sen katastrofirahastolle, Nämä teot eivät minua kuitenkaan pelasta, vaan siinä kerskaan yksin Kristuksesta ja hänen armostaan.

Ev. lut.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustan etten ole luopunut kaikesta omaisuudestani köyhien hyväksi. Olen itsekin köyhä nykypäivän mittapuun mukaan. Olen kuitenkin auttanut vähäisillä rahoillani Ukrainaa Kirkon Ulkomaanavun kautta ja testamentannut kaiken varani myös sen katastrofirahastolle, Nämä teot eivät minua kuitenkaan pelasta, vaan siinä kerskaan yksin Kristuksesta ja hänen armostaan.

Ev. lut.

Lue lisää

Tolkku kirjoittaa: "Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä."??

Kukahan se täällä haukkuu ja vastustaa??
Kun lukee Tolkun ja muiden kirkkokiivailijoiden juttuja niin eihän niissä muuta olekkaan kuin haukkumista ja solvaamista sellaisia kohtaan, jotka haluavat noudattaa Jumalan sanan ohjeita ja toimia alkuseurakunnan käytänteiden mukaan niin kasteasiassa kun muissa seurakunnallisissa toiminnoissa.
Jos se on vastustamista, niin sittenhän kaikkien pitäisi pysyä Lutherin keksimässä tapauskonnollisuudssa, jossa muotomenot ja rituaalit ratkaisevat sen, kuka pelastuu.
Täysin riippumatta siitä, miten ihminen elää. Miksihän Raamattu kehoittaa karttamaan syntiä ja maailmallista touhua?
Tuo edellinen kirjoittaja on oivaltanut oikein kristinuskon ytimen.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkku kirjoittaa: "Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä."??

Kukahan se täällä haukkuu ja vastustaa??
Kun lukee Tolkun ja muiden kirkkokiivailijoiden juttuja niin eihän niissä muuta olekkaan kuin haukkumista ja solvaamista sellaisia kohtaan, jotka haluavat noudattaa Jumalan sanan ohjeita ja toimia alkuseurakunnan käytänteiden mukaan niin kasteasiassa kun muissa seurakunnallisissa toiminnoissa.
Jos se on vastustamista, niin sittenhän kaikkien pitäisi pysyä Lutherin keksimässä tapauskonnollisuudssa, jossa muotomenot ja rituaalit ratkaisevat sen, kuka pelastuu.
Täysin riippumatta siitä, miten ihminen elää. Miksihän Raamattu kehoittaa karttamaan syntiä ja maailmallista touhua?
Tuo edellinen kirjoittaja on oivaltanut oikein kristinuskon ytimen.

Lue lisää

Sinä täällä solvaat uskovia jotka haluavat uskoa Raamattua ja sen ohjeiden mukaan mennä

Luther ei ole keksinyt mitään tapauskonnollisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä täällä solvaat uskovia jotka haluavat uskoa Raamattua ja sen ohjeiden mukaan mennä

Luther ei ole keksinyt mitään tapauskonnollisuutta.

Oletkohan sokea? "Tolkun ihminen ei" missään kirjoituksessaan kehoita elämään Raamatun ohjeiden mukaisesti. Päinvastoin. Sellainen on hänelle kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Tolkku kirjoittaa: "Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä."??

Kukahan se täällä haukkuu ja vastustaa??
Kun lukee Tolkun ja muiden kirkkokiivailijoiden juttuja niin eihän niissä muuta olekkaan kuin haukkumista ja solvaamista sellaisia kohtaan, jotka haluavat noudattaa Jumalan sanan ohjeita ja toimia alkuseurakunnan käytänteiden mukaan niin kasteasiassa kun muissa seurakunnallisissa toiminnoissa.
Jos se on vastustamista, niin sittenhän kaikkien pitäisi pysyä Lutherin keksimässä tapauskonnollisuudssa, jossa muotomenot ja rituaalit ratkaisevat sen, kuka pelastuu.
Täysin riippumatta siitä, miten ihminen elää. Miksihän Raamattu kehoittaa karttamaan syntiä ja maailmallista touhua?
Tuo edellinen kirjoittaja on oivaltanut oikein kristinuskon ytimen.

Lue lisää

Tolkku kirjoittaa: "Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä."??

Tarkastiottaen tuo haukunta on vain Tolkun omassa päässä. Uskovat tuomme vain Jeesuksen tarjoaman vaihtoehdon myös kirkossaolijoille. Tietenkin papit joskus tekevät niin hulluja tekoja että on ihan pakko niistä huomauttaa, esim. lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä se on pojat ihan kukkua, että teitä joku vastustaisi. Miettikää nyt vaikka itse jos teidän lahkotoimintaa olisi tosiasiassa Suomessa vastustettu niin eihän mokomaa olisi.
Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä.
Yksi asia mistä mielellänne myös riekutte on tuo kuinka pitää tehdä ratkaisu seurata Jeesusta johon tietenkin mielestänne pitää liittyä mitä ihmeellisempiä magiakokemuksia ja myös aikaisemman kirjoittajan sanoma " Maailma ja siinä menestyminen kunniaa ja rahaa saaden houkuttaa liikaa" onko siis aito Jeesuksen seuraaja sinisen köyhä reppana joka antanut elämän kulkea täysin ohitseen. Sinänsä tuo on huvittaa kun juuri lahkosaarnaajille on raha kovasti kelvannut jopa niin, että välillä on menneet omat ja toisten sekaisin.

Lue lisää

"Kyllä se on pojat ihan kukkua, että teitä joku vastustaisi. "

Jo tässä lauseessa vastustat meidän uskovien tuntoja kun saamme koko ajan kuulla haukuntaa ja torjuntaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Kyllä se on pojat ihan kukkua, että teitä joku vastustaisi. Miettikää nyt vaikka itse jos teidän lahkotoimintaa olisi tosiasiassa Suomessa vastustettu niin eihän mokomaa olisi.
Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että haukutte jatkuvasti kirkkoa, kirkkoon kuuluvia, arvostelette meidän perinteitä ja vaikkapa kastekäsitystä.
Yksi asia mistä mielellänne myös riekutte on tuo kuinka pitää tehdä ratkaisu seurata Jeesusta johon tietenkin mielestänne pitää liittyä mitä ihmeellisempiä magiakokemuksia ja myös aikaisemman kirjoittajan sanoma " Maailma ja siinä menestyminen kunniaa ja rahaa saaden houkuttaa liikaa" onko siis aito Jeesuksen seuraaja sinisen köyhä reppana joka antanut elämän kulkea täysin ohitseen. Sinänsä tuo on huvittaa kun juuri lahkosaarnaajille on raha kovasti kelvannut jopa niin, että välillä on menneet omat ja toisten sekaisin.

Lue lisää

"Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että ..."

No tulihan se haukunta taas uudemman kerran ja perusteetkin kivasti löytyi oman pään pahantahtoisesta mielikuvituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ainoastaan joidenkin teikäläisten juttuja vastustetaan kuten, että ..."

No tulihan se haukunta taas uudemman kerran ja perusteetkin kivasti löytyi oman pään pahantahtoisesta mielikuvituksesta.

Lue lisää

Ihan oikeassa TI on. Aitouskovaiset täällä yleensä muita haukkuvat juuri noista mitä TI luetteli.

Monelle luterilaiselle sopisi paremmin "katkaisukristillisyys" kun he tarvitsevat katkaisuhoitoa alkoholiongelmaansa. Viinan älytyön käyttö on tuhonnut monen hyvän ihmisen ja taitelijan elämän, mutta ei edes lut kirkko uskalla puuttua tähän ongelmaan eikä suosittele edes raittiutta missään toiminnassaan. Piispat ja monet papitkin näyttävät huonoa esimerkkiä käyttämällä alkoholia aivan julkisesti. Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä.

Anonyymi kirjoitti:

Monelle luterilaiselle sopisi paremmin "katkaisukristillisyys" kun he tarvitsevat katkaisuhoitoa alkoholiongelmaansa. Viinan älytyön käyttö on tuhonnut monen hyvän ihmisen ja taitelijan elämän, mutta ei edes lut kirkko uskalla puuttua tähän ongelmaan eikä suosittele edes raittiutta missään toiminnassaan. Piispat ja monet papitkin näyttävät huonoa esimerkkiä käyttämällä alkoholia aivan julkisesti. Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä.

Lue lisää

Joo ihan totta, eikä ole hurraamista hellarienkaan alkoholin käyttötavvoissa

Mitähän se Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa ihan käytännön elämässä? Minä käytän autoa mm. kauppareissulla. Jeesus ei tehnyt niin. Pitäisikö minunkin luopua autoilusta? En siis seuraa Jeesusta ja olen tehnyt tämän valinnan aivan tietoisesti. Pitäisikö minun nimittää itseäni ratkaisupakanaksi vai miksi

Anonyymi kirjoitti:

Monelle luterilaiselle sopisi paremmin "katkaisukristillisyys" kun he tarvitsevat katkaisuhoitoa alkoholiongelmaansa. Viinan älytyön käyttö on tuhonnut monen hyvän ihmisen ja taitelijan elämän, mutta ei edes lut kirkko uskalla puuttua tähän ongelmaan eikä suosittele edes raittiutta missään toiminnassaan. Piispat ja monet papitkin näyttävät huonoa esimerkkiä käyttämällä alkoholia aivan julkisesti. Mitä paimenet edellä sitä lampaat perässä.

Lue lisää

Raittiusaate ei ollut Jeesuksellakaan uskon keskiössä. Hänen sanottiin olevan syömäri ja viinanjuoja. Minä taas olen aivan absolutisti alkoholin suhteen, joten en seuraa Jeesusta. Ei kai sellaista voi kukaan vaatiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raittiusaate ei ollut Jeesuksellakaan uskon keskiössä. Hänen sanottiin olevan syömäri ja viinanjuoja. Minä taas olen aivan absolutisti alkoholin suhteen, joten en seuraa Jeesusta. Ei kai sellaista voi kukaan vaatiakaan.

Lue lisää

Jeesus ei ollut viinanjuoja vaan viinin juoja. Viinihän oli siihen aikaan ainoa ruokajuoma. Mutta Raamattu kieltää juopumisen.
Luterilaisen kirkon piispat ovat viinanjuojia, esim entiset piispat Mäkinen ja Askola.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut viinanjuoja vaan viinin juoja. Viinihän oli siihen aikaan ainoa ruokajuoma. Mutta Raamattu kieltää juopumisen.
Luterilaisen kirkon piispat ovat viinanjuojia, esim entiset piispat Mäkinen ja Askola.

Lue lisää

Niin tuntuvat olevan. Jostakin syystä sinulla tuo viina on aina kirjoituksissasi

Anonyymi kirjoitti:

Niin tuntuvat olevan. Jostakin syystä sinulla tuo viina on aina kirjoituksissasi

Täh? Milloin olen kirjoittanut viinasta?
Pitikö taas valehdella?

Anonyymi kirjoitti:

Joo ihan totta, eikä ole hurraamista hellarienkaan alkoholin käyttötavvoissa

Yleensä ova kovia vähintään ex-juomareita. Osalla tulee toisinaan putki vieläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Täh? Milloin olen kirjoittanut viinasta?
Pitikö taas valehdella?

"Täh? Milloin olen kirjoittanut viinasta?"

Tuossa alempana: Luterilaisen kirkon piispat ovat viinanjuojia

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut viinanjuoja vaan viinin juoja. Viinihän oli siihen aikaan ainoa ruokajuoma. Mutta Raamattu kieltää juopumisen.
Luterilaisen kirkon piispat ovat viinanjuojia, esim entiset piispat Mäkinen ja Askola.

Lue lisää

Miten sinun kanssasi voi keskustella, kun SINÄ ET TUNNE RAAMATTUA?

Jeesus ei missään kiellä alkoholia

Biplia:
Matt. 11:19
Ihmisen Poika tuli syöden ja juoden, ja he sanovat: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanein ja syntisten ystävää. Mutta viisaus vanhurskautetaan lapsiltansa.

Luuk. 7:34
Ihmisen Poika on tullut, syö ja juo, ja te sanotte: katso ihmistä, syömäriä ja viinan juomaria, Publikanien ja syntisten ystävää:

Miksihän tuota ratkaisu -sanaa ei kuitenkaan esiinny Uudessa testamentissa? Onkohan sinulla nyt filunkia matkassa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän tuota ratkaisu -sanaa ei kuitenkaan esiinny Uudessa testamentissa? Onkohan sinulla nyt filunkia matkassa?

Vastaavia ilmaisuja ovat, "valitkaa", ottakaa vaarin", antautua,vastata " ym ilmaisut, jotka korostavat ihmisen omaa vaikuttamista päätöksen tekoon.
Muiden kielten käännöksissäkin tuo ilmaisu vaihtelee mutta suomalainen sana "tehdä ratkaisu" kuvaa oikein hyvin asian sisältöä ja tarkoitusta, ihmisen omaa vastuuta.
Ratkaisu-sana korostaa tuon valinnan lopullisuutta, ja sitähän hengellinen ratkaisunteko on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän tuota ratkaisu -sanaa ei kuitenkaan esiinny Uudessa testamentissa? Onkohan sinulla nyt filunkia matkassa?

Ratkaisu-sanaa ei löydy Uudesta testmaentista, sillä luterilaiset ovat ottaneet ratkasu-sanan käyttöön pilkatakseen niitä, jotka ovat tietoisesti tehneet päätöksen seurata Jeesusta.
Jo se, ettei tee itse mitään pelastukseen, vaan antaa kirkon hoitaa sakramentein taivasosuuden, on päätös eli ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisu-sanaa ei löydy Uudesta testmaentista, sillä luterilaiset ovat ottaneet ratkasu-sanan käyttöön pilkatakseen niitä, jotka ovat tietoisesti tehneet päätöksen seurata Jeesusta.
Jo se, ettei tee itse mitään pelastukseen, vaan antaa kirkon hoitaa sakramentein taivasosuuden, on päätös eli ratkaisu.

Lue lisää

kun et mitään sakramenteista ymmärrä, niin olet viisaampi kun et kommentoi ollenkaan
asiaa, josta ET YMMÄRRÄ.

Anonyymi kirjoitti:

kun et mitään sakramenteista ymmärrä, niin olet viisaampi kun et kommentoi ollenkaan
asiaa, josta ET YMMÄRRÄ.

Missä kohtaa Raamatussa puhutaan sakramenteistä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaa Raamatussa puhutaan sakramenteistä?

Kasteesta ja ehtoollisesta puhutaan kyllä Raamatussa

Anonyymi kirjoitti:

Vastaavia ilmaisuja ovat, "valitkaa", ottakaa vaarin", antautua,vastata " ym ilmaisut, jotka korostavat ihmisen omaa vaikuttamista päätöksen tekoon.
Muiden kielten käännöksissäkin tuo ilmaisu vaihtelee mutta suomalainen sana "tehdä ratkaisu" kuvaa oikein hyvin asian sisältöä ja tarkoitusta, ihmisen omaa vastuuta.
Ratkaisu-sana korostaa tuon valinnan lopullisuutta, ja sitähän hengellinen ratkaisunteko on.

Lue lisää

Adolf Hitlerkin teki ratkaisun juutalaisten kohdalla. Hän nimitti sitä lopulliseksi ratkaisuksi. Se on selvästi ihmisen oma teko jossa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Adolf Hitlerkin teki ratkaisun juutalaisten kohdalla. Hän nimitti sitä lopulliseksi ratkaisuksi. Se on selvästi ihmisen oma teko jossa Jumalalla ei ole mitään tekemistä.

Helluntailainen Reinhard Bonnke sanoikin sen suoraan: "USKO ON TEKO" ja nimenomaan ihmisen teko.
Luterilaisuudessa usko on Jumalan teko ihmisessä. Ero on kuin yöllä ja päivällä.