Pahin koulukiusaajani vihitään ensiviikonloppuna kotikaupungin kirkossa. Totta kai, hänhän on päässyt asiasta yli, hänellä oli oikeastaan silloin hauskaa, se on joku muu joka maksaa viulut; elämä ei ole reilua eikä sen kukaan voi olettaakaan olevan, mutta yllätyksenä tulee sen silmitön sadistisuus.
Naiset pitävät koulukiusaajista. Naiset pitävät sadisteista, narsisteista ja rikollisista koska se on miehekästä.
Naiset pitävät koulukiusaajista. Naiset pitävät sadisteista, narsisteista ja rikollisista koska se on miehekästä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luepa uudestaan, mitä kirjoitit avioliiton autuudesta edellisessä avauksessasi... Vaikka en voikaan allekirjoittaa sitä mielipidettä, niin hei -- jos se on sinun kantasi, voit ajatella näin: nyt kiusaaja saa vihdoinkin kokea karvaasti, mitä on elämä toisen oikkujen armoilla ;-)
Itse suhtaudun omiin entisiin kiusaajiini niin että silloin oltiin poikia, se kuului siihen ikään mutta nyt ollaan miehiä. Itseasiassa olen ihan hyvänpäiväntuttuja nykyään lähes jokaisen kanssa.
Omista kiusaajistani yksi teki itsarin, eräs kuoli ajettuaan kaivinkoneella humalassa jokeen, yksi on vankilassa taposta, yksi on invalidi kun haastoi riitaa väärän tyypin kanssa, yksi toinen on invalidi kun ajoi kolarin moottoripyörällä. Pari jamppaa on sortunut huumeisiin ja yhdellä on hepatiitti.
Jonkinlainen oikeus on siis olemassa.
Jonkun naisen on pakko päästä jonkun surkimuksen kanssa naimisiin ja hän pukkaa sille idiootille penskoja, eroaa ja laittaa ison laskun perään. Kyllä paha saa palkkansa ennemmin tai myöhemmin, usko pois vaan! Toivottavasti kiusaajasi saa oikein pahan ämmän joka heti häiden jälkeen näyttää kyntensä ;)
se nainen siitä, että se on ollut koulukiusaaja?
Minä kiusasin ala-asteella yhtä luokkatoveria enkä ole siitä tainnut miehelle mainita.
Kakista veemäisin akka, jonka olen ikinä tuntenut, todella kova selkäänpuukottaja ja valheellisten juorujen levittäjä, on nykyään naimisissa.
Stereotyyppinen tissiblondi, jonka suurinta huvia oli yrittää naida kaikkien muiden poikaystäviä, on kihloissa.
Luokkatoverini, joka nai kaikkea mikä liikkuu, teki abortin, veljeili huumekundien kanssa ja oli hulluna mustaan lihaan ja julkisesti haukkui joitain miehiä rumiksi ja oksettaviksi, kihlautui juuri.
Luokkatoverini, joka antoi yhdenkin viikonlopun aikana viidelle miehelle ja jolla on ollut elämänsä aikana useita fuckbuddyja ja kymmeniä irtosuhteita, on nyt kihloissa ja suunnitelee häitä.
Onko siis ok, että päättelen tästä miesten haluavan vakavaan suhteeseen ensisijaisesti v*ttumaisia ja ilkeitä naisia, joilla on kymmenittäin seksikumppaneita, erityisesti turkkilaisia?
varsinkin niitä muutamaa poikaa jotka aikoinaan kiusasivat minua. Taidankin heti etsiä heidän yhteystietonsa ja laittaa miesystäväni kiertoon.
Ihmiset voivat muuttua. Toisaalta en kyllä edelleenkään haluaisi olla missään tekemisissä niiden ihmisten kanssa, jotka olivat minulle aikoinaan ilkeitä.
Kun olen tarkastellut omaa kaveripiiri- tai koulukäyttäytymistäni kriittisesti jälkikäteen, minuakin olisi joiltain osin joskus voinut pitää kiusaajana. Olen tehnyt tiettyjä asioita lapsena tyhmyyttäni ja ymmärtämättömyyttäni.
Tiedätkö, minkälaisen naisen kanssa tämä koulukiusaajasi meni naimisiin? Ties vaikka olisi "vakka valinnut kantensa" ja nainenkin olisi samanlainen. Et ota nyt ollenkaan huomioon sitä, että sadisteista, narsisteista ja rikollisista pitävät naiset voivat olla samaa sarjaa itsekin ja pitävät kaltaisestaan seurasta.
On myös mahdollista, ettei tämä nainen tiedä kaikkea tästä miehestä. Ehkä mies on muuttunut, tai sitten kiusaa edelleen vaikkapa jotakuta työtoveriaan mutta on mukava vaimolleen.
"Koulukiusaaminen" ei ole mikään ominaisuus, josta voi johtaa kaikki muut ihmisen ominaisuudet tai josta voi päätellä, miten ihminen käyttäytyy kaikkia kanssaihmisiään kohtaan. Koulukiusaaja voi olla epäsosiaalinen vain uhrilleen mutta hyvinkin miellyttävä niille, keitä hän itse arvostaa ja keitä hän tarvitsee.
Henkilökohtainen näkemykseni on, ettei miehen tarvitse olla jotenkin "miehekäs" tai "miehinen". Olen itse ensisijaisesti mieluummin vain ihminen kuin nainen ja mieskin saa olla vain ihminen, ei hänen tarvitse esiintyä missään roolissa.
Jos minulta kuitenkin kysyttäisiin, millainen on mielestäni perinteisellä tavalla miehinen mies, niin sellainen, joka on reilu, jämäkkä ja heikompiaan puolustava. Miehinen mies ei kiusaa heikompiaan, vaan menee kiusatun avuksi.
En halua kumppanikseni sadistia, narsistia tai rikollista, mutta en myöskään asioita yksinkertaistavaa, yleistävää, katkeraa sovinistia.