Sattuipa tuossa gradumatskuja etsiessä osumaan silmään pari mielenkiintoista artikkelia The economistista. Tutkijat ovat artikkeleissa osoittaneet että naisten aivot ovat kehittyneemmät kuin miesten, miehillä on suurempi riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin, 4 kertaa suurempi riski tehdä itsemurha tai tulla hulluksi kuin naisilla....Voimmekin pohtia, ovarko miehet turhia. Onko luontoäiti huomannut miesten aloittamat sodat, miesten johtamien yritysten saastuttamisen, miesten tekemät raakuudet ja rikokset ja päättänyt vähentää miesten määrää maapallolla? Tästä ainakin kertoo poikalasten vhenevä syntyvyys USA:ssa.
Economist, Men: Tomorrow's Second Sex, 28 September 1996
These four pages nail the following arguments to the door of debate: that boys are doing worse than girls at every age in school…or that women dominate the jobs that are growing, while men (especially those with the least education) are trapped in jobs that are declining; that, for some reason, men are not even trying to do "women's work"…They are failing at school, at work and in families.
Economist, The Male Dodo: Are Men Necessary?, 5 January 1996
…biologically speaking, male supremacy hangs by a thread…In the grand sweep of things, the human race may before long have completed its evolution from a warring collection of romantic, male-dominated tribes to a cool-headed peaceable sisterhood devoted to shopping and household management - those most feminine of arts known nowadays as economics.
Ovatko miehet turhia?
22
1216
Vastaukset
- petu 76
femakot on ainakin sitä mieltä
- Mies
Olemme melkein yhtä turhia kuin naissukupuolikin.
- Anonyymi
ette ole miehet on ihan turhia
- Nainen
..turhia, mutta heikolla itsetunnolla varustettuja hyödykkeitä =)
En eriarvoistaisi sukupuolia, ovat ne sen verran erilaisia.
Mutta minua kiinnostaa se, että miksi miehille on niin vaikeaa myöntää se, että he saattavat olla monessa asiassa lahjallisesti ja älyllisesti heikompia, tai että he menestyvät liike-elämässä/työelämässä/opinnoissa heikommin kun naiset. Voin itse täysin myöntää, että esimerkiksi fyysisissä suorituksissa en pystyisi samaan kuin mies, mutta älyllisesti en häviä. Miksi siis mies ei voi myöntää hävinneensä jossain naiselle tms? Oma isänikin vastusti aikoinaan asepalvelustani. Asiaa selvitettyäni tarkemmin ainoa perustelu asialle oli se, että hän ei omana aikanaan olisi hyväksynyt sitä, että olisi joutunut tottelemaan ja ottamaan käskyjä vastaan naiselta. Miehillä on siis todella heikko itsetunto, kun eivät kestä sitä, että nainen voisi pistää jossain paremmaksi.- Mies
... vielä aika nuori, koska näet miesten ja naisten välisen yhteiselon pelkkänä kilpailuna, jossa jommankumman osapuolen pitäisi myöntää "hävinneensä" toiselle. Itse jo nelikymppisenä miehenä näkisin mieluummin miesten ja naisten YHDESSÄ kehittävän yhteiskuntaa ja ihmiseloa eteenpäin. Siitä saatava kokonaishyöty olisi huomattavasti suurempi kuin jonkun nollasummapelin, jossa toisten voittaessa toiset häviävät.
Kyllä Sinullekin vielä valkenee, että jatkuvasti löytyy runsaasti vielä Sinuakin lahjakkaampia ja älykkäämpiä miehiä (kuin myös naisia). Ja toivottavasti Sinulle valkenee myös se, ettei kaikki asiat ole mitattavissa voitoilla tai häviöillä, älykkyydellä tai menestyksellä. Väittelyssäkin molemmat voivat olla oikeassa, koska harvemmin asiat ovat niin mustavalkoisia ja yksitahoisia että väittelyssä voitaisiin objektiivisesti sanoa jonkun voittaneen. Tokihan toinen voi olla verbaalisesti ylivoimainen toiseen verrattuna, muttei se kerro hänen oikeassa olemisestaan välttämättä yhtään mitään.
Pystytkö Sinä myöntämään tappiosi miehelle älyllisessä kamppailussa? - häviäjä
Mies kirjoitti:
... vielä aika nuori, koska näet miesten ja naisten välisen yhteiselon pelkkänä kilpailuna, jossa jommankumman osapuolen pitäisi myöntää "hävinneensä" toiselle. Itse jo nelikymppisenä miehenä näkisin mieluummin miesten ja naisten YHDESSÄ kehittävän yhteiskuntaa ja ihmiseloa eteenpäin. Siitä saatava kokonaishyöty olisi huomattavasti suurempi kuin jonkun nollasummapelin, jossa toisten voittaessa toiset häviävät.
Kyllä Sinullekin vielä valkenee, että jatkuvasti löytyy runsaasti vielä Sinuakin lahjakkaampia ja älykkäämpiä miehiä (kuin myös naisia). Ja toivottavasti Sinulle valkenee myös se, ettei kaikki asiat ole mitattavissa voitoilla tai häviöillä, älykkyydellä tai menestyksellä. Väittelyssäkin molemmat voivat olla oikeassa, koska harvemmin asiat ovat niin mustavalkoisia ja yksitahoisia että väittelyssä voitaisiin objektiivisesti sanoa jonkun voittaneen. Tokihan toinen voi olla verbaalisesti ylivoimainen toiseen verrattuna, muttei se kerro hänen oikeassa olemisestaan välttämättä yhtään mitään.
Pystytkö Sinä myöntämään tappiosi miehelle älyllisessä kamppailussa?...liian nuori kun en käsittänyt kirjoitusta ihan noinkaan? Eihän kenenkään tarvitse tietenkään myöntää yhtään mitään mutta piristäisi se kovasti ilmapiiriä jos kaikenlainen väheksyminen lopetettaisiin tyystin, molemmat sukupuolet. Tytöttely, käsiksi käyminen, ulkoisten avujen kommentointi, "totuudet" kuten "nainen ratissa", sovinismi... Kaikki tyynni ihan jokapäiväisiä keinoja henkisesti alistaa toinen sukupuoli. Ja todella, minäkin tunnen ihmisiä joiden mielestä miehen sana on viime kädessä laki joten tiukan paikan tullen jos ei muuten pärjätä niin kaikenkattava toteamus on perustaa mielipiteensä pelkkään sukupuoleen ja sillä selvä. Pitäisi varmaan saada rauha pelkästä sisäisestä tiedosta että on oikeassa tai ainakaan sukupuoleen vetoaminen ei ole riittävä argumentti todistamaan että olisin väärässäkään, mutta joo. Välillä sitä kaipaisi tuollaisen asiattomuuksien sijaan tunnustustakin, johtuu iästä?
Eikä mulle esim. tee tiukkaakaan myöntää etten tiedä kaikesta kaikkea. Enkä esim. ole mikään Räikkönen! Moni mies ajaa metsikköön kun pitää todistaa itselle ja kavereille että hallitsee auton kuin formulakuski kun kortti on viikon vanha? Ja niin edelleen.... - Nainen
Mies kirjoitti:
... vielä aika nuori, koska näet miesten ja naisten välisen yhteiselon pelkkänä kilpailuna, jossa jommankumman osapuolen pitäisi myöntää "hävinneensä" toiselle. Itse jo nelikymppisenä miehenä näkisin mieluummin miesten ja naisten YHDESSÄ kehittävän yhteiskuntaa ja ihmiseloa eteenpäin. Siitä saatava kokonaishyöty olisi huomattavasti suurempi kuin jonkun nollasummapelin, jossa toisten voittaessa toiset häviävät.
Kyllä Sinullekin vielä valkenee, että jatkuvasti löytyy runsaasti vielä Sinuakin lahjakkaampia ja älykkäämpiä miehiä (kuin myös naisia). Ja toivottavasti Sinulle valkenee myös se, ettei kaikki asiat ole mitattavissa voitoilla tai häviöillä, älykkyydellä tai menestyksellä. Väittelyssäkin molemmat voivat olla oikeassa, koska harvemmin asiat ovat niin mustavalkoisia ja yksitahoisia että väittelyssä voitaisiin objektiivisesti sanoa jonkun voittaneen. Tokihan toinen voi olla verbaalisesti ylivoimainen toiseen verrattuna, muttei se kerro hänen oikeassa olemisestaan välttämättä yhtään mitään.
Pystytkö Sinä myöntämään tappiosi miehelle älyllisessä kamppailussa?..oikeassa olet.
En ole ihan niin nuori, kuin mitä viestistäni voisi päätellä. Se ei nyt jälkeenpäin luettuna kuulostanut siltä, mitä päässäni liikkui. Pahoittelen.
Täällä olen törmännyt vaan valitettavan useisiin kirjoituksiin, joissa miehet kovasti uhoavat ja haukkuvat naisia, eivätkä missään nimessä tunnusta naisia edes veroisekseen, saati paremmiksi jossain tai koskaan. JoJon olen jättänyt tästä laskelmasta pois =). Voin helposti myöntää törmänneeni usein itseäni fiksumpiin ja lahjaakkaampiin ihmisiin. Kadehdin miesten nopeutta ja uskomatonta osaamista mm. matematiikan ja historian saralla. Mutta en ole vielä koskaan kuullut/lukenut, että joku mies olisi todennut, että tapasi itseään lahjakkaamman/fiksumman/paremman johtajan, joka olisi ollut nainen.
Ei tätä maailmaa viedä eteenpäin millään muulla, kun yhteistyöllä. En pystyisi myöskään edes nykyiseen parisuhteeseeni, jos jatkuvasti kilpailisin. Mutta vahvasti olen sitä mieltä, että useimmilla miehillä on niin huono itsetunto, että nainen on ennemmin uhka kuin kumppani. Tämän pohjaan siihen, että työskentelen miesvaltaisella alalla ja pystyn muodostamaan mielikuvani useamman miehen lausuntojen pohjalta. Myös avioliittoni hajosi aikanaan siihen, että mieheni ei pystynyt olemaan ylpeä menestyksestäni, vaan oli kateellinen siitä, että tein asioita paremmin kuin hän. Se ei tuntunut yhtään hyvältä minusta.
Kiitos erittäin asiallisesta ja miellyttävästä vastauksestasi =)
- Nainen26
Miehet ovat turhia kuin koko kysymys. Aika huvittava feministien (?) tutkimus..
- Nainen
Mikä siinä on, kun heti joku naisten pätevyyttä todistava tutkimus pitää leimata feminismiksi? Oletko edes tietoinen siitä, mitä on feminismi?
Miksi sitten nimeäisit tutkimukset, jotka osoittaisivat miehen olevan jollain tapaa sinun yläpuolellasi tai sinua parempia? Tuskin ottaisit kantaa.
Tuossa edellä jo todettiin, että sukupuolten eriarvoistaminen ja jatkuva kilpaileminen on naurettavaa ja se syö meidän kaikkien etua. Mutta nainen, joka leimaa oman arvonsa tuntevan, ja puoliansa pitävän naisen feministiksi, on mielestäni "wanna be äijä".
Haetko kirjoituksellasi huomiota ja arvonantoa miehiltä, vai onko se mielipide, jonka ylistämäsi aviomies on onnistunut hakkaamaan päähäsi?
- Sabina
Miehet ovat tosiaankin turhia, ainakaan naiset eivät enää miehiä tarvitse, eivät edes seksuaaliseen tyydytykseen.
Nythän tiedetään, ettei naisen orgasmikaan tule sillä että kikkeliä työnnellään pillussa, vaan sen voi tehdä jokainen sukupuoleen katsomatta, tosin vähemmällä vaivalla pääsee kun valitsee siihenkin naisen..
Nainen ei enää tarvitse miestä myöskään elättäjäkseen, perheenisänäkin mies on vain rasite kun lasten lisäksi saa siivota vielä miehenkin sotkut.
Itse olen ainakin vuosien kokemuksella varmistunut että naisena en tarvitse miestä mihinkään, korkeintaan itseni siittämiseen, elikä vain muutamaksi minuutiksi.
En silti ole feministi enkä vihaa miehiä.
Totean vain sen yksinkertaisen tosiasian, etten viitsi hankkia kotiini jotain mitä en tarvitse, en siis miestäkään.- m36
joka sana!
- Huolestunut
Olihan tuo vähän kärjistetysti sanottu, mutta kyllä minäkin joskus oikein häpeän että yön pimeinä tunteina pohdin elämääni ja kysyn itseltäni: "miksi otin tuon miehen luokseni asumaan"..
Siis en tarkoita tätä millään pahalla, mutta joskus ihan OIKEASTI mietityttää että MIHIN SITÄ MIESTÄ TARVITSEN?!
Enkä edelleenkään ole löytänyt tuohon kysymykseen vastausta.
Esim kaikilla ystävättärilläni on sama tilanne kuin minulla, että mies elää heidän siivellään. NAINEN on nykyään se elättäjä.
Eikä minulla sinänsä sitä vastaan, jos mies sen "ansaitsisi", mutta kun elättämisen LISÄKSI naiset edelleenkin hoitaa kodin ja lapset!
Elikä nainen sekä hankkii talouteen rahat, että myös hoitaa kodin ja lapset.
Mies tekee korkeintaan jotain pientä ja painuu takaisin sohvalle makaamaan.
Miten voi olla näin? Miten tähän on ylipäänsä PÄÄDYTTY? Eihän tällainen tilanne voi mitenkään kestää! Ilmankos kaikki eroaa! - häviäjä
Huolestunut kirjoitti:
Olihan tuo vähän kärjistetysti sanottu, mutta kyllä minäkin joskus oikein häpeän että yön pimeinä tunteina pohdin elämääni ja kysyn itseltäni: "miksi otin tuon miehen luokseni asumaan"..
Siis en tarkoita tätä millään pahalla, mutta joskus ihan OIKEASTI mietityttää että MIHIN SITÄ MIESTÄ TARVITSEN?!
Enkä edelleenkään ole löytänyt tuohon kysymykseen vastausta.
Esim kaikilla ystävättärilläni on sama tilanne kuin minulla, että mies elää heidän siivellään. NAINEN on nykyään se elättäjä.
Eikä minulla sinänsä sitä vastaan, jos mies sen "ansaitsisi", mutta kun elättämisen LISÄKSI naiset edelleenkin hoitaa kodin ja lapset!
Elikä nainen sekä hankkii talouteen rahat, että myös hoitaa kodin ja lapset.
Mies tekee korkeintaan jotain pientä ja painuu takaisin sohvalle makaamaan.
Miten voi olla näin? Miten tähän on ylipäänsä PÄÄDYTTY? Eihän tällainen tilanne voi mitenkään kestää! Ilmankos kaikki eroaa!Henkiseksi kumppaniksi. Tueksi ja turvaksi. Siis toiseksi puolekseni, puolisokseni, kaveriksi. Ja valitettavasti elättäjäksi nyt, vaikka kaipa yhteiskuntakin siitä jobista selviäisi, eli en siihen oikeastaan. Itse koitan sitten hoitaa tämän kotiosaston, luonnollisesti. ...
- Angelina
löytyy tarpeellisiakin miehiä, vaikka tarpeeksi pitkiä korvaamaan keittiötikkaat;)
- Nainen
Huolestunut kirjoitti:
Olihan tuo vähän kärjistetysti sanottu, mutta kyllä minäkin joskus oikein häpeän että yön pimeinä tunteina pohdin elämääni ja kysyn itseltäni: "miksi otin tuon miehen luokseni asumaan"..
Siis en tarkoita tätä millään pahalla, mutta joskus ihan OIKEASTI mietityttää että MIHIN SITÄ MIESTÄ TARVITSEN?!
Enkä edelleenkään ole löytänyt tuohon kysymykseen vastausta.
Esim kaikilla ystävättärilläni on sama tilanne kuin minulla, että mies elää heidän siivellään. NAINEN on nykyään se elättäjä.
Eikä minulla sinänsä sitä vastaan, jos mies sen "ansaitsisi", mutta kun elättämisen LISÄKSI naiset edelleenkin hoitaa kodin ja lapset!
Elikä nainen sekä hankkii talouteen rahat, että myös hoitaa kodin ja lapset.
Mies tekee korkeintaan jotain pientä ja painuu takaisin sohvalle makaamaan.
Miten voi olla näin? Miten tähän on ylipäänsä PÄÄDYTTY? Eihän tällainen tilanne voi mitenkään kestää! Ilmankos kaikki eroaa!..tarvitsen.
Tarvitsen miestä rinnalleni jakamaan jokaisen päivän, jonka täällä elän.
Haluan kuulla hänen päivästään töissä, haluan lenkkeillä hänen kanssaan ja nauttia illoista elokuvissa tai kotona.
Tarvitsen mieheni läheisyyttä ja läsnäoloa yhteisessä kodissamme. Tarvitsen hänen neuvojaan, kun itse en tiedä jotain asiaa, tai epäröin jotain ratkaisua.
Tarvitsen hänen olkapäätään, kun jokin asia tuntuu pahalta tai elämä muuten vaan ei jaksa innostaa.
MINÄ SIIS TARVITSEN MIESTÄ TODELLA PALJON KAIKKEEN MITÄ TEEN. En edes haluaisi olla yksin, eikä kukaan ystäväni korvaa miestäni.
- yxukko
, että kaikki ei vaan kykene rakastumaan ja rakastamaan. Sittenhän on hienosti aikaa täyttää niitä elämän tyhjiä koloja puhtaalla faktalla. Näinkö helppoa se on?
Onneksi olen syntynyt tuntevaksi ihmiseksi, eikä minun tarvitse kokea painajaismaista ekonomistin kohtaloa, jossa käyttäytymismallit haetaan tilastoista.- Angelina
Älähän nyt noin määrittele, kansiksessa on kyse kysynnän ja tarjonnan laista käyttäytymismalleista ja vasta sitten tilastoista. Tosin mittauslajeja saisi laajentaa talouskasvun mittareista vaikka hyvän yhteiskunnan mittareihin (sosiaaliturvaan, terveydenhuoltoon ja yleiseen turvallisuuteen sekä koulutukseen...)
"eikä minun tarvitse kokea painajaismaista ekonomistin kohtaloa, jossa käyttäytymismallit haetaan tilastoista."
- j g
No siinä olis aika rohkia gradun aihe!
>Onko luontoäiti huomannut miesten aloittamat
>sodat, miesten johtamien yritysten
>saastuttamisen, miesten tekemät raakuudet ja
>rikokset ja päättänyt vähentää miesten määrää
>maapallolla? Tästä ainakin kertoo poikalasten
>vähenevä syntyvyys USA:ssa."
Sodat:
Poliitikot ja sotilasjohtajat sytyttää niitä sotia, samanen "ihmistyyppi" on täysin erillainen ku normaali-ihminen.
Yritysten saastuttaminen:
Tehdas saastuttaa vaikka johtajan pallilla olis nainen.
Raakuudet ja rikokset:
Totta miehiä on enemmän.
Niille ihmisille vois pistää saman tien kovemmat rangaistukset. Mitä järkiä päästää vapaaksi joku tyyppi jolla ei ole haluakaan sopeutua tänne.
Miesten määrän väheneminen:
Luontoäiti on huomannu että naiset ei vieläkään yritä yhtä paljon miehiä, ku miehet naisia ja nerokkuudessaan ratkaissu prostituutio-ongelman, kohta tulee olemaan enemmän naisia on ku miehiä jotta jokainen mies löytää naisen..
heh heh..
Eipä silti, mielenkiintosia artikkeleita olivat.
Näyttää yhä enemmän siltä että pitäs perustaa se proffan mainittema miesasia-maskuliini-palsta ihan miesten juttuja varten, ettei yhteiskunnasta syjäytymiset sen muut mene päin persettä.- Angelina
on oikeasti globalisaatio ja sen vaikutukset pääomavirtoihin, tuo The Economist on loistava paikka löytää talousjulkaisuja.
Sotilasjohtajat ja poliitikot ovat olleet historian aikana enimmäkseen miehiä, kummiskin.
- Olli
Periaatteessahan kumpikin sukupuoli pärjäisi omillaan, jos suvun jatkaminen ja tunteet onohdettaisiin kokonaan. Ei nainen miestä tarvitse, eikä mies naista. Mutta kun juttu meneekin niin, että kumpikin täydentää toista ja elämä on paljon mukavempaa yhdessä.
Miehet ja naiset ovat tosiaan erilaisia. Naisten aivot ovat ehkä jollakin tapaa kehittyneemmät, mutta miesten aivot ovat vastaavasti suuremmat. Ehkä siitä johtuu se, että käyttäydymme eri tavalla. Miesten toiminta voi tuntua naisista kylmän loogiselta ja tunteettomalta, kun taas miehistä naiset ovat tunteittensa armoilla toimivia höpsöjä (rankka kärjistys).
Miehet ovat loogisempia ja naiset verbaalisesti lahjakkaampia. Miksi ihmeessä kaikkien täytyisi olla samanlaisia?- Make
Naistenko aivot kehittyneemmät? Naisillahan on leveämpi aivokurkiainen, joka on jäänne yksilohkoisista aivoista. Alkeellisimmilla elämänmuodoilla kun on vain yksi aivolohko. Miehet kokevat asiat kolmiulotteisemmin, koska molemmat aivolohkot erikseen täydentävät toisiaan.
Mutta näitä asioita ei pidä ottaa niin vakavasti, koska parisuhdehan se on tärkein!
- Vaarallisia ovat
Miksi sun mielestä parisuhde on tärkein? Perheenkö perustamisen takia? Ihmisiä on maailmassa jo liikaakin. Ja mihinkään muuhun ei nainen miestä enää tarvii (jos siihenkään).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)936738Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu292676- 332263
- 801931
- 121681
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais61477- 91377
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa141351"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla81294- 141243