Jos sun lapselle joku aikuinen sanoisi noin, niin miten reagoisit?
Et ollut paikalla itse kuulemassa tuota.
Et ollut paikalla itse kuulemassa tuota.
"Te ootte paskoja!"
Miettimisen aihetta
561120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ehkä se jotain ajatuksia herättäisi, mutta tuskin se mitään konkreettisia toimenpiteitä kuitenkaan aiheuttais.
Riippuisi varmaan siitä kuka ja missä tilanteessa tuon sammakon suustaan ois päästänyt ja keneltä asiasta kuulisin.
lapseltasi ja tuo aikuinen olisi joku, jonka tunnet.
...sen oikeasti tuntisin, niin varmaan tietäisin syytkin miksi hän noin menettelee. Noista syistä sitten riippuisi se pitäiskö tuohon jotenkin reagoida.
Jos sen ois päästänyt suusta esimerkiksi burn-outista ja kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä kärsivä seitsemän lapsen yh-äiti, niin selittäisin vain lapsille, että täti oli varmaan vähän väsynyt... (Ajatuksissani: Ottais vittu niitä pillereitä, ettei tarvi pimahdella)
olisi menestyvä yrittäjä ja hän olisi sinulle velkaa 10000 €. Ei aio koskaan maksaa tuota sinulle takaisin.
...tiedät? Onko sulla sen yrityksen JA yrittäjän numerofaktat hanskassa? Mistä tiedät ettei firma ja/tai yrittäjäole veloissa korvia myöden tai tilauskanta romahtamaisillaan? Vaikka olisi kuinka menestyvä(?) yrittäjä, niin eikö silti ole ihan inhimillistä, että käämi voi joskus palaa?
Minusta tuo menestys, yrittäjyys tai velka ei nuo asiat kerro mitään ko. ihmisen henkisestä hyvinvoinnista yhtään mitään.
Tämä viimeisin kommenttisi kertoo lähinnä sinun asenteistasi ja kuvitelmistasi tuota henkilöä kohtaan... Haiskahtaa kateellisuudelle ja katkeruudelle.
exä on yrittäjä ja jotain rahariitoja. Sit kersat on ollu viikonlopun exällä ja sil on sit menny kersoihin hermot jossain kohtaa ja sit on päässy vahingos ruma sana suusta.
Ainii, ja tuore ero viel kyseessä.
Enpä tiedä oliko yhtään totuuspohjaa mun kommentis, mut must oli hauska analysoida aloittajan kuvioita. Pahoittelen.
olisi saanut tietää, että lapsi on sinun ja kävisi siksi aukomassa tälle päätään. Poteeko huonoa omaatuntoa, kun ei ole maksanut velkojaan?
vaan ex-kaveri. Ex-kaveri siksi, koska jätti velat maksamatta 10v sitten ja yritys pyörii mainiosti tänäkin päivänä.
pysty hahmottamaan, miten joku voi olla toiselle velkaa 10 000e, niin ettei velkaa tarvitse maksaa takaisin.
Jos olet ollut vaikkapa takaamassa jotakin lainaa jonka velallinen on jättänyt hoitamatta, on mahdollista hakea rahoja oikeusteitse.
Jos taas olet lainannut jollekkin omistasi kybän ilman papruja, niin sitten on peiliin katsomisen paikka.
...oikein saanut selvää, että kuka on saanut tietää olevansa lapsen isä? Se yrittäjä vai joku muu? Ja kuka kävi aukomassa päätään kenelle?
Mutta joka tapauksessa, tuskin tuo velka sen ihmisen mieltä painaa silloin kun saa tietää olevansa jonkun lapsen isä tai että ei olekaan "oman lapsensa" biologinen isä. Kyllä siinä on ajatukset varmasti muualla kuin rahassa tai vanhoissa veloissa.
haukuttiin paskaksi. Siksi, kun yrittäjä sai tietää että tämä on sinun (ja vaimosi) lapsi ja tämä yrittäjä on velkaa perheellesi.
mutta velka jäi (nyt vanhentunut). Toisaalta sanotaan, että suullinenkin sopimus on pätevä.
...ajatuksen juoksu kenelläkään on, että lainanantajan lapsia alkaisi haukkumaan se takia että laina on maksamatta.
Onko tuo yrittäjä sitä mieltä, että se on lainannut rahaa? Onko se omasta mielestään edes velkaa sen lapsen vanhemmille?
(Välttämättä ei olekaan, joskus jotkut sekoittavat sijoittamisen, lahjoittamisen ja lainaamisen keskenään. Tietoisesti tai tiedostamattaan. Näitä voi sitten lakimiehet setviä...)
Mikäli yrittäjä ei oo mielestään velkaa lapsen vanhemmille, niin silloin siinä lapsen haukkumisen taustalla voi olla yrittäjän ja lapsen vanhempien väliset eri mielisyydet/huonot välit.
Valitettavasti jotkut eivät osaa olla sotkematta lapsia aikuisten välisiin eri mielisyyksiin.
kuin kirjallinen, ongelma esemes riitatilanteissa tulee ainoastaan toteennäyttämisessä. Eli, jos on sopimus, ni se pitää myös pystyä näyttämään toteen, sitten se vasta on sopimus.
Vuonna 2004 ulosottolakiin säädetty ulosoton määräaikaisuus tulee voimaan maaliskuun 2008 alusta. Suuri joukko velallisia vapautuu silloin 90-luvun niin sanotun lama-ajan veloistaan.
Yksityishenkilön velka vanhenee 15 vuoden kuluttua siitä, kun velallinen on tuomiolla velvoitettu maksamaan velka (viimeistään 20 vuoden kuluttua velan erääntymisestä). Velan lopullista vanhentumista koskeva säännös tulee voimaan vuoden 2008 alusta. Sen mukaan saatava vanhentuu lopullisesti, kun ulosoton enimmäisaika on kulunut umpeen. Vanhentumisen seurauksena velallisen maksuvelvollisuus lakkaa. Velkaa ei siten voida periä ulosotossa eikä yksityisesti. Sitä ei voida periä myöskään velallisen kuolinpesästä.
Vanheneminen koskee vain ulosotossa olevia velkoja.
Velkajärjestelyssä olevien velat eivät kuitenkaan häviä, vaan velkajärjestely jatkuu entiseen tapaan.
ei kannata lainata edes papereitten kanssa.
Sun tililtä on lähtenyt 10 000e ja toiselle on tullut. Tosin kymmenen vuotta sitten taisi olla markat?
ei ottanut juttua hoitaakseen. Mm. koska arveli yrittäjän pystyvän järjestämään tekaistuja todistajia.
tilillä säilytä. Ne rahat voidaan esmimerkiksi ottaa kuuluisasta piironginlaatikosta.
...sukanvarresta.
paperit tehtiin tilitoimistossa.
käteinen vaihtoi omistajaa todistajien läsnäollessa.
sanoin (enhän sanonut), jos tuollaisia summia lainaillaan piironginlaatikosta, ilman kuittia ja ilman todistajia, kannattaa mennä sinne peilin ääreen ja koittaa edes ottaa opiksi.
...pitäisi olla mitään ongelmaa todistamisten suhteen. On tainnut mennä siitä lainatusta 10 donasta muutama prosentti sun lakimiehen pehmitykseen ;)
Ihanko totta? Jos sulla on ollut kuitti ja siinä nimet, ei siitä tilanteesta luikertele edes Väyrysen Pate, vaikka sillä olisi todistajana itse paavi ja koko kirkkovaltuusto.
se oli siis epävirallinen tilaisuus. Jos ne olis puhtaita tai jo valkaistuja rahoja, ni eihän sul olis mitään ongelmaa.
Ei pitäis pimeetä lainata.
kuitenkin kävi. Kysyin toiseltakin lakimieheltä ja hän kieltäytyi jutusta sillä perusteella, että edellinen oli kieltäytynyt.
Enää en lainaa rahaa.
Täysin rehellisesti ansaittuja rahoja rahoja ja eikös tilitoimisto ole aika virallinen paikka. Ammattimaisia rahankäsittelijöitä.
perintään tietääkseni tarvita lakimiehiä.
...yrittäjän "rahanpesula". ;)
Ehkä sun suurin virhe olikin juuri tuo lainanasian hoitaminen yrittäjän rahanpesulassa. Se yrittäjähän se kuitenkin on se tilitoimiston maksava asiakas.
tilitoimistohan tekee sitä mistä sille maksetaan.
Jos sul ei oo rahojen alkuperän, tai sopimuksen toteennäyttämisen kans mitään epäselvyyksiä, ni minen usko, ettetkö sais rahojas perintään laitettua.
Emmä oikein usko tuota lakimiesjuttuakaan. Jos lakimiehelle maksaa rahaa, ni sehän ottaa jutun kuin jutun hoidettavakseen, vaikka se itse tietäis häviävänsä.
jopa rahaa (kokemusten perusteella). No, mutta jätän pankkitoiminnan vastaisuudessa pankeille.
noin, mutta tilitoimiston johtaja olisi ollut valmis vielä todistamaankin (soitin hänelle), että rahan lainaaminen oli tapahtunut tosiasia. Tuo lainaaja oli kyllä heidän asiakkaansa edelleen. Ongelma oli se, ettei lakimies ottanut juttua hoitaakseen.
Todennäköisyydellä painelisin kysyyn mikä on ongelman nimi. Jos vähääkään haiskahtaa että lapsi puhui totta, siis se aikuinen sanoi sille sillain, niin koppaisin sitä turpaan. Opettaisin sille, että nää asiat setvitään aikuisten kesken ja mun lapsille ei mene kukaan sanoon mitään tuollaista ilman rangaistusta. Ens kerralla tulee sitten sanoon suoraan mulle mikä harmittaa.. jos uskaltaa. Jos ei uskalla niin paskahousu voi pitää sitten turpansa kokonaan kiinni, eikä käydä uhittelemassa lapsille.
siinä paikassa olisi videokamerat, mistä hänet tavoittaisit. Seuraavaksi olisit käräjillä.
Kun ei ole.
...harva se päivä ihmisiä, joiden käyttäyminen ei syystä tai toisesta satu miellyttämään.
Kun en hakkaa. Olen vaan erittäin tarkka siitä miten mun lapsia kohdellaan. Jos toi olis sanottu mulle, niin en olis välittänyt yhtään. Lapselle taas se onkin jo täysin eri asia. Aikuinen ei todellakaan sano tuollaista lapselle.. se on rankaisun paikka.
Mun uusi naapuri sanoi mun sillon 10 vuotiaalle tytölle pihalla, että muuta takaisin navettaas lehmä. Se ei ilmeisesti tykännyt, että maalta muutetaan kaupunkiin. Silloin oli sota lähellä, itseasiassa taistoa käytiinkin mutta päälle en vielä mennyt.. uhkailin vaan :) ja akka muuttikin itse veke parin kuukauden päästä.
Se että sä annat vieraitten tehdä/sanoa omille lapsillesi mitä vaan välittämättä siitä yhtään, ei tarkoita sitä että minä (tai moni muu) annan. Mä olen hyvin tarkka. Itse en tee toisten lapsille mitään eikä kukaan tee mun.
Jos kysytään mun lapsilta mun hyvistä puolista, niin ne mainitsee top3:ssa sen että minä olen luotettava ja musta saa turvan. He tietävät ettei yksin tarvi tuollaisia kohdata, vaan mä tulen apuun. Kuin myös se on niistä mukavaa, että he tietävät mun kykenevän myös fyysiseen puolustamiseen. Äärimmäistä turvallisuudentunnetta. Sitä en olekkaan itse kokenut mutta kaipasin aina sitä.. on mukavaa että pystyn sen tunteen suomaan omille lapsilleni :D
...hakannut sitä naapuriasi vaikka noin rumasti sanoi?
...hienot elämän ohjeet sosiaalisten ongelmien selvittelyyn....
"Vedät vaan turpaan, jos joku alkaa inttään vastaan tai nimittelemään, jos et uskalla niin soitat äidille, jookos?"
Tosi isot _halit_
Kiitos :)
Sulla olevan nyt pahasti jotain ongelmia luetun ymmärtämisessä??
Paljon paremmat kuin puolustuskyvyttömän nössön lapset saa.
Mikä sun ongelmasi nyt oikein on? Mä en käy kenenkään päälle ilman syytä. Sen syyn he tekevät itse omalla rumalla käytöksellään. Rumasta käytöksestä saa rangaista. Lapsille ei ruveta vittuileen vaikka kuinka mulkku olisikin. Aikuinen tappelee aikuisen kanssa taikka pitää turpansa kiinni jos ei uskalla mutta lapsiin niitä angsteja ei pureta. Tuossakaan tapauksessa lapsi ei mitenkään edes provosoinut, joutu vaan paskahousun kiukun kohteeksi.
Jos "Te ootta paskoja"-komentista sietää vetää nokkaan, niin kait lehmäksi nimettelijä ansaitsee vielä vähän kovemman rangaistuksen.
...se, että mä en ymmärrä noita sun väkivaltaan ja oman käden oikeuteen perustuvia arvoja, joita ilmeisesti yrität siirtää vielä parhaasi mukaan lapsillesi.
"Mä en käy kenenkään päälle ilman syytä."
Ajoittain vaikuttaa nämä sun palstakommentit siltä, että vähän syy kuin syy on riittävä väkivaltaiseen käyttäytymiseen tai vähintäänkin sillä uhkailuun.
Jos joku katsoo oikeudekseen ottaa ensiksi se oikeus omaan käteen, ja tehdä pahaa joko henkistä tai fyysistä minulle tai lapsilleni, niin sitä vastustan viimeiseen saakka. Vastustamisen riskin ottaa pahantekijä eikä mua ainakaan säälitä yhtään sen kohtalo. Olis ollut kunnolla.
Ja toden totta opetan ne lapsilleni. Itse ei saa tehdä mitään ekaksi mutta jos joku tekee itselle pahaa, niin sitten saa vastata niin lujaa ku pystyy. Paras tapa on jos siitä jää ikuinen opetus muistiin ehkäiseen pahantekijän haluja tehdä pahaa muillekkin ihmisille vastaisuudessa.
Ne on ne mun rajat tietyissä asioissa joita ei saa ylittää. Lapsiin kohdistuvaa henkistä tai fyysistä väkivaltaa pidän niin pahana, että siitä saa kovennettua rangaistusta takaisin.
Ei todellakaan riitä syy kuin syy. Eikä sun sitä tarvi ymmärtää, en mäkään ymmärrä sun näkemystä mutta mitä sitten. Kyllä me tänne mahdutaan, eikä sun tarvi enää kommentoida kun nyt tiedän mielipiteesi.
Se siellä luki, että tavaa tuolta edellisestä viestistä lukeeko siellä tehosta jotain.
Ajattelin, että oisko se ollut sun mielestä sopiva rangaistus lehmäksi nimittelijälle? Ihan vain kartottaakseni sun rangaisasteikkoa.
Puhunut tehosta mitään. Lue tosta vastaus kysymykseesi. Haastatko nyt ihan tahallasi riitaa tästä? Selitäs mulle miksi pitää hyväksyä se että aikuinen ihminen haukkuu törkeästi lasta aiheuttaen sille pahaa mieltä yms?
"Mun uusi naapuri sanoi mun sillon 10 vuotiaalle tytölle pihalla, että muuta takaisin navettaas lehmä. Se ei ilmeisesti tykännyt, että maalta muutetaan kaupunkiin. Silloin oli sota lähellä, itseasiassa taistoa käytiinkin mutta päälle en vielä mennyt.. uhkailin vaan :) ja akka muuttikin itse veke parin kuukauden päästä."
On olemassa parempiakin keinoja vastata väkivaltaan.....mutta ei tästä aiheesta sit tän enempää.
Väkivalta lopettaa vittuilun ja vähentää väkivaltaa vastaisuudessa. Se on ehdottomasti tehokkain keino mitä olen ikinä kokeillut. Hymistelyllä ja väistelyllä sitä vaan yllyttää väkivallan tekijät hurjempiin suorituksiin, kun ne huomaa ettei pystytä puolustautuun. Jos puolustauu, niin ne etsii uuden helpomman kohteen ja jättää rauhaan. Minusta tuntuu, että mä olen nähnyt ja kokenut ihan eri tason väkivaltaa kuin myös väkivallan tekijöitä kuin mitä sinä pystyt edes kuvittelemaan. Sillä me keskustellaan ihan eri tasolla tästä aiheesta.
Joo parempi lopettaa, ei tule näkemykset koskaan kohtaan, ja varma riita tiedossa. Mä menen nyt Afrikkaan keskusteleen sikäläisten kanssa että miten meidän Johan siellä pärjää.
Adios
olis mun lasten kanssa tekemisissä. Koittaisin myös selittää lapsille et ei pidä välittää sellasesta tyhmästä aikuisesta.
" "Te ootte paskoja!"
Miettimisen aihetta 21.10.2008 klo 10.49
Jos sun lapselle joku aikuinen sanoisi noin, niin miten reagoisit?
Et ollut paikalla itse kuulemassa tuota."
Ei ole lapsia, mutta jos olisi, luulen, ettei lapsillani välttämättä kovin paljoa sellaisia aikuistuttavia olisi, jotka kuvaamasi kaltaisia ilmauksia lapsiin edes käyttävät...Varmaankin yrittäisin päätellä lapsen tunnetiloista asioita. Lapsilla on joskus myös vilkas mielikuvitus, mutta heidän paha mielensä on aina aitoa.
En tiedä, reagoisinko kys. aikuiseen mitenkään. Jos joku aikuinen kykenee lapsia "paskoiksi" haukkumaan, tuskinpa sellainen paljoa useinkaan asioiden rakentavalla tavalla selvittämisestäkään on kiinnostunut muutenkaan. Varmaan monet lasten "paskoiksi" haukkujat vain kiistäisivät koko tilanteen ja sanomisensa. Jos aikuinen olisi oma läheinen tuttuni/ ystäväni ja lapsi tulisi mulle hänen sanomisistaan em. kaltaista kertomaan, yrittäisin toki selvittää tilannetta. Sama varmasti sellaisessakin tapauksessa, jos lapsi kertoisi aikuisen sanoneen hänelle tuonlaista esim. koulussa, harrastusryhmässä tai päivähoitopaikassa.
Vaikea kysymys. Epämiellyttäviä ovat ainakin sellaiset aikuiset, joita riivaa oikeudenmukaisen arvioinnin puute, mitä omien lasten tekemisiin tulee...En tarkoita sun kirjoittamaasi asiasisältöä, vaan esim. tilanteita, että joku lapsi heittää kivellä toista lasta ja lapsen vanhempi hyökkää kivestä leukaan saaneen lapsen kimppuun sättimään tätä. Sellaisen tilanteen olen valitettavasti kerran nähnyt.
Pikkuinen kummipoika itselläni on kyllä, joten sitä kautta on tuo lapsen maailmakin tullut viime aikoina aiempaa enemmän tutuksi.:) Lapset ovat kiehtovia, joskaan en osaa sanoa, tulenko koskaan itse saamaan sellaisia. Toivon mukaan joskus myöhemmin.:)