Jumalan kolminaisuus

isä,äiti,poika ja tyttö jotka ovat yhtä.

auto on erinakoinen nedesta ja takaa.
Lumisateen jalkeenn se on valkoinen/
Lumimyrskynn jalkeen et edes tunnista autoasi.

Kuule Israel, Jahava Jumalasi on yksi ja ainoa. Asia on näin varma Raamatussa ja Vapahtajankin teroittamana. Mk.12:29. Jumala on myös Sanonut: Kahden tai kolmen todistuksella on jokainen asia vahvistettava. Näin kaikkivaltias noudattaa Sanaansa antaen itsekin tärkeimmissä kohdin kolme todistusta läsnäolostaan. Jo apostoli Johannes (1.Jh.5:7,8.) tästä todistuksesta mainitsee. tosin kirkkoisät halusivat jumaluusoppinsa tähden poistaa jakeesta 7 loppuosan van joissain texteissä se on säilynyt, he kun eivät ymmärtäneet yhden jumalan voivan antaa kolminkertaisen todistuksen. Myös Johannes kastaja ymmärsi tämän todistusmerkityksen. (Jh.1:7,19,34.) Myöhemmin kirkkoisät laativat mielensä mukaisen jumaluusopin noistakin todistuksista ja lisäsivät kolminaisuusoppikasteen. (Mt.28:19.) Tuossa Sanankohdassa ei alunperin ollut kastemainintaa. Näin syntyi nykyisin eniten kristillisissä piireissä käytetty jumalakuva joka ei tietenkään voi olla Jumalan Sanaa koskei voida kuvitella kaikkivaltiaan tarvitsevan uutta jumalakuvaa ilmoituksensa lisäksi. Ihmiset tietenkin rakastavat usein selityksiään van Jumala Rakastaa Sanansa ilmoitusta niinkuin Jumalan Henki ihmisessä. Jumalakuva on Jeesuksessa, Israelin ja maailman Jahocshua-Vapahtajassa johon saamme tänään täysin uskollisesti luottaa. Asia on jokaisen omaksuttavissa tässä ja nyt, Kiitos Jeesuksen. Monet Raamatun selitykset menevät oikein tai väärin riippuen millaista Jumalakuvaa selostaja katsoo. Samoin ihmiset ilmaisevat tosi- Jumalakuvaa vain uskomalla Jeesukseen seuraten Herraa.

300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tuo on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI.

Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Hän ei ole kolme.

Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä Ylhäisimmältä Kirkkaudelta tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt” (2 Piet. 1:17).

Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS! Hän on Raamatun ilmoittama "YKSI JUMALA".

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka jo ennestään oli luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi (2 Tes.2:3).

Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. - ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. -

Kolminaisuusoppi perustuu ihmisjärkeilyn virhetulkintoihin. Meidän kaikkien ”selittelijöiden” on oltava erittäin varovaisia, ettei selityksemme johda ihmisiä vieraiden jumalien ja henkien vaikutukseen. –

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on päässyt tunkeutumaan elävässä uskossa olevienkin elämään. Asia on niin huolimatta siitä, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.

Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin.

Tällaisten kysymysten selvittelyssä tarvitaan nöyryyttä.

Jumala sanookin profeetan kautta: ”Minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun Sanani edessä” (Jesaja 66:2). –

Jeesus sanoo: ”…Isä on minua suurempi” (Joh.14:28). Kolminaisuusoppi sanoo: ”…ei yksikään ole toistaan suurempi.” Ne ovat selkeästi toisensa pois sulkevia väittämiä.

Ei Raamatussa kirjoitti:

300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tuo on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI.

Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Hän ei ole kolme.

Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä Ylhäisimmältä Kirkkaudelta tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt” (2 Piet. 1:17).

Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS! Hän on Raamatun ilmoittama "YKSI JUMALA".

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka jo ennestään oli luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi (2 Tes.2:3).

Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. - ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. -

Kolminaisuusoppi perustuu ihmisjärkeilyn virhetulkintoihin. Meidän kaikkien ”selittelijöiden” on oltava erittäin varovaisia, ettei selityksemme johda ihmisiä vieraiden jumalien ja henkien vaikutukseen. –

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on päässyt tunkeutumaan elävässä uskossa olevienkin elämään. Asia on niin huolimatta siitä, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.

Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin.

Tällaisten kysymysten selvittelyssä tarvitaan nöyryyttä.

Jumala sanookin profeetan kautta: ”Minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun Sanani edessä” (Jesaja 66:2). –

Jeesus sanoo: ”…Isä on minua suurempi” (Joh.14:28). Kolminaisuusoppi sanoo: ”…ei yksikään ole toistaan suurempi.” Ne ovat selkeästi toisensa pois sulkevia väittämiä.

Lue lisää

Jumaluudesta:

Suomalainen Raamattu:
"Alussa loi Jumala (Elohim) taivaan ja maan"
Se on virheellinen käännös po: "Alussa loi Valtiaat nuo taivaat ja tämän maan"

El = Jumala
Him = Hänessä on monta

Ei Raamatussa kirjoitti:

300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tuo on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI.

Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Hän ei ole kolme.

Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä Ylhäisimmältä Kirkkaudelta tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt” (2 Piet. 1:17).

Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS! Hän on Raamatun ilmoittama "YKSI JUMALA".

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka jo ennestään oli luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi (2 Tes.2:3).

Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. - ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. -

Kolminaisuusoppi perustuu ihmisjärkeilyn virhetulkintoihin. Meidän kaikkien ”selittelijöiden” on oltava erittäin varovaisia, ettei selityksemme johda ihmisiä vieraiden jumalien ja henkien vaikutukseen. –

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on päässyt tunkeutumaan elävässä uskossa olevienkin elämään. Asia on niin huolimatta siitä, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.

Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin.

Tällaisten kysymysten selvittelyssä tarvitaan nöyryyttä.

Jumala sanookin profeetan kautta: ”Minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun Sanani edessä” (Jesaja 66:2). –

Jeesus sanoo: ”…Isä on minua suurempi” (Joh.14:28). Kolminaisuusoppi sanoo: ”…ei yksikään ole toistaan suurempi.” Ne ovat selkeästi toisensa pois sulkevia väittämiä.

Lue lisää

Hebrealaiskirjeen 1 luku kertoo Jeesuksesta, että Hän on Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa tarkka kuva.

4.Moos 12: 8
"Hänen (Mooseksen) kanssa minä puhun suusta suuhun avoimesti, enkä peitetyin sanoin ja hän saa katsella Herran muotoa ("Temunant Jhwh" = Herran muoto, kuva)

Jumalaa ei voi kukaan lähestyä eikä katsoa ilman Kristusta, muutoin hän tuhoutuu.
Näin oli tilanne Mooseksenkin kanssa.
Jeesuksen kautta voimme lähestyä Isää.

jo tieto kirjoitti:

Jumaluudesta:

Suomalainen Raamattu:
"Alussa loi Jumala (Elohim) taivaan ja maan"
Se on virheellinen käännös po: "Alussa loi Valtiaat nuo taivaat ja tämän maan"

El = Jumala
Him = Hänessä on monta

Lue lisää

voidaan päätelllä, että luomistaru on syntynyt
polyteistisessä uskonnossa.

alkulehdiltä kirjoitti:

voidaan päätelllä, että luomistaru on syntynyt
polyteistisessä uskonnossa.

http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/lauha.pdf

Ei Raamatussa kirjoitti:

300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tuo on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI.

Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Hän ei ole kolme.

Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä Ylhäisimmältä Kirkkaudelta tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt” (2 Piet. 1:17).

Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS! Hän on Raamatun ilmoittama "YKSI JUMALA".

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka jo ennestään oli luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi (2 Tes.2:3).

Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. - ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. -

Kolminaisuusoppi perustuu ihmisjärkeilyn virhetulkintoihin. Meidän kaikkien ”selittelijöiden” on oltava erittäin varovaisia, ettei selityksemme johda ihmisiä vieraiden jumalien ja henkien vaikutukseen. –

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on päässyt tunkeutumaan elävässä uskossa olevienkin elämään. Asia on niin huolimatta siitä, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.

Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin.

Tällaisten kysymysten selvittelyssä tarvitaan nöyryyttä.

Jumala sanookin profeetan kautta: ”Minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun Sanani edessä” (Jesaja 66:2). –

Jeesus sanoo: ”…Isä on minua suurempi” (Joh.14:28). Kolminaisuusoppi sanoo: ”…ei yksikään ole toistaan suurempi.” Ne ovat selkeästi toisensa pois sulkevia väittämiä.

Lue lisää

Pyhä Henki palstalla kaksi kirjoitustani jotka käsittelevät aihetta?

alkulehdiltä kirjoitti:

voidaan päätelllä, että luomistaru on syntynyt
polyteistisessä uskonnossa.

Tämä monikkomuotoinen Jumala, Elohim (yksikkömuoto= Elo'ah) loi ihmisen omaksi kuvakseen (=yksikkömuoto), eikä omiksi kuvikseen?
1Moos 1: 27

Ja sitten jälleen 1Moos.3:22:
"ja Herra Jumala sanoi: katso ihminen on tullut sellaiseksi, kuin joku meistä..."

Mysteeri!

palavasta pensaasta? kirjoitti:

Hebrealaiskirjeen 1 luku kertoo Jeesuksesta, että Hän on Hänen kirkkautensa säteily ja Hänen olemuksensa tarkka kuva.

4.Moos 12: 8
"Hänen (Mooseksen) kanssa minä puhun suusta suuhun avoimesti, enkä peitetyin sanoin ja hän saa katsella Herran muotoa ("Temunant Jhwh" = Herran muoto, kuva)

Jumalaa ei voi kukaan lähestyä eikä katsoa ilman Kristusta, muutoin hän tuhoutuu.
Näin oli tilanne Mooseksenkin kanssa.
Jeesuksen kautta voimme lähestyä Isää.

Lue lisää

Jumala ja Kristus. Kuka on se kolmas?
2.Moos.24:9 "Ja Mooses ja Aaron, Naadab ja Abihu ynnä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta nousivat vuorelle.
10 Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas.11 Eikä hän kajonnut kädellänsä israelilaisten valittuihin, ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat. "
Tuhoutuivatko he?

alkulehdillä kirjoitti:

Tämä monikkomuotoinen Jumala, Elohim (yksikkömuoto= Elo'ah) loi ihmisen omaksi kuvakseen (=yksikkömuoto), eikä omiksi kuvikseen?
1Moos 1: 27

Ja sitten jälleen 1Moos.3:22:
"ja Herra Jumala sanoi: katso ihminen on tullut sellaiseksi, kuin joku meistä..."

Mysteeri!

Lue lisää

Miksi jo Raamatun alkulehdillä ruvettiin huutamaan avuksi
Herran (Jahve, yksikkömuoto) nimeä? 1.Moos. 4:26

jo tieto kirjoitti:

Jumaluudesta:

Suomalainen Raamattu:
"Alussa loi Jumala (Elohim) taivaan ja maan"
Se on virheellinen käännös po: "Alussa loi Valtiaat nuo taivaat ja tämän maan"

El = Jumala
Him = Hänessä on monta

Lue lisää

on suomeksi henget,jumalat, mitkä tahansa henget tai jumalat, mutta sanaa käytettiin myöhemmin yksiköllisenä kun tiedettiin että kysessä oli vain yksi jumala/henki. Mm moabilaisten jumala, Kemosh, ei ollut kolmiyhteinen tai muuten monikko, mutta Vt sanoo hänestä että Kemosh on "elohim." Maasta noussut Samuel oli elohim,eikä silti noussut monta Samuelia.
Him ei tarkoita mitään -im on monikon tunnus.

muualta kirjoitti:

on suomeksi henget,jumalat, mitkä tahansa henget tai jumalat, mutta sanaa käytettiin myöhemmin yksiköllisenä kun tiedettiin että kysessä oli vain yksi jumala/henki. Mm moabilaisten jumala, Kemosh, ei ollut kolmiyhteinen tai muuten monikko, mutta Vt sanoo hänestä että Kemosh on "elohim." Maasta noussut Samuel oli elohim,eikä silti noussut monta Samuelia.
Him ei tarkoita mitään -im on monikon tunnus.

Lue lisää

Elohim (hepreaksi ‏אלהים‎) on kollektiivimuoto heprean sanasta eloah (אלוה), "jumala",

todella pötyä! kirjoitti:

Elohim (hepreaksi ‏אלהים‎) on kollektiivimuoto heprean sanasta eloah (אלוה), "jumala",

mutta sana tarkoittaa myös henkiä.Lue VT:stä miten elohim -sanaa käytetään.Sen etymologia ei muuten ole varma.
esim
1.Sam 27:הָֽאִשָּׁה֙ אֶל־שָׁא֔וּל אֱלֹהִ֥ים רָאִ֖יתִי עֹלִ֥ים מִן־הָאָֽרֶץ׃
1.Kun 11:33:לִכְמֹושׁ֙ אֱלֹהֵ֣י מֹואָ֔ב

kirjoitukseeni: kirjoitti:

http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/lauha.pdf

Lue lisää

puhutaan Elohimistä ja Jahvesta samanikaisesti, heti eka luvussa?

Kuka kirjoitti Mooseksen kirjat?
Kirjat itse todistavat, että hän oli Mooses.

Elohim on, kuten näppärimmät lukijat ovat havainneet, monikko. Elohim on jumaluus, jossa on monta yhdessä.

Miksi Jeesus kutsuu itseään Jahveksi useassa kohtaa Uutta testamenttia?

Paavali kirjoittaa hebrealaiskirjeessään, että Jeesus on Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa tarkka kuva?
Ja VT:ssä Mooses seurusteli Herran Jahven kanssa kasvoista kasvoihin ja sai katsella Herran Muotoa, kuvaa (Temunant Jahve= Jahven kuva)

Elohimiä ei voi kukaan lähestyä, muutoin tuhoutuu. "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän, sanoi Jeesus.

Miksi muuten Jeesuksesta käytetään useissa kohti nimeä Jahve VT:ssä ja UT:ssa?
Samoin Isästä käytetään nimeä Jahve?

Miksi Tuomas keskustellessaan Jeesuksen kanssa ja vastatessaan Hänelle sanoo (tarkoittaen Jeesusta) "Minun Herrani (JHWH) ja minun Jumalani (Elohim)" ?

muualta kirjoitti:

mutta sana tarkoittaa myös henkiä.Lue VT:stä miten elohim -sanaa käytetään.Sen etymologia ei muuten ole varma.
esim
1.Sam 27:הָֽאִשָּׁה֙ אֶל־שָׁא֔וּל אֱלֹהִ֥ים רָאִ֖יתִי עֹלִ֥ים מִן־הָאָֽרֶץ׃
1.Kun 11:33:לִכְמֹושׁ֙ אֱלֹהֵ֣י מֹואָ֔ב

Lue lisää

sekä ihmisen henkien kuvaksi? Ehkä näin ei kuitenkaan tule kääntää ao.kohtia.

Esim. kaikki Mooseksen kirjat puhuvat koko ajan Elohimistä ja Jahvesta, kun puhutaan Jumalasta tai jumaluudesta.

Jahveen liittyy nimi Adonai ei koskaan Elohimiin.

Esim. vedenpaisumuksessa Elohim antoi tulvan tulla, mutta Jahve sulki arkin oven.

Mooseksen 6 luvussa kerrotaan Jumalan pojista, alkukielellä Benee haa elohim = sortovaltiaat, julmurit, väkivaltaiset, langenneet enkelit

Siis Elohim =monikkomuoto= valtiaat
Eloah= yksikkömuoto Elohimistä (ei tietääkseni löydy Raamatusta.

Jahve (JHWH) yksikkömuoto= Herra

Jeremia 23:5, jossa ennustus Jeesuksesta
"ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan:
"Herra, meidän vanhurskautemme" (hepreaksi JHWH tsidkenu)
Onko Kristus VT:n Jahve?
Jes.9:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas"

muualta kirjoitti:

Jumala ja Kristus. Kuka on se kolmas?
2.Moos.24:9 "Ja Mooses ja Aaron, Naadab ja Abihu ynnä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta nousivat vuorelle.
10 Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas.11 Eikä hän kajonnut kädellänsä israelilaisten valittuihin, ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat. "
Tuhoutuivatko he?

Lue lisää

koska olivat pyhitetyt, Moosekselle annetun käskyn kautta.

Raamattu sanoo selkeästi, että ilman pyhitystä, ei kukaan voi nähdä Herraa.

Jeesus, Kristus, Jumalan tarkka kuva hebrealaiskirjeen mukaan, on meidän vanhurkautemme ja pyhityksemme, jonka kautta yksinomaan voimme lähestyä Isää.
Mooses keskusteli Jahven kanssa kasvoista kasvoihin (temunant Jahve= Jumalan muoto,kuva) ja Israelin kansa, pappeineen kaikkineen tuli pyhittää ja silti kansa ei saanut nähdä Jumalaa, muutoin olisi tuhoutunut.

loivat maan ja taivaan kirjoitti:

sekä ihmisen henkien kuvaksi? Ehkä näin ei kuitenkaan tule kääntää ao.kohtia.

Esim. kaikki Mooseksen kirjat puhuvat koko ajan Elohimistä ja Jahvesta, kun puhutaan Jumalasta tai jumaluudesta.

Jahveen liittyy nimi Adonai ei koskaan Elohimiin.

Esim. vedenpaisumuksessa Elohim antoi tulvan tulla, mutta Jahve sulki arkin oven.

Mooseksen 6 luvussa kerrotaan Jumalan pojista, alkukielellä Benee haa elohim = sortovaltiaat, julmurit, väkivaltaiset, langenneet enkelit

Siis Elohim =monikkomuoto= valtiaat
Eloah= yksikkömuoto Elohimistä (ei tietääkseni löydy Raamatusta.

Jahve (JHWH) yksikkömuoto= Herra

Jeremia 23:5, jossa ennustus Jeesuksesta
"ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan:
"Herra, meidän vanhurskautemme" (hepreaksi JHWH tsidkenu)
Onko Kristus VT:n Jahve?
Jes.9:
"sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on:
Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhanruhtinas"

Lue lisää

on koottu kirjoituksista jotka ovat eri lähteistä,monia asen kertomuksia on kaksi tai kolmekin eri versioita, niitä on ilmeisesti koottaessa pidetty kaikkia jo niin autoritatiivisinä että yhtään ei ole haluttu jättää pois. Toisinaan niitä on yhdistetty, esim. kertomus Noasta on kahden lähteen yhdistelmä. Käännöksessä se ei näy, mutta alkukielellä erittäin selkeästi. Siksi Noan tarinan yhdessä jakeessa on JaHVeH ja toisessa taas elohim, mutta näiden jakeiden heprea on keskenään hyvin erilaista ja niiden välillä on muitakin ristiriitoja, jotka esim suomalainen käännös taitavasti hävittää. Näistä lähteistä yksi siis nimittää Jumalaa aina nimellä "elohim" toinen lähes aina nimellä JaHVeH.
Benei elohim tarkoittaa jumalten/henkien pojat eikä tarina sano että he olisivat mitenkään
langenneita. Sen sijaan teksti ei sano eikä voisi sanoa benei JaHVeH.
Jeremia:5 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. 6 Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa. Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'" Zidkijah ja Jahzidkenu ovat teoforisia nimiä mutta nimet kuvaavat Jumalaa eivät tietenkään tarkoita että nimen saaja olisi Jumala tai Jumalan kaltainen. Tuossa on myös sanaleikki: Juuda tuhoutui kun Zidkijah hallitsi mutta palaa takaisin kun hallitsijan nimi on päin vastoin Jahzidkenu.
Messias on JaHVen lähettämä ihminen ei tietenkään Jumala itse.Jumala ei synny välillä ihmiseksi tai ole Davidin jälkeläinen.

tuhoutuneet, kirjoitti:

koska olivat pyhitetyt, Moosekselle annetun käskyn kautta.

Raamattu sanoo selkeästi, että ilman pyhitystä, ei kukaan voi nähdä Herraa.

Jeesus, Kristus, Jumalan tarkka kuva hebrealaiskirjeen mukaan, on meidän vanhurkautemme ja pyhityksemme, jonka kautta yksinomaan voimme lähestyä Isää.
Mooses keskusteli Jahven kanssa kasvoista kasvoihin (temunant Jahve= Jumalan muoto,kuva) ja Israelin kansa, pappeineen kaikkineen tuli pyhittää ja silti kansa ei saanut nähdä Jumalaa, muutoin olisi tuhoutunut.

Lue lisää

ruokakunta olikin "pyhitetty" teksti ei sano mitään sellaista. Moses keskusteli JaHVen kanssa panim el panim, ei siis voinut olla kyseessä "tmunat JaHVeH"

muualta kirjoitti:

on koottu kirjoituksista jotka ovat eri lähteistä,monia asen kertomuksia on kaksi tai kolmekin eri versioita, niitä on ilmeisesti koottaessa pidetty kaikkia jo niin autoritatiivisinä että yhtään ei ole haluttu jättää pois. Toisinaan niitä on yhdistetty, esim. kertomus Noasta on kahden lähteen yhdistelmä. Käännöksessä se ei näy, mutta alkukielellä erittäin selkeästi. Siksi Noan tarinan yhdessä jakeessa on JaHVeH ja toisessa taas elohim, mutta näiden jakeiden heprea on keskenään hyvin erilaista ja niiden välillä on muitakin ristiriitoja, jotka esim suomalainen käännös taitavasti hävittää. Näistä lähteistä yksi siis nimittää Jumalaa aina nimellä "elohim" toinen lähes aina nimellä JaHVeH.
Benei elohim tarkoittaa jumalten/henkien pojat eikä tarina sano että he olisivat mitenkään
langenneita. Sen sijaan teksti ei sano eikä voisi sanoa benei JaHVeH.
Jeremia:5 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. 6 Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa. Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'" Zidkijah ja Jahzidkenu ovat teoforisia nimiä mutta nimet kuvaavat Jumalaa eivät tietenkään tarkoita että nimen saaja olisi Jumala tai Jumalan kaltainen. Tuossa on myös sanaleikki: Juuda tuhoutui kun Zidkijah hallitsi mutta palaa takaisin kun hallitsijan nimi on päin vastoin Jahzidkenu.
Messias on JaHVen lähettämä ihminen ei tietenkään Jumala itse.Jumala ei synny välillä ihmiseksi tai ole Davidin jälkeläinen.

Lue lisää

Jahveksi monessa kohtaa UT:ssa.

Esim.Joh 8:28
"Minä ole se, joka minä olen" Ego eimee=JHWH

Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

Miksi Jeesus on Luoja (eikö vain Jahve ole Luoja)?

Joh1:10
Ilm.2:8
Ilm.22:13

Miksi Jeesus on Pelastaja (eikö vain Jahve?)
Luukas 2:11
Tiitus 2:13
2 Pietari 3:18
Juudas 25

Miksi Jeesus on iankaikkinen Kuningas?
Joh 18:37
1 Tim 6:15
ILm. 17:14
Ilm. 19:16
Eikö Jahve ole yksin iankaikkinen kuningas?
Ps. 44:4
98:6
Jer 10:10
Jer 46:18

Miksi Jeesus on se, jota me palvomme
Joh 12:26
1 Kor 7:22
Kol 3:24
Eikö Jahve ole se, jota tulee yksin palvoa?
Matt 4:10
Joos. 24:14

Miksi Jeesusta kutsutaan Herraksi (Jahveksi)?
Luuk 2:11
Apost. 2:36, 9:5
1 Kor 8:6

Miksi Jeesus on Kallio?
1 Kor 10:4
Eikö vain Jahve ole Kallio?
1 Sam 2:2
2Sam 22:32

kutsui itseään kirjoitti:

Jahveksi monessa kohtaa UT:ssa.

Esim.Joh 8:28
"Minä ole se, joka minä olen" Ego eimee=JHWH

Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

Miksi Jeesus on Luoja (eikö vain Jahve ole Luoja)?

Joh1:10
Ilm.2:8
Ilm.22:13

Miksi Jeesus on Pelastaja (eikö vain Jahve?)
Luukas 2:11
Tiitus 2:13
2 Pietari 3:18
Juudas 25

Miksi Jeesus on iankaikkinen Kuningas?
Joh 18:37
1 Tim 6:15
ILm. 17:14
Ilm. 19:16
Eikö Jahve ole yksin iankaikkinen kuningas?
Ps. 44:4
98:6
Jer 10:10
Jer 46:18

Miksi Jeesus on se, jota me palvomme
Joh 12:26
1 Kor 7:22
Kol 3:24
Eikö Jahve ole se, jota tulee yksin palvoa?
Matt 4:10
Joos. 24:14

Miksi Jeesusta kutsutaan Herraksi (Jahveksi)?
Luuk 2:11
Apost. 2:36, 9:5
1 Kor 8:6

Miksi Jeesus on Kallio?
1 Kor 10:4
Eikö vain Jahve ole Kallio?
1 Sam 2:2
2Sam 22:32

Lue lisää

nimi Yahshua tarkoittaa= Jahve pelastaa
ellei hän ole Jahve itse.

"Aussa oli Sana ja Sana(Logos) oli Jumalan(Elohim) tykönä ja Sana oli Jumala (ho Theos, viittaa Jahveen)

Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan...

Ja Sana tuli lihaksi ja asui keskellämme..

Ja Johanne todisti hänestä:" Tehkää tie tasaiseksi Herralle (Jahvelle) Joh 1 luku

kutsui itseään kirjoitti:

Jahveksi monessa kohtaa UT:ssa.

Esim.Joh 8:28
"Minä ole se, joka minä olen" Ego eimee=JHWH

Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

Miksi Jeesus on Luoja (eikö vain Jahve ole Luoja)?

Joh1:10
Ilm.2:8
Ilm.22:13

Miksi Jeesus on Pelastaja (eikö vain Jahve?)
Luukas 2:11
Tiitus 2:13
2 Pietari 3:18
Juudas 25

Miksi Jeesus on iankaikkinen Kuningas?
Joh 18:37
1 Tim 6:15
ILm. 17:14
Ilm. 19:16
Eikö Jahve ole yksin iankaikkinen kuningas?
Ps. 44:4
98:6
Jer 10:10
Jer 46:18

Miksi Jeesus on se, jota me palvomme
Joh 12:26
1 Kor 7:22
Kol 3:24
Eikö Jahve ole se, jota tulee yksin palvoa?
Matt 4:10
Joos. 24:14

Miksi Jeesusta kutsutaan Herraksi (Jahveksi)?
Luuk 2:11
Apost. 2:36, 9:5
1 Kor 8:6

Miksi Jeesus on Kallio?
1 Kor 10:4
Eikö vain Jahve ole Kallio?
1 Sam 2:2
2Sam 22:32

Lue lisää

Jumala niin UT totta kai puhuttelee häntä sellaisena.Mutta Jeesus tarvitsee silti tukea taustatukea juutalaisuudesta, ei hän voinut olla uusi jumala ei sellaista kukaan antiikin aikana arvostanut, mutta jos julistautui juutalaisten jumalan "inkarnaatioiksi " sai valmiin "sukukirjan".

muualta kirjoitti:

Jumala niin UT totta kai puhuttelee häntä sellaisena.Mutta Jeesus tarvitsee silti tukea taustatukea juutalaisuudesta, ei hän voinut olla uusi jumala ei sellaista kukaan antiikin aikana arvostanut, mutta jos julistautui juutalaisten jumalan "inkarnaatioiksi " sai valmiin "sukukirjan".

Lue lisää

Messiaasta, Kristuksesta, joka kantaa kärsimyksensä kautta maailman synnin. Niinkuin esim. Jes 53 luku sen kertoo.

Tämä Jesajan kirjan luku 53 oli poistettu juutalaisten kirjoituksista, koska se selvästi viittasi Jeesukseen. Vasta Qumranin hautalöytöjen jälkeen joutuivat toteamaan, että Jesajan kirja oli 2000 vuotta sitten sama kuin se on tänään ja tämäkin luku kuuluu siihen.

Niin miksi Jeesuksessa täyttyivät monet VT:n ennustukset ja hän suostui aina ristinkuolemaan?

OLiko hän ihminen, jota vaivasi joku Messias-syndrooma, joka tunsi VT: messiasennustukset ja yritti täyttää ne?

Tässä esim. eka ennustus Messiaasta, joka murskaa käärmeen pään

1 Moos.3:15

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala puhuu käärmeelle:
"ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille;
se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän"

Oikea muoto pitäisi olla näin:
".... Hän on musertava rikki sinun pääsi..

Vaimon siemen on biologinen mahdottomuus
Korkeimman voima varjosi Marian ja tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä.

Hän (Huu on suomeksi mies eli yksikön maskuliinimuoto) on musertava rikki.. Jeesus teki sen.

Ps. 22 kertoo Kristuksen kärsimyksistä ja jae
17 oikein käännettynä kuuluu: "sillä koirat minua piirittävät ja pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani he ovat lävistäneet"

Käärme pisti Jeesusta kantapäähän, jonka läpi laitettiin naula, joka kannattaisi ruumista ristinpuulla!

VT puhuu kärsivästä kirjoitti:

Messiaasta, Kristuksesta, joka kantaa kärsimyksensä kautta maailman synnin. Niinkuin esim. Jes 53 luku sen kertoo.

Tämä Jesajan kirjan luku 53 oli poistettu juutalaisten kirjoituksista, koska se selvästi viittasi Jeesukseen. Vasta Qumranin hautalöytöjen jälkeen joutuivat toteamaan, että Jesajan kirja oli 2000 vuotta sitten sama kuin se on tänään ja tämäkin luku kuuluu siihen.

Niin miksi Jeesuksessa täyttyivät monet VT:n ennustukset ja hän suostui aina ristinkuolemaan?

OLiko hän ihminen, jota vaivasi joku Messias-syndrooma, joka tunsi VT: messiasennustukset ja yritti täyttää ne?

Tässä esim. eka ennustus Messiaasta, joka murskaa käärmeen pään

1 Moos.3:15

Syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala puhuu käärmeelle:
"ja minä panen vainon sinun ja vaimon välille ja sinun siemenesi ja hänen siemenensä välille;
se on polkeva rikki sinun pääsi, ja sinä olet pistävä sitä kantapäähän"

Oikea muoto pitäisi olla näin:
".... Hän on musertava rikki sinun pääsi..

Vaimon siemen on biologinen mahdottomuus
Korkeimman voima varjosi Marian ja tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä.

Hän (Huu on suomeksi mies eli yksikön maskuliinimuoto) on musertava rikki.. Jeesus teki sen.

Ps. 22 kertoo Kristuksen kärsimyksistä ja jae
17 oikein käännettynä kuuluu: "sillä koirat minua piirittävät ja pahain parvi saartaa minut, minun käteni ja jalkani he ovat lävistäneet"

Käärme pisti Jeesusta kantapäähän, jonka läpi laitettiin naula, joka kannattaisi ruumista ristinpuulla!

Lue lisää

Jes.53 on ollut paikallaan siitä asti kun se kirjoitettiin, ei sitä ole siirrety eikä poistettu.Jostain syystä se on osa kristittyjen urbaanilegandoja, koska kristityt eivät itse ole kirjoittaneet näitä tekstejä säilyttäneet niitä tai koonneet niitä eivätkä en kerro heistä tai heille mitään he eivät muuta voi kuin kateuksissaan väittää olemattomia. Jumala yksin pelastaa ja antaa synnit anteeksi, ei Jesajan kirjan kertomuksen sairauksista kärsinyt mies joka auttoi muita ja sai palkaksi paljon lapsia sekä omaisutta ja mainetta.Tuskin kristittykään sentään ajattelee että Jumala kaipaa palkkiota ja omia lapsia sekä pitkää ikää? Eiköhän luojalla jo ole kaikki? Muslimi varmaan ymmärtää että Israelin Jumala majesteetti joka ei ala leikkiä ihmistä, kristitylle se näköjään on ylivoimaista. Arveletko tosiaan että joku vaihtanut Israelin Jumalan vaipat? Jeesukselle näin on varmuudella tehty, mutta ei Jumalalle.
Kyllä Jeesuksella oli messiassyndrooma, hän yritti mm yritti ajaa kaupustelijat temppelistä koska kun messias tulee temppeli puhdistetaan ja koko Jerusalemin kaupunkin niin että ei enää ole rituaalisesti saastuneita astioita vaan uhrit voidaan toimittaa niissä astioissa jotka uhraajat tuovat temppeliin (Sak. 14.21).Näin koska temppeliä ei enää tuhota ja Israel voi asua turvassa, siksi messias tulee .Ei suinkaan ei-juutalaisten uudeksi jumalaksi.

Luomiskertomuksen käärme on käärme, vain kristityille se on saatana joka heidän uskonnossaan jostain syystä taistelee koko ajan Jumalaa vastaan.VT:n käärme on käärme ja se saa rangaistuksen saman tien "Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko
elinaikasi".

Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita.

Ps 22 ei sano koirista mitään eikä psalmi sovi muutenkaan Jeesukseen, siinä joku pyytää JaHVelta apua ja lupaa avun saatuaan ylistää tätä veljiensä keskuudessa. "Pelasta minut jalopeuran kidasta, villihärkäin sarvista-vastaa minulle. Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä."
Kertoo vain kristittyjen epätoivosta heidän hakiessaan jumalmessiaalleen "ennustuksia". Sitä mitä messiaan pitää Jeesus ei tehnyt, mutta ei hätää, keksittiin että hän tulee takaisin ja silloin... ei hän tullut milloin lupasi, mutta tulee ihan pian kuitenkin! Uusia aikoja keksitään sitä mukaa kun entiset eivät toteudu .

muualta kirjoitti:

Jes.53 on ollut paikallaan siitä asti kun se kirjoitettiin, ei sitä ole siirrety eikä poistettu.Jostain syystä se on osa kristittyjen urbaanilegandoja, koska kristityt eivät itse ole kirjoittaneet näitä tekstejä säilyttäneet niitä tai koonneet niitä eivätkä en kerro heistä tai heille mitään he eivät muuta voi kuin kateuksissaan väittää olemattomia. Jumala yksin pelastaa ja antaa synnit anteeksi, ei Jesajan kirjan kertomuksen sairauksista kärsinyt mies joka auttoi muita ja sai palkaksi paljon lapsia sekä omaisutta ja mainetta.Tuskin kristittykään sentään ajattelee että Jumala kaipaa palkkiota ja omia lapsia sekä pitkää ikää? Eiköhän luojalla jo ole kaikki? Muslimi varmaan ymmärtää että Israelin Jumala majesteetti joka ei ala leikkiä ihmistä, kristitylle se näköjään on ylivoimaista. Arveletko tosiaan että joku vaihtanut Israelin Jumalan vaipat? Jeesukselle näin on varmuudella tehty, mutta ei Jumalalle.
Kyllä Jeesuksella oli messiassyndrooma, hän yritti mm yritti ajaa kaupustelijat temppelistä koska kun messias tulee temppeli puhdistetaan ja koko Jerusalemin kaupunkin niin että ei enää ole rituaalisesti saastuneita astioita vaan uhrit voidaan toimittaa niissä astioissa jotka uhraajat tuovat temppeliin (Sak. 14.21).Näin koska temppeliä ei enää tuhota ja Israel voi asua turvassa, siksi messias tulee .Ei suinkaan ei-juutalaisten uudeksi jumalaksi.

Luomiskertomuksen käärme on käärme, vain kristityille se on saatana joka heidän uskonnossaan jostain syystä taistelee koko ajan Jumalaa vastaan.VT:n käärme on käärme ja se saa rangaistuksen saman tien "Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko
elinaikasi".

Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita.

Ps 22 ei sano koirista mitään eikä psalmi sovi muutenkaan Jeesukseen, siinä joku pyytää JaHVelta apua ja lupaa avun saatuaan ylistää tätä veljiensä keskuudessa. "Pelasta minut jalopeuran kidasta, villihärkäin sarvista-vastaa minulle. Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä."
Kertoo vain kristittyjen epätoivosta heidän hakiessaan jumalmessiaalleen "ennustuksia". Sitä mitä messiaan pitää Jeesus ei tehnyt, mutta ei hätää, keksittiin että hän tulee takaisin ja silloin... ei hän tullut milloin lupasi, mutta tulee ihan pian kuitenkin! Uusia aikoja keksitään sitä mukaa kun entiset eivät toteudu .

Lue lisää

Kirkkoraamattu v.1933 Ps 22:17
"Sillä koirat minua piirittävät.....
KJV:
"For dogs have compassed me: the assembly of the wicked have inclosed me: they pierced my hands and my feet.
KB 1917
”mina händer och fötter hava de genomborrat”

Etkö tunne eri kielisiä versioita? Edes Suomen ed. kirkkoraamattua, joka oli paljon uskollisempi alkukielelle kuin nykyinen?


Jesaja 53 kirjoitan kohta lisää.

muualta kirjoitti:

Jes.53 on ollut paikallaan siitä asti kun se kirjoitettiin, ei sitä ole siirrety eikä poistettu.Jostain syystä se on osa kristittyjen urbaanilegandoja, koska kristityt eivät itse ole kirjoittaneet näitä tekstejä säilyttäneet niitä tai koonneet niitä eivätkä en kerro heistä tai heille mitään he eivät muuta voi kuin kateuksissaan väittää olemattomia. Jumala yksin pelastaa ja antaa synnit anteeksi, ei Jesajan kirjan kertomuksen sairauksista kärsinyt mies joka auttoi muita ja sai palkaksi paljon lapsia sekä omaisutta ja mainetta.Tuskin kristittykään sentään ajattelee että Jumala kaipaa palkkiota ja omia lapsia sekä pitkää ikää? Eiköhän luojalla jo ole kaikki? Muslimi varmaan ymmärtää että Israelin Jumala majesteetti joka ei ala leikkiä ihmistä, kristitylle se näköjään on ylivoimaista. Arveletko tosiaan että joku vaihtanut Israelin Jumalan vaipat? Jeesukselle näin on varmuudella tehty, mutta ei Jumalalle.
Kyllä Jeesuksella oli messiassyndrooma, hän yritti mm yritti ajaa kaupustelijat temppelistä koska kun messias tulee temppeli puhdistetaan ja koko Jerusalemin kaupunkin niin että ei enää ole rituaalisesti saastuneita astioita vaan uhrit voidaan toimittaa niissä astioissa jotka uhraajat tuovat temppeliin (Sak. 14.21).Näin koska temppeliä ei enää tuhota ja Israel voi asua turvassa, siksi messias tulee .Ei suinkaan ei-juutalaisten uudeksi jumalaksi.

Luomiskertomuksen käärme on käärme, vain kristityille se on saatana joka heidän uskonnossaan jostain syystä taistelee koko ajan Jumalaa vastaan.VT:n käärme on käärme ja se saa rangaistuksen saman tien "Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko
elinaikasi".

Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita.

Ps 22 ei sano koirista mitään eikä psalmi sovi muutenkaan Jeesukseen, siinä joku pyytää JaHVelta apua ja lupaa avun saatuaan ylistää tätä veljiensä keskuudessa. "Pelasta minut jalopeuran kidasta, villihärkäin sarvista-vastaa minulle. Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä."
Kertoo vain kristittyjen epätoivosta heidän hakiessaan jumalmessiaalleen "ennustuksia". Sitä mitä messiaan pitää Jeesus ei tehnyt, mutta ei hätää, keksittiin että hän tulee takaisin ja silloin... ei hän tullut milloin lupasi, mutta tulee ihan pian kuitenkin! Uusia aikoja keksitään sitä mukaa kun entiset eivät toteudu .

Lue lisää

"Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita"
----------------------
Tässä parhaan tuntemani heprean taitajan Mirja Ronningin huomautus nykykirkkoraamatun kääntäjille kyseisestä kohdasta:

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa 1 Moos 3:15. Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini). Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi". Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen.

(Mirja Ronning
Englannin kielen lehtori
Psykologian maisteri
Scientific Translator
(Hepr. Yliopisto, Jerusalem)
Raamatun heprean luennoitsija
kääntäjille Jerusalemissa)

Eli ei kai minun tarvitse kääntyä muslimineidin puoleen näissä asioissa?

lisää väännöksiisi! kirjoitti:

"Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita"
----------------------
Tässä parhaan tuntemani heprean taitajan Mirja Ronningin huomautus nykykirkkoraamatun kääntäjille kyseisestä kohdasta:

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa 1 Moos 3:15. Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini). Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi". Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen.

(Mirja Ronning
Englannin kielen lehtori
Psykologian maisteri
Scientific Translator
(Hepr. Yliopisto, Jerusalem)
Raamatun heprean luennoitsija
kääntäjille Jerusalemissa)

Eli ei kai minun tarvitse kääntyä muslimineidin puoleen näissä asioissa?

Lue lisää

minä puhun hepreaa itse eikä hepreassa ole eroa se ja hän sanojen välillä .Sama mm arabiassa
Ronning on psykologi eikä hän ole kielitieteilijä jä mutta jokainen heprean puhuja tietää miten asia on Ronning luennoi hepreaa kristityille ilman muuta koulutusta tai taustaa kuin oman helluntailiikkeeseen kuuluvan suomalaisperheen antama.Jos kysyt asiaa saman yliopiston seemiläisten kielten laitokselta saat saman vastauksen kuin minulta.Siinä on viittaus käärmeesen joten oikea käännös on "se". Minusta on outoa että herpealaisen yliopiston nimeä ja arvovaltaa voidaan käyttää noin väärin.

muualta kirjoitti:

on koottu kirjoituksista jotka ovat eri lähteistä,monia asen kertomuksia on kaksi tai kolmekin eri versioita, niitä on ilmeisesti koottaessa pidetty kaikkia jo niin autoritatiivisinä että yhtään ei ole haluttu jättää pois. Toisinaan niitä on yhdistetty, esim. kertomus Noasta on kahden lähteen yhdistelmä. Käännöksessä se ei näy, mutta alkukielellä erittäin selkeästi. Siksi Noan tarinan yhdessä jakeessa on JaHVeH ja toisessa taas elohim, mutta näiden jakeiden heprea on keskenään hyvin erilaista ja niiden välillä on muitakin ristiriitoja, jotka esim suomalainen käännös taitavasti hävittää. Näistä lähteistä yksi siis nimittää Jumalaa aina nimellä "elohim" toinen lähes aina nimellä JaHVeH.
Benei elohim tarkoittaa jumalten/henkien pojat eikä tarina sano että he olisivat mitenkään
langenneita. Sen sijaan teksti ei sano eikä voisi sanoa benei JaHVeH.
Jeremia:5 Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä herätän Daavidille vanhurskaan vesan; hän on hallitseva kuninkaana ja menestyvä, ja hän on tekevä oikeuden ja vanhurskauden maassa. 6 Hänen päivinänsä pelastetaan Juuda ja Israel asuu turvassa. Ja tämä on hänen nimensä, jolla häntä kutsutaan: 'Herra on meidän vanhurskautemme'" Zidkijah ja Jahzidkenu ovat teoforisia nimiä mutta nimet kuvaavat Jumalaa eivät tietenkään tarkoita että nimen saaja olisi Jumala tai Jumalan kaltainen. Tuossa on myös sanaleikki: Juuda tuhoutui kun Zidkijah hallitsi mutta palaa takaisin kun hallitsijan nimi on päin vastoin Jahzidkenu.
Messias on JaHVen lähettämä ihminen ei tietenkään Jumala itse.Jumala ei synny välillä ihmiseksi tai ole Davidin jälkeläinen.

Lue lisää

voidaan todistaa mitä tahansa ja yrittää kumota ketä tahansa. Voi luoda ihan oman teologian, joka muuttuu tilanteen mukaan. Tällä kaverilla ei ole Jumalan Sanaa!

"Tästä tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, Messiaaksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta ei ole Jumalasta" Joh.4:2-3

lisää väännöksiisi! kirjoitti:

"Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita"
----------------------
Tässä parhaan tuntemani heprean taitajan Mirja Ronningin huomautus nykykirkkoraamatun kääntäjille kyseisestä kohdasta:

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa 1 Moos 3:15. Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini). Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi". Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen.

(Mirja Ronning
Englannin kielen lehtori
Psykologian maisteri
Scientific Translator
(Hepr. Yliopisto, Jerusalem)
Raamatun heprean luennoitsija
kääntäjille Jerusalemissa)

Eli ei kai minun tarvitse kääntyä muslimineidin puoleen näissä asioissa?

Lue lisää

גִּיחֹ֑ון ה֣וּא הַסֹּובֵ֔ב se kiertää (gihon) HUU hasovev ((1Moos.2:13)
hän oli mahtava metsämies :הֽוּא־הָיָ֥ה גִבֹּֽר־צַ֖יִד
HUU haja gibor.... 1.Moos 10:9
kääntäjä tekee kristillisteologisen käännöksen jos kääntää käärmeesen viittaavaa huu-pronominin "häneksi", ei kieliopillislingvististä.
Kieltä taitamatonta lukijaa ei pidä harhauttaa, pitää kääntää kuten alkuteksti sanoo eikä syöttää jotain omaa aatettaan käännöksen varjolla.

raamatunopetuksella kirjoitti:

voidaan todistaa mitä tahansa ja yrittää kumota ketä tahansa. Voi luoda ihan oman teologian, joka muuttuu tilanteen mukaan. Tällä kaverilla ei ole Jumalan Sanaa!

"Tästä tunnette Jumalan Hengen; jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, Messiaaksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta ei ole Jumalasta" Joh.4:2-3

Lue lisää

hepreaa osaan, ja käännän kuten teksti sanoo. Tulipa sinulle hätä!

lisää väännöksiisi! kirjoitti:

"Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita"
----------------------
Tässä parhaan tuntemani heprean taitajan Mirja Ronningin huomautus nykykirkkoraamatun kääntäjille kyseisestä kohdasta:

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa 1 Moos 3:15. Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini). Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi". Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen.

(Mirja Ronning
Englannin kielen lehtori
Psykologian maisteri
Scientific Translator
(Hepr. Yliopisto, Jerusalem)
Raamatun heprean luennoitsija
kääntäjille Jerusalemissa)

Eli ei kai minun tarvitse kääntyä muslimineidin puoleen näissä asioissa?

Lue lisää

heprealaisesa yliopistossa opettavista hakusanalla Mirja Ronnning




Search People HU Staff Directory

HU Staff Directory

Faculty Research Interests

Modify


Search HU Directory of Faculty and Staff help Modify
Contact עברית

Last Name: Ronning
First Name: Mirja

No names were found that meet given criteria



An exact search was done. If you don't find satisfactory results try the extended search here.





© All rights reserved to The Hebrew University of Jerusalem

Tein molemmat haut.

muualta kirjoitti:

minä puhun hepreaa itse eikä hepreassa ole eroa se ja hän sanojen välillä .Sama mm arabiassa
Ronning on psykologi eikä hän ole kielitieteilijä jä mutta jokainen heprean puhuja tietää miten asia on Ronning luennoi hepreaa kristityille ilman muuta koulutusta tai taustaa kuin oman helluntailiikkeeseen kuuluvan suomalaisperheen antama.Jos kysyt asiaa saman yliopiston seemiläisten kielten laitokselta saat saman vastauksen kuin minulta.Siinä on viittaus käärmeesen joten oikea käännös on "se". Minusta on outoa että herpealaisen yliopiston nimeä ja arvovaltaa voidaan käyttää noin väärin.

Lue lisää

kun väität tietäväsi hepreasta jotenkin paremmin kuin esim.Mirja Ronning, joka elänyt (n.60v.) kasvanut ja käynyt koulunsa Israelissa ja hänelläkö ei ole taustaa?

Tässä eräs tunnettu ulkomainen raamatunkäännös (New English Translation):

3:15 And I will put hostility between you and the woman and between your offspring and her offspring; her offspring will attack your head,and you will attack her offspring’s heel.”5

Kutsutaanko naisen jälkeläistä nimellä "se" eikö asiayhteyskään kerro mitään?

muualta kirjoitti:

heprealaisesa yliopistossa opettavista hakusanalla Mirja Ronnning




Search People HU Staff Directory

HU Staff Directory

Faculty Research Interests

Modify


Search HU Directory of Faculty and Staff help Modify
Contact עברית

Last Name: Ronning
First Name: Mirja

No names were found that meet given criteria



An exact search was done. If you don't find satisfactory results try the extended search here.





© All rights reserved to The Hebrew University of Jerusalem

Tein molemmat haut.

Lue lisää

seitsemänkymppinen eli eläkeikäinen.

Tässä jotain Halvor ja Mirja Ronningista

Halvor Ronningilla on takanaan hyvin värikäs historia. Hän on syntynyt Bejingissä, Kiinassa, missä hänen norjalaissyntyiset vanhempansa olivat lähetystyössä. Jo Halvorin isovanhemmat lähtivät lähetystyöhön Kiinaan 1800-luvun lopussa.

Halvor on opiskellut sekä USA:ssa että Israelissa ja suorittanut maisterin tutkinnot teologiassa, Vanhassa ja Uudessa testamentissa, ja hänellä on tohtorin arvo. Hän työskenteli pitkään yhdessä vaimonsa Mirjan
(o.s. Syväntö) kanssa Jerusalemissa Pyhän Maan Instituutissa (American Institute of Holy Land Studies, nyt nimeltä Jerusalem University college). Hänen tehtäviinsä kuuluivat Raamatunmaan ja historian opintojen johtaminen sekä useat vierailuluennot ja opintomatkat vakinaisen viran ohella. Hänen erikoistutkimuksen kohteena ovat olleet Uuden ja Vanhan testamentin suhde, raamatuntutkimus tietokoneella, ja Jeesuksen ajan historia. Halvor Ronning pitää juutalaisten paluumuuttoa Israeliin raamatullisesti erittäin merkittävänä.

Halvor ja hänen suomalaissyntyinen vaimonsa Mirja asuvat vakituisesti Israelissa. Mirja Ronning on elänyt Israelissa melkein koko valtion 60-vuotisen nykyhistorian ajan. Nykyään hyvin kiistellyssä Jerusalemissa he ovat asuneet yhdessä jo yli 40 vuotta. Mirja on käynyt koulunsa Israelissa ja valmistunut maisteriksi Vanhan testamentin opinnoissa Jerusalemin Heprealaisessa yliopistossa. Hän on virallinen kielenkääntäjä (heprea-englanti). Mirja on toiminut Raamatun heprean opettajana, ja oli mukana 70-luvulla Yhdistyneitten Raamattuseurojen johtamassa Uuden testamentin käännösprojektissa modernille heprean kielelle. 90-luvulla Mirja perusti Jerusalemin Raamatuntutkijat nimisen yhdistyksen, jonka toimesta hän on työryhmänsä kanssa kääntänyt hepreasta suomeksi viisi Vanhan testamentin kirjaa, viimeksi Jesajan kirjan (tulee painosta keväällä 2009).

Nykyisin Mirja ja Halvor toimivat päätoimisesti Raamatunkääntäjien kodin johtajina Jerusalemissa. Heidän vuonna 1994 perustamansa koti palvelee eri puolilta maailmaa saapuvia raamatunkääntäjiä, jotka opiskelevat Raamatun alkukieltä, sekä Raamatun maantietoa ja historiaa voidakseen kääntää Vanhaa testamenttia suoraan hepreasta heimokielilleen. Tämä akateeminen koulutus toimii Jerusalemin Heprealaisen yliopiston kansainvälisen osaston alaisena.

Se siitä perheen antamasta koulutuksesta!

sinulla on kirjoitti:

kun väität tietäväsi hepreasta jotenkin paremmin kuin esim.Mirja Ronning, joka elänyt (n.60v.) kasvanut ja käynyt koulunsa Israelissa ja hänelläkö ei ole taustaa?

Tässä eräs tunnettu ulkomainen raamatunkäännös (New English Translation):

3:15 And I will put hostility between you and the woman and between your offspring and her offspring; her offspring will attack your head,and you will attack her offspring’s heel.”5

Kutsutaanko naisen jälkeläistä nimellä "se" eikö asiayhteyskään kerro mitään?

Lue lisää

Israelissa MUTTA se ei juuri auta tuntemaan raamatun hepreaa joka on hyvin erilainen kieli kuin nykyheprea. Pronominit ovat kyllä samat myös "huu". Heprealaisen yliopiston tunnen myös hyvin, ei siellä luennoida mistään ilman omia tutkimuksia ja arvosanaa aiheesta josta luennoi.Ronningilla on yhtä hyvä luennoimaan raamatun hepreasta kuin sinä suomen kielestä-olet varmaan asunut täällä ikäsi? Lingvistin taustan saa opiskelemalla, ei asumalla jossain.

on jo liki kirjoitti:

seitsemänkymppinen eli eläkeikäinen.

Tässä jotain Halvor ja Mirja Ronningista

Halvor Ronningilla on takanaan hyvin värikäs historia. Hän on syntynyt Bejingissä, Kiinassa, missä hänen norjalaissyntyiset vanhempansa olivat lähetystyössä. Jo Halvorin isovanhemmat lähtivät lähetystyöhön Kiinaan 1800-luvun lopussa.

Halvor on opiskellut sekä USA:ssa että Israelissa ja suorittanut maisterin tutkinnot teologiassa, Vanhassa ja Uudessa testamentissa, ja hänellä on tohtorin arvo. Hän työskenteli pitkään yhdessä vaimonsa Mirjan
(o.s. Syväntö) kanssa Jerusalemissa Pyhän Maan Instituutissa (American Institute of Holy Land Studies, nyt nimeltä Jerusalem University college). Hänen tehtäviinsä kuuluivat Raamatunmaan ja historian opintojen johtaminen sekä useat vierailuluennot ja opintomatkat vakinaisen viran ohella. Hänen erikoistutkimuksen kohteena ovat olleet Uuden ja Vanhan testamentin suhde, raamatuntutkimus tietokoneella, ja Jeesuksen ajan historia. Halvor Ronning pitää juutalaisten paluumuuttoa Israeliin raamatullisesti erittäin merkittävänä.

Halvor ja hänen suomalaissyntyinen vaimonsa Mirja asuvat vakituisesti Israelissa. Mirja Ronning on elänyt Israelissa melkein koko valtion 60-vuotisen nykyhistorian ajan. Nykyään hyvin kiistellyssä Jerusalemissa he ovat asuneet yhdessä jo yli 40 vuotta. Mirja on käynyt koulunsa Israelissa ja valmistunut maisteriksi Vanhan testamentin opinnoissa Jerusalemin Heprealaisessa yliopistossa. Hän on virallinen kielenkääntäjä (heprea-englanti). Mirja on toiminut Raamatun heprean opettajana, ja oli mukana 70-luvulla Yhdistyneitten Raamattuseurojen johtamassa Uuden testamentin käännösprojektissa modernille heprean kielelle. 90-luvulla Mirja perusti Jerusalemin Raamatuntutkijat nimisen yhdistyksen, jonka toimesta hän on työryhmänsä kanssa kääntänyt hepreasta suomeksi viisi Vanhan testamentin kirjaa, viimeksi Jesajan kirjan (tulee painosta keväällä 2009).

Nykyisin Mirja ja Halvor toimivat päätoimisesti Raamatunkääntäjien kodin johtajina Jerusalemissa. Heidän vuonna 1994 perustamansa koti palvelee eri puolilta maailmaa saapuvia raamatunkääntäjiä, jotka opiskelevat Raamatun alkukieltä, sekä Raamatun maantietoa ja historiaa voidakseen kääntää Vanhaa testamenttia suoraan hepreasta heimokielilleen. Tämä akateeminen koulutus toimii Jerusalemin Heprealaisen yliopiston kansainvälisen osaston alaisena.

Se siitä perheen antamasta koulutuksesta!

Lue lisää

ja käännökset näköjään sen mukaisia.

muualta kirjoitti:

Israelissa MUTTA se ei juuri auta tuntemaan raamatun hepreaa joka on hyvin erilainen kieli kuin nykyheprea. Pronominit ovat kyllä samat myös "huu". Heprealaisen yliopiston tunnen myös hyvin, ei siellä luennoida mistään ilman omia tutkimuksia ja arvosanaa aiheesta josta luennoi.Ronningilla on yhtä hyvä luennoimaan raamatun hepreasta kuin sinä suomen kielestä-olet varmaan asunut täällä ikäsi? Lingvistin taustan saa opiskelemalla, ei asumalla jossain.

Lue lisää

"Mirja Ronning on elänyt Israelissa melkein koko valtion 60-vuotisen nykyhistorian ajan. Nykyään hyvin kiistellyssä Jerusalemissa he ovat asuneet yhdessä jo yli 40 vuotta. Mirja on käynyt koulunsa Israelissa ja valmistunut maisteriksi Vanhan testamentin opinnoissa Jerusalemin Heprealaisessa yliopistossa. Hän on virallinen kielenkääntäjä (heprea-englanti). Mirja on toiminut Raamatun heprean opettajana, ja oli mukana 70-luvulla Yhdistyneitten Raamattuseurojen johtamassa Uuden testamentin käännösprojektissa modernille heprean kielelle. 90-luvulla Mirja perusti Jerusalemin Raamatuntutkijat nimisen yhdistyksen, jonka toimesta hän on työryhmänsä kanssa kääntänyt hepreasta suomeksi viisi Vanhan testamentin kirjaa, viimeksi Jesajan kirjan (tulee painosta keväällä 2009).

...että jaksat väittää...ilman omia tutkimuksia..ja ilman arvosanaa... ei nykyhepreaa????

ihan järjetön väite kirjoitti:

"Mirja Ronning on elänyt Israelissa melkein koko valtion 60-vuotisen nykyhistorian ajan. Nykyään hyvin kiistellyssä Jerusalemissa he ovat asuneet yhdessä jo yli 40 vuotta. Mirja on käynyt koulunsa Israelissa ja valmistunut maisteriksi Vanhan testamentin opinnoissa Jerusalemin Heprealaisessa yliopistossa. Hän on virallinen kielenkääntäjä (heprea-englanti). Mirja on toiminut Raamatun heprean opettajana, ja oli mukana 70-luvulla Yhdistyneitten Raamattuseurojen johtamassa Uuden testamentin käännösprojektissa modernille heprean kielelle. 90-luvulla Mirja perusti Jerusalemin Raamatuntutkijat nimisen yhdistyksen, jonka toimesta hän on työryhmänsä kanssa kääntänyt hepreasta suomeksi viisi Vanhan testamentin kirjaa, viimeksi Jesajan kirjan (tulee painosta keväällä 2009).

...että jaksat väittää...ilman omia tutkimuksia..ja ilman arvosanaa... ei nykyhepreaa????

Lue lisää

antamani esimerkit huu-pronominista. Miksi gihon virtaa ei käännetä "hän"?

muualta kirjoitti:

ja käännökset näköjään sen mukaisia.

asia tässä yhteydessä..että ovat lähetyssaarnaajia ja julistavat Jeesusta Messiasta.

Jes. 8: 13
"13 Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.

14. Ja hän on oleva pyhäkkö, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille.
15. Monet heistä kompastuvat ja kaatuvat ja ruhjoutuvat, monet kiedotaan ja vangitaan.
16. Sido todistus talteen, lukitse laki sinetillä minun opetuslapsiini."
17. Niin minä odotan Herraa(Jeesus on Herra), joka kätkee kasvonsa Jaakobin heimolta, ja panen toivoni häneen

"Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään,
eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi"
Joh 12 40/ Jes 6:9-

muualta kirjoitti:

minä puhun hepreaa itse eikä hepreassa ole eroa se ja hän sanojen välillä .Sama mm arabiassa
Ronning on psykologi eikä hän ole kielitieteilijä jä mutta jokainen heprean puhuja tietää miten asia on Ronning luennoi hepreaa kristityille ilman muuta koulutusta tai taustaa kuin oman helluntailiikkeeseen kuuluvan suomalaisperheen antama.Jos kysyt asiaa saman yliopiston seemiläisten kielten laitokselta saat saman vastauksen kuin minulta.Siinä on viittaus käärmeesen joten oikea käännös on "se". Minusta on outoa että herpealaisen yliopiston nimeä ja arvovaltaa voidaan käyttää noin väärin.

Lue lisää

Vanhoissa aramealaisissa Vanhan Testamentin käännöksissä ja niiden selityksissä näkyy varhaisempi juutalaisten Messiaan odotus.

Näissä ns "targumeissa" on 72 Vanhan Testamentin kohtaa, jotka tulkitaan Messias-ennustuksiksi.

Targum Joonatan Ben Uzziel sanoo tästä "vaimon siemenestä": Messias-kuninkaan päivänä häntä tullaan haavoittamaan kantapäähän.

Targum Jerushalmi kertoo vastaavasti: lopussa, päivien lopulla, Messias-kuninkaan päivänä, häntä haavoitetaan kantapäähän.

Yksi tunnetuimmista juutalaisista raamatunselittäjistä Radak, esittää: joka paikassa puhuttaessa aikojen lopusta on kysymys Messiaan päivistä.

Voiko sen paremmin sanoa kuin kuulee todistuksen juutalaisilta itseltään ko. kohdasta!

on se loukkaava kirjoitti:

asia tässä yhteydessä..että ovat lähetyssaarnaajia ja julistavat Jeesusta Messiasta.

Jes. 8: 13
"13 Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.

14. Ja hän on oleva pyhäkkö, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille.
15. Monet heistä kompastuvat ja kaatuvat ja ruhjoutuvat, monet kiedotaan ja vangitaan.
16. Sido todistus talteen, lukitse laki sinetillä minun opetuslapsiini."
17. Niin minä odotan Herraa(Jeesus on Herra), joka kätkee kasvonsa Jaakobin heimolta, ja panen toivoni häneen

"Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään,
eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi"
Joh 12 40/ Jes 6:9-

Lue lisää

Jeesus sanoi: "Ettekö ole koskaan lukeneet kirjoituksista:
" Se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät , on tullut kulmakiveksi; Herralta tämä on tullut ja on ihmeellinen meidän silmissämme. Sentähden minä sanon teille: Jumalan valtakunta otetaan teiltä pois ja annetaan kansalle, joka tekee sen hedelmiä.

Ja joka tähän kiveen kaatuu, se ruhjoutuu, mutta jonka päälle se kaatuu, sen se murskaa. Kun ylipapit ja fariseukset kuulivat hänen vertauksensa, ymmärsivät he, että hän puhui heistä" Vrt. Jes.8:14, 28:16 ja Apt.13:46

Juutalaisten Talmudissa CHAGIGAA 5 b mainitaan Jer. 13:17, jonka mukaan profeetta Jeremian sielu"salassa itkee sellaaista ylpeyttä", ettei anneta kunniaa Jumalalle. Ja rabbi Shmuel bar Jitzhak sanoo, että se johtuu Israelin ylpeydestä ja siksi toora otetaan heiltä pois ja annetaan pakanakansoille.

muualta kirjoitti:

Jes.53 on ollut paikallaan siitä asti kun se kirjoitettiin, ei sitä ole siirrety eikä poistettu.Jostain syystä se on osa kristittyjen urbaanilegandoja, koska kristityt eivät itse ole kirjoittaneet näitä tekstejä säilyttäneet niitä tai koonneet niitä eivätkä en kerro heistä tai heille mitään he eivät muuta voi kuin kateuksissaan väittää olemattomia. Jumala yksin pelastaa ja antaa synnit anteeksi, ei Jesajan kirjan kertomuksen sairauksista kärsinyt mies joka auttoi muita ja sai palkaksi paljon lapsia sekä omaisutta ja mainetta.Tuskin kristittykään sentään ajattelee että Jumala kaipaa palkkiota ja omia lapsia sekä pitkää ikää? Eiköhän luojalla jo ole kaikki? Muslimi varmaan ymmärtää että Israelin Jumala majesteetti joka ei ala leikkiä ihmistä, kristitylle se näköjään on ylivoimaista. Arveletko tosiaan että joku vaihtanut Israelin Jumalan vaipat? Jeesukselle näin on varmuudella tehty, mutta ei Jumalalle.
Kyllä Jeesuksella oli messiassyndrooma, hän yritti mm yritti ajaa kaupustelijat temppelistä koska kun messias tulee temppeli puhdistetaan ja koko Jerusalemin kaupunkin niin että ei enää ole rituaalisesti saastuneita astioita vaan uhrit voidaan toimittaa niissä astioissa jotka uhraajat tuovat temppeliin (Sak. 14.21).Näin koska temppeliä ei enää tuhota ja Israel voi asua turvassa, siksi messias tulee .Ei suinkaan ei-juutalaisten uudeksi jumalaksi.

Luomiskertomuksen käärme on käärme, vain kristityille se on saatana joka heidän uskonnossaan jostain syystä taistelee koko ajan Jumalaa vastaan.VT:n käärme on käärme ja se saa rangaistuksen saman tien "Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko
elinaikasi".

Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita.

Ps 22 ei sano koirista mitään eikä psalmi sovi muutenkaan Jeesukseen, siinä joku pyytää JaHVelta apua ja lupaa avun saatuaan ylistää tätä veljiensä keskuudessa. "Pelasta minut jalopeuran kidasta, villihärkäin sarvista-vastaa minulle. Minä julistan sinun nimeäsi veljilleni, ylistän sinua seurakunnan keskellä."
Kertoo vain kristittyjen epätoivosta heidän hakiessaan jumalmessiaalleen "ennustuksia". Sitä mitä messiaan pitää Jeesus ei tehnyt, mutta ei hätää, keksittiin että hän tulee takaisin ja silloin... ei hän tullut milloin lupasi, mutta tulee ihan pian kuitenkin! Uusia aikoja keksitään sitä mukaa kun entiset eivät toteudu .

Lue lisää

kohta väitteestäsi:
"Jes.53 on ollut paikallaan siitä asti kun se kirjoitettiin, ei sitä ole siirrety eikä poistettu.Jostain syystä se on osa kristittyjen urbaanilegandoja..."

Tässä vuosikymmeniä maassa olleiden kokemuksia ja todistajalausuntoja (ei Syväntöjen)

Jes 53:sta
Niin juutalainen raamatunselitys kuin kristillinenkin näkevät luvun tarkoittavan Messiasta. Kysymys siitä, kenestä tässä luvussa puhutaan, on yleisenä ongelmana juutalaisille. Israelilaiset koulukirjat noudattavat luvun kohdalla tulkintaa, että tässä kuvataan Israelin kansaa, joka kärsii muiden kansojen vuoksi sovittaaksensa niiden synnit. Israel on Jumalan kärsivä Messias-kansa.

Kuitenkin on jopa Israelin radiosta esitetty ajatus, että tässä olisi kysymys Messiaasta henkilönä.

Ei ole suinkaan ihmeteltävä sitä, että

juutalainen synägooga on poistanut ns. "halftaroot-luvustaan" kokonaan tämän Herran kärsivää palvelijaa kuvaavan osan ja siirtyy luvusta 52 suoraan lukuun 54.
-----------------------
Niin miksiköhän väität asioista mutu-tuntumalla etkä ota niistä ensin selvää?

Minulle itselleni kerrottiin Jerusalemin museossa vuosikymmeniä sitten katsellessani juuri esille laitettua Qumramin Jesajan kirjaa tästä luvun 53 ongelmasta.

on se loukkaava kirjoitti:

asia tässä yhteydessä..että ovat lähetyssaarnaajia ja julistavat Jeesusta Messiasta.

Jes. 8: 13
"13 Herra Sebaot pitäkää pyhänä, häntä te peljätkää ja kauhistukaa.

14. Ja hän on oleva pyhäkkö, hän loukkauskivi ja kompastuksen kallio molemmille Israelin huonekunnille, paula ja ansa Jerusalemin asukkaille.
15. Monet heistä kompastuvat ja kaatuvat ja ruhjoutuvat, monet kiedotaan ja vangitaan.
16. Sido todistus talteen, lukitse laki sinetillä minun opetuslapsiini."
17. Niin minä odotan Herraa(Jeesus on Herra), joka kätkee kasvonsa Jaakobin heimolta, ja panen toivoni häneen

"Hän on sokaissut heidän silmänsä ja paaduttanut heidän sydämensä, että he eivät näkisi silmillään eivätkä ymmärtäisi sydämellään,
eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi"
Joh 12 40/ Jes 6:9-

Lue lisää

kuvaa samaa syyro- efraimilaista liittoutumaa kuin edellisessä luvussa.Liittoutuma koitui Israelin tuhoksi (Assyyria valloitti sen)mutta Ahas kuunteli neuvoja ja Juuda pelastui toistaiseksi. "Niin minä odotan JaHVea joka kätkee kasvonsa Jaakobin heimolta, ja panen toivoni häneen." Eipä siinä mitään Jeesuksia ole ja Kyyros, jota Jesaja vähän myöhemmin kutsuu JaHVen voidelluksi pelasti maanpakolaiset jotka voivat palata , rakentaaa temppelin ja lopulta perustaa oman valtion (hasmonealaisvaltio se joka menetti itsenäisyytensä Rooomalle).
Nämä luvut kertovat todellisista tapahtumista lähi-idässä kun suurvalta vaihtui toiseen ja pikkuvaltioita siinä rytäkässä hävisi.
Olet oikeassa, Juudan hallitsija sokaistiin kirjaimellisesti mutta vasta seuraavat Jesajan luvut kertovat tästä. Yhteydestään irrotetuilla jakeilla ei voi todistaa mitään enkä ymmärrä miksi niitä kukaan käyttää.
Messiasta ei tarvitse julistaa, eihän messias ole mitään pelkkä ihminen , vain Jumalaa pitää julistaa ja kun messias tulee sen näkee niin ettei tarvitse vakuutella siitä ketään.

hieman lisää kirjoitti:

Vanhoissa aramealaisissa Vanhan Testamentin käännöksissä ja niiden selityksissä näkyy varhaisempi juutalaisten Messiaan odotus.

Näissä ns "targumeissa" on 72 Vanhan Testamentin kohtaa, jotka tulkitaan Messias-ennustuksiksi.

Targum Joonatan Ben Uzziel sanoo tästä "vaimon siemenestä": Messias-kuninkaan päivänä häntä tullaan haavoittamaan kantapäähän.

Targum Jerushalmi kertoo vastaavasti: lopussa, päivien lopulla, Messias-kuninkaan päivänä, häntä haavoitetaan kantapäähän.

Yksi tunnetuimmista juutalaisista raamatunselittäjistä Radak, esittää: joka paikassa puhuttaessa aikojen lopusta on kysymys Messiaan päivistä.

Voiko sen paremmin sanoa kuin kuulee todistuksen juutalaisilta itseltään ko. kohdasta!

Lue lisää

että messias olisi jo tullut eikä kukaan muukaan Israelin oppineista joita Santala lainaa- ja oppineet ja rabbit tietävät todella mitä ja mistä puhuvat. Mutta se on jo hyvä alku että kristitty kunnioittaa suullista oppia! Tosin siihenkin kannattaa perehtyä niin että ei vain valikoi joitakin kohtia irralleen yhetydestään vaan katsoo mitä kukin oppinut todella sanoo.

Ei Raamatussa kirjoitti:

300 –luvulla valmistui uusi määritelmä Jumalasta: ”kolmiyhteinen Jumala”. Alkuseurakunta ei tuntenut sellaista oppia. Sen tähden Raamatussa ei ole siitä mainintaa. Kirkkoisä Tertullianus teki käsitteestä tunnetun jo 200 –luvulla jKr.. Myöhemmin kirkkoisä Athanasius Suuri muotoili kolminaisuusoppia näin: ”…että me yhtä Jumalaa kolminaisuudessa ja kolminaisuutta yhdessä jumaluudessa kunnioitamme… Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähempi.” Tuo on vastoin Raamatun ilmoitusta. Raamattu sanoo, että JUMALA ON YKSI.

Kun Jeesukselta kysyttiin, mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä, sanoi Hän: ”Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa…” (Markus 12:29). Hän ei ole kolme.

Raamatun kokonaisilmoitus ei tue kolminaisuusopin ajatusta esim., että Jeesus on suuruudessaan yhdenvertainen Isän kanssa. Jeesuksen selkeä opetus on, että ”Isä on minua suurempi” . Edellinen Jeesuksen lausuma selvenee kun ajattelen, että Isä Jumala on enemmän kuin Jeesus. ”Sillä Hän (Jeesus) sai Isältä Jumalalta kunnian ja kirkkauden, kun tältä Ylhäisimmältä Kirkkaudelta tuli Hänelle tämä ääni: Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt” (2 Piet. 1:17).

Raamattu opettaa siis, että ISÄ JUMALA ON ENEMMÄN KUIN JEESUS! Hän on Raamatun ilmoittama "YKSI JUMALA".

Kolminaisuusoppi vietiin läpi koko silloisessa kristikunnassa joka jo ennestään oli luopunut apostolisesta uskosta ja opista. Näin Paavalin ennustama suuri luopumus edistyi (2 Tes.2:3).

Ekumeeniset, luopiokristillisyyden kirkolliskokoukset olivat jo Nikeassa 325 jKr. ja 381 jKr. Konstantinopolissa. Näissä kokouksissa mm. kolminaisuusopista kehiteltiin autuuttava oppi, jota ei saanut arvostella. - ”Harhaopille on yleensä tunnusomaista, ettei sitä saa arvostella”, kuten monet ovat todenneet. -

Kolminaisuusoppi perustuu ihmisjärkeilyn virhetulkintoihin. Meidän kaikkien ”selittelijöiden” on oltava erittäin varovaisia, ettei selityksemme johda ihmisiä vieraiden jumalien ja henkien vaikutukseen. –

On ihmeteltävää, että kolminaisuusoppi on päässyt tunkeutumaan elävässä uskossa olevienkin elämään. Asia on niin huolimatta siitä, että uskossa olevat yleensä tunnustavat uskovansa Raamattuun ainoana opin lähteenä. Kuitenkin jokainen asioita tutkinut tietää, että kolminaisuusoppi on kirkkoisien kehittämä ja Raamatun ulkopuolella syntynyt ihmisoppi, asiapaperi, joka on asetettu Raamatun rinnalle.

Kolminaisuusoppi on siis yksiselitteisesti osoittautunut Raamatulle vieraaksi ja apostolisen ajan jälkeen syntyneeksi uudeksi opiksi. Kolminaisuusoppi on olemukseltaan vastoin Ilm. 22:18-19 opetusta. Olisiko siinäkin päässyt valtaan tuo kuuluisa ”Keisarin uudet vaatteet” –ilmiö? = Korkea-arvoinen uskonnollinen henkilö (esim. paavi) on sanonut, ettei kyseistä oppia saa arvostella, muuten joutuu helvettiin. Sellaisen lausuman edessä kristityt ovat vavisseet, ja ovat apostolisen uskon sijasta valinneet kirkkoisien keksimän kolminaisuusopin.

Tällaisten kysymysten selvittelyssä tarvitaan nöyryyttä.

Jumala sanookin profeetan kautta: ”Minä katson sen puoleen, joka on nöyrä, jolla on särjetty henki ja arka tunto minun Sanani edessä” (Jesaja 66:2). –

Jeesus sanoo: ”…Isä on minua suurempi” (Joh.14:28). Kolminaisuusoppi sanoo: ”…ei yksikään ole toistaan suurempi.” Ne ovat selkeästi toisensa pois sulkevia väittämiä.

Lue lisää

lukea,että joku muukin osaa lukea raamattua.Sieltä löytyy Jumalan sana.Älkäämme antako kirkkojen ja ajan vääristää sitä.Kiitos sinulle.

kutsui itseään kirjoitti:

Jahveksi monessa kohtaa UT:ssa.

Esim.Joh 8:28
"Minä ole se, joka minä olen" Ego eimee=JHWH

Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

Miksi Jeesus on Luoja (eikö vain Jahve ole Luoja)?

Joh1:10
Ilm.2:8
Ilm.22:13

Miksi Jeesus on Pelastaja (eikö vain Jahve?)
Luukas 2:11
Tiitus 2:13
2 Pietari 3:18
Juudas 25

Miksi Jeesus on iankaikkinen Kuningas?
Joh 18:37
1 Tim 6:15
ILm. 17:14
Ilm. 19:16
Eikö Jahve ole yksin iankaikkinen kuningas?
Ps. 44:4
98:6
Jer 10:10
Jer 46:18

Miksi Jeesus on se, jota me palvomme
Joh 12:26
1 Kor 7:22
Kol 3:24
Eikö Jahve ole se, jota tulee yksin palvoa?
Matt 4:10
Joos. 24:14

Miksi Jeesusta kutsutaan Herraksi (Jahveksi)?
Luuk 2:11
Apost. 2:36, 9:5
1 Kor 8:6

Miksi Jeesus on Kallio?
1 Kor 10:4
Eikö vain Jahve ole Kallio?
1 Sam 2:2
2Sam 22:32

Lue lisää

UTssa esiintyvä vanhan kreikankielen "ego eimi" tarkoittaa samaa kuin suomen "minä olen" ilmaisu. Sana on preesensissä.Sen sijaan VT:ssa esiintyvä "minä olen" on hieman väärin käännetty koska sana on futuurissa,oikeampi käännös olisi"olla/tulla olemaan/saattaa tulemaan joksikin" jne...hepreassa ei ole preesensiä.

Täten VT:n ja UT:n "minä olen" sanat tarkoittavat aivan eriä.

Toiseksi,VT:n kreikankielinen käännös,septuaginta kääntää myös eri tavalla "minä olen" sanan,mistä selviää että Jeesus ei todellisuudessa puhutellut itseään YHWH:ksi. Septuaginta kääntää sanan "minä olen se mikä minä olen" muotoon "Ego Eimi Ho On" ja pelkän "minä olen" "Ho On":ksi...


2.moos 3.14 "Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen (Ego Eimi Ho On)." Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen(Ho On)' lähetti minut teidän luoksenne."

Ho On = Minä olen = YHWH
Ego eimi = Minä olen = minä olen

vrt."Ego eimi"
Luukkaan evankeliumi:
1:19 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Minä olen( ego eimi) Gabriel, joka seison Jumalan edessä,

Joh.10:14 Minä olen(ego eimi) se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,




>Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

vieras 2.0 kirjoitti:

UTssa esiintyvä vanhan kreikankielen "ego eimi" tarkoittaa samaa kuin suomen "minä olen" ilmaisu. Sana on preesensissä.Sen sijaan VT:ssa esiintyvä "minä olen" on hieman väärin käännetty koska sana on futuurissa,oikeampi käännös olisi"olla/tulla olemaan/saattaa tulemaan joksikin" jne...hepreassa ei ole preesensiä.

Täten VT:n ja UT:n "minä olen" sanat tarkoittavat aivan eriä.

Toiseksi,VT:n kreikankielinen käännös,septuaginta kääntää myös eri tavalla "minä olen" sanan,mistä selviää että Jeesus ei todellisuudessa puhutellut itseään YHWH:ksi. Septuaginta kääntää sanan "minä olen se mikä minä olen" muotoon "Ego Eimi Ho On" ja pelkän "minä olen" "Ho On":ksi...


2.moos 3.14 "Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen (Ego Eimi Ho On)." Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen(Ho On)' lähetti minut teidän luoksenne."

Ho On = Minä olen = YHWH
Ego eimi = Minä olen = minä olen

vrt."Ego eimi"
Luukkaan evankeliumi:
1:19 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Minä olen( ego eimi) Gabriel, joka seison Jumalan edessä,

Joh.10:14 Minä olen(ego eimi) se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,




>Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

Lue lisää

"Hymeis legete hoti ego eimi" =
Te sanotte, että minä olen

ho ego eimi!

Luuk. 20:70 Jeesuksesta kirjoitti:

"Hymeis legete hoti ego eimi" =
Te sanotte, että minä olen

ho ego eimi!

jae tuo on? tarkoitat varmaan 22:70?

"22:70 Silloin he kaikki sanoivat: "Sinä siis olet Jumalan Poika?" Hän vastasi heille: "Tepä sen sanotte, että minä olen."


-> jumalan poika ???

Ajatus on hieman samanlainen kuin viimeisellä ehtoollisella,missä jeesus sanoi että joku opetuslapsista kavaltaisi hänet.

Matt 26:22,25:
22."Herra, en kai minä ole se (ego eimi)?"
25."Rabbi, en kai minä ole se(ego eimi)?

Tässä ego eimi sisältyy lauseeseen mikä on kielteisessä muodossa vain.

vieras 2.0 kirjoitti:

UTssa esiintyvä vanhan kreikankielen "ego eimi" tarkoittaa samaa kuin suomen "minä olen" ilmaisu. Sana on preesensissä.Sen sijaan VT:ssa esiintyvä "minä olen" on hieman väärin käännetty koska sana on futuurissa,oikeampi käännös olisi"olla/tulla olemaan/saattaa tulemaan joksikin" jne...hepreassa ei ole preesensiä.

Täten VT:n ja UT:n "minä olen" sanat tarkoittavat aivan eriä.

Toiseksi,VT:n kreikankielinen käännös,septuaginta kääntää myös eri tavalla "minä olen" sanan,mistä selviää että Jeesus ei todellisuudessa puhutellut itseään YHWH:ksi. Septuaginta kääntää sanan "minä olen se mikä minä olen" muotoon "Ego Eimi Ho On" ja pelkän "minä olen" "Ho On":ksi...


2.moos 3.14 "Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen (Ego Eimi Ho On)." Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen(Ho On)' lähetti minut teidän luoksenne."

Ho On = Minä olen = YHWH
Ego eimi = Minä olen = minä olen

vrt."Ego eimi"
Luukkaan evankeliumi:
1:19 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Minä olen( ego eimi) Gabriel, joka seison Jumalan edessä,

Joh.10:14 Minä olen(ego eimi) se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,




>Miksi Jeesusta kutsutaan väkeväksi Jumalaksi, iankaikkiseksi Isäksi? Jes9:6?

Lue lisää

"Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes.9:6)

Jeesuksestahan tuossa puhutaan ihan selkeästi!

Mainitsit:
"VT:ssä ja UT:ssa kutsutaan monia henkilöitä "herroiksi" niin ihmisiä kuin jumalia."

Kuka on todellinen maailmankaikkeuden HERRA?
Hän on raamatun mukaan selkeästi Jeesus!

Room 10:9 "sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi(JHWH:ksi) ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt , niin sinä pelastut"

Tässä ei sanota: jos sinä tunnustat herra Jeesuksen (neiti Marian jne.) vaan tunnustat että Hän on Jahve!

Tuomas: "Minun Herrani ja Jumalani!" Joh.20:28, Paavali: ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! Room.9:5, Tiitus; odottaessamme… suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, Tiit.2:13, Heb.1:8: mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Johannes: Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. 1.Joh.5:20.
Hän on herrain Herra ja kuningasten kuningas, jolle on annettu kaikki valta, mitä on taivaassa ja maan päällä. Ja kaikkien polvien tulee kerran notkistua tämän Herran edessä niin maan alla kuin taivaissa!

on meille kirjoitti:

"Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes.9:6)

Jeesuksestahan tuossa puhutaan ihan selkeästi!

Mainitsit:
"VT:ssä ja UT:ssa kutsutaan monia henkilöitä "herroiksi" niin ihmisiä kuin jumalia."

Kuka on todellinen maailmankaikkeuden HERRA?
Hän on raamatun mukaan selkeästi Jeesus!

Room 10:9 "sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi(JHWH:ksi) ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt , niin sinä pelastut"

Tässä ei sanota: jos sinä tunnustat herra Jeesuksen (neiti Marian jne.) vaan tunnustat että Hän on Jahve!

Tuomas: "Minun Herrani ja Jumalani!" Joh.20:28, Paavali: ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! Room.9:5, Tiitus; odottaessamme… suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, Tiit.2:13, Heb.1:8: mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Johannes: Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. 1.Joh.5:20.
Hän on herrain Herra ja kuningasten kuningas, jolle on annettu kaikki valta, mitä on taivaassa ja maan päällä. Ja kaikkien polvien tulee kerran notkistua tämän Herran edessä niin maan alla kuin taivaissa!

Lue lisää

yhteyteen.

Joh8:24 on mielenkiintoinen Jeesuksen sana itsestään:

"Ellette usko minua siksi, joka minä olen (JHWH), te kuolette synteihinne"

Miksi meidän tulee uskoa ja tunnustaa Jeesus? Siksi, että hän on Jumala JHWH, muuten me kuolemme syntehimme.

Ihminen ei voi ketään pelastaa, VT kertoo meille, että pelastus on yksinomaan ja vain Jahvessa. UT kertoo meille, että on vain yksi nimi annettu meille, jossa on pelastus Jeesus, Yashua hepreaksi..tarkoittaa Jahve pelastaa.

Jehovantodistajienkin on tunnustettava että Jeesus on Jahve, muutoin he kuolevat synteihinsä! synteihinsä

on meille kirjoitti:

"Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes.9:6)

Jeesuksestahan tuossa puhutaan ihan selkeästi!

Mainitsit:
"VT:ssä ja UT:ssa kutsutaan monia henkilöitä "herroiksi" niin ihmisiä kuin jumalia."

Kuka on todellinen maailmankaikkeuden HERRA?
Hän on raamatun mukaan selkeästi Jeesus!

Room 10:9 "sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi(JHWH:ksi) ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt , niin sinä pelastut"

Tässä ei sanota: jos sinä tunnustat herra Jeesuksen (neiti Marian jne.) vaan tunnustat että Hän on Jahve!

Tuomas: "Minun Herrani ja Jumalani!" Joh.20:28, Paavali: ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! Room.9:5, Tiitus; odottaessamme… suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, Tiit.2:13, Heb.1:8: mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Johannes: Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. 1.Joh.5:20.
Hän on herrain Herra ja kuningasten kuningas, jolle on annettu kaikki valta, mitä on taivaassa ja maan päällä. Ja kaikkien polvien tulee kerran notkistua tämän Herran edessä niin maan alla kuin taivaissa!

Lue lisää

verbit ovat menneessä muodossa,ja aika se jolloin "Manasse vielä lyö Efrajimia ja Efrajim Manassea", syyro-efraimilaisen uhan aikaa johon kaikki Jesajan alkuluvut liittyvät.
Se kenet kristinusko tunnustaa jumalakseen ei ole VT:n pulma, siellähän on vain JHWH yksinkertaisesti ja selkeästi.

on meille kirjoitti:

"Sillä lapsi on syntynyt meille, poika on annettu meille. Hän kantaa valtaa harteillaan, hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas.” (Jes.9:6)

Jeesuksestahan tuossa puhutaan ihan selkeästi!

Mainitsit:
"VT:ssä ja UT:ssa kutsutaan monia henkilöitä "herroiksi" niin ihmisiä kuin jumalia."

Kuka on todellinen maailmankaikkeuden HERRA?
Hän on raamatun mukaan selkeästi Jeesus!

Room 10:9 "sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi(JHWH:ksi) ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt , niin sinä pelastut"

Tässä ei sanota: jos sinä tunnustat herra Jeesuksen (neiti Marian jne.) vaan tunnustat että Hän on Jahve!

Tuomas: "Minun Herrani ja Jumalani!" Joh.20:28, Paavali: ikuisesti ylistetty Jumala, aamen! Room.9:5, Tiitus; odottaessamme… suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä, Tiit.2:13, Heb.1:8: mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka. Johannes: Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä. 1.Joh.5:20.
Hän on herrain Herra ja kuningasten kuningas, jolle on annettu kaikki valta, mitä on taivaassa ja maan päällä. Ja kaikkien polvien tulee kerran notkistua tämän Herran edessä niin maan alla kuin taivaissa!

Lue lisää

ei ollut jeesuksesta assurian hyökkäystä vastaan avuksi. Jae sanoo että lapsen NIMI ON,ei että lapsi ON. Olisi liian monta kohtaa VT:ssä jos nimi pitäisi ottaa konkreettisesti.

UT:ssa ei mainita Jumalan nimeä,ehkä jossain alkuperäisissä käännöksissä on ollut tai kopioissa. UT:ssakaan sana "herra,kyrios" ei tee eroa Jumalasta puhuttaessa tai isännästä puhuttaessa,muoto on sama. Kannattaa lukea UT (myös) alkukielellä jos mahdollista.

Lisäksi tarjosit monta väärin käännettyä lausetta sekä irroitit ne asiayhteydestä.

UT:ssa huomaa kuitenkin sen että Jeesuksen omat sanat ovat ilmaa (isä on minua suurempi jne) kristityille ja nuoremmissa kirjoituksissa huomaa miten Jeesuksen sanoma on vääristynyt,varsinkin Paavalin kirjeissä.

Loppupeleissä Paavali ei ole itsekkään varma mikä Jeesus on,kirjeitten lopuksi kuitenkin Jeesus on alisteinen" jumala" joka alituuu Isän vallan alle. Kristinuskossa on siis jokin "alijumala" käsite,niin Paavalin sanoin.

alkulehdillä kirjoitti:

Tämä monikkomuotoinen Jumala, Elohim (yksikkömuoto= Elo'ah) loi ihmisen omaksi kuvakseen (=yksikkömuoto), eikä omiksi kuvikseen?
1Moos 1: 27

Ja sitten jälleen 1Moos.3:22:
"ja Herra Jumala sanoi: katso ihminen on tullut sellaiseksi, kuin joku meistä..."

Mysteeri!

Lue lisää

1974 kysyin mikä on luku 3. vastaus: kolme on jotka todistavat taiv.. Tämä on Johanneksen todistus. kahden ja kolmen todistuksella on joka asia vahvistettava. UT=3x3x3=27. siis todistuksen luku. Entä Jumalan; Yksi on Jumala, Yksi myös välimies...kuule Israel: Jahva, Jumalasi on yksi ja ainoa. No tote- sin, kuka sanoo mitäkin vain Jomala sanoo selvästi. Hän on ensimmäinen ja viimeinen. Arvelinkin että Ihmisen Poikana Jumala esiintyy alamaisesti ihmisen osassa pelastaen ihmisiä Jumalalle ja niin ihmi- set joko hyväksyvät tai keksivät omat selitykset. Olisi perin ihmeellistä jos kolmas ja ensimmäinen persoona olisi saman isä ja toisen persoonan henki ei olisikaan ensimmäisen kuten seko-opitopit on. Outo on Jumalallekin ajatus että ilmoituksensa tarvitsisi selventäviä käsitteitä Hänestä. Joka uskoo muuhun kuin Jumalan Sanaan näkee sokeudessaan Jumalan Sanassakin vain ja aina oman uskonsa selityksiä. Niimpä jo kr. usk. alkuaikoina sellaisten piti muuttaa Mtt.28:19, 1.Joh.5:7. mm. mieleisik- seen ettei tarvitsis uskoa Sanaa niinkuin on. Vapahtaja mainitsi luottamuksensa Sanaan. Lk.21:33.

lisää väännöksiisi! kirjoitti:

"Huu on sekä "se" että "hän" joten käärme ja mikä hyvänsä maskuliinieläin on myös huu. Muslimineiti varmaan arabiantaitajana ymmärtää sinua paremmin näitä asoita"
----------------------
Tässä parhaan tuntemani heprean taitajan Mirja Ronningin huomautus nykykirkkoraamatun kääntäjille kyseisestä kohdasta:

Perustelematon muutos on myös niinkin tärkeässä kohdassa kuin teologien kutsumassa ns. protoevankeliumissa 1 Moos 3:15. Hebrealaisen alkutekstin mukaan se, joka murskaa käärmeen pään on "Hän" (persoonapronomini yksikön maskuliini). Käännökseen on kuitenkin pantu tähän kohtaan sana "ihminen", jolloin "ihminen on iskevä sinun (käärmeen) pään murskaksi". Teksti ei vastaa alkutekstiä ja myös poistaa mahdollisen viittauksen Kristukseen.

(Mirja Ronning
Englannin kielen lehtori
Psykologian maisteri
Scientific Translator
(Hepr. Yliopisto, Jerusalem)
Raamatun heprean luennoitsija
kääntäjille Jerusalemissa)

Eli ei kai minun tarvitse kääntyä muslimineidin puoleen näissä asioissa?

Lue lisää

Siemen on tietenkin ihmisen eli tässä tapauksessa Daavidin: Room. 1:3,4. Asiaa sotke-
maan tuli käärmeen siemen joka ihmisessä aiheuttaa lankeemisia ja Jumalan Sanan
väännöksiä. Tämä ei tullut Jumalan luomana vaan joko luomistyössä mukana olleiden
enkelien vaikutuksesta tai myöhemmin Aadamin suvun ottaessa vaimoja Kainin jälkeläi-
sistä, joita ei mainita Aadamin suvuksi kertaakaan. Tai muuten, ei kuitenkaan itse Ju-
malan luomistyön tuloksena josta Hän itse mainitsee että se on hyvä. Vapahtajamme toteaa tästä seikasta että tämän maailman ruhtinas tulee ja minussa hänellä ei ole mi-
tään, joten Hän on puhtaasti Jumalasta Pyhän Hengen vaikutuksesta. JumalaRak-
kaus maailmaa kohtaan Joh. 3:16 synnytti hänet jo ennen kaikkea pelastuksen var-
muudeksi sulle joka uskot Israelin Vapahtajaan Jahocshuan nimeen tänään. Pelas- tuksen jumala teki yksin ja Jeesuksessa, muut asiat enkelien ja uskovien kera.

"Raamattu opettaa, että Isä on Jumala, Jeesus on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala."
Paskanmarjat.

Jeesus on raamatun mukaan Jumalan siittämä esikoinen, jota myös Jumalan pojaksi kutsutaan.

Pyhä henki on raamatun mukaan Jumalan elämän henkäys joka ei ole ajatteleva olento eikä sillä ole mitään kykyä tuottaa mitään Jumalan tahtoa enempää.

VT: alkulehdillä kirjoitti:

puhutaan Elohimistä ja Jahvesta samanikaisesti, heti eka luvussa?

Kuka kirjoitti Mooseksen kirjat?
Kirjat itse todistavat, että hän oli Mooses.

Elohim on, kuten näppärimmät lukijat ovat havainneet, monikko. Elohim on jumaluus, jossa on monta yhdessä.

Miksi Jeesus kutsuu itseään Jahveksi useassa kohtaa Uutta testamenttia?

Paavali kirjoittaa hebrealaiskirjeessään, että Jeesus on Jumalan kirkkauden säteily ja hänen olemuksensa tarkka kuva?
Ja VT:ssä Mooses seurusteli Herran Jahven kanssa kasvoista kasvoihin ja sai katsella Herran Muotoa, kuvaa (Temunant Jahve= Jahven kuva)

Elohimiä ei voi kukaan lähestyä, muutoin tuhoutuu. "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän, sanoi Jeesus.

Miksi muuten Jeesuksesta käytetään useissa kohti nimeä Jahve VT:ssä ja UT:ssa?
Samoin Isästä käytetään nimeä Jahve?

Miksi Tuomas keskustellessaan Jeesuksen kanssa ja vastatessaan Hänelle sanoo (tarkoittaen Jeesusta) "Minun Herrani (JHWH) ja minun Jumalani (Elohim)" ?

Lue lisää

"Miksi muuten Jeesuksesta käytetään useissa kohti nimeä Jahve VT:ssä ja UT:ssa? "
Mitä sä oikein sekoilet?

alkulehdillä kirjoitti:

Tämä monikkomuotoinen Jumala, Elohim (yksikkömuoto= Elo'ah) loi ihmisen omaksi kuvakseen (=yksikkömuoto), eikä omiksi kuvikseen?
1Moos 1: 27

Ja sitten jälleen 1Moos.3:22:
"ja Herra Jumala sanoi: katso ihminen on tullut sellaiseksi, kuin joku meistä..."

Mysteeri!

Lue lisää

Tuossa alemmassa Jumala puhuu enkeleilleen.

todella pötyä! kirjoitti:

Elohim (hepreaksi ‏אלהים‎) on kollektiivimuoto heprean sanasta eloah (אלוה), "jumala",

Selvinnee Raamatun esikoisteoksesta, Jobin kirjasta, Job. 1:6-12 ja Job. 2:
1-8. Josta näemme Jumalallisen suhteen ihmiseen olevan Kaikkivaltiaallisen
laaja-alainen josta Job jotain oppi enemmän kuin ystävänsä. Job 42:1-13. On
selvä tuo piirre Kaikkivaltiaassa kun joku haluu ilmaista elämäänsä yhteydes-
sään niin hän saa lisätuntemusta tavalla tai toisella eikä toiset aina sitä tajuu.

Jumala on senverran viisas että teki pelastuksen nerokkaasti: "ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi ette pääse taivasten valtakuntaan."Mt.18:3, Hr.8:11.12. Tämä on Raamatun Jumalan ilmoitus. Jos joku haluaa asiaa mutkistaa ihmiselle on hän erehtynyt. Kristuksen tutkimaton rikkaus käsittääkseni tarkoittaa ettei asia ole meidän tulkittavissa vaan hänen antamassaan ilmoitusviisaudessa. Hän pystyy toimintaan kunkin tasolla täsin auttaen Sanassaan eteenpäin. Armo ja Totuus tuli Jeesuksen Kristuksen kautta lähelle. Jh.1:17.

kirjoitukseeni: kirjoitti:

http://www.opiskelijakirjasto.lib.helsinki.fi/eres/teol/art/lauha.pdf

Lue lisää

Luomisessa mainitaan valtiaat joka tulkitaan yleensä Jumalaksi, hyviksi enkeleiksi, ja pahoiksi enkeleiksi. Tämä seikka on koko luomakunnassa niinkuin ihmisessäkin nähtävissä. Kukin valitsee Jumalan tai muista valtiaista epäjumalan ohjeekseen elämässään. Tämä ei tarkoita ettei Jumalalla ole kaikkea valtaa vaan kaikkivaltansa antaa valinnanvapauden ihmiselle. Ihminen voi myös olla hengellinen, sielullinen tai lihallinen. Tänään saamme valita seurata yhtä ainoaa Jumalaa Jeesuksen nimessä kuten hän on meille ilmoittanut ja iloitsemme tästä koska meille on ilmoitettu ilosanoma ja kutsu Armovaltakuntaansa ja kirkkauteensa. Sanansa Raamatussa on elämäksemme hyvän tahtonsa mukaan. Apt.2:36-42. Kuten Pietarikin koki ja totesi.

Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, joka opettaisi, että Jumala on kolme.
Kaikki Raamatun kohdat, joissa sanotaan, että "Jumala on yksi", tarkoittavat Isää Jumalaa, joka on Jeesuksen Kristuksen Isä ja Jumala.
Ef. 1:3; 1 Piet. 1:3; 1 Kor.8:6. 1 Timot. 2:5. Jne.

Jumala on Yksi kirjoitti:

Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, joka opettaisi, että Jumala on kolme.
Kaikki Raamatun kohdat, joissa sanotaan, että "Jumala on yksi", tarkoittavat Isää Jumalaa, joka on Jeesuksen Kristuksen Isä ja Jumala.
Ef. 1:3; 1 Piet. 1:3; 1 Kor.8:6. 1 Timot. 2:5. Jne.

Lue lisää

jota kuitenkin rukoillaan ja jolla kuulema on kaikki valta maanpäällä ja taivaassa? Ihminen jolle kristinuskon Isä-Jumala on ulkoistanut valtansa?

muualta kirjoitti:

jota kuitenkin rukoillaan ja jolla kuulema on kaikki valta maanpäällä ja taivaassa? Ihminen jolle kristinuskon Isä-Jumala on ulkoistanut valtansa?

Herra Kristus eli Herra Messias

(Fil.2:9) Sen tähden Jumala on korottanut hänet yli kaiken ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman. (10) Jeesuksen nimeä kunnioittaen on kaikkien polvistuttava, kaikkien niin taivaassa kuin maan päällä ja maan alla, (11) ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

Jeesus moneen otteeseen Isän olevanan häntä suurempi.
Elikä tässä mielessä on käsittämätöntä puhua kolmiyhteisestä jumalasta

Puu on pohjimmaltaan yksi vaikka siinä olisi kolme haaraa.

kokija kirjoitti:

Puu on pohjimmaltaan yksi vaikka siinä olisi kolme haaraa.

on yksi perusjumala joka haaroittuu kolmeksi. Puu on yksi vaikka siinä olisi sata oksaa, mutta jumaluus jonka joku osa ei tiedä mitä toinen tietää, yksi on toisen isä, toinen toisen poika, yksi huutaa avuksi toista, yksi inkarnoituu ihmiseksi kun perusjumaluus jää taivaaseen, on jotain muuta.Inkarnoitunut ilmoittaa että taivaaseen jäänyt ei voi antaa syntejä anteeksi ellei inkarnoitunutta tapeta, tämä koska runkojumaluus vaatii verta voidakseen antaa anteeksi jne.

muualta kirjoitti:

on yksi perusjumala joka haaroittuu kolmeksi. Puu on yksi vaikka siinä olisi sata oksaa, mutta jumaluus jonka joku osa ei tiedä mitä toinen tietää, yksi on toisen isä, toinen toisen poika, yksi huutaa avuksi toista, yksi inkarnoituu ihmiseksi kun perusjumaluus jää taivaaseen, on jotain muuta.Inkarnoitunut ilmoittaa että taivaaseen jäänyt ei voi antaa syntejä anteeksi ellei inkarnoitunutta tapeta, tämä koska runkojumaluus vaatii verta voidakseen antaa anteeksi jne.

Lue lisää

Voihan sen noinkin ajatella :D

Huomaa, emme väitä että 1 1 1=1. Jos matematiikalla haluaa miettiä kolminaisuuden ongelmaa niin 1x1x1=1 kuvaa paremmin totuutta.

Ja itse asiassa kolminaisuusoppi ei ole mikään ongelma vaan se ratkaisee ogelman: Raamatun lehdillä sanotaan, että Jumala on yksi (Jes 45:18,21, Jes 46:9), ei siis ole muita jumalia. Raamatussa Isä on Jumala (5 Moos 4:35), sekä samoin Poika (1 Joh 5:20,21) ja Pyhä Henki (Apt 5:3,4). Päättely etenee niin, että tämä vaatii kolminaosuusopin mukaisen ajattelun.

Juutalaisissa teksteissä (Vanhassa testamentissa) jo viitattiin Jumalan monikollisuuteen.
(1 Moos 1:26,27) Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."

(1 Moos 3:22) Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä,--.
(Jes 6:8) Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: "Kenenkä minä lähetän? Kuka menee meidän puolestamme?" Minä sanoin: "Katso, tässä minä olen, lähetä minut."

kokija kirjoitti:

Puu on pohjimmaltaan yksi vaikka siinä olisi kolme haaraa.

kolme päätä

Jeesuksella kirjoitti:

kolme päätä

Jeesuksen päässä kolme persoonaa.

kokija kirjoitti:

Puu on pohjimmaltaan yksi vaikka siinä olisi kolme haaraa.

jossa on sekä itse aurinko, valo että lämpö.
Siis, yksi aurinko jossa kolme elementtiä.

Room 1:20 "Sillä hänen NÄKYMÄTÖN OLEMUKSENSA, hänen iankaikkinen VOIMANSA ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä HÄNEN TEOISSAAN TARKATAAN, maailman LUOMISESTA ASTI NÄHTÄVINÄ, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,


Hab 3:3-4 "Jumala tulee Teemanista, Pyhä Paaranin vuorelta. Sela. Hänen valtasuuruutensa peittää taivaat, hänen ylistystänsä on maa täynnä.
Hänen HOHTEENSA on kuin AURINKO, hänestä käyvät SÄTEET joka taholle; se on hänen VOIMA verho."


Aurinko = Isä
Valo = Poika
Lämpö = Pyhä Henki

http://home.comcast.net/~icuweb/c02500.htm

http://www.google.com/search?q=kolminaisuusoppi&rls=com.microsoft:*:IE-Address&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGIK

http://www.google.com/search?q=futher, son and Holy spririt&rls=com.microsoft:*:IE-Address&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7GGIK_en

Kiitos kun laitoit tämän:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/ajatuksiajumalasta.htm

Varmasti muittenkin kannattaa lukea.

Kristinuskon opin auktoriteetti on Raamattu. Ilman sitä voisimme periaatteessa esittää mitä tahansa väittämiä ja pitää niitä yhtä oikeina kuin vastaväitteitäkin. Jokaisella on joku auktoriteetti, mihin vetoaa.

Raamatusta piirtyy sellainen kuva, että on yksi Jumala, kolmessa persoonassa.

Kokonaan toinen asia on uskommeko siihen mitä se sanoo itsestään, luotammeko, että Jumala ilmoittaa siinä itsensä maailmalle.

kristitty88 kirjoitti:

Kristinuskon opin auktoriteetti on Raamattu. Ilman sitä voisimme periaatteessa esittää mitä tahansa väittämiä ja pitää niitä yhtä oikeina kuin vastaväitteitäkin. Jokaisella on joku auktoriteetti, mihin vetoaa.

Raamatusta piirtyy sellainen kuva, että on yksi Jumala, kolmessa persoonassa.

Kokonaan toinen asia on uskommeko siihen mitä se sanoo itsestään, luotammeko, että Jumala ilmoittaa siinä itsensä maailmalle.

Lue lisää

Raamatussa ei ole sanaa "kolmiyhteinen", joka keksittiin 300 luvulla jKr.

Jumala on Yksi. Hän on Jeesuksen Kristuksen Isä.
Raamattu sanoo asian näin:
"Niin on meillä ainoastaan Yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja Yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on." 1 Kor. 8:6.
Siinä siis sanotaan, että "ISÄ" on Raamatun opettama Yksi Jumala.
Jeesus on Jumalan Sana, Isän itsensäilmaisumuoto.
Isä itse on näkymätön. Poika on näkyvä, joka toteuttaa kaiken Isän tahdon.
Kukaan ei pääse Isän yhteyteen muutoin kuin Pojan kautta.

Isä ja Jeesus on ymmärrettävissä ilmapallolla. Ilmapallo kuvaa Isää. Ilmapallon suu kuvaa Jeesusta. Suu (=Sana) ja itse ilmapallo ovat yhtä, jopa yksi. Mutta ilmapalloon (=Isään / Jumalan yhteyteen) ei mene mitään muutoin kuin suun kautta.
"Nimi, jolla Häntä kutsutaan, on Jumalan sana." Ilm. 19:13.

Tutkikaa ja ajatelkaa rukoillen. Pyhä Henki avaa tämän Totuuden.

Pietari tunnusti Jeesukselle: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika!" matt.16.

Mutta tässä linkissä on kaikki tästä asiasta:
Kiitos kun laitoit tämän:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/kirjoitukset/ajatuksiajumalasta.htm

Hyvä kirjoitus jaikal!

Seuraavassa joitakin kohtia Raamatusta Pyhän Hengen jumaluudesta:

(1 Kor 2:10,11) Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut _Henkensä_ kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi _Jumalan Henki_.

Pyhä Henki on Jahve:

(Tuom 15:14 / Tuom 16:20) Kun hän saapui Lehiin, niin filistealaiset riensivät riemuhuudoin häntä vastaan. Silloin _Herran henki_ tuli häneen, ja samalla köydet hänen käsivarsissaan olivat kuin tulen polttamat aivinalangat, ja hänen siteensä sulivat pois hänen käsistänsä.
16:20. Ja Delila sanoi: "Filistealaiset ovat kimpussasi, Simson!" Kun hän heräsi unestaan, niin hän ajatteli: "Kyllä minä selviydyn niinkuin aina ennenkin ja pudistan itseni vapaaksi." Eikä hän tiennyt, että _Herra_(Alkukielellä Jahve) oli poistunut hänestä.

(1 Kor 3:16 / 6:19) Ettekö tiedä, että te olette _Jumalan temppeli_ ja että Jumalan Henki asuu teissä?
6:19. Vai ettekö tiedä, että teidän ruumiinne on _Pyhän Hengen temppeli_, joka Henki teissä on ja jonka te olette saaneet Jumalalta, ja ettette ole itsenne omat?

Mitäs mieltä jaikal olet tuosta Weijo Lindroosin kirjoituksesta kolminaisuutta vastaan. En koskaan aiemmin ole törmännyt vastaavaan esitystapaan Jumalasta. Mielestäni Lindroos (tietämättään?) käyttää kolminaisuusopin mukaista ajattelua mm. seuraavassa:

”Jeesus on nyt Taivaassa, Jumalan oikealla puolella eli Hänen rinnallaan (Room.8:34; Apt. 7:55-56). Tämä asetelma saattaisi näyttää siltä, että pidämme Isän Jumalan rinnalla toista Jumalaa näin rikkoen ensimmäisen käskyn. Näinhän asia ei ole. Ei ole kahta erillään toisistaan olevaa Jumalaa, iso Jumala ja pieni Jumala... Ratkaisu asian ymmärtämiseen löytyy Jeesuksen sanasta: ”Minä ja Isä olemme yhtä” (Joh.10:30). ”Joka näkee minut, näkee Hänet, joka on minut lähettänyt” (Joh.12:45; 14:5-11) ”

Entäs tämä kohta?

"Niin on meillä ainoastaan Yksi Jumala, Isä, josta kaikki on, ja Yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on." 1 Kor. 8:6.

Tämä itse asiassa sopii kolminaisuuteen hyvin. On mielestäni väärin sanoa, että vain isä yksin on Jumala, koska se ei olisi sopusoinnussa Raamatun muiden jakeiden kanssa. Jos tästä jakeesta on johdettavissa se, että vain Isä yksin on Jumala niin samalla logiikalla vain Jeesus on yksin Herra.

Samoin Juudan kirjeen 4. jae: Sillä teidän keskuuteenne on pujahtanut eräitä ihmisiä, joiden jo aikoja sitten on kirjoitettu tulevan tähän tuomioon, jumalattomia, jotka kääntävät meidän Jumalamme armon irstaudeksi ja kieltävät meidän _ainoan valtiaamme ja Herramme_, Jeesuksen Kristuksen.

Ei kai tästä ole pääteltävissä, että vain Jeesus on Herramme ja valtiaamme. Esimerkkejä voisi jatkaa.

Entäs sitten Joh. 14:28 jossa Jeesus sanoo, että Isä on häntä suurempi. Filippiläiskirjeen kohta on äärimmäisen tärkeää muistaa. (Fil 2:5-8) joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen; 8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.

On siis muistettava, että Jeesus puhui lihaan tulleena ihmisenä, hän vaelsi alennuksen tilassa. Itse asiassa hän olisi voinut sanoa, että enkelitkin ovat häntä suurempia. Viittaan hebrealaiskirjeen 2. lukuun 7. jakeeseen: Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, --.

Käsittääkseni Lindroos ei näe/usko/anna ymmärtää että Pyhä Henki on Jumala. Hän sanoo, että jos joku sellaista väittää niin osoittakoon Raamatusta. Miten hänen kantansa muuttuisi, jos hän näkisi Raamatusta asian. Olisin myös kiinnostunut kuulemaan mitä Lindroos on siitä mieltä, että jo Raamatun ensijakeessa Jumala on monikkomuodossa (Elohim). Voiko "yksi" olla monikkomuotoinen? Jos ei niin miksi Raamatussa sanotaan, että Jumala on Elohim? Jos voi niin eikös silloin olla tultu ajatukseen, jonka nimenomaan kolminaisuusoppi pitää sisällään.

On totta, että kolmiyhteinen–sanaa ei sellaisenaan esiinny Raamatussa, mutta sen edustama idea mielestäni on löydettävissä selkeästi. Se, että sanaa ei sieltä löydä, ei tarkoita etteikö Raamattu sitä voisi opettaa. On monia muitakin sanoja ja käsitteitä, mitä Raamatusta ei sellaisenaan löydy, mutta ovat perusteltavissa sillä. Tällainen on esimerkiksi ”luopio”, eli ihminen, joka on kerran saanut tuntea totuuden, mutta on palannut vääryydentekoon ja syntielämään ja näin hyljännyt Jumalan.
Kolminaisuusoppi ei ole ristiriidassa sen kanssa, että Jumala on yksi. Nimenomaan Jumala on yksi. Mutta paradoksaalista kyllä, Isää sekä myös Jeesusta sanotaan Jumalaksi ja samoin Pyhää Henkeä. Mutta uskon tämän olevan mahdollista, koska uskon, että Raamattu ei voi olla ristiriidassa keskenään. Yleinen väärinkäsitys on myös se, että kolminaisuusoppi sanoisi jumalia olevan kolme. Se ei olisi sopusoinnussa Raamatun kanssa.

Kolminaisuus ei ole ihmisjärkeilyä vaan nousee Raamatun ilmoituksesta. Se hyväksyy sen mitä Raamattu ilmoittaa Jumalasta sellaisenaan vaikka lopputulos olisikin paradoksi, ihmismielelle käsittämätön. Näin juuri se tekee. Emme me voi mitenkään ”piirtää” Jumalaa tai saada päähämme sitä mahtumaan. On lohdullista ajatella, että Jumala on sellainen. Monet harhaopit pohjautuvat kolminaisuuden kieltämiseen, koska ei haluta uskoa sitä mitä Raamattu ilmoittaa Jumalasta, koska se olisi ihmismielelle käsittämätöntä. Tällaiset ovat järkeisuskontoja. Tällöin saatetaan häivyttää vaikkapa Jeesuksen ja Pyhän Hengen jumaluus, että sana ”Jumala on yksi” mahtuisi järkeen. Kolminaisuuteen sopii myös se, että Isällä, Pojalla, ja Pyhällä Hengellä on eri tehtäviä. On totta, että vain Jeesuksen kautta pääsee Isän luo, niin kuin Raamattu sanoo.

Vaikka emme voikaan käsittää Jumalaa, voimme kuitenkin uskoa häneen. On monia muitakin Jumalan ominaisuuksia, mitkä ovat ihmismielelle käsittämättömiä, esimerkiksi että Jumala on ikuinen, ei alkua eikä loppua. Silti voimme uskoa Häneen. Kun puolustan Jumalan kolmiyhteyttä (käsite, jonka takana raamatullinen perusta) katson ennen kaikkea puolustavani Raamattua, en jotain ihmisten keksintöä. En sokeasti ole kiinni siinä, vaan olen valmis käymään asiasta keskustelua ja tarvittaessa muuttamaankin näkemystäni, jos Raamattu antaa siihen aiheen. Jumala on yksi! :)

ei ole kolminaisuutta, nelisyyttä, Jumala on yksi, hänen nimensä yksi.Ei poikaa , ei inkarnaatiota, Jumala on täydellinen EIKÄ jakaannu osiin joista yksi tietää mitä toinen ei tiedä, lähettää toisen jonnekin, antaa vallan toiselle, ottaa takaisin, yksi osa rukoilee toista osaa. Ei ole salattu kolme, kuusi tai kaksikymmentä vaan AVOIN YKSI, ILMOITETTU SELKEÄSTI KERROTTU.Ei jakaantunut multihenki vaan yksi henkiolento jota kutsutaan nimellä JHWH, ääretön, ei alaosiin valtaa delegoitunut äärellinen. Kristinuskon henkiolentojen keskinäistä suhteista kiistellään teologiassa yhä, juutalaisuudessa asia on aina ollut selvä, ei ole tarvittu kokouksia päättämään mikä on jumalan "persoonien" keskinäinen suhde ja miten välttyä polyteismilta.

on toimeenpaneva, alkuenergia, joka muodostuu Jumalan kolmesta ominaisuudesta ja neljästä olemuspuolesta eli luomakunnan seitsemästä perusvoimasta.

Hengen kautta ovat kaikki yhdennetty Isä Jumalaan.
Henki=alkuvoima. Kaikkiallinen Henki (Pyhä Henki) koostuu kahdesta kolmanneksesta positiivista ja yhdestä kolmanneksesta negatiivista voimaa. Nämä voimat ovat keskinäisessä vuorovaikutuksessa - jonka ansiosta syntyy energiaa (eetteri).
Isä Jumala=Isä-Äiti-Jumala=Isä, kaksikolmasosaa positiivista voimaa, on antava prinsiippi. Äiti, yksi kolmasosa negatiivista voimaa, on vastaanottava osapuoli. Siksi Isä-Äiti-Jumala on yhdessä ainoassa energiassa, alkuenergiassa, kaikkialla läsnäolevassa voimassa.
Manifestaatio, ikuinen taivaallinen Isä, Ikiaikainen Isä, on ainoa olento, joka säteilyssään yhtyy kaikkialliseen lakiin ja samalla yhdistää kaikkiallisessa ikuisessa laissa molemmat Isä-Äiti-prinsiipin navat. Ikuista Isää sanotaan Ikiaikaiseksi Isäksi, koska Hän yhdistää alkuvoimat, Isä-Äiti-prinsiipin, yhteen olentoon samalla edustaen sitä.
Ikiaikaisen Isän rinnalla ei ole Ikiaikaista Äitiä olentona samalla lailla, joka samoin edustaisi kaikkiallista negatiivista, siis äidillistä puolta. Ikiaikaisen Isän rinnalla, joka myös kätkee itseensä ja säteilee kaikkiallista negatiivista alkuvoimaa, on Hänen duaalinsa. Hänen duaalissaan ei ole kaikkiallista voimaa. Hengen, alkuenergian, perusvoimissa, kärsivällisyydessä, rakkaudessa ja armeliaisuudessa se on lapsi, koska kolme lapseusominaisuutta tekevät Jumalan lapsista erillisiä olentoja.

Henki, alkuenergia, siis on sama kuin Isä Jumala - siis korkein muoto.

Sitten on toimeenpanevat energiavoimat, joihin Kristusvoimat eli Poikavoimat luetaan kuuluviksi.
Isä=Isä-äiti-Jumala=Poika, Kristusvoima ja Henki, alkuenergia, ovat kaikki siis yhtä ja kuitenkin ne ovat erillisiä, siis toimivat erikseen ja yhdessä toistensa sisällä ja kanssa. Niillä on kuitenkin oma toimintakenttänsä, mutta koska kaikki ovat yhtä, niin Poika ja Henkikin, siis alkuenergia, ovat kaikki samaa Isä Jumalan energiaa.

Isä Jumala on Henki, alkuenergiaa ja Poika on Henki, siis alkuenergiaa, ja kun Henki on Isä Jumalassa, näin myös Poika on Isää. Koska kaikki ovat alkuenergiassa=Henki yhtä, myös henki on kaikkiallinen (valoeetteri), joka virtaa ulos alkukeskusauringosta, ikuisesta henkisestä energiakentästä; Henki, jonka virtailu täyttää kaiken, joka antaa elämän kaikelle ja ylläpitää kaiken.

Henki on Isä Jumalan=Isä-Äiti-Jumalan toimiva voima.

Isä Jumala antoi ensin ideoimalleen, osaksi luodulle ja osaksi siitetylle Pojalleen osan kaikkialla läsnäolevasta positiivisesta alkuvoimasta ja ikuisen lain mukaisesti asetti Hänet taivaiden kanssahallitsijaksi.
Poika on kaikkialla läsnäoleva Jumalan, alkuenergian, neljässä olemuspuolessa.

Isä Jumala, yhdessä Kristuksen, ensimmäiseksi ideoimansa ja ensiksi syntyneen Poikansa kanssa Hän hallitsee koko ikuisuutta absoluuttisessa rakkaudessa. Jokainen puhdas henkiolento näkee Isä Jumalan kasvoista kasvoihin.

Lähdeviite:

(Kristuksen ilmoitus 1986)

http://www.das-wort.com/20/de/media/s117de_text.pdf

mirahey1 kirjoitti:

on toimeenpaneva, alkuenergia, joka muodostuu Jumalan kolmesta ominaisuudesta ja neljästä olemuspuolesta eli luomakunnan seitsemästä perusvoimasta.

Hengen kautta ovat kaikki yhdennetty Isä Jumalaan.
Henki=alkuvoima. Kaikkiallinen Henki (Pyhä Henki) koostuu kahdesta kolmanneksesta positiivista ja yhdestä kolmanneksesta negatiivista voimaa. Nämä voimat ovat keskinäisessä vuorovaikutuksessa - jonka ansiosta syntyy energiaa (eetteri).
Isä Jumala=Isä-Äiti-Jumala=Isä, kaksikolmasosaa positiivista voimaa, on antava prinsiippi. Äiti, yksi kolmasosa negatiivista voimaa, on vastaanottava osapuoli. Siksi Isä-Äiti-Jumala on yhdessä ainoassa energiassa, alkuenergiassa, kaikkialla läsnäolevassa voimassa.
Manifestaatio, ikuinen taivaallinen Isä, Ikiaikainen Isä, on ainoa olento, joka säteilyssään yhtyy kaikkialliseen lakiin ja samalla yhdistää kaikkiallisessa ikuisessa laissa molemmat Isä-Äiti-prinsiipin navat. Ikuista Isää sanotaan Ikiaikaiseksi Isäksi, koska Hän yhdistää alkuvoimat, Isä-Äiti-prinsiipin, yhteen olentoon samalla edustaen sitä.
Ikiaikaisen Isän rinnalla ei ole Ikiaikaista Äitiä olentona samalla lailla, joka samoin edustaisi kaikkiallista negatiivista, siis äidillistä puolta. Ikiaikaisen Isän rinnalla, joka myös kätkee itseensä ja säteilee kaikkiallista negatiivista alkuvoimaa, on Hänen duaalinsa. Hänen duaalissaan ei ole kaikkiallista voimaa. Hengen, alkuenergian, perusvoimissa, kärsivällisyydessä, rakkaudessa ja armeliaisuudessa se on lapsi, koska kolme lapseusominaisuutta tekevät Jumalan lapsista erillisiä olentoja.

Henki, alkuenergia, siis on sama kuin Isä Jumala - siis korkein muoto.

Sitten on toimeenpanevat energiavoimat, joihin Kristusvoimat eli Poikavoimat luetaan kuuluviksi.
Isä=Isä-äiti-Jumala=Poika, Kristusvoima ja Henki, alkuenergia, ovat kaikki siis yhtä ja kuitenkin ne ovat erillisiä, siis toimivat erikseen ja yhdessä toistensa sisällä ja kanssa. Niillä on kuitenkin oma toimintakenttänsä, mutta koska kaikki ovat yhtä, niin Poika ja Henkikin, siis alkuenergia, ovat kaikki samaa Isä Jumalan energiaa.

Isä Jumala on Henki, alkuenergiaa ja Poika on Henki, siis alkuenergiaa, ja kun Henki on Isä Jumalassa, näin myös Poika on Isää. Koska kaikki ovat alkuenergiassa=Henki yhtä, myös henki on kaikkiallinen (valoeetteri), joka virtaa ulos alkukeskusauringosta, ikuisesta henkisestä energiakentästä; Henki, jonka virtailu täyttää kaiken, joka antaa elämän kaikelle ja ylläpitää kaiken.

Henki on Isä Jumalan=Isä-Äiti-Jumalan toimiva voima.

Isä Jumala antoi ensin ideoimalleen, osaksi luodulle ja osaksi siitetylle Pojalleen osan kaikkialla läsnäolevasta positiivisesta alkuvoimasta ja ikuisen lain mukaisesti asetti Hänet taivaiden kanssahallitsijaksi.
Poika on kaikkialla läsnäoleva Jumalan, alkuenergian, neljässä olemuspuolessa.

Isä Jumala, yhdessä Kristuksen, ensimmäiseksi ideoimansa ja ensiksi syntyneen Poikansa kanssa Hän hallitsee koko ikuisuutta absoluuttisessa rakkaudessa. Jokainen puhdas henkiolento näkee Isä Jumalan kasvoista kasvoihin.

Lähdeviite:

(Kristuksen ilmoitus 1986)

http://www.das-wort.com/20/de/media/s117de_text.pdf

Lue lisää

olentojen ja ensimmäisten siitettyjen olentojen tuli vapaaehtoisesti hyväksyä itsensä Isä-Äiti-Jumalan lapsiksi, jotta heistä olisi tullut Isän kuvia, jotka ovat vapaita ja riippumattomia, eivät kuitenkaan kaikkialla läsnäolevia.

Ensimmäiset voimakkaat valointensiteetit, ensimmäiset luodut ja siitetyt lapset, hyväksyivät - muutamia lukuunottamatta - itsensä absoluuttisuuden olentona, ei kuitenkaan kaikkialla läsnäolevana. Kaikki ne olennot, jotka eivät kyenneet ottamaan tätä askelta lapseuteen, kaikkiallinen Henki, Isä-Äiti-Jumala, toki hyväksyi rakkauden virtaansa - mutta ei kuitenkaan vielä ikuisuuden perijöiksi. Hän salli heille vapauden ja aioneja päätöksentekoon.
Kuitenkin kaikille niille, jotka hyväksyivät ja ottivat Hänet vastaan ainoana kaikkialla läsnäolevana Isä-Äiti-prinsiippinä, Hän antoi vapaan tahdon ja asetti heidät ikuisuuden perijöiksi.
Myös epävarmoille olennoille Hän antoi aioneiksi vapaan tahdon, jotta he tekisivät päätöksen - ei kuitenkaan vielä perintöä, olla ikuisuuden tietoisia lapsia.

Joidenkin olentojen epäröinnistä huolimatta henkisen siitoksen kautta syntyneet valo-olennot asuttivat yhä suurenevaa luomakuntaa. Jokaisella olennolla oli itsessään kvantti kaikkialla läsnäolevaa energiaa, joka se tuli vapaaehtoisesti muuntaa ja palauttaa itsensä lapsena alkuvirtaan.
Siihen sisältyi Isä-Äiti-Hengen tunnustaminen ja hyväksyminen ykseydeksi ja ainoaksi kaikkialla läsnäolevaksi voimaksi. Mies- ja naispuolisten henkiolentojen suurin osa hyväksyi lapseuden ja polariteetin. Vielä epäröineissä henkiolennoissa oli kaikkialla läsnäolevan negatiivisen voiman kvantti lähes latenttina, piilevänä.

Isä-Äiti-Jumala hyväksyi kaikki luodut ja siitetyt lapset lapseuteen - kuitenkin seitsemään perusvoimaan Hän otti vastaan vain ne, jotka olivat tuoneet kaikkiallisen negatiivisen alkuvoiman kvantin takaisin lapseusominaisuuksiin: kärsivällisyyteen, rakkauteen ja armeliaisuuteen. Niin he saivat vapaan tahdon ja saattoivat kutsua jokaista kosmista energiaa omakseen ja käyttää sitä asianmukaisella tavalla.

(Kristuksen ilmoituksesta 1986)

http://www.das-wort.com/20/de/media/s117de_text.pdf

myös tähän liittyvänä (samasta lähteestä) lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8900873

“Näistä vuoristoalueen siirtokunnista syntyi aikoinaan Israelin kansa
Koska näyttää ilmeiseltä, että vuoriseudun uudet asukkaat olivat valtaosaltaan kanaanilaisia viljelijöitä,on luonnollista että heidän uskontonsa oli pääpiirteittäin samanlaista, kuin muidenkin kanta-asukkaiden, kanaanilaisten.”


http://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10224/3819/lauha.pdf?sequence=1

Eli kristityn matematiikalla: ∞ ∞ ∞ = ∞ on yhtäpitävä kuin 1 1 1=1?

http://hikipedia.info/wiki/Kolminaisuusoppi

ISÄ on Pojan Jumala ja Poika on Israelin Jumala: 2.Moos.3 ja 4 luku. Niinpä kumpikin on Jumala, mutta ISÄ on Ainut Totinen Jumala: Joh.17. Elohim, on todellakin monikkomuoto ja kääntyy muotoon: Jumalat, mutta kyseessä on puhuttelu muoto, kuten aikoinaan hallitsijatkin käyttivät itsestään monikkomuotoa: esim: ME Tsaari Aleksanteri Toinen. Myös omassa kielessämme on useita sanoja jotka esiintyvät monikkomuodossa, mutta tarkoittavar yksikköä, kuten esim: Housut.
Alussa-sana kääntyy myös muotoon: Esikoinen, eli siis Esikois Jumala loi taivaan ja maan: Hepr.1.luku.
ISÄ, Poika, Pyhä Henki, viittaavat yhteen Jumalaan joka on Israelin ISÄ, Kaikkivaltiaan Poika ja Pyhä Henki, ja Hän on POIKA itse.

Ei Jumala kuollut ristillä, vaan löiha ja synti. Eikä Poika ollut Jumala ollessaan ristillä, vaan Hän oli ihminen niinkuin sinäkin. Henki voi olla kaikkialla ja kaikissa vaikuttaen ja saaden aikaan kaiken.

adamin.poika kirjoitti:

Ei Jumala kuollut ristillä, vaan löiha ja synti. Eikä Poika ollut Jumala ollessaan ristillä, vaan Hän oli ihminen niinkuin sinäkin. Henki voi olla kaikkialla ja kaikissa vaikuttaen ja saaden aikaan kaiken.

Lue lisää

kaikki sielut kautta aikojen, jotka Hän on irroittanut erillisiksi.....miksikö? Siksi, että fyysisen maailman kokemukset tallentuvat Hänen tietoisuuteensa, samat mitkä Hänen on täytynyt tuntea käsitteellisesti.

Vaikka toimimme muodollisesti erillisinä, olemme kaikki yhtä ja palaudumme ykseyteen 'kukin ajallaan'.

Sanokaamme kuitenkin yhdestä Jumalasta että Hän on aina antava itsestään
niinkuin asioistaankin vähintäin kaksi tai kolme todistusta kuten myös Johan-
nes Kastaja totesi: Olen nähnyt ja todistanut. Todistus on Jumalallinen ja Hä-
nen ohjelmansa, muutoin asia ei ole Jumalan eikä Sanansa mukaan pätevä.
Jostain syystä yhden Jumalan antama kolme todistajaa ei ole yleensä sellai-
senaan kelvannut kirkkoisille. Asia tulee esille myös Jumalan suhteessa ihmi-
seen kun Hän antaa sen mukaan mitä kukin on ruumiissa ollessaan tehnyt.
Siis ihmisenkin teoista tulee olla todistus hengen, sielun ja kehonkin osalta.
Tähän liittyy Sana: Ihmisen Pojalla on valta maanpäällä antaa synnit anteeksi.

viestisi on täysin tulkinnanvarainen.
Sano joku lause jota ei voi ymmärtää usealla eri tavalla.
Aivan vitsiksi tarkoitin, tosiasian

Wikipedia:
Wiion lait
Wiio kehitti joukon Wiion laeiksi kutsuttuja lakeja viestinnästä ja tulevaisuudesta. Esimerkkejä laeista ovat:[7][8]

Viestinnän ensimmäinen laki: ”Viestintä yleensä epäonnistuu, paitsi sattumalta.”
Viestinnän viides laki: ”Joukkoviestinnässä ei ole tärkeätä se, miten asiat ovat vaan miten asiat näyttävät olevan.”
Viestinnän kuudes laki: ”Uutisen tärkeys on kääntäen verrannollinen etäisyyden neliöön.”
Wiion laki tulevaisuuden ennustamisesta: ”Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan.”

Tässä on hyvä lähtökohta mietiskellä miksi Jeesus Nasaretilainen ei kirjoittanut mitään itse