Kalifornian syyskuun talonmyyntitilastot 2008(raportoi täysin epäluotettava rusalkaaters)
Yllätys yllätys: myynti kohonnut 6% edellisestä kuusta!
Hinnat pudonneet viime vuoden syyskuun hinnoista 34%. Keskiarvo n. 283 000$
Paha juttu: 65% myydyistä taloista oli pakkomyyntiä ulosoton vuoksi.
Toisessa julkasussa otsikko: Kodittomien perheitten määrä lisääntyy hälyyttävästi. Sellaiset perheet, jotka eivät koskaan ole pyytäneet apua, ovat joutuneet avuntarpeeseen.
------------------------------------
Toivoisin, että Suomessa kehitetään välineitä interventioon tilanteessa, jossa ihminen joutumassa kahden asunnon loukkuun. Ei luulisi näitä olevan tuhansia ei ainakaan kymmeniä tuhansia. Pankki, jonka lainanlyhennys uhkaa perhettä...on velvollinen tarjoamaan jotain jäädytystä kunnes tilanne laukeaa...esim. joku kämppä saadaan myytyä tms.
Ihmettelen vaan miksi ihmisiä pitää ajamalla ajaa umpikujaan...eikö tosiaan pankit, jotka on jotain tukia saaneet tomintaansa aiemmin...eikö pankit voi todellakaan kantaa yhteisvastuuta tai jotain yhteisövastuuta omasta asiakkaastaan, ettei se ala sekoilemaan? (Oulun tapahtumat)
HÄH?
*kuuluis muulle palstalle, mutta täälä oon ettäs tiätte*
Yllätys yllätys: myynti kohonnut 6% edellisestä kuusta!
Hinnat pudonneet viime vuoden syyskuun hinnoista 34%. Keskiarvo n. 283 000$
Paha juttu: 65% myydyistä taloista oli pakkomyyntiä ulosoton vuoksi.
Toisessa julkasussa otsikko: Kodittomien perheitten määrä lisääntyy hälyyttävästi. Sellaiset perheet, jotka eivät koskaan ole pyytäneet apua, ovat joutuneet avuntarpeeseen.
------------------------------------
Toivoisin, että Suomessa kehitetään välineitä interventioon tilanteessa, jossa ihminen joutumassa kahden asunnon loukkuun. Ei luulisi näitä olevan tuhansia ei ainakaan kymmeniä tuhansia. Pankki, jonka lainanlyhennys uhkaa perhettä...on velvollinen tarjoamaan jotain jäädytystä kunnes tilanne laukeaa...esim. joku kämppä saadaan myytyä tms.
Ihmettelen vaan miksi ihmisiä pitää ajamalla ajaa umpikujaan...eikö tosiaan pankit, jotka on jotain tukia saaneet tomintaansa aiemmin...eikö pankit voi todellakaan kantaa yhteisvastuuta tai jotain yhteisövastuuta omasta asiakkaastaan, ettei se ala sekoilemaan? (Oulun tapahtumat)
HÄH?
*kuuluis muulle palstalle, mutta täälä oon ettäs tiätte*
Vastaukset 34
Vanhimmat
että asuntokauppojen määrä 40 317kpl. Elikkäs siittä sitte 65% pakkomyyntejä....joka tieteski myös tiputtaa alueen hintoja. Siinä sanottiin homeowners mitä se sitten tarkoittaakin...ei sen kummemmin eritelty millaisista asunnoista tai taloista oli kyse.
Asukkaita osavaltiossa 36 132 147 USA:n väkirikkain, mutta rysähtänyt lamaan pahiten.
Onko rusalkaa taas ottanut hapanta ja kirjoittelee peppu homeessa paskaa :D
Miten siihen kahden asunnon loukkuun joudutaan? Ostataan uusi ennen kuin vanha on saatu myytyä?
Miksi? Vanhan asunnon arvon nousua odotellakseen, jätetään se myymättä? Piheyttään ei raaskita muuttaa asuntoa vaihdettaessa hetkeksi vuokralle? Toisen asunnon vuokratuotto ei ollutkaan niin hyvä kuin kuviteltiin?
IMO: Tuo on ihan tietoista riskinottoa, josta pankit kyllä muistavat varoittaa lainanoton yhteydessä.
Asutaan omistusasunnossa ja jostain syystä kuitenkin halutaan vaihtaa. Tilanne tänä kesänä asuntojen myynnisn osalta on ollut hidastumaan päin, mutta hinnat on vielä olleet korkealla, koska ne on vuosikausia nousseet.
Olulaisperhe oli rakentanut uutta isompaa omakotitaloa ja vanha, jossa asuivat, oli myynnissä. Kesällä sovittu asuntomyynti peruuntui, koska löytyi kosteusvaurio. En tiedä mikä tragedian todellinen syy oli, mutta tämä tilanne oli taloudellisesti. Ihan ymmärrettävää, että omakotitaloa rakentava perhe joutuu kahden asunnon loukkuun, sillä juuri nyt myynti on hidastunut dramaattisesti, kun taas rakentaminen kestänyt ehkä pari vuotta. Siis TÄÄLLÄ Suomessakin tapahtunut tämä käänne asuntomarkkinoilla. Uusi rakennus valmistumassa ja siihen muuton yhteydessä velkataakkaa helpottaa huomattavasti, jos vanha saadaan heti myytyä. Tilanne paljon ankeampi, jos vanha jää käsiin.
Etkö tiennyt, että 90-luvun alussa tapahtui yhtä jyrkkä käänne asuntokaupoissa? Esim. pääkaupunkiseudulla oli paljon ihmisiä, joille kävi niin, että uusi oli hankittu ja piti vain myydä vanha pois...ei saanutkaan myytyä!!
Korot tällaisessa tilanteessa voivat pompata kivasti pilviin, kuten kävi silloin asuntolainoille (devalvaation ja minkä lie viitekorkojen noston takia...eikös ne olleet 15%,yhdessä yössä kaksinkertiastui)...eikä vanhan asunnon myynnistä ollut enää toivoakaan, kun kaikki kauppa hyytyi yhtäkkiä. Ainakaan ei ollut enää toivoa saada vanhasta asunnosta niin paljon kuin sen varaan oli laskettu.
Sammon konsernijohtaja Björn Wahlroos sanoi, ettei yrityksillä voi olla moraalia. Yritykset ajavat omaa asiaansa, ja valtio kantaa yhteiskunnallisen vastuun. Näin toimii markkinatalous.
Wahlroosin mielestä moraali on vain yksilöiden ominaisuus. Yritykset sitä vastoin kantavat parhaiten yhteiskunnallista vastuuta edistämällä markkinataloutta.
Lahjoitukset ovat henkilökohtaisia arvoratkaisuja, joita jokaisen on tehtävä itse. Yritysten tehtävänä on vain tuottaa varallisuutta omistajilleen", sanoi Wahlroos.
Tällaista tämä elämä on. Yritykset paskat piittaa mistään yhteiskuntavastuusta. Tai kyllä ne sen perään poraa, heti kun hommat menee persiilleen, mutta firmat ovat ymmärtäneet asian niin päin, että niitä on yhteiskunnan tuettava.
Eli lyhyesti ja ytimekkäästi, yritykset toimivat juuri niin, kuin poliitikot niiden antavat huseerata. Asian voi vaikka kiteyttää, äänestäjät saa sitä, mitä äänestäjät tilaa. Pulinat pois.
Nallelle puolestaan oli:
http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/niklasherlin/omistajan-arvot
ja arvot ovat pelkkää muodikasta sananhelinää vailla todellisuuspohjaa. Ne on laatinut joku firman toimivan johdon, tai hallituksen palkkaama puppugeneraattori-konsultti.
Yritysten toiminta käytännön tasolla osoittaa, että Wahlroos on oikeassa. Herlin on taas naivi ja ottaa kirjoitetun sanan tosissaan, vaivautumatta katselemaan ympärilleen.
Herlinistä tulee mieleen tyyppi, joka lähtee ulos shortseissa jos säätiedotuksessa luvataan hellettä, vaikka todellisuudessa ulkona sataisi lunta.
yritysten toiminta käytännön tasolla ei voi mitenkään osoittaa sitä, ettei yrityksellä _voi olla_ moraalia. En viitsi sanoa mitä sinusta tulee mieleen, jos et tajua logiikan alkeita.
täysin.
Esimerkkinä tästä tulee mieleen kun kysyin aikoinaan eräältä meidän firman johtotiimiin kuuluvalta mieheltä, että miten hän ja johtotiimi soveltavat eettisiä arvoja tehdessään bisnespäätöksiä. Et usko sitä puputuksen ja ympäripyöreyksien määrää... Rivien välistä luettavissa oli, että eettisiin arvoihin ei juurikaan kiinnitetä huomiota.
Harmi sinänsä. Mua kiinnostaa tehokkaan liiketoiminnan ja eettisten arvojen yhdistäminen, uskon sen olevan mahdollista. Olisin mielelläni kuullut oikeaa asiaa ihmiseltä, joka toimii tuon tason tehtävissä globaalilla tasolla. Täytyy kuitenkin sanoa, että vastaus oli täydellinen pettymys.
niin kyllä sinun on perustettava oma firma.
Ei onnistu miehisessä maailmassa, mutta jostain naisyrittäjistä/yrityksistä olen kuullut jotka jossain mittakaavassa onnistuvat menestymään tuollaisella reseptillä. Mitään globaaleja maailmanvalloitusyrityksiä sillä tavalla ei kyllä synny, mutta ehkä muutamia eettisempiä työpaikkoja.
Mä oon vähän idealisti tässä asiassa ;) Mä haluaisin uskoa, että myös globaalisti menestyvä yritys pystyy noudattamaan toiminnassaan eettisiä pelisääntöjä.
Tottakai joskus joutuu tekemään koviakin päätöksiä, mutta toimintaperiaate vois perustua eettiseen ajatteluun. Ei esim käytetä laittomasti hankittuja raaka-aineita, ei lapsityövoimaa, panostetaan kierrätykseen, tarjotaan tehokkaasti toimivat sähköiset työkalut mitkä vähentää turhan matkustelun, paperin yms määrää, kunnioitetaan erilaisia kulttuureja, osallistutaan paikallisprojekteihin vaikkapa vapaaehtoisvoimalla jne. Nuo on kaikki valintoja.
Mä uskon, että ihmiset on nykyään valmiita maksamaan jopa hiukan enemmän sellaisen yrityksen tuotteista, jonka tietää toimivan eettisesti ihmisiä ja ympäristöä kunnioittaen. On mieletön määrä asioita, joissa yritys voi toimia eettisesti mutta samalla myös bisnestietoisesti. Mun mielestä se on enemmänkin kiinni asenteesta ja halusta kehittää toimintaa innovatiivisempaan suuntaan. Tuo halu vaan tuntuu joskus olevan hukassa...
Perustele, muuten väittely on hedelmätöntä juupas-eipäs jankkaamista. Sillä tavalla et saa mua muuttamaan kantaani, että julistat mut tyhmäksi, jos en oo samaa mieltä kanssasi.
Mä väitän, että yritykset antaa piut-paut ihmisoikeuksille ja työntävät tuotantoaan Kiinaan ja muihin vastaaviin "humanistivaltioihin", ainoostaan, koska näin saavat paremmat voitot.
Väitän, että tehtaita lopetetaan samasta syystä.
Väitän, että ihmisiä joita strategioissa kauniisti kutsutaan firman tärkeimmiksi voimavaroiksi, potkitaan perseelle, jotta saadaan sijoittajat tyytyväisiksi.
Väitän, että ikääntyviä ihmisiä pakoitetaan vasten heidän tahtoaan "eläkeputkeen" samaan aikaan kun työnanatajajärjestöt jeesustelevat, että ihmisten pitäisi pysyä entistä pidempään työelämässä. Kuvaan kuuluu tietenkin, että ne työt jaataan sen harventuvan joukon kanssa.
Tätä listaa voi jatkaa loputtomiin....
Mitä sä muuta väität, kuin että et ymmärrä logiikkaani?
Hyvä!! Kiitos tästä. Minulta on jäänyt näkemättä kokonaan.
Nalle saa mun puolesta painua Sambonsa perään punasissa housuissaan Ruottiin tai vaiks sinne Tanskaan saakka....eiks jotain semmosta mongerrusta osaakin.
että tiedän kovien arvojen olevan muotia missä tahansa yrityksessä.
Odotan kuitenkin jotain merkittävää muutosta juuri finanssialan toimintaan Britannian pääministerin Brownin(entinen valtionvarainministeri ainakin kymenen vuoden ajalta) ja erityisesti Ranskan Sarkozyn(EUn puheenjohtajamaa ja S haluaa sulkia hattuun) ansiosta. Amerikkalaisten on vaikea myöntää, että yksityisiä pankkei pitää tukea kansalaisten verovaroin...mutta ne on niin tärkeitä toimijoita, että koko yhteiskunta halvaantuu niitten vaikeuksien takia...olkoonkin ite aiheuttaneet sotkunsa. Tuntuu siltä kuin Ranska olisi vain odottanut tilaisuutta päästä jonkinlaiseen herruuteen ja amerikkalaiset on kriisinsä kanssa ihan polvillaan. Ne on helppo pakottaa sopimaan. Nyt on sovittu asioita EUn tasolla yhdessä mikä osaltaan painottaa esitystä USAn suuntaan. Ja kysymys on siis uudenlaisesta säännellystä toimintamallista, jonka mukaan rahoituslaitos/pankki ym. toimii. Koska se ei ole osannut toimia yhteiskunnan kannalta eikä edes ITSENSÄKÄÄN kannalta järkevästi!
Aivan nämä samat periaatteet tulevat vaikuttamaan yritystenkin toimintaan. Niitten on pakko alkaa huolehtimaan siitä, että toiminta on oikeasti kannattavaa eikä mitään Kiinaan siirtymis-kikkailua voikaan tehä. Sehän tässä juuri myös on lamaan vaipumisen syitä, että voittoa on lypsetty keinolla millä hyvänsä. Sitten ei enää mikään toimi....Itse koen, että tämä viimeiset 50vuotta on olleet kapitalismin hyper-vaihteen käyttöä. On kokeiltu miten pitkälle aatetta voi jalostaa, että kotiutetaan aina vaan suurempaa voittoa omistajalle. Nyt globaalissa maailmantaloudessa on tullutkin raja vastaan...ei ole enää muuta maailmaa mitä voisi käyttää hyväksi vaan kaikki yhtä lailla vaarallsesti vaipumassa lamaan.
Saas nähä miten käy. Pörssimaailman vuoristorata ei ole mitään siihen verrattuna miten massiiviset taantuman pyörät ovat lähteneet käyntiin reaalimaailmassa.
Valtionjohtajille tulee olemaan erityisen haasteellista aikaa, sillä ihmiset voivat reaaliajassa seurata kaikkia tapahtumia ympäri maailman.
ja hoitamaan kansalaisten jokaikistä asiaa ku kansalaisista itsestään siihen ei ole. Ihmisten matikkapää on ostettaessa luokkaa 1 1=1 ja tuloja kun laskevat ni 1 1=3, ni kuseenhan siinä pakosti joutuu.
Tuossa yllä jo selostin viime 90-luvun laman korkotepposia, joita pankit teki asuntovelallisia. Nyt on Islannissa ihmiset ottaneet valuuttalainoi kuten sillon 80-luvun lopussa markkinoitiin suomalaisille. Suomen markka devalvoitiin pariinkin otteeseen ja islantilaisten kruunu rojati mitättömäksi. Miten luulet sellaisessa tilanteessa tavallisen ihmisen osanneen kartoittaa omia riskejään, kun ei edes suomalaiset yrityksetkään osanneet 90-luvun alussa. Yhtäkkiä lainat oli arvoltaan kaksinkertaisia ja korrot pilvissä.
Kaiken lisäksi tuohon valuuttalainaan ihmiset johti se, että kotimaisten lainojen korot pidettiin keinotekoisen korkealla. Ulkomaista oli vaivaton saada ja se oli edullista...
Niin sitä käy kun on pakko ostaa komiampi auto ku naapurilla, vaikkei siihen olis varaakaan.
Eletään lainarahoilla. Tosiaankin ei kaikki ole tehneet huonoja päätöksiä...mutta riittävän moni. Tilanne on vaan nyt riistäytynyt kkäsistä, kun siellä tosiaankin käytettiin ihmisten tietämättömyyttä hyväksi. Mikä minun mielestäni on juuri kyseenalaista ja amerikkalaisille tyypillistä toimintaa.
Oululaisperhe käsittääkseni oli kuitenkin iha tavallinen perhe ja isä-opettaja pidetty hyvä opettaja.
Mun mielestä pankki voisi tollasille suoraan sanoa, että aikalisä tulee nyt eikä painostaa joka lyhennyksen kanssa.
*ajattelin vaan, että asioitahan nää on, ja ihmiset asioita toimittamassa eteenpäin*
Nyt sielä hoitelee muut ihmiset asioita eteenpäin. Mun mielestä olisi voitu toimia niin, että samat ihmiset saisivat edetä päämääräänsä, mutta pienellä viiveellä. Olisi ollut lohdullisempaa kaikkien kannalta. Ei minkää talon takia tartte tappaa itteää tai toisia. Se on vaan talo.
olen aina päässyt pankin kanssa sopimukseen, vaikkei just sil hetkel olekaan ollu paalua päällänsä. Mun käsityksen mukaan kaikesta pystyy neuvotella.
Pointti opettajaisän tapauksessa saattaa olla sellanen, et siitä itsestä on alkanut TUNTUMAAN, et tilanteesta ei ole muuta ulospääsyä. Tai sit se on itse oikein laskenut, et perhe ei siitä selviä. En tiiä.
Mut pääpointtina kuitenkin aloitukseesi on se, et kyl velallisella on AINA se päävastuu tekemisistään.
huonosta toiminnastaan? minä oletan, ettei kukaan sitten tule pyytämään sitä pankkitukea, joka 'etukäteen ja pyytämättä' on jo luvattu niille..
Vastaa sitten tuohonkin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000038782051&view_mode=threaded
Suomessahan vain varauduttiin pankkitukihommal siihen mahdolliseen kriisiin, eikä tänne mitään pankkikriisiä tule jos ihmiset vaan uskovat tulevaisuuteen, eikä ihan koko maailma ympäriltä kaadu.
Niin, siihen yhteisökysymykseen vastaus... no tietty ML-palstalaisiin kuulun. ;)
(ehkä kuulun joihinkin muihinkin yhteisöihin, mut jääköön ne nyt tässä mainitsematta, on vähä vaikee vetää rajojakaan kaikkien yhteisöjen välille)
Mielenkiintoisempia kyssiä oli se, miten toisia pitäs kannatella vai pitäskö sittenkää.
Samaa asiaa tässä kyselen perään.
Joka tapauksessa pankit on Suomessakin vasta reilut kymmenen vuotta sitten saaneet massiiviset määrät rahaa. Sellaista rahaa, jota ilman ne kuuluisivat tulla toimeen ilmankin. Sillä perusteella vaadin, että vastavuoroisesti tekevät jotain asiakkaittensa selviämiseksi tulevan taantuman yli.
Vertaan tilannetta nyt siihen, että pankit tosiaankin katsoivat vierestä, kun 90-luvun laman kourissa yrityksiä kaatui hirveästi. Paljonkin siitä johtuen, että operointi ylemmältä taholta oli arvaamatonta.
Asiahan ei minulle kuulu, mutta väitän, että Suomi tarvitsee pientäkin yrittäjää.
vastuu?
Kyllä se täytyy olla suurempi kuin luotonantajan.
Lähinnä nauratti se dokumentti telkkarista amerikkalaisten asuntoluottokriisistä tässä pari iltaa sitten.
Otetaan vaan lainaa, vaikka ei ole hajuakaan millä se maksettais. Lainanantaja vaan laittaa järjettömän koron ja hajauttaa riskinsä eteenpäin.
Typeriä molemmat. Maksakoot typeryydestään. Vituttaa vaan jos veronmaksajana joutuu osallistumaan maksutalkoisiin.
Ekkö havainnut kohtaa, jossa sanottiin, että Wall Streetin pankkiirien houkuttelemina(maksoivat ylimääräisä bonuksia) ja painostamina paikallset virkailijat oikeasti huijasivat lainanottajia. Siis haluttiin saada hyvä raha-automaatti...
Huijasivat lainanottajia siten, että saivat hänet ottamaan laina huonoilla ehdoilla. myöhemmin tutkittu, että puolet heistä olisi saanut HALVEMMAN lainan kuin oli mennyt ottamaan. Mitä prklettä tää on?
Kyllä muakin nauratti mutta myös kauhistutti. Siinä sanottiin, että nyt on vasta ensimmäisten lainat räjähtäneet käsiin...seuraavaa aalto ulosottoja laukeaa ensi vuonna. Eli tilanne jatkuu pahana ja tulee pahenemaan.
tyhmä tulee huijatuksi.
Vaihdoin eilen autoa. Tein mielestäni hyvät kaupat. En tarvinnut velkarahaa ja automyyjillä tuntuu olevan kiinnostusta saada nyt myydyksi tuotteitaan melko pienillä katteilla. Aika hiljasta on autokaupoissa ja neuvotteluvaraa on hinnoissa.
Kyllä mun mielestä nuo riskaabelin lainan ottajat voi aavistuksen verran katsoa myös peiliin... Uutta asuntoa ei osteta ennenkuin edellisestä on varma eroonpääsy eikä oteta niin isoa lainaa, mitä ei pystytä maksamaan. Tuo on hyvin yksinkertaista ajattelua, millä säästyy kuitenkin melkoisen monelta harmilta.
Mun mielestä vastuuta ei siis voi sysätä pelkästään pankeille. Toki on toivottavaa, että pankit harjoittais suhteellisen tiukkaa lainapolitiikkaa ja kertoisivat asiakkaalle realistisesti lainasta ja sen ominaisuuksista ettei kenellekään myytäis hattaraunelmia, mutta yksilö sen päätöksen viime kädessä tekee.
Jokainen on kuitenkin loppukädessä vastuussa itsestään näissä asioissa. Se voi kuulostaa julmalta, mutta ei kukaan toinen voi olla vastuussa aikuisen ihmisen talousasioista kuin aikuinen itse. Täytyy vaan pitää järki mukana.
"eikä oteta niin isoa lainaa, mitä ei pystytä maksamaan."
Minusta hieman vielä parempi neuvo olisi, että otetaan maksukykyyn järkevästi suhteutettu laina ja sijoitetaan se sellaiseen kohteeseen, josta ne rahat realistisesti ajateltuna saa poiskin tarvittaessa.
Silloin riski puolittuu. Pitää sijoituksen arvon romahtaa JA tulojen laskea, ennen kuin ollaan ongelmissa.
osatekijöillä on vaan se paha puoli että toteutuessaan ne toteutuu kovin usein molemmat yhtä aikaa.
Silloin kun porukkaa joutuu työttömäksi, niin silloin niiden asuntojen arvo tippuu. Näin se vaan menee.
Tuota mä vähän niinkuin ajoin takaa, mutta sä ilmaisit asian paremmin :)
että pankit on saaneet ja taas niille on luvattu Suomessa pankkitukea veronmaksajien rahoista. Luulitko että tää on joku sovittu rahanjakoautomaatti, joka antaa yksityisille toimijoille Suomessa rahaa ihan sillee tarpeen mukaan? Tiiätkö miten paljon ne on jo saaneet??
Mäkin haluan sitte kanssa rahaa ilmatteeks, kun kerta muutkin saa. Mulla on halua alkaa jotain yrittämään ja vaikka tyienaa jotain omaa taskuunkin.
Jos otat asuntolainaa ja se on suhteutettu sun maksukykyysi, mutta sä joudutkin laman myötä työttömäksi...etkä voikaan hoitaa sun lainanlyhennyksiä. Voitko hoitaa edes sun korkoja?
Niin ja tää lama alkoi pankkien paskatoimista amerikanmaalla.
tietääkseni yksikään pankki Suomessa ei ole vielä mitään tukia anonut ja mikäli tiedot Suomen pankkien vakavaraisuudesta pitää paikkaansa, niin tuskin anovatkaan. Menneisyydessä jaetuista tukirahoista mulla ei ole tarkkaa tietoa, joten niihin en valitettavasti pysty kommentoimaan.
En minäkään nyt suoriltaan pankeille rahaa syytäis, mutta ymmärrän kyllä sen että jotain tässä talouskaaoksessa on hallitustenkin pakko tehdä enkä ymmärrä miks tällasesta pitäis kokea katkeruutta. Jokainen meistä saa osansa verorahoista, mutta usein se tuntuu monelta unohtuvan.
On olemassa keinoja, millä voi varautua työttömyyden mahdollisuuteen. Tässä muutamia esimerkkejä:
-Kuulumalla liittoon saa työttömyyden kohdatessa lähes vuoden ansiosidonnaista päivärahaa mikä antaa mahdollisuuden etsiä rauhassa uutta työtä (tai vaikka myydä asuntoa) ilman, että joutuu maksuvaikeuksiin asuntolainansa kanssa. Vyön kiristelyä se toki tietää.
-Lainaan voi ottaa korkokaton. Tiedät minkäsuuruisena lainanlyhennys tulee pysymään lähitulevaisuudessa. Korkokaton keston voi itse määritellä tietyissä puitteissa.
-Lainaan voi ottaa myös lainatakuun sairauden tai työttömyyden varalta. Ehdot vaihtelee ja niiden kanssa kannattaa olla tarkkana, mutta hätätapauksissa noista on hyötyä.
-Pahan päivän varalle säästäminen. Se antaa mahdollisuuden pitää elintaso samana työttömyydenkin kohdatessa eikä tarvitse välittömästi olla miettimässä asunnon myyntiä.
Melkein kaikkeen voi siis varautua, jos vain ajattelee hiukan pitemmälle kuin ensi viikkoon. Aina tietty voi tulla odottamattomia vastoinkäymisiä, mihin kukaan ei olis osannut varautua mutta oman tilanteensa turvaaminen melko pitkälle on kuitenkin mahdollista.
Vastauksista päätellen tässä sitten ollaan sitä mieltä, että antaa vaikeuksissa olevien vaan kärvistellä., vaikka joutuvat vaikeuksiinsa systeemin romahtamisen takia eikä omasta syystään. Tiedän, että USAssa on tosi huonoa selvitä, jos sulla ei ole jotain sukulaisperhettä, jonka hoteisiin voit sitten muuttaa. Suomessa näköjään ihmiset luottaa, että kyllä on tukiverkkoa virallisesti ja epävirallisesti...jokainen on ite vastuussa. OK
Minä olen sitä mieltä, että me tulemme vielä muuttamaan tätä viimesen päälle kilpailevaa asennettamme siihen suuntaan, että jokainen pysyy kelkassa mukana. Ihmisen todellakin pitää kasvaa tietoiseksi siitä, että täälä ei mennä eteenpäin survomalla toisen ihmisoikeuksia. Olkoot kuka tahansa tehnyt vilunkia tähän mennessä, nyt rukataan asenteita PAKOLLA pehmeämpien arvojen suuntaan. Yltiökapitalismi on sallinut lähes minkälaisen huijaamisen tahansa, kunhan 'pelureitten' keskinäinen luottamus vain säilynyt. Jäykkäniskaisimmat pelurit kovine arvoineen ovat menneet edellä, mutta nyt ne tulevat muutoksessa perässä.
Määkikää vastaan mitä vaan, en kuuntele.
*näin on*