ei tuttuja kirjoittajia. He eivät noteeraa heidän kirjoituksiaan saatika koskaan kirjoita takaisin. Yksi hyvä esimerkki palstalla välillä käyvä emanuela jolle ei juuri kukaan koskaan kommentoi. Puskasta kyllä joku on kateellisena joskus haukkunut.
Miksi näin?
Miksi näin?
Vastaukset 32
Vanhimmat
...tunnit vuorokaudessa, jos täällä kaikkien kanssa yrittäis paskachattiä jauhaa....
että on sama mitä kirjoitetaan, kirjoittajalla on vain merkitystä? Onko ihmekään että vuosia palstalla pyörineitä pitkästyttää kun aina samojen kanssa jauhetaan samaa paskaa?
...paskachättiä on vaikea kirjoitella sellaisen kanssa joka ei ole koskaan itsestään mitään paljastanut. Ei voi heittellä henkilökohtaisuuksiin meneviä off-topic-kommentteja :)
Kyllähän mielenkiintoisiin ja kantaa (jyrkästi) ottaviin kirjoituksiin tulee vastailtua kirjoittajan nimimerkistä riippumatta.
Toisaalta taas joiden "vanhojen" rekkojen juttuihin ei viitsi/tarvi mitään kommentoida, kun tietää valmiiksi niiden vastaukset tai sitten tietää jo valmiiksi sen, että siitä keskustelusta ei tule kuitenkaan mitään muuta kuin "sanomista".
osa vanhoja kirjoittajia... Vanhemmat kirjottajat harvemmin provoaa tai esittää vahvoja kannanottoja. Ne on aika diplomaattisia ja vähän kantaa ottavia vastauksia. Sekä aika pitkälle yleisesti hyväksyttyä linjaa. Sellaseen ei pysty ottamaan kantaa...
Vai niin.
Niin?
itsekään allekirjoita? Toivottavasti, emanuella on paljon ollut kirjoituksia joihin voi ottaa kantaa niin halutessaan.
..pakkaamassa reissua varten. Olen kohta jo kaksi tuntia tehnyt lähtöä palstalta, mutta aina takapuoli jämähtänyt uudelleen tuoliin. "Hyvä" minä!:D
En osaa tuohon nimim. emanuelan asiaan sanoa mitään, kun en siihen ole perehtynyt, mutta syrjintää tällä palstalla todellakin(!) esiintyy ja sokea on sellainen, joka ei sitä huomaa. En osaa sanoa sen suuremmin "vanhoista rekatuista" tai halua tässä yleistää asiaani juuri heihin tms. muihinkaan, mutta mun mielestäni tällä palstalla näkyy olevan hirveä vastustus vähänkin massasta poikkeavia mielipiteitä kohtaan. Se on hyvin ikävää, mielestäni. Jo pelkät eriävät mielipiteet näkyvät tällä palstalla joskus johtavan siihenkin, että jotakuta ihan suoraan syrjitään useamman kirjoittajan voimin, keskustelusta toiseen. Olen valitettavasti todellakin(!) huomannut tuota.
Itse muistan esim. nimim. cat. mintin saamaa kohtelua tällä palstalla. En tiedä, että mistä joidenkin "skismat" esim. häntä kohtaan olivat syntyneet ja olen melko vähän lukenut hänen mielipiteitään ylipäätään, mutta muistan joidenkin hyökkäilleen hänen kimppuunsa ihan ilman mitään syytäkään. Itsestäni ja kaikesta omasta saamastani aiheettomasta paskakohtelusta nyt puhumattakaan. Olen siis rekisteröitymätön puska, josta jotkut siten välillä kuvittelevat 'hieman' turhan erikoisia.
Musta nimim. emanuela on muistaakseni kaunis tyttö ja niiden häneltä lukemieni kirjoitusten perusteella ihan hyvä kirjoittaja.
Hyviä kirjoittajia ei joidenkin ego ilmeisesti(?) kovin hyvin kestä, valitettavasti joskus niinkin.
...ikävä cat.minttiä. Sen kans oli ajoittain kiva vääntää.
Toisaalta cat.mintillä(kin) ois voinut olla vähän laajempi repertuaari aiheita mistä keskustella. Yhden aiheen kirjoittelijoihin tahtoo kyllästyä nopeasti.
mut se levy oli kuultu nopeesti. SIkspä se varmaan itekki kyllästy tähän palstaan...
Minä ainakin muistan elävästi cat.mintin jutut huoranasoista ja muiden moralisoinnin, joka tosin väheni kirjoitusten lisääntyessä.
Oletko muuten pistänyt merkille, että jotkut ovat täysin sokeita muiden niskaan kaadetulle paskalle, mutta äärimmäisen herkkiä omaan nilkkaan osuneille potkuille. Nimimerkki e.W. muunnoksineen on kouluesimerkki.
Mullakin on ollut vähän....
Richartti 23.10.2008 klo 14.09
" ...ikävä cat.minttiä. Sen kans oli ajoittain kiva vääntää.
Toisaalta cat.mintillä(kin) ois voinut olla vähän laajempi repertuaari aiheita mistä keskustella. Yhden aiheen kirjoittelijoihin tahtoo kyllästyä nopeasti."
En tiedä, että mistä aiheesta sinä olet hänen kanssaan "vääntänyt" tai tiedä hänen aiheistaan sen suuremmin muutenkaan. Sen voin kuitenkin sanoa, että on siinä varmasti yhtään kenenkään ainakin vähän vaikeaa olla monipuolinen tai "laajan repertuaarin" omaava kirjoittajakaan, jos tietoisesti porukalla syrjitään...
Mun mielestäni sellainen em., sinuun viittaamatta, on äärimmäisen(!) raukkamaista. Ei mitenkään keskustelupalstaviihtyvyyttä lisäävä elementti varmasti edes kys. toimintaa harjoittaville ihmisille itsellensäkään, jos siis sellaiset nyt asiasta mitään ymmärtävät.
Tämä ei ole muuta, kuin keskusteluyhteisö ja olisi hyvä, jos jotkut ymmärtäisivät sen.
"Minä ainakin muistan elävästi cat.mintin jutut huoranasoista ja muiden moralisoinnin, joka tosin väheni kirjoitusten lisääntyessä."
Jaa...Minä en tuonlaisia kuvaamasi kaltaisia keskusteluja varmastikaan ole edes lukenut, kosken tuonlaisia muista. Pari sellaista muuta keskustelua kuitenkin muistan, joissa mielestäni pissi lähinnä muiden sisälukutaito ja että ne kyseiset muut sitten siitä syystä hyökkäilivät cat. mintin kimppuun... Muistankin nimim. cat. mintin lähinnä verbaalisesti hyvänä kirjoittajana. Hänen ilmaisunsa oli mielestäni yleisesti ottaen selkeää. Siitä en tiedä, että onko provonnut vaiko ei. Asiallisesti käyttäytyi ainakin minua kohtaan.
"Oletko muuten pistänyt merkille, että jotkut ovat täysin sokeita muiden niskaan kaadetulle paskalle, mutta äärimmäisen herkkiä omaan nilkkaan osuneille potkuille. Nimimerkki e.W. muunnoksineen on kouluesimerkki."
Sen lähinnä olen havainnut, että jotkut eivät näy osaavan harrastaa juuri mitään muuta, kuin minun viesteihini negatiiviseen sävyyn kommentoimista.... Syyllä ja ilman syytä, useimmiten ilman. En tiedä, ovatko jotkut täysin sokeita, vaiko ei. Paha sanoa. Jostakusta mielikuvitus ts. "kummitus"- e.W:sta jotkut ainakin tuntuvat jaksavan jauhaa kilometritolkulla paskaa, vaikkei keskusteluissa sellaista nimimerkkiä käyttävää puskakirjoittajaa olisikaan...
Itsestäni voin olla ylpeä ainakin siinä, että minä en harrasta kenenkään yksittäisen kirjoittajan jatkuvaa painostamista ja syrjimistä _porukassa_ useamman kirjoittajan voimin. En ikinä alentuisi sellaiseen.
Ensin kehut cat.mintin kirjoitustaito tjms. Seuraavassa viestissä paljastatte ettet tiedä edes hänen lempiaihetta. Meneekö kirjoituksien sisältö ohi, kirjoitusvihreitä etsiessä?
=D...
Ketähän tuohon porukkaan mahtaa kuulu ja missä ne on sopineet yhteistuumin syrjivänsä jotain kirjoittajaa?? Kuullostaa varsin omituiselta.
Mun mielestä täällä tää porukka on aika saman henkistä, jonka takia niitä kiinnostaa samanlaiset jutut.
"Ensin kehut cat.mintin kirjoitustaito tjms. Seuraavassa viestissä paljastatte ettet tiedä edes hänen lempiaihetta. Meneekö kirjoituksien sisältö ohi, kirjoitusvihreitä etsiessä?"
Ei varmastikaan välttämättä kannattaisi puhua toiselle siitä, että kirjoitusten sisältö menisi toisella "ohi", jos vastaa viestiin kommentoimatta sanallakaan sen ilmiselviä keskeisiä pointteja...
En tiedä nimimerkin cat.mint "lempiaihetta", koska suhtaudun keskustelupalstalla kulloisenkin keskusteluketjun sisällön mukaan. En myöskään todellakaan ehdi ja voi lukea kaikkia kirjoituksia, joten en ainakaan kovin suureellisesti lähtisi väittämään "lempiaiheista" mitään...
Luulen, että distanssi meidän kahden ajatustapojen välillä on sen verran suuri, että lienee älytöntä lähteä näkökulmiasi erityisesti puimaan.
Tietoinen syrjiminen porukalla = tietoista syrjimistä porukalla. Kai tiedät, mitä käsite "tietoinen" tarkoittaa? Jos et tiedä, menee sulla siinä tapauksessa varmastikin aika huonosti.
"Mun mielestä täällä tää porukka on aika saman henkistä, jonka takia niitä kiinnostaa samanlaiset jutut.
Et varmastikaan vain tajunnut ajatteluni tasoja. "Verbaalisesti hyvä kirjoittaja" on kirjoittaja, jonka ilmaisu on selkeää. Käsittääkseni toin tämän edellä aika selkeästi julki?
Joku voi mulle olla verbaalisesti hyvä kirjoittaja, pidin hänen mielipiteidensä sisällöstä enemmän tai vähemmän. "Verbaalisesti hyvä" kirjoittaja osaa ja pyrkii aina perustelemaan näkemyksensä täsmällisesti, poimien nopeasti toisten kirjoituksista keskeiset pointit. Sellaisen keskustelijan keskusteluote on luonteeltaan argumentatiivinen ja dialogiin asiasisällöistä pyrkivä.
Ihmettelen hyökkäävyyttäsi, Richartti, tämän aloituksen aihetta kohtaan. Ainakin yleistasolla aihe on nimittäin ihan kiinnostava ja sopivassa keskusteluporukassa siitä voisi syntyä kiinnostavaakin keskustelua.
Ps. Jotteivat luulottelijat ja tekstisisältöihin löperömmin perehtyvät antaisi mielikuvitukselleen valtaa, on kaiketi kerrottava myös, että aloituksen laatija en sitten ollut minä. (Jos vielä jollekin sekin olisi epäselvää??)
Mä en pelkää sitä minkälaisia mielikuvia ja käsityksiä muut palstalaiset minusta muodostaa.
Pitääkseni kirjoitukset lyhyinä ja vähän aikaa vievinä, noukin keskusteluista yksittäisiä asioita joihin kommentoin.
"Kai tiedät, mitä käsite "tietoinen" tarkoittaa?"
- Luulen tietäväni. Luulen myös syrjiväni joitakin kirjoittajia ihan omatoimisesti siitä syystä, että minun mielestäni heillä ei ole minulle mitään annettavaa eikä minulla heille. Enkä suinkaan siitä syystä, että kuuluisin johonkin porukkaan, johon ap. kirjoituksessaan viittasi.
"Jos et tiedä, menee sulla siinä tapauksessa varmastikin aika huonosti."
- Se että minulla menee aika huonosti, johtuu aivan muista syistä kuin siitä, että en tietäisi jonkin sanan merkitystä.
"Pitääkseni kirjoitukset lyhyinä ja vähän aikaa vievinä, noukin keskusteluista yksittäisiä asioita joihin kommentoin."
Pitääkö mielestäsi kirjoitukset _keskustelupalstalla_ pitää vähän aikaa vievinä ja lyhyinä?
...voi minun mielestä syntyä kiinnostavaa keskustelu sopivassa keskusteluporukassa, joskus vaan aihe tai porukka on väärä. Shit happens.
Mun mielestäni keskustelupalstalla ei mikään aihe ole "väärä", jos se vain on sisällöltään rakentava tms. asialliseksi luokiteltava... Ihan niin diktatorista ajatusmallia en kannata, mitä tulee pieniin keskustelupalstakeskusteluihin.
Hyvää viikonloppua Richartille. Mun on nyt poistuttava. Matkalle lähtö illalla, ja olen jo käyttänyt tähän liikaa aikaani.
kerran kirjotellut -06 lähtien tänne, lienen sitten sellainen vanha rekattu.
Jatkossakin aion vastailla ja kommentoida itseäni kiinnostavia aloituksia. Ei kaikkia kiinnosta samat aiheet.
Provosoivat aloitukset saavat usein paljon vastauksia. Joskus provoon itsekkin ihan vaan herättääkseni keskustelua. Ja kyllä minä itsekkin helposti provosoidun tietyistä aiheista.
Paskaa sataa niskaan aika monelle rekautuneelle jostakin käsittämättömästä syystä, mutta mitäpä niitä täällä poraamaan. Nimimerkeistä tehtyjä aloituksia en juurikaan noteeraa, koska ne ovat useimmiten puhdasta vittuilua ja en ymmärrä mitä hauskaa on ihmisten pilkkaamisessa. En vaan viitti ruokkia stalkkereita.
Tähän oli tietysti pakko vastata, ettei kukaan pääse syyttämään sortamisesta.
olihan se sun viimeisin aloitus provo, olihan?
Mä olen itse sitä mieltä, että siinä taas joku helvetin piipero on sitä mieltä, että miksi metsästää, kun lihaa saa tuskattomasti kaupan lihatiskiltä.?
Isot BUAHAHAAT taas menee tuolle tarkkuusamuntaa kritisoivalle kannanotolle. JOs mä ammuskelen vaikkapa peltipurkkeja (tauluunammunta on kutien tuhlausta), niin se kait sitten on eettisesti väärin purkkeja kohtaan :D
Kyllä mä ihan oikeesti olen tuota mieltä. Kirjoitustyyli on kyllä tarkoituksellisen provosoiva, mutta itse asiasta, seison sanojeni takana ja olen valmis vääntämään peistä.
Mulle on ihan ok, jos joku ei syö lihaa, mä kunnioitan sen vakaumusta, kunhan ei pakota mua omaan muottinsa. Mun mielestä ihminen on luotu syömään sekaravintoa. Ihminen on metsästänyt ammoisista ajoista asti ja metsästys on eettisempää, kuin liha-ja siipikarjan kasvatus.
Juu ja mä en sitten itse metsästä, koska ei huvita, mutta harrastan tarkkuusammuntaa ja mulla on aseita.
Mä en ymmärrä mitä pahaa tarkkuusammunnassa on?
että teet sitä tappoaseilla.
on väärin jos keväällä likkojen kanssa veistellään puukolla pajupillit (murha-aseena sitäkin voinee käyttää).
Mihin sä vedät rajan? Saako jousipyssyllä ampua?
Päätän itse mihin viestiin haluan vastata. Se ei ole syrjintää vaan puhdasta mielivaltaa.
Tosiaan tässä on jo tullut esille, että jokainen valitsee ihan ite mihin ottaa osaa ja mihkä viittaa kintaalla. Minkäs sille teet, jos ei joku alotus kiinnosta.
On myöskin niin, että täälä näyttää olevan ajoittain tota tusinapskaa ihan riittävästi eikä sen takia huomaa jotain mielenkiintoista aloitusta. Mä katsonkin myös aloitusten saamien vastausten määrää ja päättelen siitä, että vois olla kiinnostava, kun on kiinnostanut montaa vastaajaakin. Sitte voikin olla että pari tyyppiä on sättäillyt enkä aina ole semmoisista kiinnostunut.
Enhän edes ole täälä aina kyttäämässä, että voisi keskustella siten, että heti tulee vastaus ja siitä jatketaan.
ei vaan huomaa, eikä kerkee antaa kaikille huomiota. Sori.
On joskus esimerkiksi minullekin vastailtu, mutta harvemmin, tosin harvemmin käynkin täällä.. Ehkä jotain syrjintää jossain määrin on, tapahtuuhan sitä live-elämäsäkin joitakin ihmisiä kohtaan.. Tuolla naisen loogikan puolella sain sentään vähän aika siten kuohuvan ”keskutelun' aikaiseksi kun uskalsin arvostella hieman tiettyjä miesten asenteita ... =) Vänkääminen uhkasi jatkua maailman tappiin jollen olisi häipynyt taas takavasemmalle..
Jaja, mutta minkäs mahdan jos porukan mielestä minunkin juttuni (myönnettäköön että eniten jauhaan samoista aiheista tanssista miehiin, ja luonnosts biletyksiin..) ovat auttamattoman tylsiä.. =(( Mutta onhan se kiva joskus saada kommenttia jos on onnistunut pusertamaan jotain järkevään viittaavaa vaikka käyttäyisikin esimerkkinä omakohtaisia kokemuksia..