Klassinen musiikki edustaa ihmisen älyn ja tunteen jalostuneisuutta ja korkealentoisuutta, siis sitä kallisarvoista ominaisuutta joka erottaa meidät apinasta. Pop eli pyppymusiikki taas on ainoastaan myynti mielessä tehtyä pyllyn rapsuttajille suunnattua kertakäyttömusiikkia joka ei edistä muuta kuin suoliston toimintaan.
Näistä kahdesta lajikkeesta ei edes voi puhua samana päivänä. Toinen saa ajattelemaan, toinen aiheuttaa pelkästään vessahädän, tulee kakkapökäleenä ulos ja unohtuu saman tien kunnes tulee uusi hätä. Päivien päätteessä kukaan ei enää muista minkä muotoinen pökäle oli armon vuonna 2000 ja risat.
Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
Näistä kahdesta lajikkeesta ei edes voi puhua samana päivänä. Toinen saa ajattelemaan, toinen aiheuttaa pelkästään vessahädän, tulee kakkapökäleenä ulos ja unohtuu saman tien kunnes tulee uusi hätä. Päivien päätteessä kukaan ei enää muista minkä muotoinen pökäle oli armon vuonna 2000 ja risat.
Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Ei aloiteta taas, tämä puheenaihe ei johda mihinkään.
Tämä kun sattuu olemaan klassisen musiikin palsta. Ei millään pahalla jos nyt ei niin kauhian hyvälläkään.
Ei kun aammen vaan.
Jos menenet tavalliselta kadunmieheltä kysymään vaikka Aulis Sallisen oopperoita, niin tuskin muistaa yhtäkään.
Jonkun vuoden 2000 hitin saattaa muistaakin.
Jos ei joku ole kuunnellut Sallisen oopperoita, ei se tietenkään tiedä niitä joten mikä kumman esimerkki tuo nyt oli? Sitäpaitsi kadunmiehesi yleensä tuntee vain oman suosikkibändinsä tuotoksia joten kovin on kapea vinkkeli hänellä popinkin piirissä.
Lisäksi, massakulutus ei tee roskamusiikista tärkeää eli sitähän joutuu jo ihan pakosta kuuntelemaan pubeissa, diskoissa, takseissa, busseissa, hisseissä, mainoksissa ja Suomi24:n palstoilla ym. ym. ym.
Eikä musiikki mikään sellainen juttu ole jonka harrastuksessa muoti-ilmiöitten tai listojen seuraaminen tuo mukanaan laatua. Popin kuulijat taitaa olla keskimäärin aikamoisia aaseja joita on helppo kuljettaa talutusnuorassa ja joilta on helppo nylkeä rahat kun ne sopivasti ehdollistetaan kuluttamaan eli tavoittelemaan sitä surullisen kuuluisaa "hyvää meininkiä".
Kun vuosien päästä kuuntelet jonkun vanhan pop-piisin uudestaan, on se ennenkaikkea paluuta muistoon siitä hyvästä meiningistä jonka koit silloin joskus. Populäärimusiikki on siis vain välinen, eikä suinkaan se "onni", arvo, ideologia, objektiivisen tarkastelun kohde tai oppimisen lähde itsessään.
Pitääkö alkaa luettelemaan bändejä ?
No, tyydyn ottamaan vaikka yhden: Hurriganes
Johan tuli kaikille "taide" musiikki tyypeille heti näppylöitä nahkaan.
Tosiasia vain on että pelkkä Get on - biisi on liikuttanut, vaikuttanut, kuunneltu, .... viimeisen 30 vuoden aikana 100 000 000 kertaa enemmän kuin esim Ilpo Mansneruksen kaikkia tekemisiä yhteensä kertaa kymmenen ( okei, joo joo, tiedän, tekee sitä todellista roskaa.. nykymusiikia.. suhdeluku on kuitenkin murskaava jopa vaikka Mozartiinkin verrattuna ).
Ei voi puhua edes samana päivänä..
Klassisen taidemusiikin paatoksellinen kuuntelija ei ikinä kykene edes tajuamaan tai nousemaan sille tasolle mitä edellyttäisi tuon biisin henkiseen kokemiseen ja kosketukseen tai edes ymmärtämiseen. Musiikihan on aina jotain muuta ja suurempaa kuin sen paperilla olevat nuotit ja merkit... eikö ?
Get On edustaa jotain sellaista joka ns. täysin klasariporukan ulottumattomissa kaikissa suhteissa.
Se sisältää kaikkea sitä mitä klasarista puuttuu ja mitä se ei edes kykene saavuttamaan: se voi kilpailla instrumentin hallinnassa, se voi kilpailla improvisaatiossa jne. mutta ei ikinä siinä asiassa missä Get On - biisin voima, ydin ja suosia piilee.
Joko keksit sen ?
Poppoo Hurriganes ( Remu, Albert, Cisse ) loi pelkällä improvisaatiolla jotain sellaista mihin aniharva säveltäjä tai muusikko ikinä kykenee ja klasari porukka aina inhoaa koska ei perinnältään ymmärrä sitä:
Biisi sisältää alkukantaisen määrän testosteronia ja munaa, ihan sitä itseään. Raa'an yksinkertaisesti ja kaunistelematta. Käsittelemätöntä ja halitsematonta.
Siinä haisee myskin tuoksuinen hiki ja raaka miehinen voima maistuu. Mies syö rautaa ja paskantaa kettinkiä.
Mies tuntee itsensä mieheksi ja nainen tuntee itsensä neiselliseksi naiseksi, kiihottavalla vatsanpohjasta kouraisevalla alkukantaisella tavalla..
jo yli 30 vuotta sitten ja edelleen..
Tuohon ei kykene kuka tahansa.
Ottakaa oppia !
sanomasta että "Klassinen musiikki edustaa ihmismielen jalostuneisuutta ja korkealentoisuutta, siis sitä ominaisuutta joka erottaa meidät apinasta."
Ja sinä tuputat palstalle edelleenkin vain hikeä ja kakkapökäleitä? Ja vielä onnesta kankeana...
Klassinen musiikki yli kaiken?
Hanki asioihin laajempaa perspektiiviä, pois heikkalaatikolta!
.. pyllyn rapsuttajille suunnattua kertakäyttömusiikkia joka ei edistä muuta kuin suoliston toimintaan..
ja
.. toinen aiheuttaa pelkästään vessahädän, tulee kakkapökäleenä ulos ja unohtuu saman tien kunnes tulee uusi hätä. Päivien päätteessä kukaan ei enää muista minkä muotoinen pökäle oli armon ..
ja
.. tuputat palstalle edelleenkin vain hikeä ja kakkapökäleitä? ..
Sinähän varsinainen anaali-tyyppi olet ? Neuroosi vaiko jotenkin erityisen rakas ja tärkeä ?
Jopa himojen kohde ?
Viittaa itseasiassa johonkin ( tai aika tarkkaan otettavaan eritteen ) fetissiin, huomaan !
No, jokainen taaplaa tyylillään.
riittävästi julki halveksuntaani pyppyjuttuja kohtaan? Sukkula Venukseen? Pylly vasten pyllyä? Pillurock? Mua panettaa? Kyllä saa Vanhastakin panettaa? The Penis song? The Clitoris Song? Rendezvous With Anus? Cherylin tissit? Jne. jne. Laupias taivas miten älyvapaata touhua. Ja joku kehtaa vielä ruikuttaa ja anella että tuollaiset pitäisi ottaa vakavasti ja luokitella ne taiteeksi?
Jollain taitaa olla ruuvit pahasti löysällä...
Hah hah..
Tuohon ei voi muuta kuin vastata edelleen:
jokainen taaplaa tyylillään
Eihän sitä mieltymyksilleen mitään voi..
JA SIITÄKIN HUOLIMATTA sinä edelleen yrität uskotella toisille kaltaisillesi houkille että pyppymusiikki olisi jollain tavoin tekemisessä taiteen kanssa. Käsitätkö edes kuinka pimeä hankkeesi on?
Ennen kuin tuomitset, tuomion pohjalla täytyy olla todisteet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taide#Historia
Mitähän arvon auktoriteetti tarkoittaa klassisella taidemusiikilla ?
Sinfoniaa, oopperaa, barokkia vaiko nykymusiikkia ?
Pop-musiikki kuuluu samaan ryhmään mm sinfonian, oopperan ja barokin kanssa mm. modulaation, tasavireisyyden, monodian ja jopa resitatiivin, tonaalisuuden. paljon yhteistä löytyy intermedion kanssa ja sonaattirakenteet on löydettävissä usein jopa iskelmästä kertautuvassa muodossa jne.
Halutessaan popista löytyy myös yhteneväisyyttä nykymusiikin ( = isinöörimusiikki ) kanssa vaikkakin yleensä populaarimusiikki on puhtaasti harmonista. Eniten yhteneväisyyttä pop-musiikin ja nykymusiikin välillä pop-musiikista löytyy yleensä aloittelevien tai totaalisesti huonojen muusikoiden esityksestä, ei niinkään varsinaisista sävellyksistä.
Kuka siis voi määritellä että mikä on taidetta ja mikä ei. Ja mikä on edes taidemusiikkia. Määritelmäsllisesti sen tekee aina kuulija itse. Jollekkin taidemusiikkia on Mozartin Pianosonaatti nro 11 ja jollekkin toiselle Juicen Viidestoista yö.
""Taide on yksi kulttuurin peruselementeistä. Se koostuu ihmisen luomista teoksista, jotka saavat hänessä aikaan esteettisen kokemuksen. Taide on ilmaisun, viestinnän, kannanoton ja mielihyvän tuottamisen väline. Taiteessa pyritään yleensä kauneuteen; silti taidetta voi olla myös sellainen, joka aiheuttaa kokijassaan muitakin kuin esteettisyyden tunteita. Se, onko jokin teos taidetta, riippuu tarkastelijan omaksumasta taidekäsityksestä.""
Eli perusteemojen puitteissa voimme tulla siihen tulokseen että herra auktoriteetti ei edes tunne taiteen käsitteitä esittämänsä väittämän ja teesin perusteella.
Ja joka tapauksessa hän voi määritellä vain oman kantansa taiteeseen, ei yleistä totuutta.
Ja sitten itse totuudesta, mikä siis kertoo sen että mikä totuudellisesti taidetta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus
Eri totuusterioiden väliltä voidaan hakea asian yhdistävää realisoivaa totuuden ydintä ja muodostaa siitä kaava joka kertoo kumpi on enemmän taidetta todellisuudessa: popmusiikki vaiko klassinen taidemusiikki.
Peruslähtökohta: vain kuulija itse voi määrittää mikä musiikki on hänen mielestään taidetta.
henkilö joka uskoo kuuntelemansa musiikin olevan taidetta : hp
kertaa
kyseisen saman uskomuksen omaavat henkilöt määrä: hw
yhtäkuin
asian totuudeksi uskovat: x
eli kaava: hp * hw = x
Suomi
pop-muusikki: 1 * n. 4000000 = 4000000
klassinen taidemusiikki: 1 * n. 400000 = 400000
Suhdeluvuksi saadaan 1 suhde 10
Eli näin tuli seuraavaa todistetuksi:
pop-musiikki on 10 kertaa enemmän taidetta kauin klassinen taidemusiikki.
Eli myös asian määrittely totuuden kautta kumoaa herra auktoriteetin väittämän totaalisesti ja todistaa asian olevan juuri päinvastoin kuin hän väittää.
Joten, jättäkäämme auktoriteetin näkymys hänen arvoonsa :))
Pyppymuusikko on näemmä päästänyt inspiraation valloilleen wikipediassa. Kyseessä taitaa olla yliauktoriteetti itse.
Näin hän luokittelee musiikin lajit:
MUSIIKKI:
Ooppera
Sinfoniamusiikki
Populaarimusiikki
Laulutaide ja kuoromusiikki
Eli esim. instrumentaalimusiikkia ei mahdu hänen käsityskykyynsä? Tuo kertoo jo kaiken pääkopan kapasiteetista.
Tulemme vain siihen johtopäätökseen että joku yrittää keinotekoisesti ja selittelemällä löytää hyväksyntää asialle, joka ei sitä lähtökohtaisesti ansaitse.
Vain ja ainoastaan syystä että se surullisen kuuluisa "hyvä meininki" on kirjoittajalle musiikissa ainoa asia mitä hän pystyy ymmärtämään, joten hän yrittää muokata koko käsitteen musiikki päähänsä mahtuvaksi. Näin hän tekee tietysti tekee siksi että tuntisi itsensä turvallisemmaksi uhkaavan ulkomaailman
keskellä.
Aidosti viisas muokkaa aina ennenkaikkea omia käsityksiään ennenkuin lähtee muuttamaan ympäristöään ja käy vessassa ennemmin kuin paskoo julkisesti kadulla muitten nilkkoihin.
"Vain ja ainoastaan syystä että se surullisen kuuluisa "hyvä meininki" on kirjoittajalle musiikissa ainoa asia mitä hän pystyy ymmärtämään, joten hän yrittää muokata koko käsitteen musiikki päähänsä mahtuvaksi. Näin hän tekee tietysti tekee siksi että tuntisi itsensä turvallisemmaksi uhkaavan ulkomaailman."
Mikä musiikin tarkoitus on, surullisen kuuluisa "hyvä meininki"?
Mitä muuta siitä voi ymmärtää?
Voitko kertoa mitä muuta siitä voi ymmärtää kuin "hyvän meiningin"?
Mozart on tehnyt hyvää musaa, olenko jäänyt jostain paitsi kun ymmärrän siitä vain sen "hyvän meiningin"?
Tarvitseeko "korkea taide" ylevämmän selityksen olemassa ololleen kuin "hyvä meininki"?...
"" Näin hän luokittelee musiikin lajit:
MUSIIKKI:
Ooppera
Sinfoniamusiikki
Populaarimusiikki
Laulutaide ja kuoromusiikki ""
vs.
"" Klassinen musiikki edustaa ihmisen älyn ja tunteen jalostuneisuutta ja korkealentoisuutta, siis sitä kallisarvoista ominaisuutta joka erottaa meidät apinasta. Pop eli pyppymusiikki taas on ainoastaan myynti mielessä tehtyä pyllyn rapsuttajille suunnattua kertakäyttömusiikkia joka ei edistä muuta kuin suoliston toimintaan. ""
Huomaatko eron ?
Toki, hyvän keskustelun lähtökohtainen pohja edellyttää yhteisen temaatisen pohjan löytämistä jottei keskustelu käy tasoilla jossa keskutelijat eivät ymmärrä toisiaan.
Kehoitan herra auktoriteettiä edelleen opiskelemaan asioita eikä vain tyytymään moisiin rahvaanomaisiin populistisiin ( pop pop .. )ylilyönteihin jotta voisimme aloittaa keskustelun herra auktoriteetin alkupeäisen teeman, tosin varsin alatyyliväritteisen retoriikan sävyttämän, ja teesien pohjalta.
( Voin todeta että herra auktoriteetin saniteetti käyttäytyminen vesikolsetin päällä ja äärellä ei ole kovin innostava ja kiinostava asia sinällään )
Odotan jotain oikeasti relevanttia dialogia eikä pelkkää alatyyliä.
"" Eli esim. instrumentaalimusiikkia ei mahdu hänen käsityskykyynsä? Tuo kertoo jo kaiken pääkopan kapasiteetista ""
hah hah hah ja aah..
hauskaa. mukavaa lukea intelligenttisesti sofistikoitunutta synapsien tuottamaa helmeä..
Hyvää yötä !
juuri se kaiken musiikin kaikkein tärkein asia, jos sen halua siis ilmaista käyttäen tuota termiä.
Mitä vikaa siinä on ?
Mitä virkaa musiikilla on jos se ei tunnetasolla vaikuta ja liikuta ?
Näin sen kuuluu mennä:
MUSIIKKI:
Ooppera
Sinfoniamusiikki
Instrumentaalimusiikki (sis. kamarimusiikki)
Laulumusiikki sis. (kuoromusiikki)
Ei pyppymusiikki mitään taidetta ole. Eihän sitä nyt kaikenmaailman jumputuksia ja rämpytyksiä voi musiikin luokituksiin edes ottaa mukaan.
Saat odottaa relevanttia dialogia runoelmiisi lopun ikääsi, siksi kotitekoista logiikka täällä kovin auliisti tarjoilet.
Kehotan hra yliauktoriteettia kiireesti korjaamaan Wikipediaan lykkäämänsä kotitekoisen sävelrunoelman.
Hyvä meininki kaikkein tärkein asia? Saman logiikan mukaan paneskelu on sitten elämän tärkein asia. Onko se mielen kehittyneisyyttä?
asia. Ei edes sinua tai muitakaan olisi ilman sitä, ei koko ihmiskuntaa.
Paneskelu on siis kaikkein tärkein asia !
Sen ansiosta me täällä olemme, sen ansiosta on ollut kaikki suuret mestaritkin. Kaikki !
Ja tätä ihmiselämän tärkeintä asiaa ei mikään väittämä tai teesi muuta muuksi, se että joku on jossain väittämässä jotain muuta jo tapahtumana todistaa että tämä väittämä on tosi !
Herra auktoriteetti muuttaa maailmankuvaa musiikin osalta omien lähtökohtien mukaiseksi, siinä ei ole mitään väärää.
Päinvastoin, hän toteuttaa taiteen määritelmän mukaisesti omaa subjektiivista assosiosiotaan asiasta.
Joka käänteisesti todentaa vastakkaisen näkemyksen ja ei tietenkään muuta olemassa olevaa yleistä totuutta ja näkemystä asiasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Music
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_basic_music_topics
http://en.wikipedia.org/wiki/Musical_genre
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_music_genres
jne. jne.
Herra auktoriteetin subjektiivisen näkemyksen mukaista ryhmitystä:
"" Näin sen kuuluu mennä:
MUSIIKKI:
Ooppera
Sinfoniamusiikki
Instrumentaalimusiikki (sis. kamarimusiikki)
Laulumusiikki sis. (kuoromusiikki)""
ei löydy mistään muualta kuin herra auktoriteetin kirjoittamasta tekstistä jolloin päädymme päätelmään että herra auktoriteetin näkymys musiikista on irrallaan totuudesta.
Analysoitaessa sitä miksi se on irrallaan totuudesta ja todellisuudesta painavimmaksi perusteeksi voitaisiin otaksua kapeaa ellei jopa suppeaa näkemystä musiikkiin. Kapea näkemys asioihin yleisimmin johtuu monoistisesta kokemuspohjasta joka muokkaa aivojen synaptisten hermoratojen muotoumista ja johtaa ulospäin näkyvään kapea-alaiseen suhtautumiseen asiaan tai asioihin. Synaptisten linkkien muotoutumiseen saattaa myös vaikuttaa ulkoinen tai sisäinen pitkäaikainen suggestio joka on tyypillistä mm. kaikissa voimakkaasti hengellisissä tai poliittisissa ryhmissä. Vaihtoehtona on myös fyysinen vamma joka vaurioittanut osaa tai osia ulkokuoren solukosta.
Saman tyyppisiä oireyhtymiä on myös tavattavissa joissakin vakavissa puutostiloissa.
Taiteen osalla asian analysointia vaikeuttaa oleellisesti taiteen ( musiikki ) kokemisen subjektiivinen luonne.
Mikä keskustelu! Onko toi "Auktoriteetti" tosissaan, vai pitääkö se tahallaan hauskaa itseään nolaamalla? =)
Musiikin ja kaiken taiteen sisältö on hyvä meininki - jos ja kun se siis tarkoittaa elämyksiä ja tunnereaktioita. Mielen yleneminen on sekin tässä tapauksessa hyvää meininkiä. Ja hyvää meininkiä saa klassisesta ja kevyestä musasta.
Herää nyt jo. Linkeissäsi myönnetään mm. ettei pyppymusiikki ole taidemusiikkia... (ks. alla) Art music vs. popular music.
Eli mites olikaan taas sen kotitekoisen logiikan kanssa? Älä nyt enää runoile sinne wikipediaan soolojasi vaan poista ne väärät tulkintasi jotka johtuvat ihan vain puutteellisesta englannin taidosta.
---------------------------------------
Art music
Art music primarily refers to classical music, including European classical music, or others listed at List of classical music styles (including non-European classical music), contemporary classical music (including Electronic art music, Experimental music and Minimalist music). Art music may also include certain forms of Jazz (even though jazz is primarily a popular form of music).
Popular music
Main article: Popular music
The usual stereotype of "popular music" is music belonging to any of a number of musical styles that are accessible to the general public and are disseminated by one or more of the mass media.
kaikkien pyppäreitten kustannuksella, tietysti. Johan sen kirkkomuusikkokin jo ymmärsi.
"Musiikin ja kaiken taiteen sisältö on hyvä meininki"
Ai että taidemusiikin, maalaustaiteen, kirjallisuuden ym. satojen taiteenalojen sisältö on "hyvä meininki"?
Eli esim. älyllinen oivallus ei voi olla taidetta?
Taidat olla pahimman luokan pypyn rapsuttaja, joka olet rapsutellut niin vimamtusti että aivosi sammaloituivat ja sormesi kasvavat nyt jäkälää.
kosketinsoitinteokset
kamarimusiikki
konsertot
sinfoniat
muu orkesterimusiikki
baletti
vokaalimusiikki
kuoroteokset
ooppera
Pyppyklasari kiltti, tajua lukeamasi pliis! ;) Juuri perusteltiin "hyvän meiningin" merkitys, eli se että taiteesta saa jotain itselleen: se koskettaa jotenkin jotain osa-aluetta vastaanottajassa. Älyllinen oivallus kuuluu samaan sakkiin. Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia, mutta toivon sulta enemmän ;)
Hyvä meininki tarkoittaa pyppäreille pelkästään sitä itteänsä. Turha sitä on yrittää kaunistella ja ylevöittää selittelemällä.
Hyvää meininki tarkoittaa hyvää meininkiä, mutta tuossa äsken joku rinnasti sen ylipäätään tunnetasolla koskettamiseen taiteessa. Etkö ymmärtänyt sitä vertausta, vai missä mättää?
Klassisen ja rockin eroja voisi selittää näin:
Rock on enemmän tunnekysymys kuin älyllinen haaste
Klassinen on enemmän älyllinen haaste kuin tunnekysymys
Kumpaa sitten musiikissa arvostaa, tunnetta vai älyä? Vai kenties tunneälyä?
sekä tunteelle ETTÄ älylle. Siinä sen ylivertaisuuden salaisuus.
Ja mistä lähtien hyvä meininki on ollut sama asia kuin koskettavuus? Siitä lähtien kun pyppäri ei keksinyt enää mitään muutakaan sanottavaa.
Eivät tietenkään ne sama asia ole. Koskettavuus on herkistymistä kun taas se ns. hyvä meininki tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä kun pyppärin takapuoli kutisee oikein kiivaasti. Ei se herkkämielisyyden takia pyllyänsä rapsuta tai sävellä oodeja pyllylle, klitorikselle, penikselle, anukselle ja tisseille ym. vastaaville asioille. Silkasta apinamaisuudesta se niitä tekee.
Pyppymusiikkiin kuuluvat klassinen pyppymusiikki, poppyppymusiikki sekä etninen pyppymusiikki.
Jaloon ja hyvään musiikkiin kuuluvat klassinen jalohyvämusiikki, popjalohyvämusiikki sekä jalohyväetnomusiikki.
Nämä ja muut taiteen estetiikkaan liittyvät vastaukset löytyvät (kolmannesta) Moosekselle annetusta savitaulusta.
Jytynnn...