Naiset äänestävät tasa-arvoisemmin. Ei kyllä pitäisi, kun näitä lukuja katsoo..
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/737275
"Miehet äänestävät edelleen selvästi useammin miestä kuin naista. Naiset sen sijaan äänestävät tasaisemmin molempia sukupuolia. Selvitysten perusteella miehistä vain joka neljäs äänestää mieluummin naista."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/737275
"Miehet äänestävät edelleen selvästi useammin miestä kuin naista. Naiset sen sijaan äänestävät tasaisemmin molempia sukupuolia. Selvitysten perusteella miehistä vain joka neljäs äänestää mieluummin naista."
Vastaukset 29
Vanhimmat
Että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset..... :)
naisia enemmänkin. Mutta ei sukupuolen pitäisi olla kumpaankaan suuntaan ehdokkaan valinnan peruste.
Seuraavaksi voi sitten miettiä, miksi naisia on ehdokkaina selvästi vähemmän. En usko, että puolueilla on mitään varsinaista salaliittoa naisia vastaan. Jospa ehdokkaiksi hakeutuu kummastakin sukupuolesta ne, joita aktiivipolitiikka kiinnostaa?
omat ehdokkaansa. Siinä voisi toteuttaa 50-50 mallia. Ainoastaan yksi puolue on asettanut ehdokkaiksi enemmän naisia kuin miehiä.
Ei pitäisi olla peruste, mutta miehille se on.
Voisihan puolueilla hyvin olla tuollainenkin tasa-arvotavoite. Tiedätkö, kuinka monella puolueella on? minä en.
Tänä vuonna kuitenkin taisi käydä niin, että useimmilla puolueilla oli vaikeuksia saada tarpeeksi ehdokkaita, sukupuoleen katsomatta.
ymmärrä miten se edistää tasa-arvoa että minun pitäisi äänestää ehdokkaan tai puolueen sijaan sukupuolta. Mä äänestän sitä kenet mä näen sellaiseksi joka on mahdollisimman samaa mieltä asioista minun kanssa.
Koko tasa-arvo keskustelu ja siihen kohdistuvat vaatimukset ovat täysin kieroutuneet. Se että joku äänestää tai palkkaa naista miehen sijaan ei ole tasa-arvoa. Tasa-arvon pohjana pitäisi olla juuri kaikki ne muut ominaisuudet paitsi se sukupuoli, mutta nykyään tuntuu että muilla ominaisuuksilla ei ole väliä kunhan on vaan "oikeaa" eli syrjittyä sukupuolta.
tasa-arvo toteutuisi, niin ehdottomasti osalta, jos ei jopa kaikilta miehiltä pitäisi ottaa äänioikeus pois ja tasa-arvovaltuutetun pitäisi määrätä miehet äänestämään kiintiönaisia.
Oikeestihan se on osaltaan niin, että mies kokee miehen arvot läheisimmiksi kuin naisen ja äänestääkin myös sen mukaan. Kun taas osa naisia, etenkin vanhempi sukupolvi, vaikkakin kokee naisen arvomaailman läheisemmäksi, ni äänestää silti miestä, koska niin joko kuuluu tehdä, tai sitten vaan luottaa miehen sanaan naista enemmän. Naiset kuitenkin kokee paljolti toiset naiset uhaksi itselleen.
miehet pistää myös omasta lompsasta rahaa vaalikamppanjaansa, naiset ei. Suhdeluku on jotain 5:1.
palaan siihen uudestaan.
Musta tuntuu, että naisilla on uskottavuusvaje. Usein sanotaan, että naisen täytyy, ollakseen samalla viivalla miehen kanssa, olla tuplasti parempi. Jostain syystä naisiin ei luoteta johtotehtävissä yhtä paljon kuin miehiin, vaikkei moiselle luoton puutteelle olisi mitään perustetta.
Osittain se varmaan on historiallista painolastia. Mutta voisikohan siinä olla myös ihan biologiaa takana? Miehet vaan on enempi "johtajan" näkösiä ja olosia - ja se vaikuttaa molempien sukupuolten äänestyskäyttäytymiseen, kun se ehdokas usein kuitenkin valitaan turpavärkin perusteella, eli ei niinkään tietoisen ajattelun keinoin? Muuten mun on vähän vaikea selittää sitä, että niin paljon kuin naiset vaahtoavatkin tasa-arvosta ja sen puutteesta, hekin sitten äänestävät miehiä johtajiksi.
siihen vaikuttaa myös se että naisjohtajat nähdään ihmisinä jotka eivät paikalle ole päässeet osaamisensa kautta, vaan sukupuolikiintiöiden.
Jos mediassa vaaditaan kuinka yhtiöiden johtoon pitää palkata lisää naisia ja suunnitellaan jopa lainsäädäntöä joka siihen pakottaisi, mitä kuvittelette että tuo tekee naisten uskottavuudelle koko yritysmaailmassa? Tuossa nollataan heidän saavutukset jotka ovat kovalla työllä paikalleen kavunneet, kun heidätkin saadaan näyttämään ihmisiltä jotka eivät olisi omaan asemaansa päässeet ilman valtion väliintuloa. Annetaan säälipisteitä koska omat rahkeet ei raukalla ihan riittäneet.
Omasta mielestä noi kiintiöt ovat todella törkeitä, molempien sukupuolten näkövinkkelistä.
uskottavuusongelma on miesten päässä, ei onneksi naisilla, jotka äänestävät sukupuolineutraalisti.
Mitä sitä kieltämään - vielä on paljon sovinisteja. Patriarkaatin jäänteitä, siitä olen samaa mieltä. Miehet, kuten sinäkin nyt sorruit, mielellään usein yrittävät selittää miesten etuoikeutettua asemaa biologialla, huolimatta siitä, että vaikka - kuten ristiriitaisesti totesitkin, sillä ei mitään pohjaa olekaan.
tulosta verrattuna miesjohtajiin.
Mitään kiintiöitä ei ole yritysmaailmassa olemassakaan. Syytä niihinkin varmaan olisi, koska miehet sielläkin nimittävät hallituksiin ensisijaisesti miehiä. Kiintiöiden käytön vastustus perustuu sovinistiseen ajatteluun, että miehet ovat kuitenkin parempia. Siitä on kyse. Sama näkyy tässä miesten äänestyskäyttäytymisessä.
jonka mukaan me ollaan apinoita. Selitän mielelläni ihmisten käyttäytymistä sen pohjalta, mitä kuvittelen kädellisille tyypilliseksi käyttäytymiseksi. Voin olla myös täysin väärässä selityksineni.
Mun ajatus pohjautui siihen että naisetkin äänestävät useammin miestä kuin naista. Pohdin miksi niin on. Aattelin ettei sille voi olla muuta kuin joku syvällinen biologispohjainen selitys, logiikan alapuolelta, koska faktisesti naiset on yhtä hyviä noihin tehtäviin. Tommonen biologinen pärstäkerroinmalli on ainakin kompakti, vaikkei ehkä tosi: miehen on helpompi näyttää johtajalta, naistenkin mielestä.
Selasin vähän lähteitä ja näyttää siltä, että mun ennakko-oletus oli väärä. Naiset äänestävätkin aika tasaisesti molempia sukupuolia.
Taidat olla oikeassa: uskottavuusongelma on miesten päissä. Ite en tunnusta. Äänestän muilla kriteereillä, sekaisin.
Kerran eräs mies selitti, että mies sopii paremmin johtajaksi koska tällä on möreämpi ääni ja on kooltaan ismpi. Kun sitten kysyin että millä tavoin nämä ominaisuudet tekevät johtajasta paremman, niin en saanut järkevää vastausta.
Kysehän ei ole edelleenkään siitä, että se olisi oikeesti totta: että mies olisi sen takia parempi johtaja.
Mutta sen on noiden syiden takia helpompi vakuuttaa muut siitä, vaikka valheellisesti. Kun ne valinnat ei siis perustu useinkaan faktoihin vaan vaikutelmiin.
on sovinisteja jos ne äänestää miestä naisen sijaan? Mitä se tekee niistä naisista jotka äänestävät miestä, saatikka niistä naisista jotka äänestävät naista?
Kiintiöiden käytön vastustaminen perustuu siihen että ne nähdään epätasa-arvoistavina koska niiden kautta sukupuoli saa ratkaisevan merkityksen. Näin ei tulisi olla mikäli yhteiskunnasta todella haluttaisiin tasa-arvoista.
En toki väitä että tasa-arvoisuus toteutuisi tällä hetkellä täydellisesti, muttei mielestäni asiaa voida eikä pidä korjata tuolla tavoin.
Miksi puolueiden jäsenistä vähemmistö on naisia? Miksi ehdokkaista vähemmistö on naisia? Miksi naiset eivät äänestä naisia? Miksi naisia ei ole väkimääräänsä vastaavaa määrää päättävissä elimissä?
Ei se ole miesten vaan naisten itsensä vika. Tekisitte naiset asialle jotain muutakin kuin valitatte.
Ps. Taidan jälleen kerran huomenna äänestää naista. Mutta en siksi, että hän on nainen vaan siksi, että hänen ajatuksensa vastaavat omiani.
ei se olisi mikään ongelma, että puolueet asettaisivat naisia ja miehiä ehdokkaiksi yhtä paljon.
Ongelma on se, että miehistä 75% äänestävät vain omaa sukupuoltansa. kyse on siis miesten sovinistisita asenteista. Siis niistä, jotka he kiivaasti kieltävät, mutta jotka kuitenkin käytännön tasolla tulevat esille.
jos ei äänestä naista? Entä mikä sitten on naista äänestävä nainen?
mutta jos äänestää miestä, koska ei usko naisen pätevyyteen tämän sukupuolen johdosta, niin sitten on. Nainen, joka äänestää naista on eri asia, koska tämä on vastaveto edelliseen, eikä siis johdu siitä ettei uskoisi miehen pätevyyteen.
että miehet ovat sovinisteja? Tuo tutkimushan ei kerro mitään muuta kuin että 25 % miehistä suosii naista äänestyspäätöksessään. Muut tekevät valinnan sukupuolineutraalisti tai miehiä suosivasta.
naisia?
"Selvitysten perusteella miehistä vain joka neljäs äänestää mieluummin naista."
Linkki sama kuin ketjun aloituksessa. Lopuille 75 prosentille sukupuoli on siis joka samantekevä tai sitten äänestävät mieluummin miestä.
miksi kuvittelet niiden 25:n prosentin suosivan naisia, etkä ajattele heidän äänestävän sukupuolineutraalisti? Ei tämä muusta kerro kuin omasta ajatusmaailmastasi.
Sana "mieluummin" osoittaa suosimista. Jos juon mieluummin kahvia kuin teetä, suosin kahvia teen kustannuksella. Mieluummin naisia äänestävä 25 % miehistä suosii naisia miesten kustannuksella.
taas äänestää mielummin miestä kuin naista, eli eivät äänestä naista, koska mielummin äänestävät miestä.
jossa noin sanotaan.
vain toimittajan oma valinta, eikä mitenkään liity siihen tosiasiaan että miehet suosivat miehiä.
Se oli esittää ilman aineistoa, että miehet ovat sovinisteja.
etenkin jos sukupuoli ei vaikuta äänestyspäätökseen. Miehiä on ehdokkainakin huomattavasti naisia enemmän.
"Selvitysten perusteella miehistä vain joka neljäs äänestää mieluummin naista"
Vain? Miksi kenenkään edes pitäisi äänestää mieluummin naista (tai miestä)? Ihminen, joka valitsee ehdokkaansa mielipiteiden ja tekojen perusteella, ei valitse ehdokastaan sukupuolen perusteella.