Jos avaruus on ääretön niin sehän kuullostaa ihan mahdottomalta. Jos se on mahdollista niin silloin sekin voi olla mahdollista että mitään ei ole olemassa. Tääl samalla planeetalla on kyllä muitakin olioita mitä me ei nähdä. Ne näkee meidät.
Uskotteko avaruuden olevan ääretön?
järjetöntä
144
12521
Vastaukset
- lkjyio
Ihmisen aivot ovat niin kehittymättömät, etteivä kykene käsittämään sanaa ääretön. Sama koskee sanaa ikuisuus.
- Meri Rannaton
Silti käsite ääretön on matematiikassa yleisessä käytössä. Ilman äärettömyyttä matematiikka olisi vaikeuksissa.
- survivin'
Meri Rannaton kirjoitti:
Silti käsite ääretön on matematiikassa yleisessä käytössä. Ilman äärettömyyttä matematiikka olisi vaikeuksissa.
avaruus (sisältää materiaa, energiaa, tilaa, aikaa) päättyy äärimateriaan (joissa on
negatiivinen varaus teille, ihmisoliot,
samaten meille space ship aliens,
jonka sielut kestävät ja keho rysähtäisi
ja äiti huutaisi) jonka
jälkeen alkaa energia, ja tila siirtyy
tulevaisuuteen
energiaa aikaa uusia universumeja
(joissa ei ole sotia eikä psykotieteitä
eikä negatiivisiä alle 30, 9 (tunnesävyasteluku))
analyyttisiä mieliä
siis sielu aikaisemmassa ajassa
katsoen
aikaisimmassa ajassa katsoen
laihdutuskuurille, siis. - .......
En voisi tukea väittämääsi enempää.
On niin paljon asioita joita ihminen ei tiedä ja ihminen on hyvin kehittymätön eläin vaikka koemme olevamme kaikkein sivistynein ja viisain elävä olento koko universaalissa todellisuudessa, vaikka tämähän on täyttä puppua.
Saatamme olla fiksumpia kuin oman planeettamme oliot, mutta emme varmasti ole fiksumpia koko universumissa ja "avaruudessa", edes siinä pienessä osassa sitä, minkä me ihmiset osaamme kuvitella.
Olemme todennäköisesti tyhmin olemassa oleva oliolaji "viisaiden olioiden" listassa.. Mikäli tähän viisaiden listaan edes pääsemme.
Miksi ihminen olisi tyhmin sitten?
Koska avaruus oli jo olemassa kun me olimme pieniä soluja. Se oli ollut olemassa jo kaaaaauan.. Mahdollisuus siihen että ennen kuin me ilmestyimme tälle planeetalle jossakin muulla planeetalla oli jo erittäin sivistynyttä elämää, on 100 000%. Kysymys on matematiikasti.
Mistä sen tietää että avaruus oli jo olemassa? No tietysti siitä, että monet planeetat olivat jo olemassa ennenkuin dinosaurukset edes asuttivat tätä maata.
Luin jonkun artikkelin vuosi takaperin, jossa kerrottiin erilaisista näytteistä muilta planeetoilta, jotka eivät siis ole muuttuneet hapettomuuden vuoksi.. mm. Marssissa oli vettä miljardeja vuosia sitten. Tämä tarkottaisi sitä, että siellä oli ilmasto ja siellä oli tällöin myös hyvin todennäköisesti elämää, jonka myöhemmin hiekka ja sora on peittänyt.. Kysymys kuuluukin, kohtaako meitä tämä sama kohtalo? Tekikö joku muu "sivistynyt" oliokunta saman virheen, mitä me teemme para aikaa? "Hyvin todennäköisesti", tutkijat sanovat.
Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä. - fiksu ihminen
....... kirjoitti:
En voisi tukea väittämääsi enempää.
On niin paljon asioita joita ihminen ei tiedä ja ihminen on hyvin kehittymätön eläin vaikka koemme olevamme kaikkein sivistynein ja viisain elävä olento koko universaalissa todellisuudessa, vaikka tämähän on täyttä puppua.
Saatamme olla fiksumpia kuin oman planeettamme oliot, mutta emme varmasti ole fiksumpia koko universumissa ja "avaruudessa", edes siinä pienessä osassa sitä, minkä me ihmiset osaamme kuvitella.
Olemme todennäköisesti tyhmin olemassa oleva oliolaji "viisaiden olioiden" listassa.. Mikäli tähän viisaiden listaan edes pääsemme.
Miksi ihminen olisi tyhmin sitten?
Koska avaruus oli jo olemassa kun me olimme pieniä soluja. Se oli ollut olemassa jo kaaaaauan.. Mahdollisuus siihen että ennen kuin me ilmestyimme tälle planeetalle jossakin muulla planeetalla oli jo erittäin sivistynyttä elämää, on 100 000%. Kysymys on matematiikasti.
Mistä sen tietää että avaruus oli jo olemassa? No tietysti siitä, että monet planeetat olivat jo olemassa ennenkuin dinosaurukset edes asuttivat tätä maata.
Luin jonkun artikkelin vuosi takaperin, jossa kerrottiin erilaisista näytteistä muilta planeetoilta, jotka eivät siis ole muuttuneet hapettomuuden vuoksi.. mm. Marssissa oli vettä miljardeja vuosia sitten. Tämä tarkottaisi sitä, että siellä oli ilmasto ja siellä oli tällöin myös hyvin todennäköisesti elämää, jonka myöhemmin hiekka ja sora on peittänyt.. Kysymys kuuluukin, kohtaako meitä tämä sama kohtalo? Tekikö joku muu "sivistynyt" oliokunta saman virheen, mitä me teemme para aikaa? "Hyvin todennäköisesti", tutkijat sanovat.
Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä.Niin..se ääretön semmonen että kun se ei loppu ikinä niin siihen menee se ikuisuus kun sitä selvittää;=)
- heheh
....... kirjoitti:
En voisi tukea väittämääsi enempää.
On niin paljon asioita joita ihminen ei tiedä ja ihminen on hyvin kehittymätön eläin vaikka koemme olevamme kaikkein sivistynein ja viisain elävä olento koko universaalissa todellisuudessa, vaikka tämähän on täyttä puppua.
Saatamme olla fiksumpia kuin oman planeettamme oliot, mutta emme varmasti ole fiksumpia koko universumissa ja "avaruudessa", edes siinä pienessä osassa sitä, minkä me ihmiset osaamme kuvitella.
Olemme todennäköisesti tyhmin olemassa oleva oliolaji "viisaiden olioiden" listassa.. Mikäli tähän viisaiden listaan edes pääsemme.
Miksi ihminen olisi tyhmin sitten?
Koska avaruus oli jo olemassa kun me olimme pieniä soluja. Se oli ollut olemassa jo kaaaaauan.. Mahdollisuus siihen että ennen kuin me ilmestyimme tälle planeetalle jossakin muulla planeetalla oli jo erittäin sivistynyttä elämää, on 100 000%. Kysymys on matematiikasti.
Mistä sen tietää että avaruus oli jo olemassa? No tietysti siitä, että monet planeetat olivat jo olemassa ennenkuin dinosaurukset edes asuttivat tätä maata.
Luin jonkun artikkelin vuosi takaperin, jossa kerrottiin erilaisista näytteistä muilta planeetoilta, jotka eivät siis ole muuttuneet hapettomuuden vuoksi.. mm. Marssissa oli vettä miljardeja vuosia sitten. Tämä tarkottaisi sitä, että siellä oli ilmasto ja siellä oli tällöin myös hyvin todennäköisesti elämää, jonka myöhemmin hiekka ja sora on peittänyt.. Kysymys kuuluukin, kohtaako meitä tämä sama kohtalo? Tekikö joku muu "sivistynyt" oliokunta saman virheen, mitä me teemme para aikaa? "Hyvin todennäköisesti", tutkijat sanovat.
Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä.Mikähän mahtaa olaa viimeisen kappaleen tietolähe?
Jokin tieteiskirja? - Frankku
survivin' kirjoitti:
avaruus (sisältää materiaa, energiaa, tilaa, aikaa) päättyy äärimateriaan (joissa on
negatiivinen varaus teille, ihmisoliot,
samaten meille space ship aliens,
jonka sielut kestävät ja keho rysähtäisi
ja äiti huutaisi) jonka
jälkeen alkaa energia, ja tila siirtyy
tulevaisuuteen
energiaa aikaa uusia universumeja
(joissa ei ole sotia eikä psykotieteitä
eikä negatiivisiä alle 30, 9 (tunnesävyasteluku))
analyyttisiä mieliä
siis sielu aikaisemmassa ajassa
katsoen
aikaisimmassa ajassa katsoen
laihdutuskuurille, siis.Ajatuksia herättäviä ja mielekiintoisia keskustelun aiheita. En vain usko että tulemme saamaan vastausta vielä vähään aikaan. Turhaan kysymme vielä : ''onko avaruus ääretön?''. Jopa maapallollakin on vielä niin paljon selvittämättömiä asioita. turhaan siis juosta pää edellä seinään, ja kyseenalaistaa asiaa, mihin emme saa vielä vastausta. En kylläkään tarkoita etteikö asiaa olisi mielenkiintoista tutkia. päinvastoin. tämänlaiset keskusteluthan johtavat aina uusiin mielipiteisiin ja sitä kautta (aikanaan) ''tehtävä'' ratkaisuun. jatkakaa samaan malliin :) (itse en ole tarpeeksi viisas ajattelemaan asiaa. Joten jätän sen muiden harteille ;) )
- että..
....... kirjoitti:
En voisi tukea väittämääsi enempää.
On niin paljon asioita joita ihminen ei tiedä ja ihminen on hyvin kehittymätön eläin vaikka koemme olevamme kaikkein sivistynein ja viisain elävä olento koko universaalissa todellisuudessa, vaikka tämähän on täyttä puppua.
Saatamme olla fiksumpia kuin oman planeettamme oliot, mutta emme varmasti ole fiksumpia koko universumissa ja "avaruudessa", edes siinä pienessä osassa sitä, minkä me ihmiset osaamme kuvitella.
Olemme todennäköisesti tyhmin olemassa oleva oliolaji "viisaiden olioiden" listassa.. Mikäli tähän viisaiden listaan edes pääsemme.
Miksi ihminen olisi tyhmin sitten?
Koska avaruus oli jo olemassa kun me olimme pieniä soluja. Se oli ollut olemassa jo kaaaaauan.. Mahdollisuus siihen että ennen kuin me ilmestyimme tälle planeetalle jossakin muulla planeetalla oli jo erittäin sivistynyttä elämää, on 100 000%. Kysymys on matematiikasti.
Mistä sen tietää että avaruus oli jo olemassa? No tietysti siitä, että monet planeetat olivat jo olemassa ennenkuin dinosaurukset edes asuttivat tätä maata.
Luin jonkun artikkelin vuosi takaperin, jossa kerrottiin erilaisista näytteistä muilta planeetoilta, jotka eivät siis ole muuttuneet hapettomuuden vuoksi.. mm. Marssissa oli vettä miljardeja vuosia sitten. Tämä tarkottaisi sitä, että siellä oli ilmasto ja siellä oli tällöin myös hyvin todennäköisesti elämää, jonka myöhemmin hiekka ja sora on peittänyt.. Kysymys kuuluukin, kohtaako meitä tämä sama kohtalo? Tekikö joku muu "sivistynyt" oliokunta saman virheen, mitä me teemme para aikaa? "Hyvin todennäköisesti", tutkijat sanovat.
Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä.mistähän planeetasta puhut viestisi lopussa?
- kasva aikuseks
....... kirjoitti:
En voisi tukea väittämääsi enempää.
On niin paljon asioita joita ihminen ei tiedä ja ihminen on hyvin kehittymätön eläin vaikka koemme olevamme kaikkein sivistynein ja viisain elävä olento koko universaalissa todellisuudessa, vaikka tämähän on täyttä puppua.
Saatamme olla fiksumpia kuin oman planeettamme oliot, mutta emme varmasti ole fiksumpia koko universumissa ja "avaruudessa", edes siinä pienessä osassa sitä, minkä me ihmiset osaamme kuvitella.
Olemme todennäköisesti tyhmin olemassa oleva oliolaji "viisaiden olioiden" listassa.. Mikäli tähän viisaiden listaan edes pääsemme.
Miksi ihminen olisi tyhmin sitten?
Koska avaruus oli jo olemassa kun me olimme pieniä soluja. Se oli ollut olemassa jo kaaaaauan.. Mahdollisuus siihen että ennen kuin me ilmestyimme tälle planeetalle jossakin muulla planeetalla oli jo erittäin sivistynyttä elämää, on 100 000%. Kysymys on matematiikasti.
Mistä sen tietää että avaruus oli jo olemassa? No tietysti siitä, että monet planeetat olivat jo olemassa ennenkuin dinosaurukset edes asuttivat tätä maata.
Luin jonkun artikkelin vuosi takaperin, jossa kerrottiin erilaisista näytteistä muilta planeetoilta, jotka eivät siis ole muuttuneet hapettomuuden vuoksi.. mm. Marssissa oli vettä miljardeja vuosia sitten. Tämä tarkottaisi sitä, että siellä oli ilmasto ja siellä oli tällöin myös hyvin todennäköisesti elämää, jonka myöhemmin hiekka ja sora on peittänyt.. Kysymys kuuluukin, kohtaako meitä tämä sama kohtalo? Tekikö joku muu "sivistynyt" oliokunta saman virheen, mitä me teemme para aikaa? "Hyvin todennäköisesti", tutkijat sanovat.
Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä."Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä. "
No nyt tulee sellasta tuubaa ettei ole tottakaan. Eikä olekaan. Joko oot kattonu scifi-leffaa tai nähny unta. - Uskis
fiksu ihminen kirjoitti:
Niin..se ääretön semmonen että kun se ei loppu ikinä niin siihen menee se ikuisuus kun sitä selvittää;=)
Toi oli parhaasti sanottu, repesin ihan kympil :D Hyvää sarkasmi huumoria! Itse uskon Jumalaan!
Tämäkin kysymys selviää taivaassa, jos siellä vielä sattuu tämä aihe kiinnostamaan. - Nerdext
kasva aikuseks kirjoitti:
"Ja sitren vielä tämä kolme aurinkoa ja kolme kuuta kiertävä maa, jonka tutkijat löysivät. Se, jossa on vettä, puita, ruohoa ja ilmasto. Mutta kun robotti laskeutui tämän kauan jo etäältä tutkittuun, neljä kertaa maapallon kokoiseen maahan, se ei päässyt kuin muutama sata metriä, kun parin vuoden päästä se lähetti kuvat kuinka robotti kaatui ja joku murskasi sen takaapäin. Ääntähän ei robotti lähettänyt.. Mikä murskasi sen ja laittoi tutkijat kehittelemään ja lähettämään uutta robottia kyseiselle planeetalle? Kone ei ole päässyt vielä perille, sillä planeetta on hyvin kaukana ja kuvatkin tulevat muutamien vuosien viivellä. "
No nyt tulee sellasta tuubaa ettei ole tottakaan. Eikä olekaan. Joko oot kattonu scifi-leffaa tai nähny unta.Haha. Itse olen kuullut tuosta maan lihavasta kaksoisesta. Ja se on olemassa. Joten pääkii !
- Anonyymi
Meri Rannaton kirjoitti:
Silti käsite ääretön on matematiikassa yleisessä käytössä. Ilman äärettömyyttä matematiikka olisi vaikeuksissa.
Se onkin melko abstrakti harrastus tuo matematiikka. Ei numeroita ole oikeasti olemassa.
- siipiveikko gabriel
No eikös ne enkelit näkymättömissä meitä kyylää. Jos kato tarttis auttaa.
Ja eihän kuule näillä vajavaisilla simpanssinaivoilla ole helppo niitä oikeen istoja asioita tajuta. Ja pikkukoneistohan saattaa mennä rikki liiallisella kuormituksella.- Anonyymi
Vai niin, mutta jos uskot tuohon niin miksi et sitten siihen, että emme ole oikeasti lihaa ja verta vaan tämä on vain maallinen kulkuväline?
- ei kukaan niin väitäkään
Ei avaruus7maailmankaikkeus ole ainakaan nykykäsityksen mukaan ääretön, vaan äärellinen ja laajeneva.
- ..........
Jos avaruus olisi äärellinen, niin mitä sen reunan takana olisi?
- ,,..
tyhjiö.
- siis sitähän ei ole
Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna".
Tämän yleinen 2-ulotteinen analogia on pallon pinta. Äärellisen kokoisen pallon pinnalla voi kulkea vaikka miten kauan kohtaamatta mitään rajaa tai reunaa. Vastaavalla tavalla on mahdollista että äärellisessä 3-ulotteisessa avaruudessa ei koskaan tule mitään rajaa vastaan vaikka miten lentelee avaruusaluksella vaikkapa lähes valon nopeudella.
Varsinkin tuosta 2-ulotteisesta analogiasta varmaan joku haluaa heittää kyssärin tyyliin että "entäpä mitä on pallon ulkopuolella?". Vastaus on että sitä pallon ulkopuolta (sen paremmin kuin pallon sisäpuoltakaan) ei ole edes olemassa 2-ulotteisessa analogiassa, on vain se pallon pinta joka on 2-ulotteinen kaareutuva pinta. Palloa on siis tässä analogiassa ajateltava vain pintana, 2-ulotteisena.
Ihmeellistäkö? Eikö olisi vielä ihmeellisempää jos jokin reuna olisi olemassa! - se 2 ulotteinen
siis sitähän ei ole kirjoitti:
Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna".
Tämän yleinen 2-ulotteinen analogia on pallon pinta. Äärellisen kokoisen pallon pinnalla voi kulkea vaikka miten kauan kohtaamatta mitään rajaa tai reunaa. Vastaavalla tavalla on mahdollista että äärellisessä 3-ulotteisessa avaruudessa ei koskaan tule mitään rajaa vastaan vaikka miten lentelee avaruusaluksella vaikkapa lähes valon nopeudella.
Varsinkin tuosta 2-ulotteisesta analogiasta varmaan joku haluaa heittää kyssärin tyyliin että "entäpä mitä on pallon ulkopuolella?". Vastaus on että sitä pallon ulkopuolta (sen paremmin kuin pallon sisäpuoltakaan) ei ole edes olemassa 2-ulotteisessa analogiassa, on vain se pallon pinta joka on 2-ulotteinen kaareutuva pinta. Palloa on siis tässä analogiassa ajateltava vain pintana, 2-ulotteisena.
Ihmeellistäkö? Eikö olisi vielä ihmeellisempää jos jokin reuna olisi olemassa!pinta on?
- matemaattisessa mallissa
se 2 ulotteinen kirjoitti:
pinta on?
Matemaattisen mallin pinnalla ei ole paksuutta, juuri sitä tarkoittaa 2-ulotteisuus.
Pinnalla on 2 suuntaa, sanokaamme vaikka x-akseli ja y-akseli jotka ovat kohtisuorassa toisiaan vastaan. Kolmatta ulottuvuutta 2-ulotteisella pinnalla ei ole olemassa, ei ollenkaan. - huuhaa malli
matemaattisessa mallissa kirjoitti:
Matemaattisen mallin pinnalla ei ole paksuutta, juuri sitä tarkoittaa 2-ulotteisuus.
Pinnalla on 2 suuntaa, sanokaamme vaikka x-akseli ja y-akseli jotka ovat kohtisuorassa toisiaan vastaan. Kolmatta ulottuvuutta 2-ulotteisella pinnalla ei ole olemassa, ei ollenkaan.Matematiikkaa ei siis voi soveltaa todellisuuteen. Ilmankos kaikesta halutaan vääntää väkisin joku yhtälö.
- eräs havainnollistus
huuhaa malli kirjoitti:
Matematiikkaa ei siis voi soveltaa todellisuuteen. Ilmankos kaikesta halutaan vääntää väkisin joku yhtälö.
Kyse siis tässä oli 2-ulotteisesta mallista jolla oli tarkoitus _havainnollistaa_ tiettyä asiaa, ei todellisuudesta sellaisenaan!
Tarkoitus ei myöskään ollut väittää että maailmankaikkeus on 2-ulotteinen. Eiköhän keskimääräinen henkilö pystyne vaikeuksitta havaitsemaan 3 ulottuvuutta avaruudessamme. - kärpix
matemaattisessa mallissa kirjoitti:
Matemaattisen mallin pinnalla ei ole paksuutta, juuri sitä tarkoittaa 2-ulotteisuus.
Pinnalla on 2 suuntaa, sanokaamme vaikka x-akseli ja y-akseli jotka ovat kohtisuorassa toisiaan vastaan. Kolmatta ulottuvuutta 2-ulotteisella pinnalla ei ole olemassa, ei ollenkaan.Jos pinnalla ei ole paksuutta, niin mistä pinta muodostuu?
- 11v.
siis sitähän ei ole kirjoitti:
Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna".
Tämän yleinen 2-ulotteinen analogia on pallon pinta. Äärellisen kokoisen pallon pinnalla voi kulkea vaikka miten kauan kohtaamatta mitään rajaa tai reunaa. Vastaavalla tavalla on mahdollista että äärellisessä 3-ulotteisessa avaruudessa ei koskaan tule mitään rajaa vastaan vaikka miten lentelee avaruusaluksella vaikkapa lähes valon nopeudella.
Varsinkin tuosta 2-ulotteisesta analogiasta varmaan joku haluaa heittää kyssärin tyyliin että "entäpä mitä on pallon ulkopuolella?". Vastaus on että sitä pallon ulkopuolta (sen paremmin kuin pallon sisäpuoltakaan) ei ole edes olemassa 2-ulotteisessa analogiassa, on vain se pallon pinta joka on 2-ulotteinen kaareutuva pinta. Palloa on siis tässä analogiassa ajateltava vain pintana, 2-ulotteisena.
Ihmeellistäkö? Eikö olisi vielä ihmeellisempää jos jokin reuna olisi olemassa!kuvittelen että se on pyöreä ja kuljemme siellä kuin reunaa ei olisikaan eli sitä ei ole. menemme samat kohdat uudestaan läpi ja se tarkoittaa että kun olemme toisella reunalla, menemme taas toiselle puolelle. Eli tavallaan sama toistuu ja toistuu vaikka ei näitä avaruuksia ikuisuuteen ole. Mutta muistakaahan aina että kuinka pieni aurinko on kotigalaksiimme verrattuna ja kuinka paljon galakseja on. on mahdollista että "avaruusolioita" on olemassa(niitä olemme itsekin tavallaan).
- ei nyt
siis sitähän ei ole kirjoitti:
Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna".
Tämän yleinen 2-ulotteinen analogia on pallon pinta. Äärellisen kokoisen pallon pinnalla voi kulkea vaikka miten kauan kohtaamatta mitään rajaa tai reunaa. Vastaavalla tavalla on mahdollista että äärellisessä 3-ulotteisessa avaruudessa ei koskaan tule mitään rajaa vastaan vaikka miten lentelee avaruusaluksella vaikkapa lähes valon nopeudella.
Varsinkin tuosta 2-ulotteisesta analogiasta varmaan joku haluaa heittää kyssärin tyyliin että "entäpä mitä on pallon ulkopuolella?". Vastaus on että sitä pallon ulkopuolta (sen paremmin kuin pallon sisäpuoltakaan) ei ole edes olemassa 2-ulotteisessa analogiassa, on vain se pallon pinta joka on 2-ulotteinen kaareutuva pinta. Palloa on siis tässä analogiassa ajateltava vain pintana, 2-ulotteisena.
Ihmeellistäkö? Eikö olisi vielä ihmeellisempää jos jokin reuna olisi olemassa!paljon aivoja tarvita.Jos maailmankaikkeus olisi kaksiulotteinen niin silloinhan lahnat lentäis.Olenko oikeassa jos sanon, että kaksiulotteisella on vaan pituutta ja leveyttä. Kolmiulotteisella on vielä korkeuttakin. No niin, tästä päästään asiaan. Maailman kaikkeus on neliulotteinen ja neljättä ulottuvuutta ei ihminen yksinkertaisesti voi ymmärtää, sillä neljäs ulottuvuus on usko ja sitä ei ole uudestisyntymättömällä ihmisellä.Mikäli joku haluaa saada selville sen onko avaruudella reunaa niin tule Jeesuksen luo - Hän antaa uskon ulottuvuuden ja silloin selviää kaikki kysymykset.
Hulluinta tässä on se, että jos täällä alkaa olla kaksiulotteisin planeettoja, jotka viuhahtaa tosta vaan ohi niin sitten ollaan "kusessa". - Jeesus ajaa
ei nyt kirjoitti:
paljon aivoja tarvita.Jos maailmankaikkeus olisi kaksiulotteinen niin silloinhan lahnat lentäis.Olenko oikeassa jos sanon, että kaksiulotteisella on vaan pituutta ja leveyttä. Kolmiulotteisella on vielä korkeuttakin. No niin, tästä päästään asiaan. Maailman kaikkeus on neliulotteinen ja neljättä ulottuvuutta ei ihminen yksinkertaisesti voi ymmärtää, sillä neljäs ulottuvuus on usko ja sitä ei ole uudestisyntymättömällä ihmisellä.Mikäli joku haluaa saada selville sen onko avaruudella reunaa niin tule Jeesuksen luo - Hän antaa uskon ulottuvuuden ja silloin selviää kaikki kysymykset.
Hulluinta tässä on se, että jos täällä alkaa olla kaksiulotteisin planeettoja, jotka viuhahtaa tosta vaan ohi niin sitten ollaan "kusessa".mopolla!
Miksi Jeesus käveli Nasaret-järven rannalle?
No, koska moposta loppui bensa! siis sitähän ei ole kirjoitti:
Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna".
Tämän yleinen 2-ulotteinen analogia on pallon pinta. Äärellisen kokoisen pallon pinnalla voi kulkea vaikka miten kauan kohtaamatta mitään rajaa tai reunaa. Vastaavalla tavalla on mahdollista että äärellisessä 3-ulotteisessa avaruudessa ei koskaan tule mitään rajaa vastaan vaikka miten lentelee avaruusaluksella vaikkapa lähes valon nopeudella.
Varsinkin tuosta 2-ulotteisesta analogiasta varmaan joku haluaa heittää kyssärin tyyliin että "entäpä mitä on pallon ulkopuolella?". Vastaus on että sitä pallon ulkopuolta (sen paremmin kuin pallon sisäpuoltakaan) ei ole edes olemassa 2-ulotteisessa analogiassa, on vain se pallon pinta joka on 2-ulotteinen kaareutuva pinta. Palloa on siis tässä analogiassa ajateltava vain pintana, 2-ulotteisena.
Ihmeellistäkö? Eikö olisi vielä ihmeellisempää jos jokin reuna olisi olemassa!Maailmankaikkeuspallomme sisäpuoli on menneisyys ja ulkopuoli tulevaisuus. Pallon sisälle katsomme väistämättä kun suuntaamme katseemme avaruuteen. pallon pinnan näemme vain omalla kohdallamme. mitä pallon pinnalla muualla tapahtuu nyt, emme voi nähdä kuin tulevaisuudessa. hetken nyt voimme nähdä vain omalla kohdallamme. tulevaisuus avautuu kun maailmankaikkeuspallo luo jatkuvasti uutta pintaa laajenevana maailmankaikkeutena. Kun katsomme menneisyyteen alkuräjähdykseen saakka tai lähelle sitä suuntautuu katse aina pallomme keskiöön, katsoimmepa minne suuntaan hyvänsä tai mistä avaruuden kohdasta hyvänsä.
- wedgfwqrf
siis sitähän ei ole kirjoitti:
Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna".
Tämän yleinen 2-ulotteinen analogia on pallon pinta. Äärellisen kokoisen pallon pinnalla voi kulkea vaikka miten kauan kohtaamatta mitään rajaa tai reunaa. Vastaavalla tavalla on mahdollista että äärellisessä 3-ulotteisessa avaruudessa ei koskaan tule mitään rajaa vastaan vaikka miten lentelee avaruusaluksella vaikkapa lähes valon nopeudella.
Varsinkin tuosta 2-ulotteisesta analogiasta varmaan joku haluaa heittää kyssärin tyyliin että "entäpä mitä on pallon ulkopuolella?". Vastaus on että sitä pallon ulkopuolta (sen paremmin kuin pallon sisäpuoltakaan) ei ole edes olemassa 2-ulotteisessa analogiassa, on vain se pallon pinta joka on 2-ulotteinen kaareutuva pinta. Palloa on siis tässä analogiassa ajateltava vain pintana, 2-ulotteisena.
Ihmeellistäkö? Eikö olisi vielä ihmeellisempää jos jokin reuna olisi olemassa!"Avaruuden äärellisyydestä ei seuraa että olisi olemassa jokin "reuna"."
Paskapuhetta. Se reuna nimenomaan on oltava jos jokin on äärellinen.
- rajaton.
Euklidinen suorakulmainen geometria on kuvitelma ja kuvaa maailmaa väärin.
Ääretön merkityksessä rajaton. Ei voida kuvitella, että olisi jokin raja, sillä vasta rjan toisella puolella oleva ja sisäpuolella oleva yhdessä olisivat avaruus.
Tähän on tultu tähtiteteellisessä ja filosofisessa mietiskelyssä.
Ainoa kysymys, joka jää jäljelle, on minkä kokoinen tämä rajaton tila on, onko tällainen rajaton tila tietyn kokoinen, aina samankokoinen, vai voisiko se laajeta ja supistua. Onko silti olemassa suurin mahdollinen etäisyys?
Tuntuisi ettei se laajene eikä supistu, vaan on aina samankokoien, koko kaikkeuden kokoinen. Tai sitten koolla ja laajenemisella ja supistumisella ei ole mitään todellista merkitystä näin suurissa asioissa.- ei ole.
Olli.S kirjoitti:
Ääretön merkityksessä rajaton. Ei voida kuvitella, että olisi jokin raja, sillä vasta rjan toisella puolella oleva ja sisäpuolella oleva yhdessä olisivat avaruus.
Tähän on tultu tähtiteteellisessä ja filosofisessa mietiskelyssä.
Ainoa kysymys, joka jää jäljelle, on minkä kokoinen tämä rajaton tila on, onko tällainen rajaton tila tietyn kokoinen, aina samankokoinen, vai voisiko se laajeta ja supistua. Onko silti olemassa suurin mahdollinen etäisyys?
Tuntuisi ettei se laajene eikä supistu, vaan on aina samankokoien, koko kaikkeuden kokoinen. Tai sitten koolla ja laajenemisella ja supistumisella ei ole mitään todellista merkitystä näin suurissa asioissa.Suoraa viivaa ei ole. Se on pelkkä kuvitelma, jota fysiikka ei tunne. Tämän takia rajaton ei ole sama kuin ääretön.
- G.G.G.
ei ole. kirjoitti:
Suoraa viivaa ei ole. Se on pelkkä kuvitelma, jota fysiikka ei tunne. Tämän takia rajaton ei ole sama kuin ääretön.
Maailmankaikkeus on "Ellipsi", eikö niin kansa.
- just just
ahaaaaaaaaaaa
"Maailmankaikkeus on äärellinen mutta rajaton." ;)
- aikoina
on saatu viitteitä siitä, että se olisi myös suhteellisen litteä.
Maapallo ei ollut litteä, mutta koko universumi saattaakin olla. Mutta kun sitä reunaa ei ole, ei voi pudota reunaltakaan. - mutta onko
aikoina kirjoitti:
on saatu viitteitä siitä, että se olisi myös suhteellisen litteä.
Maapallo ei ollut litteä, mutta koko universumi saattaakin olla. Mutta kun sitä reunaa ei ole, ei voi pudota reunaltakaan.se kaareutunut sisäänpäin vai ulospäin? Vai eikö se ole lainkaan kaareutunut?
Luin jostain, että nykyteknologialla ihminen pystyy havaitsemaan vain 1%:n maailmankaikkeudesta, mutta johtuuko se sen koosta vai kaareutumisesta? - älyttömän pikällä
mutta onko kirjoitti:
se kaareutunut sisäänpäin vai ulospäin? Vai eikö se ole lainkaan kaareutunut?
Luin jostain, että nykyteknologialla ihminen pystyy havaitsemaan vain 1%:n maailmankaikkeudesta, mutta johtuuko se sen koosta vai kaareutumisesta?1% äärettömästä on äärettömän paljon
- tajusin
älyttömän pikällä kirjoitti:
1% äärettömästä on äärettömän paljon
ton prosenttilaskun.
- numeroita
tajusin kirjoitti:
ton prosenttilaskun.
on vain kymmenen, niin miten niillä voisi muka laskea mitään suurempia juttuja.
- maanmatoneeeen
mutta onko kirjoitti:
se kaareutunut sisäänpäin vai ulospäin? Vai eikö se ole lainkaan kaareutunut?
Luin jostain, että nykyteknologialla ihminen pystyy havaitsemaan vain 1%:n maailmankaikkeudesta, mutta johtuuko se sen koosta vai kaareutumisesta?mutta mihin ihmeeseen tuo 1% perustuu? Eihän ääretöntä voi pilkkoa. Jos havaitsee äärettömästä yhden prosentin on se yhtä kun ääretön. Eli ihminen havaitsee äärettömästä 1% ääretöntä, jes tosi fiksuu.
- kljjk
älyttömän pikällä kirjoitti:
1% äärettömästä on äärettömän paljon
Ei ääretöntä voi pilkkoa rosenteiksi.
- fwadfsaf
kyllähän se avaruus on rajaton mutta ihmisaivot ovat liian pienet tätä ajattelemaan.. täytyy vain hyväksyä asia eikä miettiä kummempia muuten sitä sekoaa
- G.G.G.
Jos avaruuden kaarevuus olisi negatiivinen
niin 3K lämpövaihteluiden karakteristinen
kulmaskaala olisi pitänyt havaita pienempänä
kuin 45' eli pienempänä kuin 0.75 astetta.
Aikain alussa galaksit eivät olleet samanlaisia kuin nyt, niiden joukossa
oli kirkkaampia tähtiä, enempi kvasaareja, ja ilmeisesti enempi
radiogalakseja menneisyydessä.
SDSS data osoittaa, että kvasaarien runsaus kasvoi voimakkaasti 1 miljardi
vuotta BigBangin jälkeen, saavutti huippunsa 2.5 mrd vuotta BigBang:sta
ja väheni siitä sitten.
Siis syy on universumin kehitys, kosminen evoluutio, eikä kaareutuvuus.
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/maxima-results.html
kertoo että Myös Paul Richardsin MAXIMA työryhmän millimetriaalto-
alueen mittaus kosmisesta säteilystä
Texasin yllä 1998 tuli samaan tulokseen: universumi on "flat",
euklidinen, "kaareutumaton" avaruus.
Harrastelija. - Wanha Isäntä
G.G.G. kirjoitti:
Jos avaruuden kaarevuus olisi negatiivinen
niin 3K lämpövaihteluiden karakteristinen
kulmaskaala olisi pitänyt havaita pienempänä
kuin 45' eli pienempänä kuin 0.75 astetta.
Aikain alussa galaksit eivät olleet samanlaisia kuin nyt, niiden joukossa
oli kirkkaampia tähtiä, enempi kvasaareja, ja ilmeisesti enempi
radiogalakseja menneisyydessä.
SDSS data osoittaa, että kvasaarien runsaus kasvoi voimakkaasti 1 miljardi
vuotta BigBangin jälkeen, saavutti huippunsa 2.5 mrd vuotta BigBang:sta
ja väheni siitä sitten.
Siis syy on universumin kehitys, kosminen evoluutio, eikä kaareutuvuus.
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/maxima-results.html
kertoo että Myös Paul Richardsin MAXIMA työryhmän millimetriaalto-
alueen mittaus kosmisesta säteilystä
Texasin yllä 1998 tuli samaan tulokseen: universumi on "flat",
euklidinen, "kaareutumaton" avaruus.
Harrastelija.Näin minäkin olen sitä piirreelyt klubiaskin kanteen. Olet näköjänsä päätynyt samaan
- ...
Jos olisi ääretön niin miten sitten alkuräjähdys voisi olla mahdollista ja itse avaruuden jatkuva laajentuminen?
Niin alkuräjähdys kuin laajentuminen ovat todistettua faktaa.
Se taas mitä tulee avaruuden jälkeen voi olla ääretöntä, niin ainakin itse uskon. - muka avaruus sitten
päättyisi;)??? yhtä mahdoton on ajatus sekin että avaruus johonkin loppuisi kuin seinään;)))
hehhhehehh heeeeeeeeeee, ei kannata pyörittää päässään liian isoja ajatuksia, ettei lähe hiukset päästä;)),ei vais, onhan noi ihan mielenkiintoisia ajatuksia, mutta ei taida nykytenologian turvin ainakaan päästä tuota asiaa lähemmin tutkimaan ja siihen vaiheeseen ei taideta keritäkkään, koska ihminen tuhoaa maailman ennen sitä saastuttamalla, joten arvoitukseksi jää maailmankaikkeuden suuret kysymykset tältä ihmiskunnalta...itse ajattelen joskus että avaruus on ääretön ja jossain tuolla äärettömyydessä saattaa olla muitakin aurinkokkuntia..surkeine ihmisineen;))...vaikka en sit tiiä saisko usovaisena näin ajatella..mut lohdutan itseäni sillä, että eihän se maanluoja varmaankaan meille kaikkea tästä äärettömyydestä ole läheskään paljastanut...?? noh jos totta puhutaan niin eipä oo kyl hirveesti tullut näitä avaruuden äärettömyys asioita pohdittua..ehkä parikertaa on joskus mielessä ajatuksena käväissyt, ettei tipu pehko päästä;;)))))) hahahhaha haaaaaaaaaaaa- metsäspinoza
Eikös se aikakin ole mukana neljäntenä ulokkeena?
Ainakin Albertin mukaan.
Eli maailma on 4-U - uskisvaan
Ihan samoin kuin litteä maapallo.
- Ei voi olla
Vaikka olenkin opiskelija, Sen verran olen fysiikan tunnilla olen kuunnellut, koska se on niin jännittävää. Ensinnäkin, sanoisin että avaruutta voidaan kutsua äärettömäksi, koska Galakseja on niin monia, ja galakseissa aurinkokuntia. Mutta tähän äärettömyyteen sanoisin, että jos avaruutta menisi tarpeeksi tiettyyn suuntaan, tulisit varmaan samaan paikkaan mistä lähditkin. Eli se varmaan kiertää ympyrää. Huomioikaa tämä, tämä on minun mielipiteeni ja olen vain OPISKELIJA en mikään fysiikan/Avaruuden tutkija.
- 1000-vuotias Humanoidi
No se jatkuu ja jatkuu äärettömiin. Ja olen yksi niistä näkymättömistä olioista ja me nähdään teidät aina.
- heh, heh
se loppuu ässään
- 1000-vuotias Humanoidi
SSSSSSSSSSSSS... ... siinä se menee... ...SSSSSSSSSSSSSSS...ja eikä loppua näy...SSSSSSSSSS
- Elämä on
No ompas turhaa pähkäilyä.
Ihminen ei koskaan tiedä maailmankaikkeuden
alkua eikä loppua, koska Jumala loi maapallon ja ihmisen. Se on kaikista vakuuttavin teoria mun mielestä.
Ihminen ja ihmisen tiedot ovat rajallisia eikä ole tarkoituskaan, että ihminen tietää liikaa.
Ei voi kuin ihmetellä millaisen luojan aikaansaannosta tämä kaikki on.
Ihminen yrittää kieltää sen koska haluaa rakentaa omia teorioita kaikelle ja olla viisaampi kuin on luotu.
Uskon, että kuoleman jälkeen paljastuu salattuja asioita ja en ainakaan halua tulla hyljätyksi Jumalan valtakunnasta.
Olen miettinyt ja mikään muu ei tunnu järkevälle.
Näin se täytyy olla. - maanmatoneeeen
Elämä on kirjoitti:
No ompas turhaa pähkäilyä.
Ihminen ei koskaan tiedä maailmankaikkeuden
alkua eikä loppua, koska Jumala loi maapallon ja ihmisen. Se on kaikista vakuuttavin teoria mun mielestä.
Ihminen ja ihmisen tiedot ovat rajallisia eikä ole tarkoituskaan, että ihminen tietää liikaa.
Ei voi kuin ihmetellä millaisen luojan aikaansaannosta tämä kaikki on.
Ihminen yrittää kieltää sen koska haluaa rakentaa omia teorioita kaikelle ja olla viisaampi kuin on luotu.
Uskon, että kuoleman jälkeen paljastuu salattuja asioita ja en ainakaan halua tulla hyljätyksi Jumalan valtakunnasta.
Olen miettinyt ja mikään muu ei tunnu järkevälle.
Näin se täytyy olla.tiedät mitä on olla kuollut ja niin tiedän minäkin ja niin tietää kaikki muutkin elävät, mutta kuollut ei sitä voi tietää koska se on kuollut eikä ole mitään aivoja käsittelemään sitä asiaa. Kuollut on yhtä kun ei mitään. Eli sitä mitä oli ennen syntymääsi. Minä ainakin tiedän mitä oli ennen syntymääni, -ei mitään, eli ei minkäännäköistä tietoisuutta. Kuolleena ei ole aivoja sitä informaatiota käsittelemään mitä on olla ei mitään, niin yksinkertaista se on.
- maalaisjärkikö
Avruus on todellakin ääretön eikä lopu koskaan.Eli paleenttojakin on ääretön määrä.Sekä ääretön määrä myös mahdollisuuteen, että toinen samanlainen tai vielä kehittyneempi planeetta on olemassa. Yksinkertaista eikö totta.
- 1000-vuotias Humanoidi
Niin on... ja olen seurannut teitä jo tuhanssia vuosia täällä. Lisätään siihen Universsaalijärki, kuten meillä päin.
- kapek48
joku samaa mieltä kanssani. ajatellaanpa nyt, että tähtiä miljoonia, uskon vakaasti että elämänmuotoja löytyy muualtakin juin tästä pienestä planeettaperheestä. myös kehittyneempiä(näin uskon).
- hildurvonhopsis
1000-vuotias Humanoidi kirjoitti:
Niin on... ja olen seurannut teitä jo tuhanssia vuosia täällä. Lisätään siihen Universsaalijärki, kuten meillä päin.
Taivaaseen vai helvettiin?
perjantaina, 9. marraskuuta 2007, klo 09:59
Microsoftin ohjelmoija kuoli ja huomasi olevansa komitean edessä, joka päättäisi joutuisiko hän taivaaseen vai helvettiin. Komitean jäsenet lupasivat, että ohjelmoija pystyisi itse vaikuttamaan päätökseen ja määräsivät enkelin auttamaan päätöksenteossa. Ensin enkeli vei ohjelmoijan paikkaan, jossa oli paljon kauniita naisia, musiikki soi ja aurinko paistoi.
- Vau, onko tämä taivas, kysyi hämmästynyt ohjelmoija.
- Ei, tämä on helvetti, sanoi enkeli ja jatkoi: -Haluatko nähdä taivaan ?
- Totta kai.
Ja enkeli vei hänet toiseen paikkaan, missä vanhat ihmiset istuivat puiston penkillä, pelasivat bingoa ja syöttivät kuolleita puluja.
- Tämäkö on taivas, kysyi ohjelmoija pettyneenä.
- Kyllä vain, enkeli virkkoi.
- No minä valitsen helvetin.
Samassa ohjelmoija huomaa olevansa kaulaa myöten tulikuumassa laavassa helvetin syövereissä.
- Missä musiikki ja naiset, ohjelmoija huutaa hätääntyneenä
- Se oli vain demo, enkeli toteaa
^j^ ^j^ ^j^ ^j^ ^j^ ^j^ ^j^ ^j^ ^j^ ^j^
sielunvihollisen suurin valhe on se, että se yrittää saada ihmiset uskomaan, ettei sitä ole olemassakaan! - 1000-vuotias Humanoidi
kapek48 kirjoitti:
joku samaa mieltä kanssani. ajatellaanpa nyt, että tähtiä miljoonia, uskon vakaasti että elämänmuotoja löytyy muualtakin juin tästä pienestä planeettaperheestä. myös kehittyneempiä(näin uskon).
Hyvä hyvä Tauri, Meillä ei ole vielä lupaa näyttää oikeaa minäämme. Mutta saamme luvan siihen vielä. Ette tule pitämään oikesta ulkomuodostamme, sillä me näytämme näkökulmasta katsottuna "pelottavilta" ja pituutemme on teille liikaa. Sen voin sanoa, että tulet olemaan Valittu,joka saa jatkaa kanssamme jotain hyvin erikoista.
- normi1232345
1000-vuotias Humanoidi kirjoitti:
Hyvä hyvä Tauri, Meillä ei ole vielä lupaa näyttää oikeaa minäämme. Mutta saamme luvan siihen vielä. Ette tule pitämään oikesta ulkomuodostamme, sillä me näytämme näkökulmasta katsottuna "pelottavilta" ja pituutemme on teille liikaa. Sen voin sanoa, että tulet olemaan Valittu,joka saa jatkaa kanssamme jotain hyvin erikoista.
"Hyvä hyvä Tauri, Meillä ei ole vielä lupaa näyttää oikeaa minäämme. 1000-vuotias Humanoidi10.11.2008 14:30 Hyvä hyvä Tauri, Meillä ei ole vielä lupaa näyttää oikeaa minäämme. Mutta saamme luvan siihen vielä. Ette tule pitämään oikesta ulkomuodostamme, sillä me näytämme näkökulmasta katsottuna "pelottavilta" ja pituutemme on teille liikaa. Sen voin sanoa, että tulet olemaan Valittu,joka saa jatkaa kanssamme jotain hyvin erikoista.
"Mit helvettii sä höpäjät???????!!!!!!
- Staffan i Peffan
Olisko mahdollista että kolmiulotteinen avaruus on ääretön mutta useampiulotteinen ei ole?
Pallonpintaselitys samoin kuin että aikaa ennen alkuräjähdystä ei ole ovat suuria ajatuksia pelkäävien matemaatikkojen huuhaata !1!1 - Prätkähiiri Marsista
Avaruus ei ole ääretön... se laajenee kokoajan siitä alkuräjähyksestä...
- hiirelle marsiin
mitä siinä alkuräjähdyksessä räjähti, ja mistä se räjähdysaine on peräisin.
- hildurvonhopsis
Monet tähdet, joiden valo saavuttaa maapallomme, ovat jo sammuneet. Lasten vitsinä on: "Mihin AVARUUS PÄÄTTYY". Sitten seurasi kova hihitys, kun äiti mietti ja vastaus oli: "S", avaruus päättyy ässään.
Kerroit, että maapallollamme on "olioita", joita menne näe. Niin sanoo myös Raamattu. Täällä on enkeleitä, riivaajia, paholainen ja Jeesus Pyhän Hengen kautta. Emme näe heitä, mutta täällä he ovat. Paholainen ja riivaajat käskevät tehdä pahaa ja aiheuttavat sotia ja riitoja ja käskevät vahingoittaa lähimmäisiä.
Jumala Pyhän Hengen ja enkeleiden kautta auttaa ja siunaa ihmisiä ja käskee meidän auttaa lähimmäisiä ja siunata kaikkia ihmisiä.
Tuolta löydät lisää tietoa:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Maapallon ulkopuolella on myös elämää: Jeesus kävi kertomassa siitä. Hän meni tekemään meille tilaa ja noutaa pian meidät omansa. Sekin kerrotaan Raamatussa.
http://jani.mirekweb.com/usko Uskon rukous.- vainniinnäetasiat
mutta olet väärässä. Sinun omat aivot ne päättävät asioista tai kenen tahansa muun. Sinä voit vaikka NYT hyppää partsilta tai voit NYT lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen, tai voit NYT mennä ja antaa vaimolle tai miehelle suukon ja kertoo hänelle kuin paljon hänestä välität tai voit NYT tehdä ihan mitä vaan, mitä sinun pienet aivosi sitten päättävätkään. Voit myös NYT kommentoida tähän kirjoittamaani viestiin. Mutta ei kukaan tai mikään tule kuiskimaan mitä tehdä tai mitä ei tehdä, jos näin on niin avohoitoon vaan. Kyllä ne ihmiset ja heidän omat päätökset on aiheuttanut pahaa tai hyvää.
- Cuuo Lopus
Äärettömyyden esimerkkeinä AIKA, MATERIA, IMMATERIA sekä RAKKAUTENI Salma Hayekin tisseihin.
- Prätkähiiri Marsista
Se on totta et se laajenee! Raja liikkuu in the outer space...
- bott
maailman kaikkeus laajenee tälläkin hetkellä huimaa vauhtia ja sillä siisti. ei siinä ole mitään ihmeellistä. toisaalta voisi sanoa että maailman kaikkeus on ääretön ja siellä on muita planeettoja joilla on elämää.
- Sergei Eisenstein
Tieteen mukaan avaruus ei ole ääretön vaan äärellinen, mutta rajaton. Joten eiköhän se ole se paras tieto mitä asiasta on olemassa. Siis kooltaan äärellinen, mutta rajaton kuten esim. äärellisen kokoisen pallon pinta on rajaton kahdessa ulottuvuudessa.
- Katso asd
Entä jos avaruus on pallo kuin maa. Maa jupiten jne. on avaruuden kaupunkeja. sekin voi olla mahdollista. Vastatkaa!
- Prätkähiiri Marsista
On totta et avaruus on kuin pallo. Ku alkuräjähdys tapahtui, sehän räjähti joka puolelle!
- quickdraw
Tarkoitatkohan pallopintaa joka on eri asia kuin pallo. Kaupunkeja ei tietääkseni ole maan pinnan sisäpuolella.
- Prätkähiiri Marsista
quickdraw kirjoitti:
Tarkoitatkohan pallopintaa joka on eri asia kuin pallo. Kaupunkeja ei tietääkseni ole maan pinnan sisäpuolella.
Vähäks toi oli hauska!!!
- quickdraw
quickdraw kirjoitti:
Tarkoitatkohan pallopintaa joka on eri asia kuin pallo. Kaupunkeja ei tietääkseni ole maan pinnan sisäpuolella.
Pallon pinta on 2-ulotteinen, pallo on 3-ulotteinen.
- kapek48
quickdraw kirjoitti:
Pallon pinta on 2-ulotteinen, pallo on 3-ulotteinen.
mistäs kukaan tietää että ulottuvuuksia vain 3, voihan ajatella että olisi vielä ihmissilmille näkymätön. ei me kaikkea tiedetä(ei tiedemiehetkään).
- quickdraw
kapek48 kirjoitti:
mistäs kukaan tietää että ulottuvuuksia vain 3, voihan ajatella että olisi vielä ihmissilmille näkymätön. ei me kaikkea tiedetä(ei tiedemiehetkään).
Eihän tuossa ulotttuvuuksien määrään sinänsä kantaa otettukaan. Pallon pinta on todella vain 2-ulotteinen, sillä pinnalla ei ole paksuutta (kun kyse on pallon pinnan "ideasta").
- 7654ewedfgh
Prätkähiiri Marsista kirjoitti:
On totta et avaruus on kuin pallo. Ku alkuräjähdys tapahtui, sehän räjähti joka puolelle!
Sepä onkin hassua, että se on litteä. Jotakin puuttuu teoriasta.
Miksi olemme täällä?
Onko meillä jokin tarkoitus, vai olemmeko älykkäämän ihmisrodun jalostamia olioita?
Missä avaruus sijaitsee?
Jos avaruuden kokoa ei voida määrittää, niin minkä päällä avaruus on? Kuka/mikä sitä hallitsee?
Ollaanko ns. tyhjän päällä, eli avaruutta ei kannattele mikään? Miten tämä voi olla mahdollista, ei mitenkään?
Uskallan väittää, että avaruuksia on useampi ja ne yhdistyy vääjäämättä toisiinsa (kuin atomit pienoiskoossa). Tämä olisi selitys äärettömyydellä, eli ihmisinä ja teknologian kanssa emme pysty pysymään perässä tässä yhdentymisessä.
Kun nämä avaruudeksi kutsutut kohtaavat, tulee uusia galakseja ja aurinkokuntia.
Eli jos näin on että olemme suurien avaruusatomien armoilla, niin luultavasti herää kysymys että missä nämä avaruusatomit sijaitsevat.
Vastaus:
Nämä avaruusatomit puolestaan leijuvat tyhjän päällä, joka on puolestaan ääretön, jossain vaiheessa kaikki avaruudet ovat yhdistyneet ja ihmiskäsityksellinen laajeneminen loppuu.
Mutta tyhjiö ei toimi reunana, vaan toimii kiinteänä jatkeena kuvitellusti pallomaisena yhtenä avaruusatomina. Tyhjiön paine pitää kaikki avaruudet keskipisteessään, eli pakonomaisessa rutistuksessa. Silloin eri avaruudet tulevat toisiaan koko ajan lähemmäksi, kunnes avaruudet ovat tarpeeksi rutistuksessa toisiinsa nähden, niin valtava voimaa saa meidät taas erilleen.
Tämän niin kutsutun räjähdyksen jälkeen avaruudet sinkoutuvat taas erilleen, jolloin olemme taas lähtökuopassa. Tämä on vain aika, jota emme pysty käsittämään ja joka ei ole ihmisen kehittämän teknologian avulla selvitettävissä.- kapek48
ajatukset samoja mun kanssa.
näinhän homma etenee, emme vielä tiedä läheskään kaikkea maailmankaikkeudesta, olemme vielä lapsenkengissä.
menee vielä aikaa kun pääsemme lähimmän tähden lähelle.
- Matomäki
Universumimme on kvanttifysiikkaan perustuva tietokonepeli ja me havaitsemme todellisuuden sellaisena kuin se on meidän vastaanottimillamme mahdollista.
- Fatalisti...
Edesmennyt isä tätä kyseli ja pohti aina. Seinä siellä tuskin tulee vastaan! Maapallo on pyöreä - kaikki pyörii pallojen tavoin ympyrää. Eipä ainutkaan ihminen ole tuota julki tuonut tajuttavalla muotoa. Ihminen on siis tolkuttoman tyhmä - ehkä tuota tietoa ei ole tarkoitettu annettavaksi. Matematiikan opettaja aikoinaan tokaisi, että ehkä me kaikki pyörimme jossakin tuolin jalassa pienenä maailmanamme kenenkään siitä tietämättä. Tuhoudumme sitten aikanaan tuolin hävittämisen myötä.
- --------
Itse ajattelen avaruudesta näin:
Eli kun on se 2-ulotteisuus, jossa sitä palloa voi vain kävellä ja kävellä ja se ei pääty, ei tule siis reunaa vastaan.
Siinä liikutaan leveys- ja pituussuunnassa - mutta! Se pintahan kaartuu kolmannen ulottuvuuden kautta. Heillä se näkyy vääristymänä - jos siis kuvittelee että siinä 2-ulotteisella pinnalla asuisi vaikka herra piste, joka kykenee liikkumaan vain siinä yhdellä tasolla, ei syvyyssuunnassa. Kaareutuminen ei niinkään vaikuta hänen elämiseensä, mutta tuntuu oudolta että hän voi vain mennä sitä maailmaansa ympäri ja ympäri, eikä se koskaan pääty.
Eli pääsen nyt siihen pointtiini: meidän maailmamme on samanlainen, mutta kolmen ulottuvuuden sellainen. Ja sen kokonaisuus käyttää neljättä ulottuvuutta hyväkseen, kuten tuo äskeinen kolmatta.
Yleensä neljäs ulottuvuus ajatellaan aikana, mutta itse olen enemmän mieltynyt siihen teoriaan, että se on ulottuvuus siinä missä toinen ja kolmaskin.
Eli jos paperin pinnalla elää se herra piste, ei hän tunne kolmatta ulottuvuutta ja nauraa jos joku sanoisi että semmoinen on. Sama voi koskea meitä, ehkä neljännessä ulottuvuudessa ne alienit pyörii =) Ja piipahtavat joskus ilmakehässämme, samoin kuin me voimme hämmästyttää herra pistettä piirtämällä hänen kaksiulotteiseen maailmaansa yhtäkkiä jonkun kuvan tai painamalla sormemme siihen maailmaan (jolloin hän näkee vain pyöreän muodon jossa on sormenjälki) (olettaen, että se hänen maailmansa löytyy meidän isomman maailmamme sisältä) - Nimetön
Vaikka edessämme seisoo vallanhimoinen diktaattori:"Pieni Vihreä Mies",olemme näkevinämme laajakatseisen maailmanparantajan,älykön joka voi ohjata meidät suomalaiset korkeamman tason uhrauksiin että maailma pelastuu,pelastuu ja pelastuu;äärettömän monta kertaa.Äärettömän monta kertaa verrattuna todellisiin mahdollisuuksiimme! Ja huono omatuntomme saa rauhan omassa lyhytnäköisyydessään!Ihmisen sisimpään ei liene ladattu kykyä ymmärtää äärettömyyden kaikkia ulottuvuuksia;tyhjyyden jälkeen jää vain harhat ja ääretön ahneus.
- hiihaaahooo
päästä varmaan kaikki nauraa meille ja pitää meitä ihan nollana, kun ei tiedetty minkä kokonen avaruus on. 500 vuoden kuluttua joku tulee ja esittää totuuden jolle nauretaan ja heitetään tomaatteja kun kehtaa tommosta tulla väittämään ja siitä vielä 500 vuotta eteenpäin se joka esitti totuuden ja joka on jo kuollut, ylistetään maasta taivaaseen ja pidetään historia arvokkaimpana henkilönä ja samaanaikaan kaikki nauraa sille ajalle jota oli ennen 2500 :) ;) :) ;) :) ;)
- avaruuusmaallikko
Jokainen partikkeli voidaan jakaa pienempiin yksiköihin. Galaksit, aurinko, planeetta, kappale, molekyylit, atomit, elektronit...
Miksi avaruus olisi suurin mitta?
Avaruus on todennäköisesti vain osa jotain suurempaa kokonaisuutta joka on osa vielä suurempaa kokonaisuutta.
Avaruus ja maailmankaikkeus voi olla joku atomin kokoinen osajoukko jotain suurempaa.
Aine ja energia ovat yhtä ja samaa. Mistä se energia on lähtöisin? Koko avaruuden massa ja energia voi olla joku pikku kipinä jossain mega-ulottuvuudessa.
Aikajänteet, etäisyydet ja ulottuvuudet ovat niin suuria, ettei koko maailmankaikkeuden ikä riitä selvittämään sitä, mikä taustalla on.
Joudumme tyytymään tutkimaan omaa maailmankaikeuttamme emmekä koskaan saa vastausta perimmäisiin kysymyksiin.
Olisipa Jumala olemassa(mutta mistä lähtien jumala on ollut olemassa?)
Turha yrittää kuitata näitä kysymyksiä aika-ulottuvuus teorioilla.
Alkuräjähdys yms. ei selitä sitä, mistä se energia on lähtöisin.- alku ennen alkua?
Mikään ei oikeasti voi selittää sitä mistä alku on lähtöisin, sillä eihän se todella voisi olla _alku_ jos se on vain seurausta jostakin aiemmasta.
- sktsoiluun
"Ne näkee meidät" heh. Heitä jo hyvä mies nuo kuvitelmat roskiin, ollaan ja eletään, mitä sellaisista murehtimaan mitä ei pysty käsittämään.
- grwgwg46y26426
fwqfqwfqwffwqfwq kirjoitti:
Size of the universe:
THE TRUTH OF ALL
http://www.youtube.com/watch?v=77N7KHkddT0itseasiassa tässä on parempi versio:
http://www.youtube.com/watch?v=Zr7wNQw12l8&feature=related - esitys
grwgwg46y26426 kirjoitti:
itseasiassa tässä on parempi versio:
http://www.youtube.com/watch?v=Zr7wNQw12l8&feature=relatedGalakseja voi siis nähdä paljain silmin jos tarkkailee niitä itse galaksien ulkopuolelta. Eikö muita galakseja näe täältä galaksin sisältä?
- UfoPlii
On se kyllä uskomatonta ajatella miten avaruus olisi ääretön... Mutta kai se niin on!? Avaruus kiehtoo minua ja tietenkin tää aihe heti pongautui mun silmiini. Mutta jos siihen tosiaan on oikea vastaus se, että avaruus on ääretön, olisi varmaan sekin sitten mahdollista maapallon olevan kulmikas. Sekin tosin on jo tutkittu, ja todettu sen olevan pyöreä.
Uskoisin avaruuden ainakin olevan ääretön, mutta jos ei, niin mihin se sitten loppuisi ja mitä sen takan olisi? Kiehtovaa!
Aika erikoista sekin, miten maapallo vain leijuu avaruudessa. emmehän me sitäkään oikeastaan tiedä, kuka nyt on pää alaspäin ja pää ylöspäin, kun avaruus on niin yhtä ja samaa. Ja siihenkin varmaan vastaus joskus saadaan, totta!? - UfoPlii
Joo siis on se varmaan ääretön, mut jos ei niin mihin se päättyy ja mitä siellä takana siis olisi???
- Että....
Ihminen ei ole mikään kaikkiälykäs olento joka voi omaksua ihan minkä tahansa tiedon, ihmisen älykkyys on suhteellinen.
"Tääl samalla planeetalla on kyllä muitakin olioita mitä me ei nähdä. Ne näkee meidät."
Mihin tämä perustuu? Tunteisiin ehkä? Oon aistinu elämäni aikana monia kertoja että jotain tosi ikävää tapahtuu, mitään ei olekaan tapahtunut.
Samalla tavalla, monet puhuvat "luoja Jumalasta" ja kurkottavat ylös taivaalle, mutta unohtavat että on aivan sama, katsotko ylös vai alas, kun ollaan avaruudessa. Ajatellaan että ollaan niin merkityksellisiä olentoja, todellisuudessa, onko näin?
"Uskotteko avaruuden olevan ääretön?
-järjetöntä"
Aivan, maailmankaikkeus ei välttämättä perustu Logiikkaan, kuten ihminen yrittää kaiken määritellä, loogisesti.
youre wasting your time. - Uskon*
Luuletko että seina tulee vastaan? Jos niin - mitä siellä seinän takana on?
Kyllä minä uskon että avaruus on ääretön joka sisältää planeettoja, tähtiä jne. - miksei olisi. Maailmankaikkeus voi käsittääkseni olla ääretön tai äärellinen. Rajaa maailmankaikkeudella ei voi olla. Emme vain osaa käsitellä ajatuksissamme neliulotteista avaruutta (pituus, leveys korkeus ja aika). Jos avaruus on äärellinen saavumme lähtöpisteeseen teoreettisessa kulkumatkassamme suoraan eteenpäin kulkiessamme tämän matkan ajatta nolla. Siis jos taskulamppumme valokeila etenisi äärettömän nopeasti ja saapuisi määränpäähän ajassa nolla, valaisisi se selkäämme kun suuntaisimme sen keilan suoraan eteenpäin. Mikäli maailmankaikkeus on ääretön, ei näin tapahtuisi, vaan valokeila katoaisi äärettömyyteen.
- sdfghjjhgc
Mistä pirusta minä voisin tietää? Eikö tuo kuulu johonkin taudinkuvaan, että luulee kykenevänsä hahmottamaan avaruuden?
- pöhkö-fantti
Maailmankaikkeus on järjestynyt atomien tapaan eli se ei ole pysyvä, vaan se ''tapahtuu.'' Maailmankaikkeus on omassa muodossaan vain väliaikaisesti. En usko kuitenkaan maailmankaikkeuden laajenemiseen, tai alkuräjähdykseen. Minusta vähän tuntuu että maailmankaikkeuksilla on rajansa, tai pikemminkin että ne ovat järjestyneet atomien tapaan vieretysten eli maailmankaikkeudet ovat oikeasti todella pieniä. Eräänlaisia hiukkasia, jotka taas muodostavat jotain suurempia kokonaisuuksia kuten esimerkiksi kappaleita jossain vielä suuremmassa kokonaisuudessa.
Periaatteessa voidaan ajatella että maailmankaikkeudet ovat oikeasti eräänlaisia kvarkkeja, eli meidän kutsumiamme alkeishiukkasia, jossain sellaisessa ympäristössä jossa hiukkaset taasen muodostavat eräänlaisia atomeja, jotka taas muodostavat kappaleita.
Tämä tietysti kuulostaa hullulta ja täysin älyttömältä, mutta kaikki kuitenkin voivat myöntää että maailmankaikkeus on vain hetkellinen ja todennäköisesti vain pikkuruinen osa suurempaa kokonaisuutta. Mehän nimenomaisesti elämme keskellä tyhjyyttä, jolla ei ole rajoja. Mutta entäpä jos tyhjyys ympärillämme onkin oikeasti todella pieni osa jotain paljon suurempaa. - panohullu..
pöhkö-fantti kirjoitti:
Maailmankaikkeus on järjestynyt atomien tapaan eli se ei ole pysyvä, vaan se ''tapahtuu.'' Maailmankaikkeus on omassa muodossaan vain väliaikaisesti. En usko kuitenkaan maailmankaikkeuden laajenemiseen, tai alkuräjähdykseen. Minusta vähän tuntuu että maailmankaikkeuksilla on rajansa, tai pikemminkin että ne ovat järjestyneet atomien tapaan vieretysten eli maailmankaikkeudet ovat oikeasti todella pieniä. Eräänlaisia hiukkasia, jotka taas muodostavat jotain suurempia kokonaisuuksia kuten esimerkiksi kappaleita jossain vielä suuremmassa kokonaisuudessa.
Periaatteessa voidaan ajatella että maailmankaikkeudet ovat oikeasti eräänlaisia kvarkkeja, eli meidän kutsumiamme alkeishiukkasia, jossain sellaisessa ympäristössä jossa hiukkaset taasen muodostavat eräänlaisia atomeja, jotka taas muodostavat kappaleita.
Tämä tietysti kuulostaa hullulta ja täysin älyttömältä, mutta kaikki kuitenkin voivat myöntää että maailmankaikkeus on vain hetkellinen ja todennäköisesti vain pikkuruinen osa suurempaa kokonaisuutta. Mehän nimenomaisesti elämme keskellä tyhjyyttä, jolla ei ole rajoja. Mutta entäpä jos tyhjyys ympärillämme onkin oikeasti todella pieni osa jotain paljon suurempaa.Maailmankaikkeuden tutkimiseen ei kannata uhrata omaa elämäänsä emmekä me tarvitse toista planeettaa, koska täällä on jo kaikkea kivaa mitä voimme tehdä. Mehän voimme esimerkiksi kuluttaa aikamme tehden erityyppisiä nautinnollisia asioita kuten: käydä töissä, juoda viinaa ja nussia, joka onkin huomattavasti mielekkäämpää touhua kuin äärimmäisen maailmankaikkeuden tutkiminen, josta emme saa koskaan riittävästi selvyyttä oman lyhyen elinikämme aikana.
- pöhköfantti..
panohullu.. kirjoitti:
Maailmankaikkeuden tutkimiseen ei kannata uhrata omaa elämäänsä emmekä me tarvitse toista planeettaa, koska täällä on jo kaikkea kivaa mitä voimme tehdä. Mehän voimme esimerkiksi kuluttaa aikamme tehden erityyppisiä nautinnollisia asioita kuten: käydä töissä, juoda viinaa ja nussia, joka onkin huomattavasti mielekkäämpää touhua kuin äärimmäisen maailmankaikkeuden tutkiminen, josta emme saa koskaan riittävästi selvyyttä oman lyhyen elinikämme aikana.
Varmaan yksi niistä osuvimmista vähään aikaan, mitä olen tältä keskustelupalstalta lukenut. Siinähän porauduttiin suoraan asian ytimeen; mitä tulee elämäntarkoitukseen. Elämää ei tosiaan kannata hukata täysin tyhjänpäiväisiä asioita miettiessä, koska elämä on lyhyt ja se voi olla paljon mielekkäämpi jos ei kuluta sitä tällaisella palstalla pohdiskellen kaikenmaailman P*SKAA (ainakaan kesällä, jolloin voi tehdä muutakin). Minä taidan pitää omat sekopäiset ajatukseni pelkästään omien korvieni välissä, koska ei näitä kommentteja juuri kukaan oikeasti lue. Tuosta sainkin mieleeni että taidanpa lähteä vähän patiolle ja sulkea pc:n ainakin viikoksi eteenpäin. Hauskaa kesää vaan kaikille ja muistakaa käydä festareilla että aivot saa hieman lepoa.
pöhköfantti.. kirjoitti:
Varmaan yksi niistä osuvimmista vähään aikaan, mitä olen tältä keskustelupalstalta lukenut. Siinähän porauduttiin suoraan asian ytimeen; mitä tulee elämäntarkoitukseen. Elämää ei tosiaan kannata hukata täysin tyhjänpäiväisiä asioita miettiessä, koska elämä on lyhyt ja se voi olla paljon mielekkäämpi jos ei kuluta sitä tällaisella palstalla pohdiskellen kaikenmaailman P*SKAA (ainakaan kesällä, jolloin voi tehdä muutakin). Minä taidan pitää omat sekopäiset ajatukseni pelkästään omien korvieni välissä, koska ei näitä kommentteja juuri kukaan oikeasti lue. Tuosta sainkin mieleeni että taidanpa lähteä vähän patiolle ja sulkea pc:n ainakin viikoksi eteenpäin. Hauskaa kesää vaan kaikille ja muistakaa käydä festareilla että aivot saa hieman lepoa.
...ettet jaksa pitää näppejäsi erossa PC näppäoimistä kokonaista viikkoa. uskoakseni kurkistat jo tänään onko mielipiteisiisi (erittäin hyviä ) otettu enemmälti kantaa. Jos olet rehellinen, niin vastaat, jotta kävit kurllimassa, vaikka lupasit sulkea tietskaeisi. Toisaalta jos olet onnistunut sotkemaan näppisi todella herkullisiin kesän antimiin, niin saattaapihan se olla niiniin, jotta et kertakaikkiaan viikkoon kurki tännepäin.
- hgr5678i
Kuuluu kyllä ja skitsofrenia on yleinen vaiva.
- arkipäivä riittää mu
Mitäpä tuolla erolla käytännössä olisi merkitystä, kumpikin vaihtoehto olisi periaatteessa ongelmallinen. Melkoisen iso tämä avaruus kuitenkin tuntuisi olevan ja minulle se vastaus riittää. Jos joku on eri mieltä niin näyttäkää isompi paikka. Tuskin koskaan voidaan varmuudella tietää onko avaruus äärellinen vai ääretön.
Mitään reunaa tai rajaa kun ei voi tulla vastaan missään. Jos tulee jossakin seinä vastaan niin sehän ei ole avaruuden loppu, vaan se on vaan eräs seinä avaruudessa. Seinän takana avaruus jatkuu.- perskuta rallaa
Täytyyhän seinänkin koostua jostakin materiaalista, eli avaruus jatkuu jatkumistaan vain erilaisessa muodossa.
- siinä tulee,
perskuta rallaa kirjoitti:
Täytyyhän seinänkin koostua jostakin materiaalista, eli avaruus jatkuu jatkumistaan vain erilaisessa muodossa.
kun ajattelee, että avaruus jatkuu loputtomiin... mutta eihän se voi päättyäkään mihinkään!
Mitä avaruuden "ulkopuolella" olisi? Ei mitään... miten voi olla olemassa ei mitään? - selkäydinfilosooffi
perskuta rallaa kirjoitti:
Täytyyhän seinänkin koostua jostakin materiaalista, eli avaruus jatkuu jatkumistaan vain erilaisessa muodossa.
Missäpä se seinä voisi muualla olla kuin avaruudessa. Avaruudessa voi olla sellaista joka vaatii tilaa, vaikka vain vähänkin. Nimenomaan avaruushan sitä tilaa tarjoaa, se on avaruden oleellinen piirre. Seinä on avaruudellinen elementti, joten avaruudessahan sen täytyy sijaita, eikä missään avaruuden ulkopuolella. Avaruuden ulkopuolella ilmeisesti voi olla vain sellaista joka ei tarvitse tilaa, ei yhtään, ei edes periaatteessa.
- rajatta ei mitään
siinä tulee, kirjoitti:
kun ajattelee, että avaruus jatkuu loputtomiin... mutta eihän se voi päättyäkään mihinkään!
Mitä avaruuden "ulkopuolella" olisi? Ei mitään... miten voi olla olemassa ei mitään?"Ei mitään" on olemassa äärettömiä määriä!!!
- tyhjiö sama
rajatta ei mitään kirjoitti:
"Ei mitään" on olemassa äärettömiä määriä!!!
kuin "ei mitään"? Onko avaruudessa täydellistä tyhjiötä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjiö
Ehkä sellainen löytyy avaruuden "ulkopuolelta"? - saivare njäh-njäh
tyhjiö sama kirjoitti:
kuin "ei mitään"? Onko avaruudessa täydellistä tyhjiötä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyhjiö
Ehkä sellainen löytyy avaruuden "ulkopuolelta"?Sitaatti sinun tarjoamastasi linkin sivusta:
"Tyhjiöllä voidaan tarkoittaa myös teoreettista täysin tyhjää tilaa."
Tyhjiö on siis _tilaa_, eli se on avaruudellinen elementti. En ymmärrä miten tila voisi sijaita tilan, eli avaruuden ulkopuolella. - etenee...
saivare njäh-njäh kirjoitti:
Sitaatti sinun tarjoamastasi linkin sivusta:
"Tyhjiöllä voidaan tarkoittaa myös teoreettista täysin tyhjää tilaa."
Tyhjiö on siis _tilaa_, eli se on avaruudellinen elementti. En ymmärrä miten tila voisi sijaita tilan, eli avaruuden ulkopuolella.Wikipediasta:
"Kvanttimekaniikan mukaan jopa ideaalinen tyhjiö, jossa ainetta ei olisi lainkaan, ei käytännössä pysyisi tyhjänä. Eräs syy on, että tyhjiötä rajaavat seinämät lähettävät aina mustan kappaleen säteilyä. Perustavampaa laatua oleva syy on kuitenkin kvanttimekaniikan teoria, jonka mukaan tyhjiöenergia ei koskaan voi olla tarkalleen nolla."
Joten ei voi olla olemassa "ei mitään"!?
Eli avaruuden ulkopuolta ei ole olemassa ja avaruus jatkuu loputtomiin... - nollakatu nolla 0
etenee... kirjoitti:
Wikipediasta:
"Kvanttimekaniikan mukaan jopa ideaalinen tyhjiö, jossa ainetta ei olisi lainkaan, ei käytännössä pysyisi tyhjänä. Eräs syy on, että tyhjiötä rajaavat seinämät lähettävät aina mustan kappaleen säteilyä. Perustavampaa laatua oleva syy on kuitenkin kvanttimekaniikan teoria, jonka mukaan tyhjiöenergia ei koskaan voi olla tarkalleen nolla."
Joten ei voi olla olemassa "ei mitään"!?
Eli avaruuden ulkopuolta ei ole olemassa ja avaruus jatkuu loputtomiin...Minun mielestäni logiikka vaatii että "ei mitään" on olemassa ääretön määrä, vastaavasti kuin että voin lisätä äärettömän määrän nollia lukuun ilman että luvun koko muuttuu.
luku 0 0 0 0 0 ... = luku - Helpompaa näin...
nollakatu nolla 0 kirjoitti:
Minun mielestäni logiikka vaatii että "ei mitään" on olemassa ääretön määrä, vastaavasti kuin että voin lisätä äärettömän määrän nollia lukuun ilman että luvun koko muuttuu.
luku 0 0 0 0 0 ... = luku1/0 = oo
x/0 = x*oo
- Shramibhat
Tottakai maailmankaikkeus on ääretön. Se ei lopu mihinkään. Se, että se kuulostaa järjettömältä on vain sen syytä, että aivomme ovat liian pienet ja rajalliset ymmärtämään tätä. Lisäksi maailmankaikkeus ja sen elämä on tuhoutumatonta, alutonta ja loputonta. Pienimpään alkeishiukkaseen fyysikot eivät ikinä törmää eikä isoin kappale, eli maailmankaikkeus lopu mihinkään. Vaikka fyysikot löytäisivät pienimmän hiukkasen, se voidaan silti loputtomasti jakaa kahtia, eli matematiikkakin todistaa sen. Kvanttifysiikan tutkijat ovat löytäneet työn josta tutkittava ei lopu koskaan. He tekevät loputonta tutkimusta.
Meidän aivomme ovat yhtä kykenevät ymmärtämään äärettömyyden todellista luonnetta kuin kirvan aivot ovat ymmärtämään modernia ydinfysiikkaa. Nöin se vain valitettavasti on. Lisäksi viisi vähäistä aistiamme ovat kykenemättömiä havaitsemaan koko totuutta.- gigiuö
Metafyysistä roskaa.
- fgjtgtht
Tämä on hyvinkin yksinkertaista. Maailmankaikkeus on rajallinen jos kaikkeudella tarkoitetaan materiaa sen kaikissa olomuodoissa. Avaruus taas on ääretön jos tarkoitetaan tilaa jossa maailmankaikkeus sijaitsee.
- No F-word Way
Ei voi olla rajallinen ja ääretön. Rajallinen tarkoittaa että on olemassa raja. Ääretön tarkoittaa äärettömän suurta. Jos maailmankaikkeus on rajallinen mutta avaruus ääretön, eli olisi olemassa maailmankaikkeuden ulkopuolinen avaruus jonne ei mitenkään voisi täältä mennä niin ... crazy. Sehän ei ole todellinen maailmankaikkeuden raja jos sen voi läpi voisi ainakin periaatteessa mennä.
No F-word Way kirjoitti:
Ei voi olla rajallinen ja ääretön. Rajallinen tarkoittaa että on olemassa raja. Ääretön tarkoittaa äärettömän suurta. Jos maailmankaikkeus on rajallinen mutta avaruus ääretön, eli olisi olemassa maailmankaikkeuden ulkopuolinen avaruus jonne ei mitenkään voisi täältä mennä niin ... crazy. Sehän ei ole todellinen maailmankaikkeuden raja jos sen voi läpi voisi ainakin periaatteessa mennä.
Siksipä maailmankaikkeus nykytiedon mukaan onkin rajaton mutta äärellinen, jotta mitään fysiikan lakeja ei rikottaisi.
- Ajattelun paradoksi
Entäs jos meidän tuntema maailmankaikkeus on vain yhden "kvarkin" sisältö?
Kosmos menee kahteen suuntaan, sinne avaruuteen ja sitten atomitasolle. Ollaan tässä välissä nyt ihmettelemässä sitä mitä mahtaa löytyä tunnetun macrokosmoksen ulkopuolelta ja sitä mitä mahtaa löytyä sieltä mikrokosmoksen sisältä kun koitetaan katsoa kvarkkien sisään.
Ihmisen tiede ei osaa selittää kaikkea nyt eikä varmaan koskaan.
Jos meillä olisi yhtään viisautta korvien välissä niin keskittyisimme ensin saamaan asiat kuntoon tällä omalla planeetalla, lopettamaan keskinäisen sotimisen, tappamisen, oman elinympäristön tuhoamisen ja muun järjettömän toiminnan.
Kun täällä maa-planeetalla ihmisillä on asiat harmoniassa voidaan alkaa sitten ihmetellä mitä tuolla meidän aistien ulottumattomissa oikeen on.
Toisaalta, kun miettii tämän meidän maailmankaikkeuden kokoa ja ikää, kuuntelee tiedemiehien juttuja siitä kuinka elämä maapallolla on ainutlaatuista ja elämää tuskin on missään muualla tulee väistämättä tunne että kaikki mitä täällä tekee tai on tekemättä on lopulta täysin merkityksetöntä.
Ihmisen sivilisaatio on ollut olemassa vain hetken, ja tulee ehkä olemaan olemssa vielä toisen pienen hetken. Ihmisen sivilisaatio ei ole ikuinen. Ihmisrotu ei ole ikuinen. Maapallo on olemassa vielä pitkään sen jälkeen kun viimeinen ihminen täällä kuolee pois. Kukaan ei jää katsomaan meidän "saavutuksia" eikä laulamaan meidän lauluja.
Tämä on se fakta jota kukaan ei halua edes ajatella.
Lopulta tämä pieni maapallomme joko katoaa pölynä avaruuteen tai sitten vain muuttuu elottomaksi kiveksi riippuen miten aurinkomme sammuu.
Siinä vaiheessa viimeisetkin vihjeet ihmisen olemassaolosta katoaa. - Perehtynyt
Kun ajatellaan asiaa nykyisten vallalla olevien käsitysten perusteella, vastaus on vähän kaksijakoinen minun mielipiteeni mukaan.
Universumi laajenee. Se laajenee vieläpä kiihtyvällä vauhdilla. Eli maailmalla on siis olemassa jokin "raja", mutta me emme voi saavuttaa sitä. Varmuutta ei ole siitäkään, että onko universumilla rajoja, vai leviääkö materia jo valmiissa tilassa?
Mielenkiintoisia asioita. - jhkdscchhfnslsdi4986
Vain pöljä kyselee tuollaisia ja vielä pöljemmät vastaavat.
"Aivan niin" on vastaus sille seuraavalle idiootille joka heti ryntää kommentoimaan vastaustani. - toivoton
Avaruus ei ole ääretön vaan saman kokoinen kuin maailmankaikkeus
Avaruus on aikaa ja materiaa, jon se on rajallinen
Ajaton elämä on ååretön, sillä se ei ole koskaan syntynyt,eikä
se myöskään koskaan kuole.
Kaikki maailmankaikkeudet ovat siitä syntyisin
Myös me olemme osa tuota ajatonta elämää joka ilmenee ajassa ja aineessa.
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se ilmenee elämien ketjuna, jossa tuo fyysinen olento kehittyy alemmasta tasosta ylemmälle tasolle - iteoot
Tila ei lopu ikinä mihinkään mitenkään milloinkaan nevöevö koskaan! Aivan täysin joutavaa inttää mitään muuta. Tilattomuutta ei nimittäin ole olemassa, ei ole mahdollista. Äläkä perskeles räiskäles rupee taas inttää siinä, ku et näköjään ymmärrä tätä tila-asiaa.
- Heitit helpon
Tila ei lopu ikinä mihinkään mitenkään milloinkaan nevöevö koskaan! Aivan täysin joutavaa inttää mitään muuta. Tilattomuutta ei nimittäin ole olemassa, ei ole mahdollista. Äläkä perskeles räiskäles rupee taas inttää siinä, ku et näköjään ymmärrä tätä tila-asiaa.
Se ei ole mahdollista, eihän huoneessasikaan ole tilaa enempää kuin on mahdollista.
Jos tekee ääreetömiä koordinaattijonoja, tapahtuu kummallisesti hidastuvia prosesseja, rinnakkaisajoa tai liian pitkä sarja, ja maailmankaikkeus ei toimi kaikkialla samalla kiihtyvcyys-kalibraatiolla, ajasta ja tiheydestä puhumattakaan....
- epälooginen kosmos
Äärettömyyttä on vaikea ajatella. Mutta aika outoa sekin olisi jos avaruus olisi äärellinen, erikoisesti jos se olisi myös rajallinen, mutta olisi se aika outo silloinkin jos se on rajaton.
Aika järjetön paikka tämä maailmankaikkeus on joka tapauksessa, sananmukaisesti. Jos nimittäin maailmankaikkeus olisi järkeilemällä ratkaistavissa niin antiikin kreikkalaiset viisaat olisivat sen jo tehneet kauan sitten (silloin kun Kreikassa vielä oli viisaita). The astronomers have brought up theories about, well, not only the known universe, but allso about the thrilling possibility that there are, in fact other universes out there, other like this one we're all at, but are they similar or are they something very different...? Multiverses, as they've been called, have now caught the attention of scientists.
- tohtorixz25
Näin juuri dokumentin aiheesta, joten minäpä selitän. Havaitsemamme avaruus on nykytieteen valossa vain pieni ilmakuplan tapainen (ja vain yksi lukuisista sellaisista) laajenevassa 11-ulotteisessa energisessä paahtoleivässä. Tämä ratkaisee kaikki nykytieteen ongelmat. Valitettavasti ajanpuutteen takia en nyt ehdi selvittämään asiaa tarkemmin.
- ughpiugp
"Tämä ratkaisee kaikki nykytieteen ongelmat."
Ei ratkaise.
Multiversumihypoteesi ei itse asiassa ratkaise mitään ongelmia. Se ehkä selittää sen, miksi avaruutemme on juuri sellainen, mitä älykkään elämän ilmaantuminen vaatii, mutta ei muuta.
- Ala-asteelaisiako?
Avaruus ei ole ääretön, jos tarkkoja desimaaleja koordinaateille ei voi pistää miten paljon tahansa.... Äärettömyys matemaattisesti on olemassa, mutta jos tangentti on ääretön, bongataan vain maksimiarvo, sitä ylemmässä ulottvuudessa se oli vain yksikön tai pari ylöspäin(tan) tai sivulle(cotan) mennyt muoto... Tämä on ihan ala-asteelaisen matematiikkaa....
Jos avaruuden koodamiselle on SAMANLAINEN raja, kuin tietokoneen muistin koodamisella, maksimarvoja, joissakin tapauksessa bongataan mutta mitä niille tapahtuu, jos menevät koordinaatit kappaleella yli maksimiarvosta? Kimpoavat avaruuden reunasta tai sitten tulevat vastakkiselta puolelta esiin, kuten varnhassa Vectrex-pelissä Mina Storm. Tai sitten räjähtävät rikki.... - Juu522
Uskon, että siitä alkuräjähdys on peräisin siitä kun edellinen "maapallo" tavallaan tuhoutui ihmisten tyhmyyden takia, sama jatkuu aina vain, ja ihminen on yhtä pälli. Jumala näet loi tyhjiön, jonne avaruuden ja maapallon uudestaan.
- 10+15
On se kyllä kumma, että Jumala luo aina uudestaan, vaikka sen kyllä kaikkivaltiaana pitäis jo etukäteen tietää, ettei kannata. Ihminen kun kuulemma taas möhlii uuden yrityksen.
- Uskon kyllä
Jos avaruus ei olisi ääretön, mihin se loppuisi? Mitä sen takana olisi? Entä sen takana?
- Morehumanthanhuman
Jos ihmisen tiede ei jostain kykene vääntämään yhtälöä ei sitä ole olemassa.
Tosin nyt on alkanut nousemaan tämä multiversumi teoria esiin jonka mukaan näitä mailmankaikkeuksia voisi olla loputtomasti. Eli mitä löytyy universumin rajan takaa? Toinen universumi ja taas toinen ja taas toinen....
Ja tuo alkuräjähdyshän ei ole vieläkään "loppunut" vaan edelleen on bang bang menossa.
Ja mitenkäs mustat aukot? Mustat aukot ovat olleet melko tärkeässä osassa universumin synnyssä. Ilman mustia aukkoja ei olisi galaxeja.
Meidänkin oman linnunradan keskustassa on supermassiivinen musta aukko.
Minne se kaikki energia ja materia jonka musta aukko imee itseensä tuon täysin käsittämättömän painovoiman avulla menee? Kasvattaako musta aukko itseään tuolla materialla ja energialla kunnes on imenyt koko universumin itseensä ja sitten kylläisenä päättää luhistua ja räjähtää uutena alkuräjähdyksenä?
Moni tietysti mielummin elää ja juo sitä viinaa, käy töissä, maksaa veroja ja välillä vähän parittelee mutta jos siinä on kaikki mitä ihmisen tarvitsee tehdä ja tietää niin melko turhaa rakennella mitään sivilisaatiota koska silloin olemme vain yksi eläin muiden joukossa jonka matka tulee päättymään tällä pienellä planeetaalla.
Vaihtoehtoisesti ihminen voi tutkia asioita ja tehdä tiedettä koska siihen kykenee, ja mahdollisesti jopa elää ajatustensa kanssa miljoonia vuosia ellei enemmän.
Nyt eletään tämmöstä informaation aikaa. Meillä on hienot lelut ja pelit ja tuota teknologiaa parannellaan vuosi vuodelta. Tietokoneet kasvattavat laskentatehoaan koko ajan, mitään rajaa ei ole näkyvissä.
Seuraava etappi ihmisen evoluutiossa on ihmisen itse luoma evoluutio. Transhumanismi, ihmisen biologian ja teknologian yhdistyminen. Siitä sitten päästään lopulta post-humanismiin jossa ihminen ei ole enää biologinen olento vaan käytännössä kone joka voi elää ikuisesti.
Teoriassa jos ihmisen "minän", eli tuon kyvyn ajatella ja tunnistaa olevansa olemassa siirtäisi tietokoneeseen jossa se voisi jatkaa ajatteluaan samalla tavalla olisi tuo ihminen edelleen se sama ihminen, tosin ilman fyysistä kehoa joka voisi olla melkoinen shokki tietysti alkuun.
Mutta vasta kun ihminen on päässyt post-humanismi vaiheeseen voidaan alkaa etsiä vastauksia vähän kauempaa koska silloin aika menettää merkityksensä. Ihminen voisi matkustaa vaikka miljardi vuotta avaruudessa, suuriman osa ajasta "nukkuen", konekeho lepotilassa.
Esteenä on vain ihmisen todella hidas kultuurievoluutio teknologiaan nähden.
Mutta mikäli ihminen aikoo lajina, oli se sitten biologinen olento tai kone, selviytyä, tarvitaan muutankin kuin tämä yksi pieni planeetta linnunradan laidalla. Maapallo ei ole olemassa ikuisesti, kosmisessa mittakaavassa maapallo ei ole enää olemassa kuin hetken aikaa. - tri vvv
Avaruus on huuhaaata ei sitä ole.
- Olemme jättiläisessä
Ei olekaan, keho on .
On ihmisenkin sisällä solujen mielestä ihmisen keho ääretön ja avaruus. - ip7tuofyr680
Olemme jättiläisessä kirjoitti:
Ei olekaan, keho on .
On ihmisenkin sisällä solujen mielestä ihmisen keho ääretön ja avaruus.Soluilla ei ole mieltä ja vaikka olisi, voisi solun koon suhteuttaa kehon kokoon varsin helposti.
- pohtija.
uskon, että vaikka avaruus olisi kuinka suuri tahansa, siellä ei ole elämää maapallon lisäksi.
jos taas avaruus on ääretön, ja on ääretön määrä galakseja, ja siten myös aurinkokuntia, niin kaikki mitä on tapahtunut on mahdollista tapahtua missä tahansa. eli äärettömässä maailmankaikkeudessa on ääretön määrä planeettoja joilla on elämää. ääretön määrä ihmisiä eri puolilla maailmankaikkeutta lukee ja kirjoittaa tätä viestiä juuri nyt. myös ääretön määrä maailmoja, joissa tätä viestiä ei kirjoitettu, koska menin salille treenaamaan.
eli äärellisessä maailmankaikkeudessa ei liene elämää, mutta äärettömässä maailmassa elämää on, ei miljoonilla planeetoilla, vaan äärettömällä määrällä planeettoja.
koska ajatus tuntuu mahdottomalta, uskon, että maailmankaikkeus on äärellinen. - 434543
avaruus loppuu sadan 1324243123112312121433244546434654235436764364524354654636575365646446464363453653646346 mmetrin päästä
- 34554643646436436456
74674675643574856465475673543573676534765374543854364354375734753454354356743535435435348543675436573456347563756375637456345356346456783563785655555555555555555555555553785683568535467347563646634737456376435636354645643645636636666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666655555555555555555566666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666634666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666663333333333333333333333333333333333333333333333337836587438345634753456757347573567345643756437385673254676573456437564375646347563475643735345453
- Ainaoppiiuuttta
Se on kyllä hyvä että nyt tääkin on tiedossa.
- remember
JOS avaruus on ääretön on siellä ÄÄRETÖN MÄÄRÄ sivilisaatioita, jotka ottavat meihin yhteyksiä. Vaikka ne sivilisaatiot olisivat äärimmäisen harvinaisia, on niitä silti ääretön määrä.
Nyt, kun joka ukolla ja akalla on hd-tasoiset kamerat valmiina, niitä dokumettikuvia vierailijoista riittää; niitä on joka lehti ja sivusto täynnänsä....vai onko? - Anonyymi
Mitkä on käsite, joka ei lopu minkään avaruudessa.
Nimim. Ursa - Anonyymi
Täällä taas yksi tietämätön yläastelainen :) Älkää kuunnelko siis vakavissanne. Jos avaruus olisi ääretön, niin meistä on ääretön määrä kopioita olemassa. Atomit voivat järjestyä vain tietyllä tavalla ja ne siis järjestyisivät äärettömän monta kertaa samalla tavalla. Aika järjetön ajatus? Tämän takia (on siihen muitakin syitä) en usko avaruuden olevan ääretön. Lisäksi avaruuden on todettu laajenevan, mikä herättäisi ongelman "ääretön 1", jos avaruus olisi jo ääretön. Muutenkin ääretön on melko imaginäärinen ajatus, eikä sitä oikein voida soveltaa nykytietämykseen. Emme voi tietää, onko mikään oikeasti ääretön, edes pii.
Voin olla väärässä, mutta tämä on minun kuvani maailmankaikkeudesta- Anonyymi
Olipa sekava
- Anonyymi
Ainakin tällä hetkellä tässä paikassa maailmankaikkeus vaikuttaisi olevan kausaalinen ja todennäköisesti sekä kompleksinen että kaoottinen jatkumo tai ainakin jatkuneen tällaisessa muodossa, tiedettyjen lainalaisuuksien ja parametrien mukaan, ja perustuen kykyymme hahmotella ympäristöä, tietyn aikaa.
Äärettömyys on ultimaattisen viimeinen raja ymmärrykselle. Mystinen käsien heilutus, keskustelun pysäyttäjä ja ajatuksen katkaisija. Sen tehtävä filosofisesti ei oikeastaan muu ole, olla demoni. Sen piikkiin voi sysätä kaiken mikä menee korkealta ja kovaa yli hilseen. Sitä voi myös kumartaa kuin buddhan patsasta temppelissä, ylimmäisenä totuutena.
Siinä on tietysti se toinen filosofinen aspekti, että ääretön pienenee sitämukaa, kun ymmärrys lisääntyy, ja tieto poistaa mystiikkaa, syö ehkä lopulta pohjan ylimmäiseltä totuudelta näyttävältä, kuten lopulta käy kaikelle mystiselle, jota kumarretaan.
--planeetta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1532607
- 1971880
- 701657
- 921628
Kesä, kesä!
Veikkaan, ettet juuri nyt ikävöi minua, ehket enää koskaan? Näkemättömyys on laimentanut tunteet, ja katselet iloisena k91341- 721008
- 80998
- 95989
Miksi sanotaan että Suomella on suuri armeija, tykistö jne.
Asioita tarkemmin seuranneet tietävät että tuolla Ukrainassa palaa kuukaudessa sen verran mitä Suomella on kokonaisuudes190914- 67901