Itä-Suomen hovioikeus painotti työsuhteen merkitystä
Taas raiskaajan tuomio lieveni ehdolliseksi
Itä-Suomen hovioikeus lievensi taas raiskaustuomiota Kajaanin käräjäoikeuden tuomitsemasta ehdottomasta vankeudesta hieman lyhyemmäksi ehdolliseksi vankeudeksi. Perusteluina olivat raiskaajan pitkään jatkunut työsuhde ja uhrille tuomitut tuntuvat korvaukset.
Tässä jutussa myös:
Kiitettävä työtodistus
Puoltavat seikat painoivat
Hovioikeus tuomitsi torstaina 31-vuotiaan sotkamolaisen miehen vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä suorittamaan yhteiskuntapalvelua 70 tuntia.
Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi vajaa vuosi sitten miehen kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen ja maksamaan uhrille 7 300 euroa korvauksia, joista henkisten kärsimysten osuus oli 7 000 euroa. Korvaukset hovioikeus jätti ennalleen.
Kiitettävä työtodistus
Hovioikeus perusteli tuomion lieventämistä sillä, ettei miestä oltu aiemmin tuomittu rikoksesta ja että hän joutui maksamaan taloudellisiin oloihinsa nähden melko huomattavat korvaukset uhrille.
Hovioikeus painotti myös sitä, että mies esitti hovissa työtodistuksen, jonka mukaan hän oli ollut yli kymmenen vuotta saman työnantajan palveluksessa ja suoriutunut työtehtävistään kiitettävästi.
Hovioikeuden mukaan työnantajan oli ilmoittanut, että raiskaajan työsuhde päättyy, jos tämä saa ehdottoman vankeustuomion.
Puoltavat seikat painoivat
Hovioikeuden mielestä teon vakavuus puolsi ehdotonta tuomiota, mutta ehdollista puoltavat seikat olivat painavampia.
Tuomioistuimen mielestä seksuaalirikosten seuraamuskäytäntö ei ole yhtenäinen siltä osin, onko rangaistus määrättävä ehdollisena vai ehdottomana. Silti alioikeuden tuomio oli hovin mielestä "yleiseen rangaistuskäytäntöön" nähden liian ankara.
-Iltasanomat- 24.10.2003
*******
Mielestäni kyseinen tapaus oli ÄÄRIMMÄISEN törkeä! Nainen raiskattiin, ja mies pääsi tapauksesta kuin koira veräjästä! Ja vain sen takia, ettei olisi menettänyt työpaikkaansa. Minkälaisessa yhteiskunnassa me elämme, kun raiskaajan on pelättävä kamalan tapauksen jälkeen sitä, saako raiskaaja tuomionsa?? ARGH, että me asumme typerässä raiskaajien ja rikollisten hyysäys maassa!!
Taas raiskaajan tuomio lieveni ehdolliseksi
Itä-Suomen hovioikeus lievensi taas raiskaustuomiota Kajaanin käräjäoikeuden tuomitsemasta ehdottomasta vankeudesta hieman lyhyemmäksi ehdolliseksi vankeudeksi. Perusteluina olivat raiskaajan pitkään jatkunut työsuhde ja uhrille tuomitut tuntuvat korvaukset.
Tässä jutussa myös:
Kiitettävä työtodistus
Puoltavat seikat painoivat
Hovioikeus tuomitsi torstaina 31-vuotiaan sotkamolaisen miehen vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen sekä suorittamaan yhteiskuntapalvelua 70 tuntia.
Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi vajaa vuosi sitten miehen kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen ja maksamaan uhrille 7 300 euroa korvauksia, joista henkisten kärsimysten osuus oli 7 000 euroa. Korvaukset hovioikeus jätti ennalleen.
Kiitettävä työtodistus
Hovioikeus perusteli tuomion lieventämistä sillä, ettei miestä oltu aiemmin tuomittu rikoksesta ja että hän joutui maksamaan taloudellisiin oloihinsa nähden melko huomattavat korvaukset uhrille.
Hovioikeus painotti myös sitä, että mies esitti hovissa työtodistuksen, jonka mukaan hän oli ollut yli kymmenen vuotta saman työnantajan palveluksessa ja suoriutunut työtehtävistään kiitettävästi.
Hovioikeuden mukaan työnantajan oli ilmoittanut, että raiskaajan työsuhde päättyy, jos tämä saa ehdottoman vankeustuomion.
Puoltavat seikat painoivat
Hovioikeuden mielestä teon vakavuus puolsi ehdotonta tuomiota, mutta ehdollista puoltavat seikat olivat painavampia.
Tuomioistuimen mielestä seksuaalirikosten seuraamuskäytäntö ei ole yhtenäinen siltä osin, onko rangaistus määrättävä ehdollisena vai ehdottomana. Silti alioikeuden tuomio oli hovin mielestä "yleiseen rangaistuskäytäntöön" nähden liian ankara.
-Iltasanomat- 24.10.2003
*******
Mielestäni kyseinen tapaus oli ÄÄRIMMÄISEN törkeä! Nainen raiskattiin, ja mies pääsi tapauksesta kuin koira veräjästä! Ja vain sen takia, ettei olisi menettänyt työpaikkaansa. Minkälaisessa yhteiskunnassa me elämme, kun raiskaajan on pelättävä kamalan tapauksen jälkeen sitä, saako raiskaaja tuomionsa?? ARGH, että me asumme typerässä raiskaajien ja rikollisten hyysäys maassa!!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lehti oli Iltalehti, EI Iltasanomat, niinkuin jutussa oli kerrottu.
Ei oikein mene minun kaaliin mitä työnteko ja raiskaus kuuluvat yhteen. Rikos on aina rikos. Älytöntä!
vitutti, kun tuon lehdestä lukaisi. Vitutti niin, että oli aamu pilalla. Esimerkisi työttömän henkilön ei kannata vastaavaan syyllistyä, koska siitähän joutuu linnaan. Mutta jos on rahaa ja asema, niin mitäs, eikun raiskaamaan. Ihan kiva viesti oikeuslaitokselta, taas kerran.
Onhan se tiedetty aikaisemminkin, mutta nyt taas nähtiin, että Suomen oikeuslaitos on läpimätä.
Mitähän Itä-Savon hovioikeuden jäsenet tuumaisivat, jos joku hyvämaineinen ja työpaikan omaava raiskaisi heidän vaimonsa/tyttärensä....tulisikohan myös ehdonalaista?
Nyt ei kannata kenenkään enempää vain ärsyyntyä ja jurnuttaa vaan otetaanpa kunnolla kylmä järki käteen. Mitä voisimme tehdä? Oliko näin että aloitteen johonkin lakimuutokseen tms. voi esittää esim. riittävän pitkä lista ihmisiä? Olisiko joku tämän lukijoista sen verran lainoppinut että voisi ottaa selvää koukeroista ja siitä mikä siinä mättää, tehdä ehdotukset muutoksiin? Joku tietokonenero laittaa nettiin vaikka nimilista niin ei tarvitse pakkasessakaan kenenkään värjötellä nimiä keräämässä? Vai tukitaanko kansanedustajien sähköpostit? EHDOTUKSIA!
Taisipa tänään olla jossakin juttua että noin yleensäkin itä-Suomessa raiskaustuomiot ovat lievenemään päin. Mainittiin että "tuttua lasta" useita kertoja raiskanneen miehen tuomiota lievennettiin siellä 2 vuodella.
Ilmeisesti itä-Suomessa kuvitellaan että raiskaajat ovat reppanoita peräkammarin poikia, jotka eivät saa Sitä Ihteään kuin väkisin ottamalla.
"Ärsyyntyneen" mainitsemassa tapauksessa ei kuitenkaan ollut kyse mistään reppanasta, vaan työssäkäyvästä perheellisestä miehestä!
Tarttiskohan jotain tosiaan tehdä?
Kyllä, aivan uskomattoman törkeää, että raiskaajat saavat mitättömän lieviä tuomioita. Mielestäni raiskauksesta pitäisi saada yhtä kova tuomio kuin murhasta, sillä teko on yhtä törkeä, ehkä jopa törkeämpi. Onhan se henkinen murha, josta ei varmaan koskaan toivu.
Ja nämä perusteet tuomioiden lieventämiseen on uskomattomia! Viime aikoina on ollut näitä työpaikka-juttuja, ja eikös joskus (muistaakseni Vaasan hovioikeudessa) todettu, että tuomio voi olla lievempi, koska akti oli niin lyhyt! Haloo! Sillä ei oo mitään merkitystä, kauanko se raiskaus kestää. Raiskaus on raiskaus, ja siitä pitäisi saada tuntuva rangaistus.
Mitenkähän olisi, jos miehiin kohdistuvat raiskaukset (mies raiskaa miehen) yleistyisivät? Alkaisivatkohan tuomiotkin olla kovempia...?
...jatkuu, kukaan ei ole ehdottanut mitään. Tästä on varmaan hirveästi hyötyä.