on mielestäsi kiinnostavin, fiksuin, tms?
Kuka uusista
nimimerkeistä
261050
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
palstan huorat
Whitepeonyn suhtautumisesta meihin, tuntuu jotenkin äidilliseltä. Onko mahdollisesti kyseessä vanhempi naisihminen?
En osaa sanoa. Harvemmin ylipäätäänkään kiinnitän huomiota persooniin, vaan ensisijaisesti aina tekstien sisältöihin. On sitäpaitsi niin, että tällä palstalla on hyvin vaikea joskus tietää, että koska on kyseessä joku vanha "palsta-konkari" viidennellätoista uudella rekisteröidyllä nimimerkillään ja koska taas aidosti uusi kirjoittaja...Sekin on vähentänyt ainakin omaa kiinnostustani erit. ja nimenomaan palstapersooniin. Eihän näistä aina tiedä.:)
Uusi ja palstaa entuudestaan tuntematon kirjoittaja on varmasti ainakin aluksi aina vähän vaatimattomampi ja pyrkii panostamaan kirjoituksiinsa selkeästi. Joku "Moikka! Esittäydyn teille ja olen kirjoittaja xxx, mitäs mieltä olette takapuolipanoista?" ei todennäköisimmin useimmitenkaan ole mikään "uusi" palstapersoona, vaikka joku erilainen voisi joskus kai sellaistakin erehtyä luulemaan...
tuntisit olosi huijatuksi, jos joku "konkari" vaihtaa nimimerkkiä. Eikö nimimerkittä (tai tunnistamattomalla, vaihtuvalla nimimerkillä) kirjoittaminen kuitenkin ole vähintäänkin yhtä suuri "huijaus" kanssapalstalaisia kohtaan?
Niin no. Mä nyt tarkoitin edellä lähinnä sellaista tilannetta, että jos joku _ei kerro_ omanneensa aiemminkin palstalla rekisteröityneitä nimimerkkejä ja että jos joku vaikkapa esittäytyy muka "uutena" kirjoittajana, vaikkei sitä todellisuudessa ole. Kyllä sellaisiakin on ollut. Sitä en ymmärrä.
En tiedä. Saatan toki olla jossakin määrin naivin suvaitsematonkin palstakäsitykseltäni ja aivan varmaan rek. nimimerkin vaihtamisella on joskus järkevä relevanssi, mutta siitä en tykkää, enkä sellaista ymmärrä, että jos vaihdetaan rekisteröityä nimimerkkiä vaikka vain siksi, että edellinen sattui "kulumaan loppuun". Ainakin sellaiseen nähden jatkuvasti vaihtuvilla "puskanimimerkeillä" kirjoittaminenkin on mielestäni suoraselkäisempää, jos siis kys. kaltainen kirjoittaja ei esitä itsestään mitään, kuten esiinny esimerkiksi eri sukupuolilla, iällä tms. Näin yksinkertaistetusti tämän ilmiselvän havainnon ilmaistakseni.:)
En myöskään pidä siitä, jos uusille tai palstaa huonommin tunteville kirjoittajille naureskellaan sitä kautta, että joku vaikka joskus sattuisi ottamaan jonkin rekisteröidyn mielikuvituspersoonan ts. provon tosissaankin...Sitäkin eittämättä tapahtuu. Eivät kaikki kirjoittajat nimittäin tunne jotakin keskustelupalstaa paremmin, eivätkä voi aina tietää, että milloin joku pelkästään pelleilee. En tiedä siitä aina itsekään.
...minäkin kiinnitin huomiota. Ihan niin kuin ilman nimimerkkiä kirjoittaminen ois ok, mutta rekisteröityjen nimimerkkien vaihteleminen ei.
Eikö tuo nyt ole ihan sama asia....
on varsin hyväksyttävä syy, ja ymmärrän hyvin senkin, ettei halua paljastaa millä nimellä on aiemmin kirjoittanut. Monet rekisteröidyt/vakinimellä kirjoittavat saavat kohtuuttoman paljon paskaa niskaan ja persekärpäsiä peräänsä, joten ymmärrän hyvin, että painolastista haluaa eroon.
En kylläkään ole itse huomannut sitä, että kukaan varsinaisesti valehtelisi palstahistoriastaan enkä myöskään ole pannut merkille sitä, että uusille naureskeltaisiin. Uudet kirjoittajat saavat olla moniin vanhoihin verrattuna hyvinkin rauhassa siinä mikä tulee epätoivottavaan käytökseen kanssakirjoittajien taholta.
Pimeistä puskista (ilman tunnistettavaa nimimerkkiä) kirjoittavien henkilöiden kanssa on taas usein se ongelma, ettei keskustelusta tule mitään, kun ei tiedä onko kirjoittaja sama vai ei. Ja jos sukset menevät ristiin, voi puska aina sanoa, että "en se minä ollut, senkin idiootti".
En siis ole mitään tai ketään vastaan, jokainen varmasti löytää oman tapansa ja tyylinsä kirjoittaa, mutta ulkopuolisena ei kannattaisi kauheasti kritisoida toisten kirjoittajien valintoja nimimerkkien ja niiden käytön suhteen, kullakin varmasti on syynsä.
Tässä se taas nähdään, että puskasta syntyy ajankohtaisia ja yleistä mielenkiintoa herättäviä aloituksia. Ja sitten pitäisi vielä hävetä turinatiimiläisyyttä ja keskinäistä komppaamista. Oi aikoja, oi tapoja!
Saanen kysyä, että mikähän sinua nimim. Ratikkakuski tossa aloituksessa ärsytti? Kummastelen vain, ei muuta...
Omiin silmiini kun tuo vaikutti ihan positiivissävyiseltä.
Puskat usein vuolaasti valuttavat krokotiilinkyyneliä, kun ihmiset kiinnittävät enemmän huomiota kirjoittajaan eikä asiaan. Sitten puska jälleen tekee aloituksen nimimerkeistä. Missä on usein peräänkuulutettu asia?
rekattu puskasta eli ei lasketa
Summa summarum, sinusta on mielenkiintoista keskustella kirjoittajista?
sanoisinpa että se on koko elämäni sisältö
( Aluksi: Minä en muuten sitten ollut mikään "rekattu puskasta", kuten joku tossa väitti, vaan en todellakaan ole koskaan omannut yhtäkään rekisteröityä nimimerkkiä. Piste.)
"Puskat usein vuolaasti valuttavat krokotiilinkyyneliä, kun ihmiset kiinnittävät enemmän huomiota kirjoittajaan eikä asiaan. Sitten puska jälleen tekee aloituksen nimimerkeistä. Missä on usein peräänkuulutettu asia?"
Koominen kommentti sulla. Arvaas miksi. No siksi, että jos tuon samanlaisen aloituksen olisi tehnyt joku rekisteröitynyt kirjoittaja, en todellakaan usko, että olisit reagoinut tuollaiseen ystävällisluontoisen aloitukseen ja sen sisältöön samalla tavalla, kuin nyt teit...(Mitä muuten teet työksesi?)
Ei millään pahalla, mutta musta on aina yhtä outoa, jos ystävällisluontoiseen ilmaisuun suhtaudutaan aggressiivisesti.
Ps. Tän ketjun aloitus ei sitten ole mun aloitukseni, että ei tarvitse kuvitella mitään.
"(Mitä muuten teet työksesi?)"
Vetelehdin tällä palstalla pääsääntöisesti. Hullu liikaa töitä tekee. ;-)
Jos tämän aloituksen olisi joku tehnyt rekisteröidyllä nimimerkillä, olisi sen kommentoiminen "hienoksi puska-aloitukseksi" kieltämättä aika omituista.
"Vetelehdin tällä palstalla pääsääntöisesti. Hullu liikaa töitä tekee. ;-)"
Oleks kenties Eniron leivissä?
Tai voihan olla, että olen Sonera Plazan salainen agentti.
Voihan olla, että silloin olisin kommentoinut tätä typeräksi turinatiimi-aloitukseski. ;-)
"Jos tämän aloituksen olisi joku tehnyt rekisteröidyllä nimimerkillä, olisi sen kommentoiminen "hienoksi puska-aloitukseksi" kieltämättä aika omituista."
Kieltämättä. En nyt vaan ihan jaksa käsittää, että mitä negatiivista joku voi nähdä siinä, jos joku kysyy, että kuka uusista nimimerkeistä on tehnyt vaikutuksen, tms. Usein kannattaa kiinnittää huomiota ennen kaikkea verbaliikan ilmiasuun.;)
Musta tää on muuten ihan hieno puska-aloitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000039119841
En voinut millään hoksata, ettet erota rekatulla nimimerkillä tehtyä vastausta mustanikillä tehdystä aloituksesta. Nöyrin anteeksipyyntöni.
"Musta tää on muuten ihan hieno puska-aloitus:"
Piti sanomani, että on ihan hieno puska _kannanotto_...En tiedä Ratikkakuskin nimeä tai siviilisäätyä.:)
kuin se, että siinä missä sinä näet negatiivisuutta Ratikkakuskin vastauksessa, näen minä siinä hyväntahtoista huumoria.
Totta juu, muuten! On siinä (Ratikkakuskin vastauksessa) varmasti sitäkin ( hyväntahtoista jne...).
Lähinnä kuitenkin tulkitsin asioita palstalle ominaisen "puska-antipatian" kautta... Sorry, mutta ei ole minkäänlainen yleistys väittää, että tällä keskustelupalstalla esiintyy yleisesti sellaista.
Noloa minulle, mutta luulin aiemmin pikaistuksella lukemastani, että viittasit tuolla " sehän oli selvästi" kommentillasi muhun. Et selkeästi tehnyt niin.
Pahoittelu.:) *irvistää*
nimimerkkiä tollojuntti. Hän ei nuoleskele, eikä kumartele meitä rikkaita ja hyväosaisia. Perussuomalainen mies. Työtäpelkäämätön, joka kantaa huolta myös kommari- ja viherluusereiden hyvinvoinnista.