Papun kirjoittelusta tuli uusi kimmoke.
Lienee todellisuutta, että valtaosissa (ellei jopa kaikissa) terveyskeskuksista joutuu lääkärissäkäynnistä maksamaan terveyskeskusmaksun.
Kirjastopalvelut taas ovat "ilmaisia". Onko se oikein?
Onko yhteiskunnan pääasiallinen tehtävä turvata jäsenilleen peruspalvelut, vai puuhastella jää- ja uimahalleja, sun muuta oopperataloo ja "tuhlaviikkoja"?
Jos rahaa on vähän, eikä se tunnu kaikkeen riittävän, mitä pitäisi karsia?
Lienee todellisuutta, että valtaosissa (ellei jopa kaikissa) terveyskeskuksista joutuu lääkärissäkäynnistä maksamaan terveyskeskusmaksun.
Kirjastopalvelut taas ovat "ilmaisia". Onko se oikein?
Onko yhteiskunnan pääasiallinen tehtävä turvata jäsenilleen peruspalvelut, vai puuhastella jää- ja uimahalleja, sun muuta oopperataloo ja "tuhlaviikkoja"?
Jos rahaa on vähän, eikä se tunnu kaikkeen riittävän, mitä pitäisi karsia?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minusta maksuton perusterveydenhoito on ensisijainen tavoite. Sitten pitäsi pistää rahaa lääkervausten korotusten maksamiseen. Sen sijaan kulttuuri- ja urheilupalveluista sietäsi joutua maksamaan nykyistä käypäisemmän hinnan. (Kuulkaas, kun poroporvari alkaa kuulostamaan kunnon sossulta.)
Lisää tukia Suomi-Soffille ja kirjastot maksullisiksi.
Hyvä poika.
terveys- ja kulttuuripalveluja vastakkaisiksi keskenään. Mutta painotukset tietysti niukkuutta jaettaessa pitäisi olla niin, että elintärkeät asiat ensin ja muut sen jälkeen.
En oo ihan varma, tuottavatko nää jatkuvat veronalennukset oikeesti lisää verotuloja valtiolle, eli onko veronalennukset se linja, jolla loputtomiin voidaan turvata yhteiskunnan palvelujen "kehittäminen".
Musta tuntuu, että valtiovalta voisi myös pistää pystyyn yhteisvastuutalkoot: kaikille pari prossaa lisää veroja ja pantaisiin niillä rahoilla projektiluontoisesti terveyspalvelujen rahoituspohja kuntoon.
totuushan on se, että rahaa on käytössä rajallinen määrä. Jos kumarrat jonnekkin päin, tulet samalla pyllistäneeksi toiseen suuntaan.
Täytyy sanoa, että mä en todennäköisimmin tulisi toimeen ihmisen kanssa, joka vaatii kirjastoja maksullisiksi. Suomen maksuton ja laaja kirjastojärjestelmä on kadehdittu ja ihailtu asia ympäri maailmaa. Ilman sitä tää jengi Suomessa olis aivan tasan tarkkaan paljon enemmän metsäläisporukkaa, kuin mitä se nykyään on...
Kaikilla ihmisillä ei esimerkiksi ole varaa ostaa kirjojaan kirjakaupoista ja niin uskomattomalta kuin se kenties voi joillekin tuntuakin: kaikilla ei ole edes internet- yhteyksiä kotonaan ja mahdollisuuksia löytää tietoa/ sivistää itseään siten, sanomalehtien tilauksesta nyt puhumattakaan... Kirjastojärjestelmän muuttaminen maksulliseksi ainoastaan yhä edelleen eriarvoistaisi ihmisiä tässä yhteiskunnassa.
Mitä taas tulee terveyskeskusmaksuihin ja niiden rinnastamiseen kirjastopalveluiden maksuttomuuteen, niin musta ainakaan niitä kahta on aika älytöntäkin lähteä vertailemaan sikäli, kun terveyspalvelut ( Suomessa) vievät niin rutkasti paljon enemmän valtiontalouden varoja, kuin kirjastopalvelut.
Minä en ymmärrä ihmisiä, jotka eivät lue kirjoja tai tarvitse kirjastoja. En edes halua ymmärtää sellaisia. Piste.
ei saa mitään ylisanoja ympäri maailmaa.
Itse luen aika paljon, pokkareita.
"Mitä taas tulee terveyskeskusmaksuihin ja niiden rinnastamiseen kirjastopalveluiden maksuttomuuteen, niin musta ainakaan niitä kahta on aika älytöntäkin lähteä vertailemaan sikäli, kun terveyspalvelut ( Suomessa) vievät niin rutkasti paljon enemmän valtiontalouden varoja, kuin kirjastopalvelut. "
Tuota perustetta voidaan käyttää mihin hyvänsä valtion menopuolen puolusteluihin. Tässä joitakin, jotka eivät yksistään ratkaise mitään:
-kouluruokailu
-koulukyydit
-terveydenhuolto
-vanhusten huolto
-kirjasto
-urheilu
-yle
-kansanedustuslaitos
-palo- ja pelastuslaitos
-poliisi
-armeija
-taksisetelit liikuntarajoitteisille
-tielaitos
-taide ja sen tukeminen
-jne......
Mihinkään ei saa kajota, mikään ei yksistään ratkaise mitään, mutta niistä kaikista muodostuu valtion tulo- ja menoarvion menopuoli.
Oletko itse valmis maksamaan lisää veroja, muuten yhtälö on mahdoton?