Tälläkin keskustelupalstalla saa usein lukea väitteen siitä, että vahvistettuja elatusmaksuja on vaikea muuttaa. Muutokseen tarvitaan joko alkuperäinen kohtuuttomuus tai maksukyvyn oleellinen muuttuminen. Esimerkkinä jälkimmäisestä esitetään lyhytaikainen työttömyys, joka ei väitteen mukaan laske elatusvelvollisuutta. Oikeasti maksuja on erittäin helppo muuttaa. Mistäkö tiedän? Omasta kokemuksesta. Lyhyesti erohetkellä tilanne oli se, että minulla ja exällä tulot samaa tasoa, jonka pitäisi tarkoittaa sitä, että lapsen elatustarpeen määrittämisen jälkeen summasta vähennetään lapsilisä ja jäljelle jäänyt elatustarve jaetaan vanhempien tulotasojen suhteessa. Meillä kävi niin, että lapsen elatustarpeena käytettiin usein esiintyvää summaa 420 eur/kk. Siitä lapsilisä pois ja loppu jaettiin tuojen suhteessa, jolloin mulle tuli 150 eur/kk maksettavaa. Tämä vahvistettiin myös käräjäoikeudessa. Lisäksi (tosin suullisella sopimuksella exäni kanssa) sitouduin maksamaan lasteni kännykkäkulut jatkossa. Vanhemmalla oli jo kännykkä, josta laskut n. 20 eur/kk, nuoremmalle kännykän hankinta oli edessä. 6 kk päästä vastapuolen asianajaja otti yhteyttä ja vaati muutosta. Perusteluna exän kulut, joihin oli laskettu mukaan kaikki hänen oma kulutuksensakin. Mukana oli mm uuden auton hankintakulut, entisen omakotitalomme lunastuksesta tulevat kustannukset (210m2, jossa asuu nyt exä kahden lapsemme kanssa), kaikki kauppakuitit ym. Asianajaja vaati minua suostumaan vanhemman lapsen osalta summaan 800 eur/kk ja nuoremman 600 eur/kk. Että silleen. Kerroin kyllä että Suomessa tuskin kukaan maksaa tämmöisiä summia. Ei auttanut. Jouduin palkkaamaan oman asianajajan, joka oli sitä mieltä, että vastapuolen vaatimus on järjetön eikä menesty oikeudessa. Ei menestynytkään käräjäoikeudessa, koska siellä vastapuoli ei pystynyt osoittamaan taloudellista ahdinkoaan (oli mm sijoittanut säästötilille 4000 eur), eikä lasten kärsivän pienestä elatusmaksusta. Käräjätuomari vetosi päätöksessään mielestäni aivan oikeasti elatusavusta määrättyyn lainkohtaan, jossa todetaan, että vahvistettua elatusmaksua ei piienten syiden vuoksi lähdetä muuttamaan. Vastapuolen esittämiä kuitteja, joihin heidän vaateensa perustui, ei hyväksytty ollenkaan. Sen sijaan tuomari hyväksyi perustelemani yleisen elatustarpeen määrän 420 eur/kk per lapsi soveltuvan meidänkin tapaukseen. Vastapuoli valitti hovioikeuteen, jossa asia muuttui. Hovioikeudessa ei voitu osoittaa alkuperäisen sopimuksen olleen kohtuuton. Hovioikeus kumminkin päätti, että jatkossa osakseni tulevan elatusmaksun suuruus on 200 eur/kk. Siis 50 eur/ lapsi enemmän.
Hovioikeus ei hyväksynyt vastapuolen kuitteja todisteeksi mutta oman käsitykseni mukaan hovioikeus muutti maksupäätöstä kumminkin sillä perusteella, että näkemyserot oli niin huikeat. Hovioikeus ei mielestäni noudattanut laissa olevaa ohjetta. Lisäksi maksumuutos astui voimaan vasta päätöksen jälkeen, eikä takautuvasti kuten olisi voinut olettaa.
Sain valitusluvan KO:een. Asianajajan mielestä asia tarvi ehdottomasti viedä korkeimpaan oikeuteen ja hakea sieltä ennakkopäätöstä absoluuttiselle euromäärälle, minkä katsotaan olevan merkittävä elatusavun muuttamiselle. Teimme valituksen mutta KO ei ottanut asiaa käsiteltäväksi, eli valituslupaa ei saatu. KO:n ei tarvitse (ihmettelen miksi) perustella päätöstään.
Eli, nyt vaan kaikki keräämään kuitteja ja
hakemaan elatusmaksun muutosta! Kyllä sieltä aina muutaman roposen saa.
Toki pitää vielä huomauttaa, että hovioikeus teki toisenkin kummallisen päätöksen asian käsittelyn yhteydessä. En nimittäin joutunut maksamaan vastapuolen hovioikeudenkäyntikuluja. Eli mua ei oikeestaan todettu siis "syylliseksi"
Olen tässä kertonut asian lyhennettynä ja voin tarvittaessa tietoja tarkentaa.
Hovioikeus ei hyväksynyt vastapuolen kuitteja todisteeksi mutta oman käsitykseni mukaan hovioikeus muutti maksupäätöstä kumminkin sillä perusteella, että näkemyserot oli niin huikeat. Hovioikeus ei mielestäni noudattanut laissa olevaa ohjetta. Lisäksi maksumuutos astui voimaan vasta päätöksen jälkeen, eikä takautuvasti kuten olisi voinut olettaa.
Sain valitusluvan KO:een. Asianajajan mielestä asia tarvi ehdottomasti viedä korkeimpaan oikeuteen ja hakea sieltä ennakkopäätöstä absoluuttiselle euromäärälle, minkä katsotaan olevan merkittävä elatusavun muuttamiselle. Teimme valituksen mutta KO ei ottanut asiaa käsiteltäväksi, eli valituslupaa ei saatu. KO:n ei tarvitse (ihmettelen miksi) perustella päätöstään.
Eli, nyt vaan kaikki keräämään kuitteja ja
hakemaan elatusmaksun muutosta! Kyllä sieltä aina muutaman roposen saa.
Toki pitää vielä huomauttaa, että hovioikeus teki toisenkin kummallisen päätöksen asian käsittelyn yhteydessä. En nimittäin joutunut maksamaan vastapuolen hovioikeudenkäyntikuluja. Eli mua ei oikeestaan todettu siis "syylliseksi"
Olen tässä kertonut asian lyhennettynä ja voin tarvittaessa tietoja tarkentaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jumakauta, että on raskasta luettavaa. Olisit tarvinut "hieman" formatointia kappaleiden jakoon jne.
Mutta: oikeudesta ne muutokset haetaan jos ne on oikeudessa päätetty - paitsi jos (mukamas) päästäisiin ilman oikeutta yhteisymmärryksen kautta sopimukseen (jota ei kyllä usein tapahdu).
Itse tappelin koko avioeroprosessini kanssa kolme vuotta!!! Siis ensin lasten tapaamis, elatusmaksu ja sitten omaisuuden jaon kanssa.
Asianajajana oli täysin untuvikko Vantaalainen tyttönen joka tyri erityisesti omaisuuden jaon täysin. Tämän jälkeen piti hankkia "oikea" asianajaja joka lopulta vei asian käräjäoikeuden kautta lainmukaiseen päätökseen.
Lasku tuosta kolmesta vuodesta oli valtava. En viitsi edes mainita sitä. Ammattitaidoton OTK sai pahaa aikaa jälkeen.
Eli ennenkuin sanot:
"Eli, nyt vaan kaikki keräämään kuitteja ja
hakemaan elatusmaksun muutosta! Kyllä sieltä aina muutaman roposen saa."
niin pysähtykää hetkeksi. Hankkikaa ensinnäkin KUNNOLLINEN asianajaja ja toiseksi: pohtikaa mikä on se mitä todennäköisin ratkaisu joka lopputuloksena tulee päätöksenä.
Oikeuteen EI MENNÄ henkseleitä paukuttaen vaan kunnolla valmistautuneena ja oikeisiin lakipykäliin viitaten.
Muuten saatte helvetilliset asianaja- ja oikeuskäsittelykulut sekä pitkän ja painostavan
elämänjakson.
Malttia, ammattitaitoa ja älyä peliin!
Hanki kunnon asianajaja.
Niin saa ehkä muutoksen jos on rahaa saamassa, mutta jos ootkin se maksaja niin muutosta et saa vaikka mitä kuitteja toimitat. Kokemusta on. Sillä kun itse opiskelin työmarkkinatuella, elatusmaksujen. ym. muiden pakollisten jälkeen käteen jäi alle 100€/kk ruokaan, matkoihin ja omiin menoihin, kuten lääkkeet, vaatteet ja puhelin. yritin saada pudotetuksi pelkkään lapsikorotukseen, mutta ei onnistunu. jouduin lainaan omaan ruokaan rahaa jotta sain elatusmaksut maksettua. nyt kun on 1½ vuotta valnmistumisesta, niin olen saanut velkani just maksettua. tiukkaa oli mutta selvisin. Joten ei se muutos aina niin yksin kertaista ole, vaikka luulis.
No tämä nyt on kummallista, koska elatusapuohjeessa omat yleiset menot on 496e/kk, mikä pitää jäädä ruokaan yms. (v 2014). Mutta sulla tais nuo maksut olla ennen tuota v 2007 tehtyä ohjetta?
Olet päässyt melko vähällä. Itselläni on maksettava elatusapuja neljästä lapsesta ja jokaisesta huomattavasti enemmän. Ja vastapuoli saa haastamalla lasten nimissä aina maksuttoman oikeudenkäynnin, joka kuitenkin maksatetaan häviäjällä eli tapauksessani minulla. Asianajajat haluavat aina viedä juttua eteenpäin, sillähän ne elävät. Jutun voittaminen ei riipu millaisen asianajajan olet onnistunut saamaan, vaan millaisen tuomarin sattumalta saat.
Jaahas,olen jotumassa työttömäksi.Maksan kahdesta lapsesta jälimmäiseen avioliittoon yht. 500,- eli 250,- per lapsi ja ekaan aviolitoon yhdestä 220,- yhteensä siis 720,-/kk
Jälkimmäinen ex-emäntä asuu eri kaupungissa.Pitääkö hakea kyseisen kaupungin oikeuslaitokselta muutosta elatusmaksuun vai voiko jättää hakemuksen oman kaupungin kärjäjille ?
Tietääkö kukaan ????
ps. itselläni menee ensi vuoden puolelle kunnes saan ensimmäiset ns.liiton korvaukset....
>>Toki pitää vielä huomauttaa, että hovioikeus teki toisenkin kummallisen päätöksen asian käsittelyn yhteydessä. En nimittäin joutunut maksamaan vastapuolen hovioikeudenkäyntikuluja. Eli mua ei oikeestaan todettu siis "syylliseksi">>
Tämä ei ole mitenkään kummallista. Päätös lapsen elatuksesta on asia, missä osapuolet eivät voi vain sopia asiaa, vaan tuomioistuimen on viran puolesta otettava huomioon lapsen etu. Tällaisissa asioissa, missä sovinto ei ole sallittu, vastaa kumpikin osapuoli lähtökohtaisesti aina omista kuluistaan. Vastapuolen kulut voi elatusriidassa joutua maksamaan vain poikkeustapauksissa jos siihen on erityinen syy (esimerkiksi jos hakemus on ollut ilmeisen tarpeeton ja tehty vain kiusalla).