Siirryin kesäloman jälkeen uuteen työpaikkaan henkilöstön kehitystehtäviin, päällikkötasolle.
Petyin palkkaan, mutta kuulemma ei voitu maksaa enempää, kun on -lomasijaisuus ja älomalle lähtijä ei saa enempää. Otin palkan vastaan, kun työtehtävät mielenkiintoiset.
Samaan yksikköön olis tarkoitus palkata kaksi uutta, toinen siis minun lisäkseni- vakituiseen työsuhteeseen.
No, sitten kun työ alkoi, selvisi että sitä toista ei palkata vaikka jo muutama hyvä kandi oli käytetty soveltuvuustesteissäkin. Johtaja päätti, että eipä palkatakaan vaan. Minä ottaisin toisen hommat itselleni, ne mitkä on pakko hoitaa.
No, prkele. Eipä ehtinyt meikäläinen paljoa perehtyä vaan samantien aloin painamaan hommia täysillä. Hommat on tullut hoidetuksi, mutta ei varmasti niin hyvällä laadulla kuin jos olisi ollut vain omat hommat - nekin aika laajoja kokonaisuuksia.
NO MUTTA. Nyt sitten onkin päädytty siihen, että tämä toinen palkataankin. Johtaja on ottanut yhteyttä toiseeen soveltuvuustestissä käyneeseen ja on hyvin todennäköistä että tämä henkilö palkataan. Sinänsä hyvä, että ottaa toisen homman itselleen ja minä saan keskittyä omiini.
Mutta, palkkaa tämä henkilö tulee saamaan ainakin yli 500-700e/kk kuin minä. Ja tulee siis ihan samanarvoisiin tehtäviin kuin minä. Koulutus merkonomi, muutama vuosi suorittavan tason hr-kokemusta. Minulla akat.tutkinto, useampi vuosi soveltuvaa hr-kokemusta kehittämistehtävistä. Ja varmana henkilö, jonka älomasijaisuutta teen, ei suostu noin isoon palkkaeroon vaan neuvottelee samantasoisen palkan itselleen.
Meikäläisellä kyllä loppui motivaati saman tien. Kysyin työsopimusta kirjoittaessa että onko omaa palkkaa mahdollista tarkastaa koeajan jälkeen ja ei kuulemma ole,kun se linkittyy älomalle lähtevän palkkaan.
Koeaika loppuu pian ja sen jälkeen ei ole mahdolista vaihtaa työpaikkaa kuin työsopimusta purkamalla (ja työnantajalla mahdollisuus asettaa korvausvaade jos minä sopimuksen puran).No meikäläinen alkoi kyllä samantien etsimään uutta paikkaa, aion kyllä kysyä palkankorotusta kun koeaika on ohi, mutten usko sitä saavani. Koeajalla en uskalla ettei tule monon kuvaa persuksiin.
Tää on siis ihan uskomatonta, mitä kaikkea yksityisessä yrityksessä on mahdollista tehdä kun on sopimuspalkat.
Kommentteja!!!
Petyin palkkaan, mutta kuulemma ei voitu maksaa enempää, kun on -lomasijaisuus ja älomalle lähtijä ei saa enempää. Otin palkan vastaan, kun työtehtävät mielenkiintoiset.
Samaan yksikköön olis tarkoitus palkata kaksi uutta, toinen siis minun lisäkseni- vakituiseen työsuhteeseen.
No, sitten kun työ alkoi, selvisi että sitä toista ei palkata vaikka jo muutama hyvä kandi oli käytetty soveltuvuustesteissäkin. Johtaja päätti, että eipä palkatakaan vaan. Minä ottaisin toisen hommat itselleni, ne mitkä on pakko hoitaa.
No, prkele. Eipä ehtinyt meikäläinen paljoa perehtyä vaan samantien aloin painamaan hommia täysillä. Hommat on tullut hoidetuksi, mutta ei varmasti niin hyvällä laadulla kuin jos olisi ollut vain omat hommat - nekin aika laajoja kokonaisuuksia.
NO MUTTA. Nyt sitten onkin päädytty siihen, että tämä toinen palkataankin. Johtaja on ottanut yhteyttä toiseeen soveltuvuustestissä käyneeseen ja on hyvin todennäköistä että tämä henkilö palkataan. Sinänsä hyvä, että ottaa toisen homman itselleen ja minä saan keskittyä omiini.
Mutta, palkkaa tämä henkilö tulee saamaan ainakin yli 500-700e/kk kuin minä. Ja tulee siis ihan samanarvoisiin tehtäviin kuin minä. Koulutus merkonomi, muutama vuosi suorittavan tason hr-kokemusta. Minulla akat.tutkinto, useampi vuosi soveltuvaa hr-kokemusta kehittämistehtävistä. Ja varmana henkilö, jonka älomasijaisuutta teen, ei suostu noin isoon palkkaeroon vaan neuvottelee samantasoisen palkan itselleen.
Meikäläisellä kyllä loppui motivaati saman tien. Kysyin työsopimusta kirjoittaessa että onko omaa palkkaa mahdollista tarkastaa koeajan jälkeen ja ei kuulemma ole,kun se linkittyy älomalle lähtevän palkkaan.
Koeaika loppuu pian ja sen jälkeen ei ole mahdolista vaihtaa työpaikkaa kuin työsopimusta purkamalla (ja työnantajalla mahdollisuus asettaa korvausvaade jos minä sopimuksen puran).No meikäläinen alkoi kyllä samantien etsimään uutta paikkaa, aion kyllä kysyä palkankorotusta kun koeaika on ohi, mutten usko sitä saavani. Koeajalla en uskalla ettei tule monon kuvaa persuksiin.
Tää on siis ihan uskomatonta, mitä kaikkea yksityisessä yrityksessä on mahdollista tehdä kun on sopimuspalkat.
Kommentteja!!!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Rupesitko tekemään töitä, joita ei ollut työsopimuksessasi sovittu? Aloititko uudet työt kysymättä ensin että, mitä tästä maksetaan?
Tehtävät linkittyvät osittain omiin tehtäviini, eli ellei tiettyjä juttuja tee (eli tiettyjä sen toisen tyypin hommia) niin omat jutut ei edisty. Eli ne hommat tein työsopimuksen ulkopuolelta.
Tietty ei olis pitänyt tehdä, tiukka linja vaan olis kait kannattanut.
Joopa joo.
jotka ovat YT-neuvotteluissa päällimmäisenä listalla.Onneksi olkoon...
Omanarvontuntoinen ei ole sama kuin hankala. Ap:llä on täysi syy olla tyytymätön. Tosin hieman saa katsoa peiliinkin, kun on hyväksynyt lisätyöt ilman lisäpalkkaneuvotteluja.
Tuli mieleen myös sellainen asia, eikö määräaikaisille tulisi ensin tarjota mahdollisuus tuollaiseen vakinaiseen hommaan etenkin, kun ap nyt on jo hoitanut ko. hommia? Näin mielestäni on tilanne ainakin normaaleissa määräaikaisuuksissa, äippälomasijaisuuksien erikoiskäytännöistä en tiedä.
neuvottelunvaraisia.Jos et ole neuvotellut palkkaasi niin olet hyväksynyt mitä tarjosivat.Seuraava on hoitanut asiat paremmin ja saa hieman enemmän palkkaa.Mikäs siinä on vikana?.Edellisessä työpaikassani oli jopa tonnin erot meillä myyntipäälliköillä.
Ymmärrän kyllä palkkaerot, mutta kyllä niidenkin pitää perustua johonkin. Esim. myyntopäällikköjen palkkaeroihin löytyy varmasti syynsä. Mysö hr-tehtävissä varmasti palkkaeroja, mutta tuo nyt vaikuttaa jo aika härskiltä jutulta ja varmasti epämotivoi vaikka palkka ei olisi se tärkein juttu. Osaaminen on myyty liian halvalla.
Itse teollisuudessa ja ollut "vasta" 7-vuotta käynyt koulut siihen yms.
Aikaisemmin olen tehnyt töitä toimitusjohtajasta todella moneen työhön asennusta tilitoimiston töitä metallin töitä aika paljon mitä vaan.
Nykyinen homma on vaativa siellä ajetaan ns.monimutkaisija juttuja...Siis ei mitään perusteollisuutta.
Mut palkkaerot ovat meillä huimat...Kuka on ollut 25-vuotta saattaa tienata yli 1000€ enemmän kuin minä ja minäkin saatan tienata melkein tonnin enemmän kuin huonoiten ansaitseva.
Ennen sai hyvänmiehen lisiä ja kun on ikälisät niin pääsee korkealle ,mut vaikka itse hallitsen kaiken minkä muutkin ns. parhaat niin joku aivan puupää kuka on laiskakin voi saada paljon isompaa palkkaa kuin minä.
Itsellä esim. ei mitään mahdollista ikinä päästä niitten parhaitten palkkoihin.
Rasittavaa kun sitä rupeaa miettimään ,kun on olemassa kaikenlaisia lisiä mitä "huipuille" maksetaan vielä lisää niin syöhän se miestä...Kyseessä vielä vuorotyö eli lisät tietenkin niitten parhaitten ansaitsevien hyväksi.
Näinhän se usein menee...
Tosin, onhan tehtävissä joku liukuma minkä sisällä palkat suunnilleen menee, luultavasti esimies on antanut jonkun max-rajan tms mutta loppu on kiinni sinusta itsestäsi.
Itse kun hain nykyistä tehtävää, ehdotettu palkka on aivan liian pieni. Pyysivät vastatarjousta ja hetin 800e lisää, ajattelin että ihan sama koska sillä alkuperäisellä en lähde. Ja kas, suostuivat! Eli sain heti kättelyssä 800 enemmän kuin tarjous. Kannattaa siis aina pyytää!
No ainakin tästä opin, että kannattaa tosiaan pyytää/neuvotella. Itse suostuin tähän palkkaan, kun pidin oikeudenmukaisena, että mulle ei makseta enempää kuin älomalle lähtevälle. Mutta siis ihan turhaa kiltteyttä, omaa osaamistaan ei kannata liian halvalla myydä - sitten vaan harmitta jälkeepäin niin kuin mua. Onneksi on muita paikkoja jatkossa.
Toki meillä HR:n sisällä on palkkaeroja, esimieheni tienaa 4000 e enemmän kuin minä ja muut kollegat, jotka on olleet talossa pitkään yli 2000 e enemmän.
Mutta tästä oppin, ettei se ooo tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa:),
lähde vittuun tuollaisesta työpaikasta.
T. Raudoittaja
Tunnut olettavan, että sinun pitäisi saada parempaa palkaa, koska sinulla on akateeminen tutkinto. Miksi sinulle pitäisi maksaa pelkästä tutkinnosta, elleivät työtehtäväsi kyseistä tutkintoa edellytä?
Ehkä palkatulla ihmisellä on jotain avuja, joita työnantaja arvostaa tarpeetonta tutkintoa enemmän!
Monella voi olla kovakin koulutus, muttei osaamista. Minulla on 8 vuotta tehtäviin soveltuvaa työkokemusta sekä akateeminen tutkinto täsmälisäkoulutusta hr-kentästä. Ä-lomalle lähtevällä ihmisellä oli akat.koulutus 3 vuotta soveltuvaa työkokemusta ko. tehtävistä. Hän myös oli hoitanut ko. tehtävää aiemmin, ennenkuin hoiti näitä tehtävuä mistä jäi ä-lomalle.
Nyt siis ko. tehtävään palkataan henkilö, jolla on merkonomin koulutus, 3 v. suorittavaa hr-työkokemusta.
Työnantajahan sen päättää mitä kenellekin maksaa. Mutta kyllähän jokainen tuosta vetää omat johtopäätöksensä. Keskutelin asiasta ä-lomalle jääneen henkilön kanssa ja kyllähän se häntäkin ihmetytti, etenkin ettei omaa osaamista ollut arvostettu. Kaikki olemme naisia, sukupuolella ei ole nyt tekemistä asian kanssa.
Mutta pointtina siis se, ettei se pelkkä koulutus ole mistä palkka kuuluu koostua, mutta kyllähän akateeminen koulutus antaa kehitystehtäviin hyvät edellytykset.
Ja tähän tehtäviin siis haettiin akateemisen koulutuksen saanutta henkilöä.
Tehtävään haettiin akateemista mutta valittiin merkonomi? Epäselväksi jäi, onko kyseessä ns opistomerkonomi (alin korkea-aste) vai uudempi ammattikoulusta valmistunut.
Jostain syystä työnantaja on todennut, että tehtävää voi hoitaa tuollakin koulutuksella. Hänhän asiasta viime kädessä päättää. Herääkin kysymys, oliko alkuperäinen koulutusvaatimus ylimitoitettu, jos tehtävää kuitenkin kykenee hoitamaan alemmallakin koulutuksella.
On totta, että akateeminen tutkinto voi antaa valmiuksia kehittämistehtäviin. Hyvät valmiudet voi saada myös työ- ja elämänkokemuksen kautta tai vain "syntymälahjana".
Joka tapauksessa periaate -samasta työstä sama palkka- ei ole huono periaate ja hyvää henkilöstöpolitiikkaa noudattava työnantaja pyrkii noudattamaan sitä. Periaatteena nimenomaan on, että maksetaan palkkaa tehtävän, ja siitä suoriutumisen, mukaan eikä tutkinnon perusteella.
Siis sekä minun tehtävässä että tässä toisessa oli edelletyksenä akateeminen koulutus. Molemmat kehitystehtäviä. Ja ei näissä hommissa pelkällä koulutuksella pärjää, työkokemusta pitää olla.
Olipa huonosti muotoiltu..mutta valmistunut merkonomiksi 1993, suoraan peruskoulusta. Sitten toimistotyökokemusta. Olen samaa mieltä, että ihmisessä on paljon ominaisuuksia, joita ei pelkästään koulun kautta saa, vaan voivat tosiaan olla "syntymälahjoja" jne.
Niinkuin kirjoitit, yrityksen henkilöstöpolitiikka se tässä tosiaan mättää.
On pakko nyt ihmetellä. Työn edellytyksenä on akateeminen tutkinto. Ei se ole ehdoton edellytys missään muualla kuin valtion/kunnan alalla. Yksityisellä sektorilla voidaan aina asettaa toivomuksia/ajatuksia mitä vaaditaan mutta lopullinen valinta tehdään kyllä tekojen perusteella. Nyt on pakko pistää muutama kommentti:
1. Ensinnäkin lähtökohta on tietenkin, että yhtä vaativasta työstä maksetaan sama tehtäväkohtainen liksa ja sen päälle tulee tietenkin kokemustausta, osaamisen ja NÄYTTÖJEN mukainen lisä. Työnantajalla on kyllä mahdollisuudet selvittää näitä NÄYTTÖJÄ, jotka painavat mielestäni enemmän kuin yksikään tutkinto... niiden vain täytyy olla vähän kovempia jos tutkinto on vähän alhaisempi.
2. Jos olet siirtynyt talon sisällä uusiin tehtäviin ja tehtävä on jatkunut keskeytyksettä ja sulle on tehty ns. muutos työsopimukseen, ei ole mitään koeaikaa.
3. Keskusteluketjusta oli puhetta, että on määräaikaisuus ja palkataan vakkareita... kyllä, kuten yksi epäili, on työnantajalla vakituisen työn tarjoamavelvoite määräaikaiselle vaikka kuinka on sidottu pitävään syyhun, kuten äitiysloma. Jos kompetenssit eivät riitä ko. tehtävään ja työnantaja sen voi selkeästi osoittaa, niin sitten se palkkaa siihen hommaan toisen, muutoin määräaikaisen kuuluu saada sen
4. Palkankorotukselle pitää etsiä perusteet, eikä vaan todeta, että joku saa enemmän kuin toinen. Perustele palkankorotuksesi ytimekkäästi. Sen tiedätkin, HR ammattilaisena ja akateemisena.
1. Näytöt on aina näyttöjä ja minun tehtäväkseni yritettiin laittaa tuon toisenkin henkilön hommat aluksi. Tein sen mikä oli välttämätöntä, mutta varmasti on siis näyttöä että ko. homma hoituisi minultakin. Mutta se ei ole se tehtävä mikä kiinnostaa ja mihin olin edes hakeutunut. kts. alla olevat vastaukset.
2. En ole siirtynyt talon sisällä uusiin tehtäviin, vaan ihan hakenut avointa paikkaa. Keväällä oli kaksi paikka auki; tämä määrä-aikainen ja vakituinen. Hain määräaikaista, koska sen tehtävänkuvaus oli se mikä minua kiinnostaa.
Joskin kun aloitin työt, johtaja oli sitä mieltä että tätä toista ei palkatakaan, vaan minä otan hommat itselleni. Näin sitten osittain on tapahtunut, koska osa minun hankkeistani on sellaisia, että tämän toisen tehtävän hommia pitää tehdä, jotta oma hanke edistyy.
Ei ole oikein hyvää henkilöstöpoliikkaa ja minun ei tietysti olisi tarvinnut ihan toiselle ihmiselle suunniteltuja hommia tehdäkään.
3. Ei ole edes tarkoitus, että siirtyisin vakituiseen tehtävään, koska sen tehtävänkuva ei minua kiinnosta.
4. Minä suostuin minulle maksettuun palkkaan, koska se esitettiin yrityksen linjana, jota tämän tason tehtävistä maksetaan. Ei ole hyvää henkilöstöpolitiikkaa maksaa sitten muutaman kuukauden kuluttua 700 enempää, sille jota ei alunperinkään aiottu palkata.
Mutta kaikkihan on siis mahdollista. Se ei ole tyhmä, joka pyytää. Se voi olla tyhmä, joka suostuu ja jälkeenpäin katuu:). Mutta enpä siis ole tälläiseen palkkauskäytäntöön aiemmin tottunut, vaikka palkkaeroja aina löytyy.
On pakko nyt ihmetellä. Työn edellytyksenä on akateeminen tutkinto??? Ei se ole ehdoton edellytys missään muualla kuin valtion/kunnan alalla. Yksityisellä sektorilla voidaan aina asettaa toivomuksia/ajatuksia mitä vaaditaan mutta lopullinen valinta tehdään kyllä tekojen perusteella. Kuten tiedät, moniin hakuihin laitetaan kriteeriksi akateeminen tutkinto, jotta jotain sihtiä saadaan aikaan... tositekijät, myös merkonomit kyllä hakevat sitä hommaa siitä huolimatta.
Nyt on pakko pistää muutama kommentti:
1. Ensinnäkin lähtökohta on tietenkin, että yhtä vaativasta työstä maksetaan sama tehtäväkohtainen liksa ja sen päälle tulee tietenkin kokemustausta, osaamisen ja NÄYTTÖJEN mukainen lisä. Työnantajalla on kyllä mahdollisuudet selvittää näitä NÄYTTÖJÄ, jotka painavat mielestäni enemmän kuin yksikään tutkinto... niiden vain täytyy olla vähän kovempia jos tutkinto on vähän alhaisempi.
2. Jos olet siirtynyt talon sisällä uusiin tehtäviin ja tehtävä on jatkunut keskeytyksettä ja sulle on tehty ns. muutos työsopimukseen, ei ole mitään koeaikaa.
3. Keskusteluketjusta oli puhetta, että on määräaikaisuus ja palkataan vakkareita... kyllä, kuten yksi epäili, on työnantajalla vakituisen työn tarjoamavelvoite määräaikaiselle vaikka kuinka on sidottu pitävään syyhun, kuten äitiysloma. Jos kompetenssit eivät riitä ko. tehtävään ja työnantaja sen voi selkeästi osoittaa, niin sitten se palkkaa siihen hommaan toisen, muutoin määräaikaisen kuuluu saada sen
4. Palkankorotukselle pitää etsiä perusteet, eikä vaan todeta, että joku saa enemmän kuin toinen. Perustele palkankorotuksesi ytimekkäästi. Sen tiedätkin, HR ammattilaisena ja akateemisena.
Outoa, että tunnut olevan niin tietämätön palkkaukseen ja työsuhteeseen liittyvistä asioista, vaikka olet muka HR-ammattilainen?
menee vähän ohi, mutta:
Millaisia työtehtäviä henkilöstönkehittämistehtävät pitävät sisällään?
mutta antaa vastauksen sinullekin.
Mukavaa jatkoa:)!