Miksi usein lapsettomat naiset ovat korkeasti koulutettuja?
Se johtuu tästä yksinkertaisesta syystä. Luonnossa aina korkeamassa asemassa olevalla on velvollisuus tehdä aloite. Mutta koska nainen aina ajattelee, että miehen on tehtävä aina aloite ja näin ollen akateeminen nainen ei koskaan saa aloitteita, koska eihän alempi arvoiset iske ylempi arvoisia.
Luonnonlaki.
Se johtuu tästä yksinkertaisesta syystä. Luonnossa aina korkeamassa asemassa olevalla on velvollisuus tehdä aloite. Mutta koska nainen aina ajattelee, että miehen on tehtävä aina aloite ja näin ollen akateeminen nainen ei koskaan saa aloitteita, koska eihän alempi arvoiset iske ylempi arvoisia.
Luonnonlaki.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mitä hiton ylempiarvoiset ja alempiarvoiset skeidaa? Ja jos ei ole lapsia, niin ei se sitä tarkoita ettei olisi miestä. Akateemiset naiset hankkivat lapsensa vanhempina kuin matalammin koulutetut, mutta miehen he hankkivat kyllä siinä missä muutkin. Et taida tuntea yhtään akateemista naista.
Ja muuten: ei se akateemisuus näy leimana otsassa, joten miksipä eivät akateemiset naiset saisi aloitteita osakseen...
Ensin pitää hankkia se koulutus, eikä tilanne tunnu sopivalta lapsentekoon. Sitten pitää mennä töihin, mutta koska on lapsentekoiässä, ei saa kuin pätkätöitä. Tilanne ei tunnu sopivalta lapsentekoon. Jossain vaiheessa saa sitten sen vakituisemman paikan, ja jos sen haluaa pitää, on lykättävä lastenhankintaa.
Kunnes sitten huomaa, että on jo melkein myöhäistä, ja antaa asian olla. On jo tottunut elämään lapsettomana, ja kynnys muuutokseen on liian korkea.
Aloittajalle huomautuksena: lapseton ei ole sama kuin miehetön.
...koulutus sullekaan pahaa. Tai sitten se on mennyt hukkaan kun viitsit tuollaisia kirjoitella. Kannataisiko keskittyä vaikka tekemään niitä aloitteita? Jos kantti kestää...
evoluutionaariset selitykset nykysuhteille ei toimi.
Tuossakin on jollakin tavalla jotain sisäistä logiikkaa mutta todellisuudessa on täysin väärä.
joka kerta erikseen eritellä tätä samaa liirum laarumia, että tietenkään se ei päde jokaiseen ihmiseen.
On aivan turha tänne nyt jonkun akateemisen tulla änkyttämään, että katos nyt mullakin on näin ja näin asiat. Mistä tahansa asiasta löytyy esimerkki ja on helppo siitä yhdestä asiasta tehdä yleistys. Kyse on kokonaisuudesta.
Ei sitä paisti ole kysymys akateemisesta, Otin sen nyt vain esimerkiksi, koska Suomessa koulutus on uskonnon asemassa, että se voisi antaa jonkin näköisen perspektiivin.
varmaankin lapsettomuuden seurustelemattomuuteen.
Oikeasti olet aika paska Filosoferi.
;-)
Kun olet kerran tullut tänne julistamaan, kaikki keskustelu on ihan turhaa.
naiset ovat usein lapsettomia koska he ovat asettaneet muut asiat elämässään etusijalle ainakin toistaiseksi kuin lasten hankinnan.
Tämän ajatuksen sisäistäminen sinulle kai on mahdoton ajatus että joku järkyttäisi luonnon järjestystä ja sitä että hankkiutuuko nainen raskaaksi tällä tavoin.
Samoin kuin korkeasti koulutetut naiset näkevät maailmassa muitakin arvoja kuin toimia synnytyskoneina duunari miehille.
Minä tein meidän suhteessamme aloitteen. Olemme molemmat akateemisia. Lapsia ei ole tuntemattomasta syystä. Hedelmöityshoidot tai adoptio harkinnassa.
Moni korkeasti koulutettu, korkeassa asemassa oleva nainen ei pariudu ollenkaan, koska uran ja perheen yhdistäminen on usein mahdotonta. Se on vaativaa paitsi lasten takia, myös miehen vuoksi. On paljon miehiä, jotka eivät yksinkertaisesti siedä ajatusta, että nainen on pätevä ja korkeassa asemassa. He ottavat mieluummin perinteisen vaimotyypin, jota voi katsoa "alaspäin" (kuten ap. mainitsetkin).
On tunnettu tosiasia, että menestyneen miehen takana on aina nainen. Menestynyt mies ei taas selviä ilman naista ja perhettä. Ero miehen ja naisen välillä on tässä suhteessa valtava. Naiset ovat henkisesti usein miehiä paljon itsenäisempiä. He kykenevät elämään tasapainoista elämää ilman perheen antamaa tukea. Mies ei juuri koskaan.
tällaista paskaa kuin nyt:
"On tunnettu tosiasia, että menestyneen miehen takana on aina nainen. Menestynyt mies ei taas selviä ilman naista ja perhettä. Ero miehen ja naisen välillä on tässä suhteessa valtava. Naiset ovat henkisesti usein miehiä paljon itsenäisempiä. He kykenevät elämään tasapainoista elämää ilman perheen antamaa tukea. Mies ei juuri koskaan."
Useimmat naiset niitä läheisriippuvaisia ovat.
Tietysti jos haluat omaa egoasi pönkittää moisella luulottelulla että naiset ovat "itsenäisempiä" (naurattaa saatanasti tuo) niin siitä vain.
...alemmuudentunteistasi naista kohtaan. Olet piiloaggressiivinen mies.
Kerropa yksikin liike-elämän huipulla oleva mies, joka on siellä perheettömänä.
Pankkialalla, Nokialla, Marimekossa ym. - vain muutamia mainitakseni - on ollut perheettömiä naisia huippuduuneissa.
Joten se siitä naisten "läheisriippuvuudesta" (tiedätkö muuten edes mitä tuo sana tarkoittaa?).
huippupaikoille missään firmassa, ellei tällä ole perhettä, tai ainakin vakituinen elämänkumppani täytyy olla. Häät on ihan must jos johtajaksi mielii. Tämä on ihan tutkittua. Naisille taas on plussaa lapsettomuus ja sinkkuuskaan ei ole este naisjohtajan pallille pääsyssä, päinvastoin.
Kuinka moni nainen pitää miestään nyrkin ja hellan välissä? Kyllä perheväkivaltaluvut jo kertoo kaiken oleellisen siitä kumpi tässä enemmän on se "läheisriippuvainen". Jos vielä katsotaan nuorten, naisettomien miesten itsemurhaluvut niin mitä voimme päätellä? Kyllä miehillä on suurempi tarve seurusteluun kuin naisilla. Tutkimusten valossa tämäkin on todettu; sinkkumiehet voivat paljon huonommin kuin suhteessa elävät miehet. Naisilla taas suhteesta ei ollut naisen onnellisuudelle ja elämänlaadulle mitään hyötyä, sinkkunaiset voivat yhtä hyvin kuin suhteessa olevat.
Parisuhteessa miehet elävät keskimäärin vanhemmiksi ja terveempinä kuin yksinäiset. Selityksenä on leikkimielisesti käytetty sitä, että rouva pakottaa syömään salaattia.
Kaikista huonoiten voivatkin miehet, joilla ei naista ole.
minun alemmuudentunteesta jos nainen väittää että nais pärjää ilman miestä mutta mies ei?
Turha yrittää kääntää sitä toisin päin.
Kyllä se taitaa olla tuon kommentin kirjoittaja jolla se alemmuudentunne ja piiloaggressio on.
Työelämässä miehelle on plussaa, jos on perhe ja naiselle se on miinusta.
miehet kaipaavat "menestystä" myös perhe-elämässä ei niinkään naista?
Se minkä takia reagoin on että "mies kykenee tähän juuri koskaan".
Kyllä vain naiset ovat niitä läheisriippuvaisempia mutta usein he korvaavat miessuhteita muilla suhteilla elämässään ja sen vuoksi näyttää että he "pärjäävät" ilman miestä.
Miehillä "sosiaalinen tukiverkko" on vähän erilainen.
Lopun voi selittää seksin puutteella, se taitaa miehiä vaivata enemmän.
"Tutkimusten valossa tämäkin on todettu; sinkkumiehet voivat paljon huonommin kuin suhteessa elävät miehet. Naisilla taas suhteesta ei ollut naisen onnellisuudelle ja elämänlaadulle mitään hyötyä, sinkkunaiset voivat yhtä hyvin kuin suhteessa olevat."
Täh?
Onko sulla käsitystä yhtään miten onnellisuus tasaantuu?
Puhumattakaan että kiinni on myös siitä minkälaisia sinkkuja tutkitaan?
Parisuhde parantaa monien ihmisten elämänlaatua monella tapaa mutta toisaalta voi laskea sitä myös samalla.
Mutta tuo ettei mies selviä yksin ja nainen muka selviää on täyttä paskaa. En ole varmaan sitten mies kun sinkkuna oleminen ei ole kovinkaan tuskaista. Selviää helpommin kun ei ole joku nainen vääristelemässä faktoja ja jauhamassa paskaa kuten täällä foorumilla.
Alatyylinen kiroilusi, se ei anna hyvää kuvaa kenestäkään.
paskaa niin jauhaa paskaa. Kerron sen auliisti niin naiselle kuin miehellekin joten ei se alemmuudentunnetta ole.
Vai kuvitteletko että minä sanon tällaisia todellisessa maailmassa ellei ole aivan pakko?
Täällä voi sanoa suoraan päin näköä kun muutkin kärjistää asioita kuten se jota kommentoin.
Naiset siis korvaavat mielestäsi miehen "muilla suhteilla", ja tällä perustelet, että naiset ovat läheisriippuvia.
Eli ihmissuhde, oli sitten kyse ystävästä, tuttavasta, työkaverista tms., on sinulle aina "läheisriippuvuussuhde".
Voi sinua. Et taida tuntea naisen sielunelämää. Naisen sosiaalinen verkosto on toki laaja ja monipuolinen, mutta tällä asialla ei ole mitään tekemistä riippuvuuden kanssa. Ystävien seurasta nautitaan, heissä ei riiputa.
Miehet tuntuvat naista useammin hakeutuvan välittömästi eron jälkeen uuteen suhteeseen. Seksi ei selitä yksin tätä tarvetta; kyse on kyvyttömyydestä olla aidosti yksin, nauttia elämästä yksin, ja kyvystä olla tasapainossa ja onnellinen yksinkin, ilman parisuhdetta.
Totuus vain on, että nainen on tässä taitavampi.
Esim. eläkeikäiset naiset pärjäävät loistavasti yksinkin, olen sen monesti todennut. Entäpä miehet sitten; leskimiehet hakeutuvat välittömästi uuteen suhteeseen, ja jos naista ei löydy, mies ei ole onnellinen. Naista tarvitaan ikäänkuin pitämään huolta...
kaipaa menestystä perhe-elämässä, ei kaipaa naista... Moro vaan sulle, homppeli.
normaaleja sosiaalisia suhteita läheisriippuvuuteen.
"Miehet tuntuvat naista useammin hakeutuvan välittömästi eron jälkeen uuteen suhteeseen. Seksi ei selitä yksin tätä tarvetta; kyse on kyvyttömyydestä olla aidosti yksin, nauttia elämästä yksin, ja kyvystä olla tasapainossa ja onnellinen yksinkin, ilman parisuhdetta."
Älä viitsi naurattaa.
Ongelma taitaa juuri olla toisin päin ettet tajua miesten sielun elämää. Nainen on kuule usein miehellä rasite jota helpottaa lähinnä seksi ja muutamat muut jutut.
Sinuna ottaisin vakavasti puheeni sosiaalisesta verkostosta jos itsekin puhuit. Miehet eivät noita tarpeita saa niin helposti tyydytettyä sosiaalisen verkoston kautta kuten naiset joten nainen saattaa toimia siinä suhteessa miehellä taas tuon korvikkeena.
Se on se mistä se ero todennäköisimmin syntyy sekä seksi.
Aika usein tapaa naisia jotka eivät kestä päinvastoin kestä olla hetkeäkään yksin. Koko ajan pitää olla sosialisoimassa.
miehille on tärkeää näyttää olevansa menestynyt myös naismaailmassa ja perhe-elämässä. Vastaavaa naisilla on vaikeaa etsiä koska jos he perustavat perheen niin usein joutuvat sanomaan hyvästit menestykselle liike-elämässä. Mikä on tietysti ikävää.
Mitenkä tämä tekee minusta "homppelin" paitsi sinun maapähkinän puolikkaan kokoisissa aivoissasi?
siitä miten se määritellään.
Jos luetaan kuin piru raamattua ja yksin olo on normaalia ja se jos ihminen haluaa tietynlaista läheisyyttä, hyväksymistä niin se voidaan tulkita "läheisriippuvuudeksi".
Tässä kohtaa voisi tulkita asian niin että tarvitsee jonkun lähelleen että tuntisi olevansa "kokonainen" ja saisi "hyväksyntää".
Veikkaan että naiset saavat tätä helpommin turvaverkon kautta kun taas miehet hakevat sitä enemmän kumppanista koska turvaverkko ei takaa sitä.
Aivan yhtä paljon siis kaipaavat mutta eri lähteet tyydyttävät ne esimerkiksi sukupuolierojen takia koska miehen nyt ei odoteta itkeskelevän kaverinsa kanssa.
tässäkin asiassa vain sitä, mitä muut miehet ajattelevat... Pitää ihan "näyttää", että minäkin saan perheen ja muut statussymbolit, jos haluan... SÄÄLITTÄVÄÄ!
Et tainnut aivokääpiö tajuta, että kirjoitit miehen haluavan menestyä perhe-elämässä, muttei piittaavan naisesta. Millainenkohan perhe silloin perustetaan, jos ei naisella ole väliä? Vuokraa sinä se maapähkinän puolikas jostain, niin ehkä tajuat...
nämä puheet ovat kuin jostakin feministien julistuksesta.
Naisten oman egon pönkittämistä varmaankin peniskateuden takia. ;)
erityisen "menestyneistä" miehistä emme kaikista miehistä.
Osalle valitettavasti perhe ja vaimo ovat statussymboleja. Naisen tulee olla hyvä, edustava ja kaunis vaimo jota voi esitellä tutuille ja sukulaisille. Nainen vaihdossa saa kauniin kodin, menestyneen miehen...hetkinen, kumpis sitä statusta etsikään? Ettei vain nainen myös?...
Toki mikään ei kiellä ettei myös tällainen mies voisi välittää perheestään, sitähän ei koskaan tiedä.
Mutta ei voi kuin nauraa näille jutuille siitä että mies ei pärjää yksin. Miehet ovat monin kerroin itsenäisempiä kuin naiset, ovat aina olleet.
niin mies on naisesta riippuvaisempi, sen itsekin totesit. Kun miesten pitää esittää äijää, niin mikäs ihme se on ettei sydänystäviä saa.
ilmenee mutta valitettavasti moni mies sulkee sen pois eikä tarvitse naista ja hänen läheisyyttään vaan tyytyy seksiin, tiedätkö miksi?
Koska mies pettyy naisiin ja huomaa ettei voi luottaa heihin. Mies esittää äijää koska joutuu kilpailemaan pärjätäkseen ensiksi yleisesti maailmassa toisten miesten kanssa sekä myös tehdänkseen vaikutuksen naisiin. Hehän eivät "luusereita" ja "sydänystävien etsijöitä" voi juuri sietää.
Syyttäkää siis itseänne. Itse olette meidät synnyttäneet, kasvattaneet, valinneet, suosineet ja sänkyynne päästäneet.
Olen huomannut että vain sovinistit näkevät feminismiä vähän joka paikassa. ..ja jauhavat peniskateudesta. Onhan se tutkittu asia että yksin elävät miehet ovat onnettomampia ja kuolevatkin nuorempina.
Naisen syy, naisen syy, naisen syy. Teillä pitäisi olla sellainen paita.
Feministi taidat olla jos täytyy ryvettää miessukupuolta niin pahasti että kerrot kuinka yksin elävät miehet kuolevatkin nuorempina.
Entä jos he eivät ole valinneet kohtaloaan?
Seuraavaksi varmaan vetoat siihen että poikavauvoillakin on enemmän epämuodostumia kuin tytöillä!
Jee! Naiset ovat parempia miehiä yhdessä asiassa!
Mutta pointti että mies ei pärjää yksin vaan tarvitsee naista siinä suhteessa kuin tuossa edempänä väitettiin on edelleen valitettavasti paskaa.
Kuten sanoin jo tuossa niin veikkaan että varsinkin vanhemmalla iällä kun sosiaalinen verkosto on avain asemassa niin naiset saavat hyödyn näistä ihmissuhteista joita miehen varsinkin meidän kulttuurissa on vaikea ylläpitää.
Se että he ovat onnettomampia, voi johtua muuten monestakin tekijästä. Esimerkiksi tutkimustuloksista tehdyistä vääristä johtopäätöksistä.
että teille se syyllisyyden kantaminen on hankalaa.
Ehkä se liittyy siihen että teidän on toimittava äitinä jollekin biologisesti ja se tarkoittaa että te ette koskaan voi syyttää itseänne vaan olette viattomia.
Kaikki viha kohdistetaan ulkopuolelle, mieheen.
on niitä menestyneitä... Älä unohda sitä. Kaikki meistä ei halua toisen elätiksi.
Mainitsin tuossa ylempänä siitä mutta usein valitettavasti naiset joutuvat valitsemaan joko perheen tai menestymisen, nykyäänkin joutuu taiteilemaan niiden välillä.
Hyvät yöt nyt teille ketjulaisille, myös sinulle pähkinäpää. ;)
Miksette miehet rakasta toisianne?
tekevät, se on tilastollinen totuus, siis kuolevat nuorempina. Ei kukaan muu kuin miesten keskinäinen äijäilykulttuuri estä miehiä hakemasta sydänystävää toisesta miehestä. Mutta ei miehet halua sellaista tehdä, koska sehän olisi pehmoilua ja siten naismaista. Naisista äijäilijät taas haluavat tehdä selkeän pesäeron jotta voisivat oikeuttaa oman paremman asemansa.
eivät ole mitään suurmiehiä. Nokian johtajat ovat pelkkiä ahneita osakkeenomistajia. Nokian johtajat eivät ole Nokian kännyköitä tehneet.
Älä puhu mistään faktoista, kun et tiedä asioista yhtään mitään.
http://www.youtube.com/watch?v=ps85hvROCSc&feature=related
Koulutetut lisääntyvät myöhemmin kun kouluttamattomat. Harva akateeminen on pullauttanut ekan muksun parikymppisenä, moni kouluttamaton on.
että olisi erityisen älykäs. Jos omaat hyvän ulkomuistin, voit kevyesti lukea itsesi maisteriksi, ilman että tajuaisit mitään lukemastasi. Onhan noita nähty..
Loppu viesti meni vähän ohi..
T:maisteri
aloitus ja todennäköinen provo!
P.S. Olen akateeminen, mulla on lapsi ja nykyinen kumppanini on käynyt alemman korkeakoulun = on siis, alemmin koulutettu...