Hieman oudossa tiedelehdessä on julkaistu Lontoon murteella varsin mielenkiintoinen satunnaistettu VHH-tutkimus. Lukekaa tutkimus ja kommentoikaa sitä:
Moderate carbohydrate, moderate protein weight loss diet reduces cardiovascular disease risk compared to high carbohydrate, low protein diet in obese adults: A randomized clinical trial
Denise A Walker Lasker, Ellen M Evans, Donald K Layman
Nutrition & Metabolism 2008 5:30
Linkki: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/30
Lupaan kommentoida artikkelia lähemmin kunhan ensin saan juttukavereita.
Moderate carbohydrate, moderate protein weight loss diet reduces cardiovascular disease risk compared to high carbohydrate, low protein diet in obese adults: A randomized clinical trial
Denise A Walker Lasker, Ellen M Evans, Donald K Layman
Nutrition & Metabolism 2008 5:30
Linkki: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/30
Lupaan kommentoida artikkelia lähemmin kunhan ensin saan juttukavereita.
Vastaukset 66
Vanhimmat
ei ymmärrä muuta kuin suomenkielistä tekstiä ja sitäkin vajavaisesti.
Englanti riittää turistitasolla ei ihan kaikkeen. Ei riitä jos osaa lukea pitää ymmärtääkin. Jos viitsit ja sulla on aikaa niin selitätkö tarkemmin.
Kiinnostava. LDL laski paremmin korkeahh-ryhmässä. Se oli erikoinen löydös. Sitä kolesterolikomponenttiahan juuri yritetään alas.
Muuten toinen ryhmä pärjäsi paremmin. Hyviä kai molemmat.
Mitä itse tuumaat?
Luemme näköjään tekstiä samoin ajatuksin, parahin x-box! Hiilihydraatteja paljon saaneiden ryhmässä tosiaankin LDL laski enemmän kuin muissa ryhmissä. Ei kannata kuitenkaan jäädä tuijottamaan vain LDL-arvoja, vaan katsoa veren rasvoja kokonaisuutena. Odotetusti hiilareiden rajoitus näkyi trigly-arvojen pudotuksena (mikä sekin on erittäin hyvä asia).
Protsku-ryhmässä (30% prot., 40% hiil., 30% rasv.) kehon rasvavarastot vähenivät merkittävästi enemmän kuin hiilari-ryhmässä (VRN:n suositusten mukainen; 15% prot., 55% hiil., 30% rasv.). Ryhmien välille ei muodostunut kovin suurta painoeroa, joten oletan, että protsku-ryhmä onnistui kehon rasvan vähentämisessä paremmin kuin hiilariryhmä (menetti todennäköisesti energiavajeen takia myös runsaasti lihasmassaa). Aterianjälkeiset insuliinarvot ovat mielenkiintoisia! Hiilari-ryhmässä insuliini heitteli huomattavasti enemmän kuin protsku-ryhmässä. Huomatkaa siis, että rasvaprosentti pidettiin ryhmissä samana (30%).
Jos tämä mitään todistaa, niin ainakin sen, että laihduttaja ei saa unohtaa niitä protskuja!
Lehden sivuilta löytyvä PDF-tiedosto sisältää koko julkaisun. Sieltä löytyy mielenkiintoista lisätietoa! Joudun lähtemään koneen ääreltä nyt pois, mutta palaan illalla.
Kommentointiterveisin, christer!
On mielenkiintoinen tutkimus.
Tuijotan kyllä aika kiinteästi (silmät suorastaan pullistuvat päästä!! Tosi kiinnostavaa!) LDL-arvoa, koska se näyttää olevan se, joka koronaaritaudin ratkaisee. Sitä ainakin niuhotetaan tällä hetkellä kaikkein eniten ja sen laskua arvostetaan enemmän kuin HDL:n nousua (jota ei tällä hetkellä oikein noteerata kuten ennen) ja triglyjä. Triglyjen korkeuteen hh-tietoisuus lienee ainoa kunnollinen hoito.
Ostin lehden, jossa kirjoitit diabeteksesta. Hyvä juttu, jatka samaan tahtiin. Luen sen vielä tiukemmallakin ajatuksella, jahka aikaa tulee vähän enemmän.
LDL-lukemaa tärkeämpi on sen tiheysjakauma. On havaittu, että hyvät HDL- ja trigly-arvot korreloivat vähemmän haitallisen LDL-profiilin kanssa.
Tässä havainnollistava kuvapari:
http://www.4qc.com/products/lipoprint/profile.html
Tässä viitteessä myydään kallista lab. testiä. Parempi lähde kiinnostaa enemmän. Tässä on money mielessä. Asiaan ei voi ottaa mainoksen perusteella kantaa. Voi olla ihan aiheellinenkin.
Se linkki ei ollut tarkoitettu kattavaksi informaatioksi aiheesta vaan mahdollisimman selkeästi asiaa kuvaavaksi.
Aiheesta löytyy paljonkin tutkimuksia. Tässä virallisemmasta lähteestä pätkä tietoa, josta löytyy aineksia lisätiedon hakuun:
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/cholesterol-particles.html
Oikein mielenkiintoinen. Ja parempi linkki.
Kokonais-LDL on tutkimuksissa toistaiseksi laskettu ja kohonneena on suuri riski. Siksi on varmempi olla sitä liikaa nostamatta. Näissä dieeteissä oli n 10% ero LDL-määrässä ja se ei ole hyvä.
eihän kolesterolin määrää voi määritellä pelkkiä kantaja-aineita laskemalla. Sama kuin päättelisi ihmismäärän ohiajavien autojen lukumäärästä. Kannattaisi perehtyä asioihin kun vielä täällä "lääkäriä" esität.
LDL ja HDL toimivat eri lailla. Puukko on eri asia murhaajan ja sienestäjän kädessä. Valitettavasti kantajaproteiinien käytös on erilaista. LDL on se kehno.
saataisiin kokonaan pois niin mitenkähän kävisikään?
Ns alkeellisissa populaatioissa luonnonkansoilla niillä sapuskoilla on erittäin matala. VHH nostaa sitä. Kysykää kavereiltanne.
kuitenkaan huono asia jos triglyt matalat.
Korkea HDL on tietty aivan hyvä! Samoin matalat triglyt ovat oiva juttu. Itse tietty toivoo, että LDL:kään ei olisi niin kamalaa, kuin miltä nyt näyttää. Kyllä se aika huonolta komponenetilta näyttää.
Mutta korkea HDL on siis tosi hyvä juttu!
Mikä helvetin kommentti tuo on? LDL on elintärkeä aine elimistölle.
Millainen hh:n laatu oli? Mitä hh he söivät? Tuosta lyhennelmästä ei käy se ilmi. Kommentoitko, jos tunnet tutkimuksen lyhennelmän lisäksi.
Olisko tästä pääteltävissä (maallikon ajatus), että hiilihydraattien määrää tulisi vähentää, mutta ei kovin suuressa määrin. Millaisista hiilihydraateista oli kyse?
Samankaltaisia tuloksia on saatu muissakin tutkimuksissa. Etenkin PRO dieetin ylivertaisuus CHO dieettiin rasvaprosentin pienentäjänä oli arvattava tulos. Hiilarit ovat polttoainetta, proteiini taas lihasten rakennusaine. Mahdollisimman karkeasti ja epätieteellisesti sanottuna.
Olen linkittänyt tänne jo aiemmin vastaavanlaisia tutkimuksia. Näyttöä siitä, että VHH toimii painonpudotuksessa tehokkaammin kun ns. perinteinen laihdutusruokavalio, on alkanut viime vuosien aikana kasaantua.
VHH:lla paino putoaa ensi alkuun nopeammin kuin muilla johtuen siitä että kehosta poistuu nestettä enemmän. Siinä se "tehokkuus" sitten onkin, eli luja alkuinnostus.
Pitkäaikaisvaikutuksissa ei ole merkittävää eroa. Et ole linkittänyt tänne ainoatakaan sellaista tutkimusta jossa voidaan verrata esim. kahden vuoden mittaista (tai pitempää) VHH-dieettiä muihin dieetteihin missä VHH olisi muita parempi dieetti. Linkeissä joita täällä on esitetty on ominaista lähinnä se että niillä on pyritty osoittamaan VHH:n vaarattomuus lyhyella aikavaälillä.
On kuitenkin osoitettu että VHH lienee liikuntakyvyttömille paras vaihtoehto. Mutta heidän ruoka-annoksensa ovat myös niin minimaallisia että hyvä jos rasvan kokonaismäärä yltää samaan kuin virallisia normeja noudattava normaalilla liikuntakyvyllä varustetun ihmisen.
Muissa dieeteissä on vain se ero ettei tarvitse niin julmetusti tasapainoilla vitamiinien ja vastaavien ainesten saannin kanssa.
Hieman yllätti.
Itse en tarvitse laihdutusta mutta diabeteksen pelossa eksyin tänne. En ole koskaan ollut niin sekaisin siitä mitä saa syödä ja mitä ei.
Ole ratkaissut ongelmaa jotenkin niin että niinä päivinä kun kuntoilen reilusti syön hiilareita normaalisti mikä on normaalia en tiedä. Tavallisina päivinä pitäydyn enimäkseen protskuissa.
En myöskään tiedä tuhoanko itseäni kun syön pari kertaa kuussa valkosipuliperunoita kermalla. En syö ensinkään valkoista viljaa.
"VHH:lla paino putoaa ensi alkuun nopeammin kuin muilla johtuen siitä että kehosta poistuu nestettä enemmän."
Tämä ei riitä selittämään tuloksia.
"Et ole linkittänyt tänne ainoatakaan sellaista tutkimusta jossa voidaan verrata esim. kahden vuoden mittaista (tai pitempää) VHH-dieettiä muihin dieetteihin missä VHH olisi muita parempi dieetti."
Väärin. Kyllä olen.
"Linkeissä joita täällä on esitetty on ominaista lähinnä se että niillä on pyritty osoittamaan VHH:n vaarattomuus lyhyella aikavaälillä."
Jälleen väärin. Esimerkiksi Harvardissa on tehty myös pitkittäistutkimuksia VHH:n noudattajista.
"Muissa dieeteissä on vain se ero ettei tarvitse niin julmetusti tasapainoilla vitamiinien ja vastaavien ainesten saannin kanssa."
Miten luulet, että vähähiilihydraattista dieettiä noudatetaan, jos luulet että siinä tulee puutetta vitamiineista?
kun yhdistetään VHH ja liikunta, niinkuin kaikki VHH:laiset tekevät, niin mikä loistava yhdistelmä syntyykään.
pitäisi tehdä. Hmm... Atkinsin mukaan liikunta on erottamaton osa VHH-elämäntapaa ja joka päivä pitäisi harrastaa liikuntaa vähintään tunti.
Enää 30 minuuttia ja lähden kuntosalille huhkimaan. ;)
12 km juoksulenkki tunnin kuluttua...
Ihanaa.
Liikunnan pitäisi kuulua erottamattomana osana jokaisen suomalaisen elämään.
Ja liikuntaa suositellaan ns. virallisterveelliselläkin ruokavaliolla. Ihan joka päivä.
pitäisi kuulua erottamattomana osana jokaisen suomalaisen elämään ja kun siihen lisää liikuntaa vaikka kävelemällä niin mikä sen parempaa on. Ei ne kilometrit ratkaise tai se juoksetko vai kävelet. Tärkeintä on liikkuminen yleensä ja ruokavalio, mitä syöt ennen ja jälkeen liikuntaa. Turha juosta 12 kilometriä jos teet sen kuluttaaksesi lihomisen pelossa ne turhat hiilihydraatit mitä olet päivän aikana syönyt. Tällöin liikunnasta tulee pakkopullaa ja se ei ole enää kivaa.
Et sitten mitenkään tuota aloitusta kommentoinut? Eikö ole tietotaitoa siihen? Vai lupako puuttuu edelleen?
etkä sä väittänyt vuosi sitten että liikunta on turhaa. Ainakaan sillä ei ole merkitystä painonhallintaan. Ja monta kertaa mullekin vastasit niin. Mä vaan olen laihtunut liikunnalla.
En sitten vaan ole noita linkkejä nähnyt. Enkä ole vastaavia omin päin löytänyt.
Eräs henkilö täällä vastaavanlaisia linkkejä joskus yritti esittää mutta ei kyennyt vastaamaan mitään kun aloin kyselemään niistä tarkemmin, lähinnä sitä että millä mittarilla mitattuna VHH on parempi. Vastauksena oli lähinnä jotain pienen pieniä eroja rasvan prosenttiosuksissa ja vastaavanlaisia eroja, joita voisi merkittävyydessään rinnastaa siihen että kummalla autolla ajaen kuluu enemmän rahaa jos toinen kuluttaa sadalla kilometrillä neljä ruokalusikallista enemmän bensaa.
Niitä linkkejä ilmestyi useita viikossa eikä missään ollut mitään merkittäviä eroja.
VHH:n pitkäaikaisvaikutuksista on todella vähän tutkimuksia. Jos sanot että niitä on paljon niin voisitko etsiä vaikkapa kolme suomennettua tutkimusta?
Jos viittaat Harvardillasi tähän tutkimukseen
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article126640.ece
niin siinä ei VHH:ta osoitettu mitenkään muita paremmaksi, pelkästään todettu että se ei ole muita vaarallisempi. En ollut yllättynyt, se on ollut VHH:n yleisin tutkimuspäämäärä.
Vähähiilihydraattista dieettiä voiadaan naudattaa siksi että vitamiiniannoksia voidaan lisätä vitamiinipillereillä. No mikäs siinä, mutta silloin olisi suotavaa että VHH-argumentti "luonnollinen" jätettäisiin pois.
"Vähähiilihydraattista dieettiä voiadaan naudattaa siksi että vitamiiniannoksia voidaan lisätä vitamiinipillereillä."
Väitätkö ihan tosissasi, että peruna, riisi, pasta ja leipä ovat vitamiinipitoisempia kuin kukka- ja parsakaali, pinaatti ja paprika?
En väitä mitään jos määrä on sama. Muta jos pottuja ja leipää ja yms. syö 60% päivän energiantarpeesta on siinä enemmän vitamiineja kuin siinä 10% osuudessa energiantarpeesta kaaleissa ja pinaatissasi.
Vaikka väliäkös sillä, kas kun normiruokaa syövä ei jätä ruokailuaan pelkän perunan ja pastan varaan. Hän syö kaalia ja pinaattia yms. ihan saman määrän kuin VHH:lainen ja potut siihen päälle. Niin että siitä sitä vitamiinia saa ruoasta riittävästi samalla kun VHH:lainen kaivelee vitamiinipilleripurkkiaan.
Lasketteletko vaan valheita vaan eikö todellakaan yhteen-ja prosenttilasku suju sinulta?
"Turha juosta 12 kilometriä jos teet sen kuluttaaksesi lihomisen pelossa ne turhat hiilihydraatit mitä olet päivän aikana syönyt"
=> Ensinnäkään liikunta ei ole KOSKAAN turhaa. Toisekseen liikuntaa ei kannata tehdä pelkästään laihduttamisen vuoksi. Itse joudun syömään aina lenkin jälkeen lautasellisen kokojyvämysliä, hedelmiä ja rasvatonta maitoa, jotta saan energiaa. Laihtua ei passaa grammaakaan tai muuten menee alipainon puolelle...
Eli ne hiilihydraatit eivät ole turhia vaan välttämättömiä jos harrastaa aktiivisesti liikuntaa. Muuten ei jaksa.
Liikunnalla tarkoitan sitä että siinä hengästyy ja tulee selvästi hiki. Valitettavasti kävely ei vielä täytä tässä mielessä liikunnan kriteerejä, jos kohta turhaa touhua ei ole sekään.
Suhde liikuntaan, etko todellakaan ole tietoinen liikunnan terveysvaikutuksista?
"Tärkeintä on liikkuminen yleensä ja ruokavalio, mitä syöt ennen ja jälkeen liikuntaa. Turha juosta 12 kilometriä jos teet sen kuluttaaksesi lihomisen pelossa ne turhat hiilihydraatit mitä olet päivän aikana syönyt. Tällöin liikunnasta tulee pakkopullaa ja se ei ole enää kivaa."
"...normiruokaa syövä ... syö kaalia ja pinaattia yms. ihan saman määrän kuin VHH:lainen ja potut siihen päälle."
Eihän se nyt noin mene. Kyllä normiruokaa syövän vitamiinit jäävät vähemmälle kuin vhh:laisen. Sinulle täytyy näköjään taivuttaa rautalangasta:
On kaksi lautasta. Molemmat on täytetty lautasmallin mukaan. Molempien sisältö on sama. Normiruokaa syövä tyhjentää lautasen sellaisenaan. Kaikki hänen saamansa vitamiinit olivat alunperin lautasella.
Vhh-ruokavaliota noudattava ottaa lautaselta ensin pois itselleen turhat hiilihydraatit, eli riisin tai perunan tai pastan ja leivät. Sitten hän korvaa ne kukka- tai parsakaalilla, paprikalla tai pinaatilla. Ja lisää salaattiin kylmäpuristettua oliiviöljyä.
Vieläkö väität, että normiruokaa syövä saa enemmän vitamiineja kuin vhh:lla oleva? Mikäli, niin osoita, että riisissä, perunassa, pastassa ja leivässä on enemmän vitamiineja kuin kukka- ja parsakaalissa, paprikassa ja pinaatissa.
pekonissa? Ihan tästä sivusta vain....
Pekonissa on mm. A-, D-, E-, K-, B1-, B2- ja B12-vitamiineja.
Luulitko, ettei pekonissa ole vitamiineja?
... pekonia pitää päivässä pistellä poskeen, että saa riittävästi noita vitamiineja...?
Riittääkö kilo?
Syödäänkö vhh:lla nuo kasvikset, siis kukka- ym. kaalit sun muut rehut raakoina?
Sinä näköjään pyrit vain vaihtamaan puheenaihetta. Tuossa ylempänähän oli kysymys siitä, että vhh:lla oleva henkilö saa normiruokaa syövää enemmän vitamiineja ravinnostaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000039280369
Onko joku väittänyt, että ne vitamiinit pitäisi saada pelkästä pekonista?
"En sitten vaan ole noita linkkejä nähnyt. Enkä ole vastaavia omin päin löytänyt."
Todennäköisesti olet nähnyt.
"Jos sanot että niitä on paljon niin voisitko etsiä vaikkapa kolme suomennettua tutkimusta?"
Sanoin, että niitä on jonkin verran.
"Jos viittaat Harvardillasi tähän tutkimukseen
http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article126640.ece
niin siinä ei VHH:ta osoitettu mitenkään muita paremmaksi, pelkästään todettu että se ei ole muita vaarallisempi. En ollut yllättynyt, se on ollut VHH:n yleisin tutkimuspäämäärä."
Kannattaa tutustua kyseisen tutkimusryhmän muuhunkin tuotantoon, mutta Haltoniin viittasin. Ihan totta, on todettu että VHH ei ainakaan ole "normaalia" ruokavaliota epäterveellisempi.
"Vähähiilihydraattista dieettiä voiadaan naudattaa siksi että vitamiiniannoksia voidaan lisätä vitamiinipillereillä."
Minkä vitamiinen puutteen riskissä olen, jos en syö ruisleipää tai pastaa? Voisitko vastata tähän kysymykseen ystävällisesti?
"Sitten hän korvaa ne kukka- tai parsakaalilla, paprikalla tai pinaatilla."
Normiruoan jakauma (noin) 30% R - 10% P - 60% HH.
Tietääkseni VHH:ssa voi hiilihydraattien osuus olla niinkin alhainen kuin 15%. Miten voi korvata normiruokaa syövän vaikkapa 30% perunoita kasviksilla niin että hiilihydraattien osuus ei nouse yli tuon 15%? Esitä laskutoimitus.
Saa olla todella taikuri että onnistuu tuohon 15%:iin mahtumaan kaikki ne vitamiinit ja hivenaineet joita tarvitaan ja joita rasvasta ei saa. Paitsi vitamiinipillereitä syömällä.
Puhumattakaan että normiruokalautanen sisältää perunan lisäksi vähintään saman määrän kasviksia (tässä vaikka 30% perunaa + 30% muita kasviksia + loput muuta) kuin VHH:laisenkin, joten kaikki se ravinto mikä tulee perunasta on pelkää plussaa. Kun ei tunge sitä lautasta kukkuroilleen vähäravinteista ja runsasenergista rasvaa niin jää tilaa muullekin kuin perunalle.
Saako riisistä, perunasta, pastasta ja leivästä enemmän vitamiineja kuin kukka- ja parsakaalista, paprikasta ja pinaatista?
mikä on Mattilam suhde liikuntaan. "Tärkeintä on liikkuminen yleensä ja ruokavalio, mitä syöt ennen ja jälkeen liikuntaa. Turha juosta 12 kilometriä jos teet sen kuluttaaksesi lihomisen pelossa ne turhat hiilihydraatit mitä olet päivän aikana syönyt. Tällöin liikunnasta tulee pakkopullaa ja se ei ole enää kivaa"
Miten sen paremmin voisi sanoa sillä näinhän se menee.
Paljon löydy. Onko sillä sitten väliä missä muodossa sitä syö. Siis kun paistaa voissa pekonin rapeaksi onko siinä kaikki vitamiinit tallella?
vähän. Ei ne valitettavasti kaikki vhh:laiset liiku. Sinä voit liikkua puhut vain omasta puolestasi. Miten yli satakiloinen liikkuu ja miksi on satakiloinen.
Sisareni painaa 126 kiloa ja 165sm pitkä. Ei jaksanut kävellä toiseen kerrokseen vaan käytti hissiä. Aloitti vhh.n kuulemma syyskuussa minusta hän on lihonut lisää. En tiedä enkä halua kuullakkaan miten hän on oivaltanut vhh.n niin. Ihan loppukommenttina sisar on aina rakastanut hyvää ruokaa ja inhonnut liikuntaa.
Jokainen vhh-ihminen puhukoon vain omasta puolestaan yleistämättä.
Parsakaalia, kukkakaalia, paprikaa ja pinaattia syödään paljon myös ns. virallisruokavaliollakin. Lisäksi tietenkin hedelmiä.
Oikea kysymys kuuluu, saako rasvasta enemmän vitamiineja kuin perunasta tai kokojyväviljasta?
Hmm...
Yritän vielä selittää...
"Parsakaalia, kukkakaalia, paprikaa ja pinaattia syödään paljon myös ns. virallisruokavaliollakin."
Yritätkö tahallasi olla ymmärtämättä vai mistä kiikastaa. Lähtökohdassa on kaksi virallisen lautasmallin lautasta. Normiruokaa syövä syö lautasmallin lautasellisen sellaisenaan. Vhh-ruokaa syövä vaihtaa lautaseltaan runsaat hiilarit (peruna, riisi, pasta ja leipä) parsa- ja kukkakaaliin, paprikaan ja pinaattiin. Ja syö vasta sen jälkeen. Yritä nyt miettiä sitä vitamiinijuttua tuon pohjalta.
"Parsakaalia, kukkakaalia, paprikaa ja pinaattia syödään paljon myös ns. virallisruokavaliollakin."
Tarkoitako, että normiruokaa syövä syö ensin sen lautasmallin lautasensa tyhjäksi ja lataa sitten lautaselleen vielä parsakaalia, kukkakaalia, paprikaa ja pinaattia?
VHH ei ole sitä, että virallisen lautasmallin neljäsosa (täysjyväpasta, tumma riisi, peruna) vaihdetaan parsa- tai kukkakaaliin. Sehän johtaisi siihen, että VHH:lla lautasella on 3/4 kasviksia ja 1/4 lihaa. Näinhän se ei ole.
Virallisruokavaliolla lautasella on puolet kasviksia ja juureksia, neljäsosa esim. täysjyväpastaa, neljäsosa vähärasvaista lihaa, esim. kanaa.
VHH:lla tämä neljännes pastaa korvataan lihalla.
Ja tältä pohjalta väitän, että normimallin mukaan syövä saa paljon runsaamman valikoiman vitamiineja kuin VHH:lla oleva. Siksi VHH:lla tarvitaankin niin usein vitamiinivalmisteita lisäksi.
Ja siksi jälkiruoaksi normiruokavaliolla syödään tietenkin omenaa tai appelsiinia. Esimerkiksi.
"VHH:lla tämä neljännes pastaa korvataan lihalla."
No kun ei korvata. Normiruoalla ja vhh:lla syödään yhtä paljon lihaa (proteiinia 1-2 g/rasvaton painokilo). Vhh ei ole runsasproteiininen ruokavalio vaan vähähiilihydraattinen. Hiilihydraattien energia korvataan rasvoilla, ei proteiineilla. Sinunkin olisi kannattanut ottaa selvää vhh:sta ennen kuin aloit kirjoittelemaan siitä perättömiä väitteitä.
"Ja tältä pohjalta väitän, että normimallin mukaan syövä saa paljon runsaamman valikoiman vitamiineja kuin VHH:lla oleva. Siksi VHH:lla tarvitaankin niin usein vitamiinivalmisteita lisäksi."
Tuo ruokavalio, johon pohjaat väitteesi, ei olekaan vhh-ruokavalio. Olet keksinyt aivan uuden runsasproteiinisen ruokavalion. Onnea siitä! Mutta älä väitä, että se olisi se vähähiilihydraattinen ruokavalio joka kuuluu tämän palstan aiheisiin.
Tässä nähtiin taas kerran tyyppi-esimerkki siitä miten vhh:n vastaisia kirjoituksia kirjoittelee henkilö jolla ei ole aavistustakaan siitä mikä vhh on ja mitä sillä syödään.
................................................
"Vhh ei ole runsasproteiininen ruokavalio vaan vähähiilihydraattinen. Hiilihydraattien energia korvataan rasvoilla, ei proteiineilla"
=> Aivan totta. Ja niitä rasvoja et saa kukkakaalista, et parsakaalista. Näin se nyt vain on.
"Normiruoalla ja vhh:lla syödään yhtä paljon lihaa (proteiinia 1-2 g/rasvaton painokilo)"
=> Vaan kun ei syödä. Normiruoalla VHH:n lihan tilalla syödään enemmän hiilihydraatteja. Tietysti voidaan kysyä mikä nyt sitten on "normiruokaa". Itse syön hiilihydraattitietoisesti paljon hyviä hiilihydraatteja, runsaasti kasviksia ja hedelmiä.
"Vhh ei ole runsasproteiininen ruokavalio vaan vähähiilihydraattinen. Hiilihydraattien energia korvataan rasvoilla, ei proteiineilla. Sinunkin olisi kannattanut ottaa selvää vhh:sta ennen kuin aloit kirjoittelemaan siitä perättömiä väitteitä."
Kerropa nyt ensin, missä on vhh:n virallinen määritelmä? Mikä instanssi sen on määritellyt? Vhh:ssa hiilareita vähennetään. Tämä on lähtökohta. Jos kalorit eivät riitä, lisätään rasvaa ja/tai proteiinia. Tällöin hiilarit pysyvät yhä vähennettyinä. Yhtä hyvin voi siis lisätä proteiinia kuin rasvaakin. Siis vhh voi olla runsasproteiininenkin. Eri asia on, että ruoat, jotka sisältävät runsaasti proteiinia, sisältävät myös usein rasvaa.
Katteellinen kun olis tollanen järki ko sul.
Osais tollasii pisteit laittaa rivviin.
Ja vieläkö osais olla noin vittumainen ihminen ko sä. Siihen tarttee varmaan käydä kurssi jos ei ole kanat pienenä nokkinut. Mää mietin.
Ajatella, viesti on ollut jo tuntikausia täällä eikä mattila ole sitä millään muotoa kommentoinut. Pitääkö kysyä lupa ensin muualta, saatko vastata?
Pakko kysyä: Onko tällä palstalla täysin mahdotonta keskustella maltillisesta VHH-tutkimuksesta ilman, että keskustelu menee täysin epäolennaiseksi kiistelyksi milloin mistäkin marginaali-ilmiöstä?
siitä pitää huolen fanaatikot, sekä vastaan että puolesta olevat.
Ostin lehden, jossa kirjoitit DM-hoidosta. Hyvä ja monipuolinen kirjoitus. Jatka samaan tahtiin.
Luultavasti SUL-Julkaisut on kiitollisena ottanut vastaan runsaan irtonumeromyynnin. Juttuja kirjoitetaan suurella sydämellä. Minulla on lehdessä itse asiassa pelottavankin suuri rooli. Ohjaan lehden terveyslinjausta.
Tästä keskustelupalstasta on kyllä pakko sanoa, etä se ui aika syvässä mudassa. Palstaa kovin vähän aikaa seuranneena en voi sanoa onko häiriköinti aina ollut tällaista, mutta nyt häirikköviestit peittävät alleen vakavasti otettavat kannanotot VHH puolesta ja vastaan. Tuon Paula-täti -ilmiön tiedän, mutta Mattilan kaistapäisyys on kyllä lähestulkoon absurdia. Hänhän provoilee pahemmin kuin oppi-isänsä!
Täällä on tälläistä ollut aika monta kuukautta.
Joka asiaan puuttuu ei anna periksi millään. Ja kun jouttu häviölle keksii että tämähän oli skäri joku entinen riitelijä vuosien varrelta.
Luuletko että tuon ienjutussa olisi jotain perää. Kun isäni oli tätä kakkosdiabetesta sairastava ja kekskikään asti huonohampainen ja erittäin huono liikkumaan. Oli nääs lukijamies. Kuolikin sitten puolisokeana ja varpaat leikattuna ja muutenkin eli mielestäni aika sairasta elämää ainakin 5 vuotta ennen kuoleemaansa. Eli kuitenkin 80v. Äiti sai hampaansa nuorena parikymmppisenä elää vieläkin 83v kaikki arvot normaalirajoilla jos ei normaalit. Samaa ruokaa söivät ja elivät samoissa olosuhteissa. Kiitos jos jaksoit lukea. Seija K.
aika lääkärinkin tutustua tuohon kohta käsiin räjähtävään sairauteen.
Ja kun en ole koskaan yli 20 vuotta lääkärinä talloneena kuullutkaan mitään tästä dibabeteksestä vai mikä se oli. Justiinsa pyysin s-ica:n yhdeltä uudelta dibabeetikolta lab. kokeena, mutta ei ole hajuakaan, mitä pyysin. Olen kuullut sekä atkinsilta, että mattilalta ja joskus vähän muiltakin, että en mitään mistään tajua niin kyllä he sitten kertovat mitä siitä icasta selviää. Jotain siitä beeteksestä vissiin. Tai sitten ei.
Päivystys kallistuu loppuaan kohti. Nukkumaan. Tähän taisivat etupäivystykseni loppua. Voi kun niin olisikin.
Heikkilä haukkui blogissaan lääkäriliiton puheenjohtajan. Arkkiatri on meistä ykkönen, lääkäriliiton puheenjohtaja on kakkonen. Lääkärit ovat nämä itse keskuudestaan valinneet- eli fiksuimmat meistä. Jos ei lääkäriliiton puheenjohtajan kanssa tule toimeen: mars peilin eteen (ja hedelmää suuhun). Tosi mukava ja asiallinen mies tämä pomomme. Myös ollut yhden yliopistosairaalan hyvä anestesiologi ennen lääkäriliiton puheenjohtajuutta. Heikkilän dieetti ei ole terveellinen psyykkeelle, olen nykyään sitä mieltä. Ei lääkärin tarvitse alisuorittaa teksteissään jatkuvasti. Ei häntä siihen ole koulutettu 12 v, kuten Heikkilääkin erikoislääkärinä.
Tämä ei ole vastaus aloitukseen, jouduin laittamaan vastaukseni tänne, koska suora vastaus ei onnistunut ketjun syvyyden takia.
"Kerropa nyt ensin, missä on vhh:n virallinen määritelmä?"
Eiköhän määritelmäksi riitä, että syödään reilusti vähemmän hiilihydraatteja kuin virallissuositellulla ruokavaliolla ja korvataan hiilarit luonnollisilla rasvoilla.
"Jos kalorit eivät riitä, lisätään rasvaa ja/tai proteiinia."
Oikein ja väärin. Rasvaa lisätään, mutta proteiinit pysyy ennallaan. Toki niitä voi vähän lisätä, mutta liikkumavara on melko pieni. Proteiineja ei tulisi syödä enempää kuin 1-2 g/ihannepainokilo/vrk. Määrä riippuu lähinnä liikunnan määrästä. Määrä toimii kaikenlaisilla ruokavalioilla.
"Yhtä hyvin voi siis lisätä proteiinia kuin rasvaakin. Siis vhh voi olla runsasproteiininenkin."
Ei voi, koska liian proteiinin syönnin sanotaan aiheuttavan ongelmia mm. munuaisissa. Ja ylimääräinen proteiini nostaa verensokereita. Vhh on vähähiilihydraattinen mutta ei runsasproteiininen ruokavalio.
"Eri asia on, että ruoat, jotka sisältävät runsaasti proteiinia, sisältävät myös usein rasvaa."
Rasva ei tuossa tilanteessa ole ongelma vaan nimenomaan itse proteiini.
"Ei voi, koska liian proteiinin syönnin sanotaan aiheuttavan ongelmia mm. munuaisissa."
Sanotaan, mutta terveille munuaisille proteiini ei aiheuta ongelmia. Lainataan tähän Dr. Bernsteinin kirjaa Diabetes Solution, josta sopivasti on osia luettavissa netistä:
http://www.diabetes-book.com/book/chapter9.shtml
"Nondiabetics who eat a lot of protein don’t get diabetic kidney disease. Diabetics with normal blood sugars don’t get diabetic kidney disease. High levels of dietary protein do not cause kidney disease in diabetics or anyone else. There is no higher incidence of kidney disease."
Proteiinista voi enimmillään tietyin edellytyksin 36 % muuttua hyvin hitaasti glukoosiksi maksassa. (Vie käytännössä useita tunteja.) Kannattaa erityisesti huomioida alla ehto: jos verensokeri on liian alhainen ja jos insuliinitaso on alhainen ja muu elimistön aminohappojen tarve on tyydytetty.
"Protein and carbohydrate are our two dietary sources of blood sugar. Protein foods from animal sources are only about 20 percent protein by weight (about 6 grams per ounce), the rest being fat, water, and/or undigestible “gristle.” The liver (and to a lesser degree, the kidneys and intestines), instructed by the hormone glucagon,† can very slowly transform as much as 36 percent of these 6 grams per ounce into glucose‡—if blood sugar descends too low, if serum insulin levels are inadequate, or if the body’s other amino acid needs have been met."
Terveellä ihmisellä ja kakkostyypin diabeetikolla näin tapahtuva hidas glukoosinmuodostus ei vaikuta verensokereihin, koska haima pystyy täysin kontrolloimaan tilanteen.
Kun ei tuo englanti oikein taivu :-)
moneen kertaan luetut avaukset etusivulle? herää jo pahvi!