Kysymykseni on suunnattu niille, jotka jättävät täysin vastaamatta asiallisiin viesteihin mikäli ei huvita - tai jotka asiallisen torjunnan saadessaan loukkaavat torjujaa.
Mitä ovat hyvät tavat? Jonkinlaista epämukavaa ja turhaa ajanhukkaa? Lässytystä, jonka vanhanaikaiset tai perseennuolijat käyvät läpi melkein rituaalinomaisesti?
Siis, ihan todella: mitä teille merkitsevät hyvät tavat? Mitä mieltä olette sellaisista, jotka pyrkivät olemaan hyvätapaisia? Entä sellaisista, jotka edellyttävät muiltakin hyvätapaisuutta?
Mitä ovat hyvät tavat? Jonkinlaista epämukavaa ja turhaa ajanhukkaa? Lässytystä, jonka vanhanaikaiset tai perseennuolijat käyvät läpi melkein rituaalinomaisesti?
Siis, ihan todella: mitä teille merkitsevät hyvät tavat? Mitä mieltä olette sellaisista, jotka pyrkivät olemaan hyvätapaisia? Entä sellaisista, jotka edellyttävät muiltakin hyvätapaisuutta?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyvät tavat ovat näköjään jotain sellaista, joista tarvitsee pitää kiinni vain
kun joutuu kasvotusten tekemisiin ihmisten kanssa ja vieläpä ilman nimimerkkien
yms turvaa.
Netissä jopa itseään hyvätapaisena mainostavat lopettavat viestittelyn tylysti
ilman selitystä, tai eivät ylipäätään vaivaudu vastaamaan mitään.
Ei näköjään ole pakko noudattaa käytöstapoja, kun kyseessä on pelkkä
satunnainen viesti tuntemattomalta ihmiseltä. Silloin tietysti kuuluu
suuttua, jos joku tekee samoin heille.
Viestissäsi on totuus. Julkisesti monet ovat sosiaalisesti korrekteja, mutta kun 'kukaan ei näe' samat ihmiset muuttuvat epäkorrekteiksi.
Helposti voi kuvailla tätä näin: Kristitty mies palvoo arkena kirkossa Jumalaa ja pitää perheestään huolta. Viikonloput hän on kavereiden kanssa 'mökkeilemässä', juo viinaa ja nai samaa huoraa kamujensa kanssa (kun kukaan ei näe).
Ei kannata välittää jos joku ei netissä vastaa, mutta hyvät tavat kannattaa itse säilyttää, jos niitä on.
monta keskustelua jo, aina joku aloittaa saman uudestaan ja uudestaan. Ei sitten mitenkään voisi käyttää hakua?
En vastaa jos ei kiinnosta, koska niin usein tämä torjuttu pistää vielä haukkumaviestin perään. Tai, jos viestin kirjoittaja ei ole ilmiselvästi lukenut profiiliani, silloinkaan en vastaa.
Olen lukenut varmaan kaikki niistä viimeisen kuukauden-parin aikana, ja aihe kiinnostaa ja ärsyttää minua. Halusinkin tällä kertaa ottaa käyttöön omat lähtökohtani sen käsittelyyn.
Jälkimmäisen kappaleen ensimmäiseen pointtiisi vastasin alempana otsikolla "Juuri tätä perään minäkin!". Ymmärrän kyllä vastaamattomuuden massavonkaamiseen yms, joka ei huomioi juuri sinun profiiliasi mitenkään. Tällöin aloitteen tehnyt onkin jo lähtökohtaisesti osoittanut omien tapojensa puutteen, eikä siis ansaitse huomaavaisuutta sinultakaan.
Olen hyvätapainen ja joutunut ihmettelemään samaa mitä sinäkin. Joten otin asiasta selvää muutaman naisen kohdalla ja voin heidän puolesta vastata.
Yhdelle hyvät tavat olivat lässytystä, turhaa lässytystä. Hänellä oli tapana haukkua tunteellisia miehiä, miehiä ketkä puhuivat tunteistaan. ym. Itse sitten itki ajoittain ja pehmeni puhumaan kuinka hän yrittää olla kova, mutta onkin tälläinen itkupilli. Kun selvisi itkuistaan, oli hän taas sama vanha 'kovis'.
Toinen vihasi miehiä, mutta tarvitsi heiltä seksiä. Joten hänen oli pakko hakea puutteessaan miesseuraa, mutta samalla kohdella heitä kuin roskaa. Viesteissään vähätteli, haukkui, alensi... Välillä pyysi anteeksi ja sitten alkoi taas sama vanha ikävä kohtelu.
Psykiatrian puolellakin joskus töitä tehneenä voin aavistella, että vastaavilla naisilla on jonkin sortin vakavempi persoonallisuushäiriö. Elämä heidät opettaa. Vinkkinä annan kohdella heitä neutraalisti, on turha lähteä heidän metkuihin mukaan.
Vastaamatta jättäminen on yksi tapa torjua, eli se on ihan yhtä kohteliasta, kuin sanallinen torjuminen. Monille naisille tulee niin paljon viestejä, ettei yksinkertaisesti aika riitä niille kaikille ei kiinnostaville lässyttää syitä miksi ei nyt vaan kyseinen henkilö kiinnosta.
Toiseen kysymykseen en osaa vastata. Tsemppiä kumppanin etsintään.
Mutta turhan usein siihen saa vastaukseksi haukkumaviestin tai jopa jonkun "oletkin luultavasti liian lihava mun makuuni, mutta eikö nyt kuitenkin voitais tutustua" tai sitten mies yksinkertaisesti pitää ei kiitosta keskustelunavauksena ja pyrkii jatkamaan viestittelyä kaikesta huolimatta.
Oma profiilini oli aika perinpohjainen ja kerroin siinä, mitä olen hakemassa. Siitä huolimatta sain lukuisia, sinänsä ihan asiallisia, vastauksia miehiltä, jotka hakivat jotain ihan muuta. En mä niihin todellakaan vaivautunut vastaamaan, kun kerran lähettäjäkään ei ollut vaivautunut lukemaan mun profiiliani.
Moniko mies muuten pitää asiallisena lähestymisenä sitä, että viestissä lukee vaan suurin piirtein "moi, mitä kuuluu, katso profiilini ja ota selvää"? Eikä siinä siis mitään, jos profiilissa on oikeasti jotain tietoa ko. miehestä - mutta jos siellä on vain ne profiilin perustiedot, silmien väristä perhesuhteisiin? En mä voi kuvitella kiinnostuvani kenestäkään pelkästään sen perusteella, että on onnistunut täyttämään profiilin rasti ruutuun -kohdat!
En ainakaan ole huomannu tällä palstalla valituksia siitä, että mun "moro! mitÄ Kuuluu ;)" viestiin ei ole tullut vastauksia. Joka ketjussa mies on aina kirjoittanut pitemmän viestin johon nainen ei ole viitsinyt vastata. Ja näillä palstoilla annetaan selitykseks vain, että en vastaa koska monesti on tullu haukkumaviesti perään. Eli itseään hyvätapaisiksi mainostavat naiset alentuvat "junttien" tasolle. En vain ymmärrä asennetta "mä käyttäydyn huonosti koska noi muutki".
Minäkin haistan juurikin tuon saman asenteen. Väittäisin sitä lapselliseksi. Missä ovat omat periaatteet ja selkäranka? Tuollainen "en minäkään kun ei noikaan" vaikuttaa löyhämoraaliselta ulkoaohjautuvuudelta.
Lisäksi: mitä merkitystä on niillä vastaukseksi tulleilla loukkauksilla? Ovatko ne todella niin kivuliaita, että niiden takia kannattaa kohdella jokikistä miestä potentiaalisena kusipäänä? Minusta nimenomaan tässä mennään metsään.
Hyvätapaisuus nimenomaan arvostaa toista yksilönä ja uskoo toisesta hyvää kunnes toisin todistetaan. Näin ollen siis hyvät tavat ansaitsee osakseen jokainen uusi tuttavuus.
Se, että päättää joidenkin itsetunnottomien moukkien tekojen takia ryhtyä lähtökohtaisesti väheksyväksi kaikkia kohtaan sen sijaan on hyvien tapojen hylkäämistä. Se on myös osoitus omasta surkeasta itsetunnosta, vaikka ei pahantahtoinen olisikaan. Tuo heikkouden takia valittu moukkamainen käytös on sitten kuitenkin samanlaista kuin ilkeidenkin käytös, joten nämä itsetunnottomat ovat sitten samalla lähtöviivalla kuin kusipäätkin, kun muut arvioivat heitä käytöksen perusteella. Sitäkö haluatte?
Miksi edes otat esille henkilökohtaiset perustelut torjuntaan? Ei kai peruskohteliaisuudessa tarvitse olla kyse todellakaan mistään niin hankalasta jossei kiinnosta.
Minun, ja varmasti monen muunkin mielestä, riittäisi vaikka copy-pastettu "Sorry, mutta et ole tyyppiäni. Kiitoksia kuitenkin viestistäsi ja onnea seuranhakuun!"-tyyppinen pätkä. Jo noin lyhyt paluuviesti kertoisi, että arvostat sitä että toinen on lukenut profiilisi ja kiinnostunut siitä niin paljon että yhteydenottokynnys on ylittynyt.
Vaikkakin torjuva, tällainen selkeä palaute on ystävällinen ja tunnustusta antava. Etkö sitä tahdo olla?
Kas, jotenkin näemmä oletin vastauksessani että olet nainen. No ehkä oletkin...
Aamen tälle! Kirjoitit juurikin sitä, mistä olen itsekin samaa mieltä ja jota olen ihmetellyt täällä jo pitkään.
En itsekään ymmärrä miten joidenkin tiettyjen ihmisten huonosta käyttäytymisestä saadaan yleistettyä itselle mielikuva ja käyttäytymismalli siihen, ettei kenellekään ei-kiinnostavalle kannata vastata mitään. Tämä kaikki vain siksi, että jotkut muut eivät osaa käyttäytyä ja heittävät takaisin lokaa. Ilmoitukseen vastaava henkilö ei missään tapauksessa oletusarvoisesti voi kuulua näihin huonosti käyttäytyviin. Tai jos niin ajattelee, olisi syytä katsoa peiliin ja miettiä vähän pidempäänkin onko ihmisistä syytä olettaa yhtään mitään ennen kuin oletuksen aiheeseen on konkreettista syytä.
Toisessa viestissäsi esimerkiksi mainitsemasi torjuva vastaus kävisi vallan hyvin ja sen kirjoittamiseen ei kauaa aikaa mene. Olen kirjoittanut täällä viime aikoina ehkä noin hieman yli kymmenelle naiselle, mutta vain kolmesta on kuulunut jotain. Yksi lähti heti treffeille, toinen vastasi, mutta katosi sen jälkeen, kolmas vastasi esimerkkiäsi vastaavalla viestillä torjuvasti. Loput ovat lukeneet viestini, mutta pihahdustakaan heistä ei ole kuulunut. Viestini ovat aina olleet kirjoitettu juuri kyseiselle henkilölle ja niistä käy ilmi myös, että olen lukenut heidän profiilinsa.
Toki se voi olla ikävää saada useita haukkumaviestejä takaisin. Ei kuitenkaan luulisi, että kenenkään itsetunto voi kaatua siihen, että joku täysin tuntematon laukoo mitä sattuu, jos asiallinen torjuva viesti ei miellytä. Tällainen henkilö vain itse tuo esille oman asiattomuutensa, ei mitään muuta.
Kyllä mun nyt vaan täytyy ikäväkseni todeta, että ainakin mulla tuo inboksissa olevan roskan määrä osoittautui ylivoimaiseksi. Mä olen oikeasti kohtelias ja pyrin vilpittömästi ottamaan toisen tunteet huomioon. Siksi ei kiitoksiin saamani haistatteluviestit tuntuivat erityisen loukkaavilta, enkä pysty ohittamaan niitä olankohautuksella. Ne loukkaavat minua yhtä syvästi kuin täysi vastaamattomuus jotakuta muuta.
En ole myöskään kyennyt viestien perusteella päättelemään, keneltä tulee vastaukseksi loukkaus ja kenelle se taas riittää. Jos haluatte joka tapauksessa jonkin vastauksen, vaikka kohteliaan ein, ehkä voisitte laittaa siitä maininnan viestiinne? "Kirjoitin tämän viestin huolella, joten olisi mukava kuulla sinusta sananen, vaikka et haluaisikaan jatkaa tutustumista." Miten olisi?
..on vähän vastaava kuin sulla, sua häiritsee et mies laittaa viestiin moi etz. ja minua häiritsee se kun muuten sopivanlaisesti "ruksituilla" naisilla ei lue juuri mitään itse profiilitekstissä :(
En viitsi sittn lähestyä edes asiallisesti kun ei voi tietää yhtään nappaisiko ja jos ei niin saattaisin vaikuttaa tylyltä kun homma ei lähtisikään rullaamaan.
Kiitos vastauksesta!
En oikein osannut ajatella että ne tuntemattomien haistattelut ihan todella jotakuta satuttaisivat. Toivon, että voisit olla välittämättä heistä. Kyllä muut miehetkin pitävät heitä kusipäisinä moukkina. Itse kannatan ivaa tihkuvien ja mahdollisimman henkilökohtaisella tavalla loukkaavien vastaiskujen antamista kusipäille. Ainakin minä nautin tuollaisen koston terapeuttisuudesta.
Useimpien täällä olevien vastaamattomuusperustelujen takia ajattelin, että se niiden haistattelujen aikaansaama reaktio olisi sellainen katkeran lapsellinen "kostan sitten takasin kaikille miehille", mutta koska siinä samalla kuitenkin pitäisi etsiä sitä seuraakin (kun kerran deittipalvelussa ollaan), niin käytännössä se menisi jotenkin: "kostan sitten niille tylsille miehille, joista en innostu".
Ideasi vastauspyynnön lisäämisestä viesteihin on mielestäni oikein hyvä.
No voi pyhä sylvi. Vai että viestiin pitäisi vielä ihan erikseen laittaa maininta, että saa vastata torjuvastikin ja vasta sitten uskaltaisit vastata?
Nythän tässä on ollut kokoajan puheenaiheena asialliset viestit ja niihin vastaamattomuus. Asiallisista viesteistä lienee jokseenkin mahdotonta päätelläkään tuleeko sieltä mahdollisesti jotain paskaa takaisin, jos vastaa torjuvasti. Oletus kaiketi edelleenkin lienee, että asiallisesti kirjoittanut osaa käyttäytyä jatkossakin? Eriasia onkin alunperinkin törkeitä viestejä lähettäneet, joille vastaamisesta voidaan taas keskustella erikseen.
Minä en erikseen rupea pyytämään viestissäni vastausta kaikissa mahdollisissa eri tapauksissa. Jos vastaanottajalle ei ole selvää, että yleensä saatuun viestiin on tapana vastata ainakin näin käytöstapojen puolesta, niin ihmettelenpä suuresti. Ja sitä tässä on saanut tehdäkin. En minä huvikseni kirjoittele viestejä ympäriinsä ja tuhlaa aikaani siihen ja myös siihen, että käyn katsomassa onkohan viestiini tälläkään kertaa vaivauduttu vastaamaan. Oletan siis, että vastapuolesta kuuluu jotain. Se mitä kuuluu, jää sitten nähtäväksi.
Pääpointtihan tässä asiassa on se, että mitä useampi täällä käyttäytyy samalla tavalla niin sitä enemmän monet ihmettelevät, että onko tässä koko palvelussa mitään järkeä ja mahdollisesti lähtevät pois. Kukaan tuskin livetilanteessakaan vaan tylysti katoaa paikalta sanomatta sanaakaan kun joku tulee juttelemaan. Kyse on täsmälleen samasta asiasta. Tällä hetkellä sitä onkin muuttunut varsin pessimistiseksi ja oletus on kääntynyt siihen suuntaan, että ihan sama mitä tässä kirjoittaa kun ei sieltä kuitenkaan vastata.
Omaan kohteliaaksi ajateltuun viestiin tuleva vihaa tihkuva vastaus on ihan oikeasti vaikea paikka. Yhden voi ohittaa, mutta kun tulee useampi, se muuttuu väkisinkin poikkeuksesta säännöksi. Sitä alkaa jo kuvitella, että ne, joille on laittanut eikiitoksen, ja joista ei ole sen jälkeen kuullut, ajattelevat tykönään frigidilesboläskihuoralehmäperkelettä.
Voihan olla, että ne vastaukset ovat tulleet näillä treffeillä asiakseen roikkuvilta vakiohäiriköiltä - en tiedä. Olen pyrkinyt asiallisuuteen, ja vastaukseksi on tullut liian paljon asiattomuutta. Mun osaltani vastaamattomuus ei ole ollut kostoa, vaan suojautumista.
Nykyään mulla ei kyllä ole profiilia s24:ssä, koska homma on mennyt niin hulluksi.
Hienoja, fiksuja ja siloisia viestejä lähettävissä on yllättävän paljon sellaisia, joilla vaan on hyvä kirjoitustaito ja sillä ovat tottuneet saamaan mitä haluavat. Jos vastaat, että ei, niin sillä samalla hienolla kirjoitustaidolla tulee sitten iso lasti paskaa niskaan.
Ihan sama kuin livessä, vaikka olisi mitenkä kaunopuheinen hidalgo, pettyneenä se käyttää samat puhelahjat solvaamiseen.
Ja jos et halua vastausta niin älä pyydä sitä sitten. Ei kai siinä muuta. Kyllä sä varmaan sieltä sadan vastaajan joukosta erotut muutenkin.
Miksi minua ei loukkaa, jos joku mies jättää minulle vastaamatta? Ehkä siksi, etten ota touhua liian vakavasti.
Hei, tämä on netti. Jos haluaa ottaa kaiken henkilökohtaisesti niin siitä vaan, pahoitat mieltäsi jatkuvasti ja itket miksi ihmiset ovat ikäviä.
On täysin selvää, että torjumme jatkuvasti ihmisiä ympärillämme. Valikoimme lähellemme toisenlaisia ja torjumme toisenlaisia. Miksi tämä tavanomainen tapa herättää niin kovaa mielipahaa täällä deittinetissä? Eikö silloin ole vikaa jo asenteessa alunperinkin?
Kyllä siellä varmaan joku nytkin vinkuu, että voi kun jätin hänelle vastaamatta. Jos herraa yhtään mietityttää, niin klikkaamalla profiiliani hänelle selviääkin, että olen poistanut koko profiilini. Syy on oma ja henkilökohtainen, enkä koe sitä tarvetta selvittää viidelle eri jätkälle joiden kanssa on juteltu päivän säästä.
Mitä sitten? Life goes on.
Jos tuntuu ettei pitkät sepostukset saa vastakaikua, niin ota neuvo onkeesi: Älä kirjoita niin pitkää viestiä.
Miksi vuodattaa sydänverensä viestiin, kun aina on mahdollista olla saamatta vastakaikua? Muutaman napakan lauseen jälkeen olenkin vastannut, jos teksti on ollut mukavaa.
Mutta se ei sytytä ollenkaan, niinkuin eräskin mieshenkilö toimi, että kirjoittaa romaanin omasta itsestään ja kerjää jälkikirjoituksessa vastausta. Joku raja sentään!!!
Kyllä sen järjen pitäisi kertoa missä vaiheessa kannattaa heittää kirves kaivoon. Suomi24 treffeissä näkee koko ajan milloin henkilö X on ollut onlinessa. Jos se on ollut onlinessa jo viikon useita kertoja muttei ole vastannut, niin kyllä sen pitäisi olla aika selvä peli.
Jos ottaa liian vakavasti tämän touhun, kannattaa pitää taukoa. Jos oma mieli mustuu sen takia että joku täysin tuntematon vieras ihminen pahoittaa mielesi olemalla tekemättä mitään, niin sitten kannattaa etsiä uudenlaista asennetta.
Rakkauden etsiminen ei saa olla liian vakavaa!
Vastaat kuten mihin tahansa yleiseen valitukseen aiheesta. En kuitenkaan halunnut tällaista asennetta ottaa aloitusviestissäni vaan kiinnittää huomiota nimenomaan kohteliaisuuden ja hyvien tapojen näkökulmaan.
Kyllä minä hyvin ymmärrän että kiinnostusta ei ole jossei vastausta kuulu vaikka viesti selvästi on luettu. Ei se minulle ole epäselvää. Pystyn myös ihan hyvin hyväksymään sen, että kuka tahansa löytää maailmasta monen monta ihmistä, joille ei kelpaisi kumppaniksi, jolloin siis torjuntoja voi olla ja on tiedossa.
Se, mikä minua kiinnostaa, on että miksi kohteliaisuus ja hyvätapaisuus usein monesti loistavat vain poissaolollaan. Ja vieläpä ihan tavallisessa tapauksessa: useat, jopa useimmat naiset (ja vissiin monet miehetkään) eivät vastaa mitään mikäli lähettäjä ei kiinnosta.
Sinä siis jätät usein vastaamatta, vaikket loukkaannukaan netissä randomien heittämistä loukkauksista. Voisit siis periaatteessa torjua ihmisen reilun suorasanaisesti silläkin uhalla, että sieltä tulee vittuilua takaisin - josset siis tuosta vittuilusta välitä. Mikset kuitenkaan näin tee? Olisin kiinnostunut kuulemaan vastauksesi. Siis aloituspostini hengessä, hyvien tapojen näkökulmasta. Ja siis myös: mitä mieltä olet niistä jotka edellyttävät toisilta täälläkin hyviä tapoja?
Teetkö näin myös livenä? Et ota sitä liian vakavasti jos joku kysyy sulta ravintolassa jotain, vaan käännät selkäsi ja jatkat matkaa. Itse en ainakaan moista tekisi. Ei vain siksi että tonen pahoittaisi mielensä, vaan myös siksi että se antaisi typerän kuvan itsestäni. Tuntuu vain siltä että tämä nimimerkkien takana lymyily tuo noita ikäviä tapoja esille. Selkiä käännellään, lähetetään törkeitä viestejä tai yh -äitejä parjataan.
Ekä kysymys ole siitä, että olisiko moisesta tempusta menossa köydenjatkeeksi. Kunhan ihmettelen itseänsä fiksuina pitävien ihmisten lapsellista ja ylpistynyttä käytöstä :)
Eikö yllä ole tähän vastattu jo monta kertaa? Kun useimmille EI VOI olla kohtelias, piste.
Mitä kohteliasta on toisen torjumisessa? Miten sen voi tehdä niin ettei toinen pahoita mieltään? Mitä väliä on, sanooko suoraan että ei kiitos kuin että jättää vastaamatta? Kellään ei tietääkseni ole vastauspakkoa. Monet kokevat suoran torjumisen vielä pahempana kuin hiljaisuuden. Yllä muutama nainen on jo kertonut kokemuksiaan. Mitä niistä syistä et ymmärrä?
Aina voi määritellä fiksun ihmisen ihan miten itselleen parhaiten sopii. Yleensähän jos toinen osapuoli ei käyttäydy niinkuin itse toivoisi, niin ainahan sen kiiltokuvan täytyy jotenkin rapista. Tehdään siitä ihmisestä sitten vähemmän fiksu ja tökerökäytöksinen, kun "ei se minusta kiinnostunut". Samaan sarjaan kuuluu "ihmisellä ei ole hyviä käytöstapoja, kun hän ei vastaa minulle mitään".
Seli seli. Netti ei ole ravintola. Netissä ei tavata kasvokkain. Ovat ihan täysin eri areenoita.
Siksi niihin on turha yrittää istuttaa muita etikettisääntöjäkään. Kun et netissä toista pysty katsomaan suoraan silmiin, et voi odottaa että hän toimii kuten ravintolassa livenä toimisi.
Jos mulle ei vastata, niin kestän sen kuin mies, enkä ala selittelemään ja alentamaan toista. Nuo tavat tosin ovat hyvin tuttuja monelle. Pitäähän se kolhu itsetunnolle jotenkin korjata.
Antaa kaikkien vain toimia parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos joku katsoo parhaaksi vastata "ei kiitos", niin vastatkoon. Mutta ei sen perusteella voi ketään luokitella hyväkäytöksisiin ja huonokäytöksisiin, se olisi naurettavaa. Tuollaisen sanominen elävässäkin elämässä on hyvin vaikeaa.
Ihmisen on hyvä opetella tulemaan torjutuksi. On täysin itsensä pettämistä elää jossain pilvilinnoissa luullen, että kaikki pitäisivät sinusta. Itsetunto kohoaa melkoisesti kun tekee itselleen selväksi, että yksinkertaisesti vaan kaikki eivät voi itsestä pitää. Pitää siis opetella ottamaan vastaan myös torjunta.
Ymmärrän hyvin, että torjutuksi tuleminen voi tuntua välillä pahalta. Tässä ketjussa puhutaan nyt kuitenkin aloitusviesteistä ja niihin vastaamattomuudesta. Tällöin on mielestäni helppoa sanoa toiselle, että valitettavasti jokin ei nyt vaan natsannut niin paljon, että olisi oma mielenkiinto herännyt. Aloitusviestin lähettäneelle tuskin kovin usein syntyy erityisiä tunteita toista kohtaan, jota hän ei käytännössä tunne lainkaan. Ymmärrän kyllä jos tuntuu pahalta tulla torjutuksi jonkun pidemmän kanssakäymisen jälkeen, mutta en yhden profiilin lukemisen ja yhden viestin kirjoittamisen jälkeen.
Viestin kirjoittajan lähtökohta on selvittää onko mahdollisesti jotain molemminpuolista kiinnostusta. Tähän on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa: on tai ei ole. Molemmat on syytä hyväksyä jos meinaa kumppanin löytää.
Kohteliasta on aina kertoa asiat sellaisina kuin ne ovat, kohteliaasti. Negatiivisemmatkin asiat voi esittää kohteliaasti. Itse asian ei tarvitse todellakaan olla positiivinen, jotta sen voi esittää kohteliaasti.