http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/FIN11112005.pdf
Lautasmalli sivu 36
50% kasviksia
25% peruna, riisi, pasta
25% liha. kala, muna
Elikkä puolet lautasesta on vaikkapa kukka- tai parsakaalia, paprikaa tai pinaattia.
Täällä olen monessa paikassa törmännyt väitteeseen että VHH:lla peruna, riisi ja pasta korvataan kasviksilla
(tässä yksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000039280369)
ja näin ollen VHH-lautasella on muka enemmän vitamiineja kuin virallisella lautasella. Elikkä VHH:laisen lautasella on silloin 3/4 kasviksia.
Tässä menee yli hilseen. Olen aina lullut että VHH:ssa selvästi yli puolet on rasvaa, mutta tuollaisten väitteiden mukaan siinä on pakko olla 3/4 lautasellista kasviksia ja lihatuotteita. Näin on pakko olla jos kerran pelkästän peruna, riisi ja pasta korvataan.
Käsittääkseni alakarppaajan lautasella on ainakin 70% rasvaa ja ehkä 15% kukka- tai parsakaali, paprika tai pinaattiperäistä (vast.) hiilihydraatteja. Pakkohan siinä on korvata silloin korvata osa kasviksista ravinneköyhemmällä rasvalla.
Voisiko joku VHH:lainen nyt esittää minkälainen on alakarpaajan lautanen ja miten heidän kasvisosansa osuus sisältää saman vitamiinimäärän kuin virallisen lautasmallin 50% annos? Kun perunat yms. korvaamalla ei voi korvata kuin 25% lautasesta.
Lautasmalli sivu 36
50% kasviksia
25% peruna, riisi, pasta
25% liha. kala, muna
Elikkä puolet lautasesta on vaikkapa kukka- tai parsakaalia, paprikaa tai pinaattia.
Täällä olen monessa paikassa törmännyt väitteeseen että VHH:lla peruna, riisi ja pasta korvataan kasviksilla
(tässä yksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000039280369)
ja näin ollen VHH-lautasella on muka enemmän vitamiineja kuin virallisella lautasella. Elikkä VHH:laisen lautasella on silloin 3/4 kasviksia.
Tässä menee yli hilseen. Olen aina lullut että VHH:ssa selvästi yli puolet on rasvaa, mutta tuollaisten väitteiden mukaan siinä on pakko olla 3/4 lautasellista kasviksia ja lihatuotteita. Näin on pakko olla jos kerran pelkästän peruna, riisi ja pasta korvataan.
Käsittääkseni alakarppaajan lautasella on ainakin 70% rasvaa ja ehkä 15% kukka- tai parsakaali, paprika tai pinaattiperäistä (vast.) hiilihydraatteja. Pakkohan siinä on korvata silloin korvata osa kasviksista ravinneköyhemmällä rasvalla.
Voisiko joku VHH:lainen nyt esittää minkälainen on alakarpaajan lautanen ja miten heidän kasvisosansa osuus sisältää saman vitamiinimäärän kuin virallisen lautasmallin 50% annos? Kun perunat yms. korvaamalla ei voi korvata kuin 25% lautasesta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Nuo prosentit ovat energiaprosentteja. eivät tilavuuksia. Virallisella ruokavaliolla 55-60% energiasta tulee hiilihydraateista, 30% rasvasta ja 10-15% proteiineista tjsp.
VHH:lla yli puolet energiasta tulee rasvasta. Kasviksissa, esim kaaleissa ja pinaatissa ei ole paljoakaan hiilihydraatteja tai energiaa, niitä voi syödä lähes mielin määrin. Ruokalusikallisessa öljyä on yhtä paljon energiaa kuin sadassa grammassa perunaa. Eli kun lautaselta jätetään perunat pois ja korvataan se kasviksilla ja parilla lusikallisella öljyä, isompi osa energiasta tulee silloin rasvasta.
Esim 200g jauhelihaa, 200g kukkakaalia, 200g parsakaalia ja 20g oliiviöljyä antaa energiajakaumaksi seuraavan:
rasva 68%
proteiini 27%
hiilihydraatti imeytyvä 5%
Olet näköjään pahasti pihalla. Sekoitat ainakin kaksi asiaa keskenään, lautasmallin prosentit ja päivittäisen energian jakautumisen prosentit. Niitähän ei voi verrata suoraan toisiinsa. 50% lautamallin lautasesta ei tarkoita 50% päivän energiasta (50 E%). Lautasmallissa tarkastellaan vain sitä, millä se lautanen täytetään. Siis pinta-ala. Se saattaa näköjään jopa aiheuttaa väärinkäsityksiä.
"Elikkä VHH:laisen lautasella on silloin 3/4 kasviksia. Tässä menee yli hilseen. Olen aina lullut että VHH:ssa selvästi yli puolet on rasvaa..."
Juuri noin. Vhh-ruokavaliota noudattavan lautasella on helposti 3/4 (75%) kasviksia. Siitä huolimatta hän voi syödä päivittäisestä energiastaan 60% rasvana. Tuo 60% ei tarkoita painoa, tilavuutta tai pinta-alaa, vaan nimenomaan energiamäärää. Eikä se tarkoita pelkän voin tai öljyn määrää ravinnossa, vaan se tarkoittaa kaikkea päivän mittaan saatua rasvaa mm. kalasta, lihasta, juustoista, pähkinöistä, avokadoista ja maitotuotteista.
"Käsittääkseni alakarppaajan lautasella on ainakin 70% rasvaa ja ehkä 15% kukka- tai parsakaali, paprika tai pinaattiperäistä (vast.) hiilihydraatteja."
Nuo 70% ja 15% tarkoittavat osuuksia päivittäisestä energiasta (E%), eivät lautasmallin lautasen pinta-ala -osuuksia. 1500 kcal:n päivittäisellä energialla tuo 15% hiilihydraatteja kukka- ja parsakaalina ja paprikana ja pinaattina tarkoittaa seuraavanlaisia määriä:
parsakaalia n. 500 g
kukkakaalia n. 500 g
paprikaa n. 500 g
pinaattia n. 500 g
Siis n. 2 kilosta em. kasviksia kertyy 15 E%. Näissä kasviksissahan on vain vähän hiilihydraatteja ja sen takia vain vähän energiaa (kcal).
Tietenkin kasvisten määrät ovat käytännössä pienempiä, koska osa hiilihydraateista saadaan muista lähteistä kuten esim. pähkinöistä, maataloustuotteista ja marjoista. Samalla ruokavalio myös monipuolistuu. Mutta tuosta saa edes jonkinlaisen kuvan asiasta. Ja siitä, ettei vhh:lla todellakaan tarvitse syödä vitamiineja purkista vaan ne otetaan lautaselta.
Tiedän kyllä mikä ero on pinta-alalla, painolla ja energiaosuuksilla. En vaan jaksanut alkaa laskemaan ja puntaroimaan miten eri suureet muuttuvat muutettaessa vihannesosion koostumusta ja miten pinta-alaan perustuvan mittarin saa synkronoitumaan energiakoostumuksen kanssa. Päässälaskien suurinpiirtein en saanut yhtälöä toimimaan lähellekään niin että pelkkä perunaosion korvaaminen muuttaisi lautasen koostumusta alivitamiinisesta riittävävitamiiniseksi. Enkä saa vieläkään.
Olennaista tässä on se, että kun VHH:lainen koostaa 3/4 lautasesensa pinta-alasta vihanneksilla niin silloin vitamiinit riittävät, mutta kun virallisella suosituksella sama alue täytetään ½ vihanneksia ja 1/4 perunaa ja riisiä, se ei sitten mukamas riitä. No kyllä varmaan riittää: vähäisempi rasvan määrä mahdollistaa VHH:ta melkoisesti suuremman kirjon vihanneksissa, jolloin esim. vitamiinimäärään voi panostaa enemmän kun ei tarvi laskea hiilihydraatteja niin tarkasti. Ja jos käyttää pelkästään sinun mainitsemiasi vihanneksia niin määrällisestihän niitä on vähintään saman verran kuin VHH:laisen lautasella, jos koko annos perunoineen edustaa 100% energiantarpeesta. Siis juuri siksi kun rasvan ja sen sisältämän energian osuus vähenee se energia voidaan ottaa vihannesten muodossa.
Todettakoon vielä lopuksi että tuo ketjussa nimimerkillä "karppi" sanoo määrien olevan energiaosuuksia. Niin että kyllä väärinkäsityksen vaara on ilmeinen, jos ei lue mitä sanotaan tai ei ymmärrä lukemaansa.
"vähäisempi rasvan määrä mahdollistaa VHH:ta melkoisesti suuremman kirjon vihanneksissa, jolloin esim. vitamiinimäärään voi panostaa enemmän kun ei tarvi laskea hiilihydraatteja niin tarkasti."
Rasvalla korvataan perunoiden energia, se ei vaikuta kasvisvalikoimaan millään tavalla. Mitä vihanneksia vhh:lla mielestäsi pitäisi rajoittaa?
Vedätätkö esiintymällä tyhmempänä kuin oletkaan? Voin myöntää tulleeni jymäytetyksi, mutta nyt mullekin riitti!
Tällaista väitettä olen lukenut useampaan otteeseen tältä palstalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000039280369
Tämä linkki oli tämän ketjun aloituksessani.
Elikkä siinä sanotaan että perunat korvataan vihanneksilla ja silloin vitamiinien määrä lisääntyy. Ja nimenomaan tämä väite oli yksi ihmettelyni aihe.
Ja sinun mukaasi perunoiden energia korvataankin rasvalla?
En tempaissut nimimerkkiäni hihasta. Vaan ihan syystä. Tiedätteköhän te VHH:laiset enää ollenkaan missä junanne menee? Kuka nyt on oikeassa ja kuka ei? Mikä nyt korvataan milläkin?
Selvää on ainoastaan se että jos rasvamäärää pudotetaan vaikkapa 20 grammaa, sallii se 50 hiilihydraattigramman nostamisen yli kolminkertaiseksi energiamäärän pysyessä silti samana. Eikös silloin myös (hiilihydraattipitoinen) kasvismääräkin kolminkertaistu ja niiden vitamiinimäärät myös?
Mitä horiset? Lue ensi kerralla tarkemmin. Lainaamassasi linkissähän kirjoitettiin selvästi:
"Vhh-ruokavaliota noudattava ottaa lautaselta ensin pois itselleen turhat hiilihydraatit, eli riisin tai perunan tai pastan ja leivät. Sitten hän korvaa ne kukka- tai parsakaalilla, paprikalla tai pinaatilla. Ja lisää salaattiin kylmäpuristettua oliiviöljyä."
Eli perunat pois ja tilalle kasviksia ja öljyä. Vitamiineja ja energiaa. Tuossa kohtaa ketjua keskusteltiin nimenomaan vhh-/ei vhh-ruoan vitamiineista, ei kokonaisuudesta. Kysymyshän oli nimenomaan siitä, että sinä ja jotkut muut väittivät ettei vhh:lla saa tarpeeksi vitamiineja.
Tavattoman epäselvästi asia tuodaan joka tapauksessa esille, enkö ole edelleenkään varma että kirjoittaja tarkoitti sitä mitä väität. Mutta olkoon minun puolestani se asia nyt silleen.
Kaikesta huolimatta en ymmärrä väitettä, että jos VHH:lla esim. 15% hiilihydraattiosuuteen saadaan puristettua kaikki mahdollinen vitamiini, niin se ei muka onnistu virallisella 60%:n hiilihydraattiosuudella tai että siinä olisi vähemmän vitamiineja kuin VHH:lla.
Vaikka tuossa 60%:ssa osa olisi sahajauhoa niin silti virallisen aterian vitamiinipitoituus nousee kirkkasti yli VHH-aterian. Sen vihannesosion voi koostaa ihan samoista palikoista kun VHH:ssakin mutta niitä mahtuu mukaan enemmän.
Oma olettamukseni VHH:n vitamiininiukkuudesta perustuu ihan siihen että eräs palstan arvostettu VHH-guru sanoo itse korvavansa esim. hedelmien vitamiinit purkkivitamiineilla, näillä samoilla sanoilla. Mihin niitä purkkivitamiineja tarvitaan jos ravinnosta saa niitä muutenkin riittävästi?
Pelkäsinkin, että viestini oli liian vaikeaselkoinen. Ymmärrätkö nyt, mitä tarkoitetaan kun perunoiden viemä tila lautasella korvataan kasviksilla? Se tarkoittaa, että kasviksia on silloin enemmän. Vhh ruokavaliolla on lautasella sahajauhojen tilalla kasviksia. Kasviksissa on enemmän vitamiineja kuin sahajauhoissa.
Ymmärräthän, että kun sanotaan, että virallinen lautasmalli sisältää 60% hiilihydraatteja, tarkoitetaan että lautasen energiasta 60% tulee hiilihydraateista. Se ei tarkoita sitä, että lautasen pinta-alasta 60% on kasviksia. Virallisen suosituksen mukaan rasvasta pitäisi tulla 30% energiasta. Ymmärrätkö mitä sillä tarkoitetaan?
Hiilihydraatti ei ole sama asia kuin vitamiinit. Sokeri on puhdasta hiilihydraattia, mutta siinä ei ole ollenkaan vitamiineja. Parsakaalissa on runsaasti vitamiineja, eikä juuri ollenkaan hiilihydraatteja. Perunassa on paljon hiilihydraatteja ja vähän vitamiineja.
Ymmärrätkö nyt, vai kirjoitinko taas liian vaikeita lauseita.
Palstan guruja en tunne. Minä saan vitamiinini ihan tavallisesta vhh ruuasta.
Ymmärrän, että jos lastaat ruokakuppiin kaalia niin paljon että se kattaa 15% päivän hiilihydraattitarpeesta niin saat siitä X määrän vitamiineja. Vastatkoon tämä N grammaa kaalia.
Mutta jos lastaat kaalia niin paljon että se kattaa 60% päivän hiilihydraaattitarpeesta niin siinä on 4 kertaa X määrä vitamiineja. Tämän varmaan osaat laskea itsekin. Elikkä kaalia on 4 x N grammaa.
Mutta jos et lastaakkaan koko 60% kaalia vaan otat mukaan sahajauhoa vaikka 15%:n energiaosuutta vastaavanmäärän niin silti kaalia on 45% annoksesta. Se vastaa silti 3 kertaa X määrää vitamiineja. Ja kkalia on siis 3 x N grammaa.
Se jää minulle varmaan ikuiseksi salasuudeksi miten saat perunat korvaamalla kasvisten määrän lisääntymään yli virallisen mallin (= 3 x N)ja silti sen energiamäärän pysymään 15%:ssa (= N).
"Se jää minulle varmaan ikuiseksi salasuudeksi miten saat perunat korvaamalla kasvisten määrän lisääntymään yli virallisen mallin (= 3 x N)ja silti sen energiamäärän pysymään 15%:ssa (= N)."
Varmaan jääkin salaisuudeksi, jos et ymmärrä seuraavaa. Lautasmallin lautasella on 25% proteiiniruokaa, 25% perunaa/riisiä/pastaa ja 50% kasviksia. Yhteensä 100%.
Vhh:lla korvataan se 25% perunaa/riisiä/pastaa kasviksilla. Silloin kasvisten määrä kasvaa 25% ja lautasella on yhteensä 75% kasviksia. Lautasella on edelleen se 25% proteiiniruokaa joka siinä oli alkujaankin. Lautasella on yhteensä 100% ruokaa (75%+25%=100%).
Virallissuositellulla lautasella on siis kasviksia edelleenkin se alkuperäinen 50%. 75% kasviksia on enemmän kuin 50% kasviksia, joten vhh:lla saadaan myös vitamiineja enemmän kuin virallissuositellulla ruokavaliolla.
Koska vhh:lla syötävissä kasviksissa on vain vähän hiilihydraatteja, niissä on myös vähän energiaa. Tämän vuoksi ei tarvitse ihmetellä, ettei suurikaan kasvisten määrä kasvata energiamäärää suuremmaksi kuin tuo mainitsemasi 15%.
Jos vielä jäi jotain epäselväksi, niin käänny vain luottamuksella puoleeni...
Olen kyllä muistaakseni saanut siitäkin esimerkkejä miten tuo 15% energiamäärästä jaetaan lautaselle niin että se on kattavinaan siitä 75%.
Mutta kun prosentteja ei voi syödä. Ratkaisevaa on se todellinen puntarilla mitattava määrä.
N grammaa kaalia on edelleen vähemmän kun 3 kertaa N grammaa.
Auttaisi ehkä kovasti jos tutustuisit lautasmalliin.
http://wwwb.mmm.fi/ravitsemusneuvottelukunta/FIN11112005.pdf
Lautasmallissa rakennetaan ruoka-annos pelkästään pinta-alaperusteisesti, ei mittaamalla ruoka-aineiden laatua paitsi perunan, pastan ja riisin osalta. Lautasmalli on pelkästään visuaalisesti havainnollistava malli, ei laskennallinen tai muuten osioiden energiamääriä mittaava.
...et edes yritä ymmärtää mitä sinulle kirjoitetaan.
Kirjoitit tuolla aiemmin: "Ymmärrän, että jos lastaat ruokakuppiin kaalia niin paljon että se kattaa 15% päivän hiilihydraattitarpeesta niin saat siitä X määrän vitamiineja. Vastatkoon tämä N grammaa kaalia." (Oletan, että tarkoitat 15% päivän energiatarpeesta)
Omalla kohdallani 15% päivän energiantarpeesta vastaa yli 1000g kaalia. N=1kg.
Enhän minä sellaista määrää pysty syömään, eikä mahdu lautasellekaan. Jos peitän 3/4 lautasestani kaaliraasteella, sitä on siinä ehkä 300g.
Virallisella ruokavaliolla lautasella olisi vastaavasti 200g kaalia ja 100g perunoita. Kummassa on enemmän vitamiineja?
johtuen siitä yksinkertaisesta seikasta, että rasvaa syödään vähemmän, joten sen tilalle otetaan perunaa, ei kaalin tilalle.Samoin kaurapuuroa ja ruisleipää otetaan rasvan tilalle. Normaalikokoinen, normaalisti liikkuva, noin 80-kiloinen ihminen ei tarvitse rasvaa kuin korkeintaan 40 grammaa päivässä.
Kukaan ei syö kaalia joka päivä yli 200 grammaa. Ei kukaan.
300 grammaa (kukka)kaaliasi sisältää 60 kcal energiaa. Jos se edustaa 15 % energiantarpeesta pitää rasvaa olla silloin 340 kcal:n edestä (85%). Tuo 340 g tulisi siis rasvasta.
(Protskut jätetty huomiotta.)
Koostetaanpa samaenerginen ateria virallisen jakauman mukaan. 100 g perunaa-200 g kaalia sisältää n. 100 kcal. Jos annoksen energiamäärän pitäisi olla sama 400 kcal niin tuosta peruna-kaalimäärästä tulisi vain 25% energiasta. Loppu 300 olisi rasvaa. Tämä jakauma on vielä vahvasti VHH:n puolella.
Se ei siis ole virallisen suosituksen mukaista. Annoksesta pitäisi tulla 60% hiilihydraatista. Ainoa keino tähän on se että annoksesta vähennetään rasvaa ja kasvisten osuus nostetaan 60%:iin. Näin ollen kaalia ja perunaa pitäisi nauttia 240 kcal edestä.
Jos tuosta kolmasosa on perunaa ja 2/3 kaalia niin kaalin energiamäärä olisi 160 kcal ja se vastaisi n. 800 grammaa. Elikkä kaalia olisi jo siinä vitamiineineen lähes kolminkertainen määrä VHH-annokseen verrattuna ja potut siihen päälle.
Älä nyt enempää sekoita tuota asiaa. Rasvan tilalle otetaan perunaa... Voi hyvät hyssykät! Lue tuo ketju ennen kuin alat vastailemaan.
Vastasin mihin vastasin, täähän on keskustelupalsta.
Mitä sinun mielestäsi keskustelu tarkoittaa?
Ongelma. Jos kirjoitat jotain mikä on vähän ristiriidassa aiempaa kirjoitusta niin sinä lukija olet tietysti väärässä ja idiootti.
Täämän ylimielisyyden voisit jättää pois sinä harrastat sitä. Et tiedä guruista just juu.
Sinä saat vitamiinisi mistä saat mutta ei niistä ainakaan aivoile ole ollut jaettavaa.
Ymmärrätkö vai oletko niin täynnä tietämistäsi että halkeat kohta rasvamaksoinesi.
"300 grammaa (kukka)kaaliasi sisältää 60 kcal energiaa."
Joo, hyvä, oikein tähän asti.
"Jos se edustaa 15 % energiantarpeesta..."
No ei. Juurihan sanoin, että 15% energiantarpeesta olisi 1000g kaalia.
"...pitää rasvaa olla silloin 340 kcal:n edestä (85%). Tuo 340 g tulisi siis rasvasta.
(Protskut jätetty huomiotta.)"
Ihan sujuvasti osasit ensin laskea montako kcal on 300g kukkakaalia, ja nyt väität että 340 grammaa rasvaa on 340 kcal? Sokerihumalako vaivaa?
Miksi jätät proteiinit huomiotta? Tiesitkö, että kukkakaalissa on myös proteiinia, jopa melkein yhtä paljon kuin hiilihydraattia.
Sotket niin lahjakkaasti omat ja toisten laskelmat kummalliseen kehäpäätelmääsi, että ei niitä sulle kukaan enää jaksa rautalangasta vääntää. Ihmettele sinä vaan rauhassa ja syö pelkkää perunaa ja kaalia masu täyteen. Minä menen syömään kermassa haudutettua lohta, herkkusieniä ja sipulia. Puolet lautasesta on tietenkin salaattia ja jos vielä lautaselle mahtuu, niin pari parsakaalinnuppuakin maistuisi. Ei jää perunoille tilaa.
Tiedätkö miten herkkuna pidetty hanhenmaksa valmistuu? Aiemmin hanhia pakkosyötettiin hiilihydraattirehulla niin, että niiden maksat rasvoittuivat ja sen myötä turposivat valtaviksi. Nykyään useissa maissa pakkosyöttäminen on kielletty, mutta hanhet syövät edelleenkin suurella ruokahalulla hiilihydraattirehua joka rasvoittaa niiden maksat.
Hiilihydraatit toimivat ihmisillä samalla tavalla. Niistä kehittyy sisäelimiin ja niiden ympärille "mukava" rasvakerros. Niinpä sinulla taitaa olla suurempi vaara saada rasvamaksa kuin meillä jotka emme hiilihydraatteja syö.
Että olet ällöttävä fanaatikko asiassa kuin asiassa. Miten olet saanut sellaisen käsityksen että vain sinä olet oikeassa ja tajuat kaiken oikein.
Näitä riittää ja mistä niitä sikiää ei halua tietää kukaan. Sen näkee naamasta kun lakkaa saamasta. Lihaa.
Piti siis olla
"Tuo 340 kcal tulisi siis rasvasta."
Ei grammaa. Luulen että ymmärsit aivan hyvin mistä on kysymys mutta takerrut siihen kun et muuta voi.
Proteiiniero
300 g kukkakaalia = 5,4 g proteiinia
200 g kukkakaalia + 100 g perunaa = 3,6 g + 1,6 g = 5,2 g proteiinia.
Tuohon 0,2 grammaanko sitten takerrut?
Annos laskettiin sen mukaan että 300 g kaalia edustaa 15 energiaprosenttia ja rasvaosuus määräytyy sen mukaan. Jos olisi laskettu kilon kaaliannoksen mukaan niin rasvaosuus olisi ollut vastaavasti isompi niin että siinäkin kaaliannos olisi edustanut 15%.
Molemmissa aterioissa lähtökohta oli sama energiamäärä joten ne ovat vertailukelpoisia keskenään.
"Maailmassa monta on ihmeelsitä asiaa,se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa."
Miksi jankkaat; ellet ymmärrä et ymmärrä. Syö juuri niin kuin haluat. Varaa vaikka aika ravitsemusneuvontaan ja selvitä siellä nuo epäselvät asiat itsellesi.
Ei jaksa iinnostaa sinun prosenttisi.
Minun lautasmallini koostuu niin, että korvaan perunan, riisin ja pastan kasviksilla. Lisäksi lisään rasvaa. Eli siis lorautan niiden kasvisten päälle oliiviöljyä, majoneesia ja joskus juustoa.
Ymmärsitko nyt?
Lautasmallissahan puhutaan tilavuus määristä. Vihannesten kalori ja hiilihydraattimäärät ovat lähes kymmenesosa tärkkelyspitoisiin pastaan ja perunaan verrattuna painon mukaan.
... lautasmallin lihan kokonaan kasviksilla. Lisäksi pehmeitä kasvirasvoja, täysjyväpastaa ym.
Kasvisten proteiinit eivät ole yhtä täydellisiä kuin lihassa tai kalassa. Kasvisruokavalio vaatii tietoa tai märhetijän ruuansulatuksen.
http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0c0aa8187130c1d24225685f0075031b/ab8324a73d7e27fcc22564f40038c21b?OpenDocument