Toimeentulotukirahoista suuri osa, vuosittain jopa "300 miljoonaa euroa", jää käyttämättä, koska ihmiset eivät hae toimeentulotukea vaikka olisivat siihen oikeutettujakin
Kaikki tämä raha (300 miljoonaa euroa) jää pois reaalitalouden käytettävistä, ihmisten normaalista elämästä. (ostamisesta, palkoista, liikevaihdosta, kuntien tuloista yms)
Nämä finanssimarkkinoilta käyttämättömät reaalitalouteen suunnatut rahat jäävät finanssimarkkinoille, jos ihmiset eivät hae toimeentulotukea.
http://yle.fi/uutiset/24h/id96475.html
Kaikki tämä raha (300 miljoonaa euroa) jää pois reaalitalouden käytettävistä, ihmisten normaalista elämästä. (ostamisesta, palkoista, liikevaihdosta, kuntien tuloista yms)
Nämä finanssimarkkinoilta käyttämättömät reaalitalouteen suunnatut rahat jäävät finanssimarkkinoille, jos ihmiset eivät hae toimeentulotukea.
http://yle.fi/uutiset/24h/id96475.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
monella paikkakunnalla kun koittavat vaikka mitä tehdä ettei ihmisille tarvitse maksaa jos eksyvät jotain hakemaan. Vaikka kuuluisi niihin normeihin niin koettavat jotenkin luikahtaa siitä maksuvelvollisuudestaan joka niille kuuluu. Jollei ihminen tiedä tarkkaan oikeuksistaan ja vaadi niitä noudatettavan niin helposti jää sitten ne rahat saamatta kun uskoo näitä sossun tätejä. Sitäpaitsi tätä ehkäisevää rahaa on täysin turha kysellä, ei sellaista kenellekään myönnetä. Tahtoisinkin kuulla onko joku sellaista joskus saanut ja millä perusteella jos on?
Kaarinassa ei ainakaan makseta vaikka olisi vuosikausia kitunut työmarkkinatuen suuruisilla rahoilla.
Ihan turhaa tuollaisia lakeihin esittää jos ne ei kuitenkaan toimi, saita kunta, tai päättäjät kunnassa vaatii sossua elämään nuukasti, vaikka rahaa kaikkeen kummalliseen löytyisi vaikka kuinka paljon tahansa.
Helsingin Vihreiden edustaja oli vakaasti sitä mieltä, että köyhät ovat itse tilanteensa aiheuttaneet ja että sosiaalitoimen ainoa tehtävä on "sosiaalimenojen minimointi".
Kun sitten ohjeistukset ja käytänteet muotoutuvat tuon asenteen mukaan, ei kai tarvitse ihmetellä, jos sossutätejä joskus vähän vihataankin.
On se kumma, että kun sosiaaliedut olivat suumimmilla 90-luvun alussa, silloin työttömyys oli matalimmillaan. Miten sen selität?
Minimin alle runtattu perusturva ei aktivoi, auta tai tue ihmistä.
Liian matala perusturva passivoi.
Kun perusturva nostetaan riittävän korkeaksi kattamaan perustoiminnot, ruoan, vaatteet, työnhaun, terveydenhuollon ja asumisen, ihmiset ovat aktiivisempia ja kokonaisvaltaisesti onnellisempia.
Voit arvata, paljonko optiopelleä piituttaa, jos joku köyhä pasha on häntä onnellisempi. Tai että optiopelle edes kuvittelee jonkun olevan häntä onnellisempi...
Kun ei kaikki energia mene sen stressaamiseen, että mistä päivän ruoka, niin jää energiaa mm. työnhakuun. Vaan nythän on niin, että köyhät on ajettu niin ahtaalle, etteivät he kykene juuri muuhun kuin selviämistaistoon. Toisaalta resupekkana on tietysti vaikea saada työtäkin. Ja varaa kunnon vaatetukseenhan ei ole.
olisi niitä oikeita palkallisia töitä joihin hakea, ettei tarvitsisi olla hakevinaan vaan johonkin kun niin määrätään. Tarjolla on vain ilmaistöitä 8e/pv ja niitäkin harvoille ja valituille.
Ei sen puoleen, nöyryyttävää tuollainen tukityöllistäminen onkin jolla ihminen ei elä vaan pitää hengenpitimikseen keksiä kaikkea filunkia saadakseen toimeen tulon itselleen ja perheelleen. Kohta on Suomi pullollaan filunkimaakareita. Mutta niinhän se on että malli otetaan niistä "paremmista piireistä", nehän ne vasta joka välistä vetävätkin. Ihmettelen tuollaista kroisosta kuin tuo nalle Björn esimerkiksi on että ottaa vielä maataloustuet itselleen kun niitä kerran jaetaan. Äijä on uppoamassa rahoihinsa ja vielä lisää ahnehtii kun kerta tarjotaan ja toiset ihmiset joutuu leipäjonoissa aikaansa kuluttamaan?? Oi aikoja, voi tapoja!
työtä tehdään eläkseen.
On älytöntä jos tarjotaan jotain 8€pv ja voidaan sanoa että on työllistetty ja pois työttömyystilastoista.
TYÖTTÖMIÄ KÄYTETÄÄN HYVÄKSI jos tarjotaan työtä alle minimipalkalla.