Noudatatko vhh:ta vain

"...joten minusta kaikkien kannattaisi vähentää hiilihydraattien syöntiä."

Että niinkuin varmuuden vuoksi, vai? Riippumatta siitä saako insuliinireistenssiä vai ei? No sitähän ei kukaan tiedä.

Liikunnan harrastaminen ehkäisee myös insuliiniresistenssiä ja yleensä on kokonaisvaltainen ja takuuvarma keino hoitaa terveyttään, sen hyöty ei jää pelkästään siihen että varmuuden vuoksi vältetään insuliiniresistenssi. Samalla se antaa useimmille valtavan pelivaran ravitsemuksenkin suhteen eikä 50-60 E ole millään tavalla liikaa.

Ja ennen kaikkea: liikkuminen on ihmisen originaalia toimintaa ja hänen aineenvaihduntansa on rakennettu tukemaan sitä ja myös toistapäin, liikunta edistää aineenvaihduntaa ja ruoan sulatusta.

Ihmisen elimistö on tehty miljoonien kehittymisvuosien aikana käyttämään hiilihydraatteja ja ne eivät niin muodoin ole tarpeettomia. Se että kehoa käytetään väärin ei ole hiilihydraattien vika eikä tee niistä tarpeettomia. Se että yhteiskunta ja omat tapasi eivät tue ihmisen originaalia toimintaa ei tee jostakin elintoiminnosta tai ravintolähteestä tarpeetonta, vaan sen teet itse muokkaamalla tapojasi luonnottomaksi. Enin osa diabeteksesta on nimenomaan tällaisen luonnottomuuden seurausta.

Hiilihydraattien karsiminen minimiin on aivan yhtä luonnotonta kuin liian korkeiden hiilihydraattimäärien syöminenkin. 50-60% on aivan kohtuullinen määrä jos se tulee suositusten mukaisista lähteistä ja pitää kuntoaan yllä liikkumalla.

Ihminen olisi lihansyöjä kuten kissakin jos hiilihydraatit olisivat hänelle tarpeettomia.

Viuuuuhh kirjoitti:

"...joten minusta kaikkien kannattaisi vähentää hiilihydraattien syöntiä."

Että niinkuin varmuuden vuoksi, vai? Riippumatta siitä saako insuliinireistenssiä vai ei? No sitähän ei kukaan tiedä.

Liikunnan harrastaminen ehkäisee myös insuliiniresistenssiä ja yleensä on kokonaisvaltainen ja takuuvarma keino hoitaa terveyttään, sen hyöty ei jää pelkästään siihen että varmuuden vuoksi vältetään insuliiniresistenssi. Samalla se antaa useimmille valtavan pelivaran ravitsemuksenkin suhteen eikä 50-60 E ole millään tavalla liikaa.

Ja ennen kaikkea: liikkuminen on ihmisen originaalia toimintaa ja hänen aineenvaihduntansa on rakennettu tukemaan sitä ja myös toistapäin, liikunta edistää aineenvaihduntaa ja ruoan sulatusta.

Ihmisen elimistö on tehty miljoonien kehittymisvuosien aikana käyttämään hiilihydraatteja ja ne eivät niin muodoin ole tarpeettomia. Se että kehoa käytetään väärin ei ole hiilihydraattien vika eikä tee niistä tarpeettomia. Se että yhteiskunta ja omat tapasi eivät tue ihmisen originaalia toimintaa ei tee jostakin elintoiminnosta tai ravintolähteestä tarpeetonta, vaan sen teet itse muokkaamalla tapojasi luonnottomaksi. Enin osa diabeteksesta on nimenomaan tällaisen luonnottomuuden seurausta.

Hiilihydraattien karsiminen minimiin on aivan yhtä luonnotonta kuin liian korkeiden hiilihydraattimäärien syöminenkin. 50-60% on aivan kohtuullinen määrä jos se tulee suositusten mukaisista lähteistä ja pitää kuntoaan yllä liikkumalla.

Ihminen olisi lihansyöjä kuten kissakin jos hiilihydraatit olisivat hänelle tarpeettomia.

- ...joten minusta kaikkien kannattaisi vähentää hiilihydraattien syöntiä.

"Että niinkuin varmuuden vuoksi, vai? Riippumatta siitä saako insuliinireistenssiä vai ei? No sitähän ei kukaan tiedä."

Kannattaako välttää tupakointia? Eihän kukaan voi tietää sitäkään, sairastuuko tupakoinnin vuoksi vai ei. Minusta myös tupakointia kannattaa välttää. Miksi sama logiikka ei toimisi hiilihydraattien kohdalla? Mitä sellaista hiilihydraateissa on, että niistä täytyy pitää kiinni kynsin-hampain?

"Ihmisen elimistö on tehty miljoonien kehittymisvuosien aikana käyttämään hiilihydraatteja ja ne eivät niin muodoin ole tarpeettomia."

Se, että ihminen pystyy käyttämään hiilihydraatteja ei todista mitään niiden tarpeellisuudesta. Pystyyhän ihminen käyttämään alkoholia ja huumeitakin, mutta ei se tee niistä tarpeellisia. Se, että ihminen tulee toimeen ilman hiilihydraatteja, on aivan varmaa. Ihminen ei ala kärsimään mistään puutoksesta, vaikkei saisi lainkaan hiilihydraatteja. Puutostilaa nimeltä "hiilihydraattienpuutos" ei ole olemassa.

tupakka... kirjoitti:

- ...joten minusta kaikkien kannattaisi vähentää hiilihydraattien syöntiä.

"Että niinkuin varmuuden vuoksi, vai? Riippumatta siitä saako insuliinireistenssiä vai ei? No sitähän ei kukaan tiedä."

Kannattaako välttää tupakointia? Eihän kukaan voi tietää sitäkään, sairastuuko tupakoinnin vuoksi vai ei. Minusta myös tupakointia kannattaa välttää. Miksi sama logiikka ei toimisi hiilihydraattien kohdalla? Mitä sellaista hiilihydraateissa on, että niistä täytyy pitää kiinni kynsin-hampain?

"Ihmisen elimistö on tehty miljoonien kehittymisvuosien aikana käyttämään hiilihydraatteja ja ne eivät niin muodoin ole tarpeettomia."

Se, että ihminen pystyy käyttämään hiilihydraatteja ei todista mitään niiden tarpeellisuudesta. Pystyyhän ihminen käyttämään alkoholia ja huumeitakin, mutta ei se tee niistä tarpeellisia. Se, että ihminen tulee toimeen ilman hiilihydraatteja, on aivan varmaa. Ihminen ei ala kärsimään mistään puutoksesta, vaikkei saisi lainkaan hiilihydraatteja. Puutostilaa nimeltä "hiilihydraattienpuutos" ei ole olemassa.

Kun puhutaan ihmisen kehityskaaresta niin se pitää sisällään myös vaiheet jossa ihmisen elimistö kehittyi mutta jolloin hänellä ei ollut älyä tehdä tietoisia valintoja. Silloin hän karttoi mm. alkoholia kuten eläimet yleensäkin. Siksi ei logiikka hiilihydraattien kohdalla toimi.

Olento, jolle on kehittynyt kyky käyttää hiilihydraaatteja on myös tarvinnut sitä kykyä, koska muuten olisi kehittynyt lihasyöjäksi. Lihansyöjänä ei fyysisesti heikko ihminen olisi pärjännyt, hänen piti saada ravintoa myös kasveista.

Lisäksi joka ikisellä nisäkkäällä on se ominaisuus että lihakset latautuvat jollain ihmisen glykogeenia vastaavalla aineella joka mahdollistaa tilapäisen ponnistelun täydellä teholla, hetkellisesti jopa yli sadan prosentinkin teholla. Ne ovat varastoja joita hiilihydraatit nopeimmiten lataavat. Vaikka sinä et sitä ominaisuutta sohvalla löhöessäsi enää tarvitsekaan niin kiitos olemassolostasi kuitenkin on osaltaan tämän kuvatun hienon järjestelmän.

Lihasten latautumisominaisuuden kattavuudesta nisäkkäillä on tehty päätelmä että ilman sitä ei nisäkkääksi ole edes ollut mahdollista kehittyä.

Ihminen tulee myös toimeen ilman eläinrasvaa, jos puhutaan samanlaisesta tarpeettomuudesta kuin hiilihydraattien kohdalla. Ihminen ei ala kärsimään mistään puutoksesta, vaikkei saisi lainkaan eläinrasvoja. Puutostilaa nimeltä "eläinrasvapuutos" ei ole olemassa.

Viuuuuhhh kirjoitti:

Kun puhutaan ihmisen kehityskaaresta niin se pitää sisällään myös vaiheet jossa ihmisen elimistö kehittyi mutta jolloin hänellä ei ollut älyä tehdä tietoisia valintoja. Silloin hän karttoi mm. alkoholia kuten eläimet yleensäkin. Siksi ei logiikka hiilihydraattien kohdalla toimi.

Olento, jolle on kehittynyt kyky käyttää hiilihydraaatteja on myös tarvinnut sitä kykyä, koska muuten olisi kehittynyt lihasyöjäksi. Lihansyöjänä ei fyysisesti heikko ihminen olisi pärjännyt, hänen piti saada ravintoa myös kasveista.

Lisäksi joka ikisellä nisäkkäällä on se ominaisuus että lihakset latautuvat jollain ihmisen glykogeenia vastaavalla aineella joka mahdollistaa tilapäisen ponnistelun täydellä teholla, hetkellisesti jopa yli sadan prosentinkin teholla. Ne ovat varastoja joita hiilihydraatit nopeimmiten lataavat. Vaikka sinä et sitä ominaisuutta sohvalla löhöessäsi enää tarvitsekaan niin kiitos olemassolostasi kuitenkin on osaltaan tämän kuvatun hienon järjestelmän.

Lihasten latautumisominaisuuden kattavuudesta nisäkkäillä on tehty päätelmä että ilman sitä ei nisäkkääksi ole edes ollut mahdollista kehittyä.

Ihminen tulee myös toimeen ilman eläinrasvaa, jos puhutaan samanlaisesta tarpeettomuudesta kuin hiilihydraattien kohdalla. Ihminen ei ala kärsimään mistään puutoksesta, vaikkei saisi lainkaan eläinrasvoja. Puutostilaa nimeltä "eläinrasvapuutos" ei ole olemassa.

Tuo kuuluisa "lihavitamiini" esiintyy idätetyissä tuotteissa ja hapankaalissa, ehkä muissakin hapantuotteissa. Niin että ilman eläinkunnan tuotteita pärjätään. Tästä on todisteena lukuisa joukko vegaaneja.

Viuuuuhh kirjoitti:

"...joten minusta kaikkien kannattaisi vähentää hiilihydraattien syöntiä."

Että niinkuin varmuuden vuoksi, vai? Riippumatta siitä saako insuliinireistenssiä vai ei? No sitähän ei kukaan tiedä.

Liikunnan harrastaminen ehkäisee myös insuliiniresistenssiä ja yleensä on kokonaisvaltainen ja takuuvarma keino hoitaa terveyttään, sen hyöty ei jää pelkästään siihen että varmuuden vuoksi vältetään insuliiniresistenssi. Samalla se antaa useimmille valtavan pelivaran ravitsemuksenkin suhteen eikä 50-60 E ole millään tavalla liikaa.

Ja ennen kaikkea: liikkuminen on ihmisen originaalia toimintaa ja hänen aineenvaihduntansa on rakennettu tukemaan sitä ja myös toistapäin, liikunta edistää aineenvaihduntaa ja ruoan sulatusta.

Ihmisen elimistö on tehty miljoonien kehittymisvuosien aikana käyttämään hiilihydraatteja ja ne eivät niin muodoin ole tarpeettomia. Se että kehoa käytetään väärin ei ole hiilihydraattien vika eikä tee niistä tarpeettomia. Se että yhteiskunta ja omat tapasi eivät tue ihmisen originaalia toimintaa ei tee jostakin elintoiminnosta tai ravintolähteestä tarpeetonta, vaan sen teet itse muokkaamalla tapojasi luonnottomaksi. Enin osa diabeteksesta on nimenomaan tällaisen luonnottomuuden seurausta.

Hiilihydraattien karsiminen minimiin on aivan yhtä luonnotonta kuin liian korkeiden hiilihydraattimäärien syöminenkin. 50-60% on aivan kohtuullinen määrä jos se tulee suositusten mukaisista lähteistä ja pitää kuntoaan yllä liikkumalla.

Ihminen olisi lihansyöjä kuten kissakin jos hiilihydraatit olisivat hänelle tarpeettomia.

Kyllähän se vaan on niin että niitä hiilareita ei tarvitse kukaan se 50/60 prosenttia on siis aivan turhia eihän urheilijatkaan tarvitse heidät on vaan aivopesty että niillä tulee tulokset jos on edellispäivänä tehnyt niin sanotun hiilaritankkauksen ne on seuraavana päivänä rasvana kehossa siis huonoa rasvaa.
Iselläni on aivan samaten että vhh:lla niin sanotusti diabetes parani siinä on kyllä ongelma kun virallistaho mollaa ja moittii/diabeteshoitja /lääkäri en vaan ymärrä heitä kun tulokset ovat hyvät. Vielä sokerin käyttöön maapalolla on se hurjaa nykyään vuonna 1850 vuodessa henkeä kohti oli sokerin kulutus 3kg ja 2002 33 kg se on lisääntynyt kehittyneissä maissa

Viuuuuhhh kirjoitti:

Kun puhutaan ihmisen kehityskaaresta niin se pitää sisällään myös vaiheet jossa ihmisen elimistö kehittyi mutta jolloin hänellä ei ollut älyä tehdä tietoisia valintoja. Silloin hän karttoi mm. alkoholia kuten eläimet yleensäkin. Siksi ei logiikka hiilihydraattien kohdalla toimi.

Olento, jolle on kehittynyt kyky käyttää hiilihydraaatteja on myös tarvinnut sitä kykyä, koska muuten olisi kehittynyt lihasyöjäksi. Lihansyöjänä ei fyysisesti heikko ihminen olisi pärjännyt, hänen piti saada ravintoa myös kasveista.

Lisäksi joka ikisellä nisäkkäällä on se ominaisuus että lihakset latautuvat jollain ihmisen glykogeenia vastaavalla aineella joka mahdollistaa tilapäisen ponnistelun täydellä teholla, hetkellisesti jopa yli sadan prosentinkin teholla. Ne ovat varastoja joita hiilihydraatit nopeimmiten lataavat. Vaikka sinä et sitä ominaisuutta sohvalla löhöessäsi enää tarvitsekaan niin kiitos olemassolostasi kuitenkin on osaltaan tämän kuvatun hienon järjestelmän.

Lihasten latautumisominaisuuden kattavuudesta nisäkkäillä on tehty päätelmä että ilman sitä ei nisäkkääksi ole edes ollut mahdollista kehittyä.

Ihminen tulee myös toimeen ilman eläinrasvaa, jos puhutaan samanlaisesta tarpeettomuudesta kuin hiilihydraattien kohdalla. Ihminen ei ala kärsimään mistään puutoksesta, vaikkei saisi lainkaan eläinrasvoja. Puutostilaa nimeltä "eläinrasvapuutos" ei ole olemassa.

"Siksi ei logiikka hiilihydraattien kohdalla toimi."

Kyllä vaan toimii. Sinun mukaasi se, että ihminen pystyy käyttämään hiilihydraatteja, tekee ne tarpeelliseksi. Mutta eihän se mitään todista hiilarien tarpeellisuudesta.

Vaikka ihminen on joskus aikojen alussa tarvinnut lihaksilleen "sokereita" joita on voinut käyttää räjähtävää voimaa sapelihammastiikeriä paetessa, jotta ihmiskunta on jäänyt henkiin, enää tuskin on tarvetta noin äärimmäisiin ponnistuksiin. Ovathan sapelihammastiikerit nykyään melko harvinaisia.

Tietenkin on joskus ollut tarpeellista pystyä käyttämään myös hiilihydraatteja ravintona jotta on säilytty hengissä, mutta nykyään ei ainakaan suomessa ole sellaista nälänhätää joka sitä vaatisi. Eikä tuollainen ominaisuus mihinkään häviäisi vaikka tiputtaisimme hiilarit tasolle 5-20 E%.

Toivon, että kertoisit mihin ihmisen elimistö nykypäivänä tarvitsee hiilihydraatteja. Kuinka paljon niitä sinun mukaasi tarvitaan? Montako E%?

"Ihminen tulee myös toimeen ilman eläinrasvaa---"

Ei ollut kysymys mistään eläinrasvaa verrattavasta asiasta. Oli kysymys yhdestä makroravinteesta nimeltään hiilihydraatti. Muut makrothan ovat proteiini ja rasva. Eläinrasva -nimistä makroravinnetta ei ole olemassa.

faktaa... kirjoitti:

"Siksi ei logiikka hiilihydraattien kohdalla toimi."

Kyllä vaan toimii. Sinun mukaasi se, että ihminen pystyy käyttämään hiilihydraatteja, tekee ne tarpeelliseksi. Mutta eihän se mitään todista hiilarien tarpeellisuudesta.

Vaikka ihminen on joskus aikojen alussa tarvinnut lihaksilleen "sokereita" joita on voinut käyttää räjähtävää voimaa sapelihammastiikeriä paetessa, jotta ihmiskunta on jäänyt henkiin, enää tuskin on tarvetta noin äärimmäisiin ponnistuksiin. Ovathan sapelihammastiikerit nykyään melko harvinaisia.

Tietenkin on joskus ollut tarpeellista pystyä käyttämään myös hiilihydraatteja ravintona jotta on säilytty hengissä, mutta nykyään ei ainakaan suomessa ole sellaista nälänhätää joka sitä vaatisi. Eikä tuollainen ominaisuus mihinkään häviäisi vaikka tiputtaisimme hiilarit tasolle 5-20 E%.

Toivon, että kertoisit mihin ihmisen elimistö nykypäivänä tarvitsee hiilihydraatteja. Kuinka paljon niitä sinun mukaasi tarvitaan? Montako E%?

"Ihminen tulee myös toimeen ilman eläinrasvaa---"

Ei ollut kysymys mistään eläinrasvaa verrattavasta asiasta. Oli kysymys yhdestä makroravinteesta nimeltään hiilihydraatti. Muut makrothan ovat proteiini ja rasva. Eläinrasva -nimistä makroravinnetta ei ole olemassa.

Nyky-yhteiskunnassa tulevat toimeen mm. sokeat, kuurot, kädettömät, jalattomat ja eri asteiset vajaaälyiset. Tekeekö se, että nyky-yhteiskunta mahdollistaa kädettömien tai sokeiden toimeentulon käsistä tai näkökyvystä tarpeettomia?

Siinä vaiheessa kun miljoonien vuosien evoluution tuloksesta aletaan etsimään jotain mikä on turhaa siksi että tässä yhteiskunnassa pystyy toimimaan ilmankin, ollaan pahasti hakoteillä. Sen sijaan että joku alkaa leikkimään jumalaa ja pyrkii muuttamaan ihmistä yhteiskunnan vaatimusten mukaiseksi ravitsemusta myöten, pitäisi yhteiskunta ja ympäristö muokata ihmsen luonnollisia tarpeita ja käyttäytymistä vastavaksi.

Kehitystä ja edistystä ei toki tarvi jarrutella, vaan ihmisen luontaiset, originaalit toiminnat ja tarpeet pitäisi ottaa huomioon sitä suunnitellessa, sen pitäisi olla ihmislähtöistä. Se on ainoa avain terveyteen, kaikki muu on pelkkää tuhon hidastamista, vaikka tuhoutuminen saataisiin keinotekoisesti hetkellisesti pysähtymäänkin. Mutta pitkällä tähtäimellä luonnollisten tarpeiden muokkaaminen vie ojasta entistä suurempaan allikkoon. Ongelmat, joita ei heti huomata pamahtavat jossain vaiheessa päin taulua kuin metrin halko.

Viuuuuhhhh kirjoitti:

Nyky-yhteiskunnassa tulevat toimeen mm. sokeat, kuurot, kädettömät, jalattomat ja eri asteiset vajaaälyiset. Tekeekö se, että nyky-yhteiskunta mahdollistaa kädettömien tai sokeiden toimeentulon käsistä tai näkökyvystä tarpeettomia?

Siinä vaiheessa kun miljoonien vuosien evoluution tuloksesta aletaan etsimään jotain mikä on turhaa siksi että tässä yhteiskunnassa pystyy toimimaan ilmankin, ollaan pahasti hakoteillä. Sen sijaan että joku alkaa leikkimään jumalaa ja pyrkii muuttamaan ihmistä yhteiskunnan vaatimusten mukaiseksi ravitsemusta myöten, pitäisi yhteiskunta ja ympäristö muokata ihmsen luonnollisia tarpeita ja käyttäytymistä vastavaksi.

Kehitystä ja edistystä ei toki tarvi jarrutella, vaan ihmisen luontaiset, originaalit toiminnat ja tarpeet pitäisi ottaa huomioon sitä suunnitellessa, sen pitäisi olla ihmislähtöistä. Se on ainoa avain terveyteen, kaikki muu on pelkkää tuhon hidastamista, vaikka tuhoutuminen saataisiin keinotekoisesti hetkellisesti pysähtymäänkin. Mutta pitkällä tähtäimellä luonnollisten tarpeiden muokkaaminen vie ojasta entistä suurempaan allikkoon. Ongelmat, joita ei heti huomata pamahtavat jossain vaiheessa päin taulua kuin metrin halko.

Toivon, että kertoisit mihin ihmisen elimistö nykypäivänä tarvitsee hiilihydraatteja. Kuinka paljon niitä sinun mukaasi tarvitaan? Montako E%?

kakistaa ulos... kirjoitti:

Toivon, että kertoisit mihin ihmisen elimistö nykypäivänä tarvitsee hiilihydraatteja. Kuinka paljon niitä sinun mukaasi tarvitaan? Montako E%?

Ne ovat energianlähde. Ja luonnollinen sellainen.

Viuuuuuhhh kirjoitti:

Ne ovat energianlähde. Ja luonnollinen sellainen.

Et vastannut kysymyksiin. Siis siihen mitä tarvetta varten elimistön on pakko saada hiilihydraatteja. Vastasit kysymykseen jota ei tehty, eli siihen mihin hiilihydraatteja voidaan käyttää.

Kysymys oli siitä mihin ihmisen elimistö nykypäivänä tarvitsee nimenomaan hiilihydraatteja. Kuinka paljon niitä sinun mukaasi tarvitaan? Montako E%?

Rasvahan on paljon luonnollisempi energialähde kuin hiilihydraatit. Elimistöhän käyttää käytännössä pelkästään eläinrasvaa energialähteenään. Hiilihydraateistakin valmistetaan eläinrasvaa ennen käyttöä.

Oletko kopioinut juttusi tekstin jonkun painonvartijoissa laihduttaneen jutusta?

Siellä tuntemuksia kuvataan aika lailla samalla tavalla.

Painon putoaminen aiheuttaa kaikissa samanlaisia tuntoja ja tuntemuksia. Ja yleensä ruoka jota oppii laihduttaessa syömään muokataan sellaiseksi että se on miellyttävää syödä.

näin sanotaan kirjoitti:

Oletko kopioinut juttusi tekstin jonkun painonvartijoissa laihduttaneen jutusta?

Siellä tuntemuksia kuvataan aika lailla samalla tavalla.

Painon putoaminen aiheuttaa kaikissa samanlaisia tuntoja ja tuntemuksia. Ja yleensä ruoka jota oppii laihduttaessa syömään muokataan sellaiseksi että se on miellyttävää syödä.

Onko tosiaan noin vaikeaa hyväksyä, että vhh toimii? Riviesi välistä loistaa katkeruus.

tosiaan... kirjoitti:

Onko tosiaan noin vaikeaa hyväksyä, että vhh toimii? Riviesi välistä loistaa katkeruus.

mie taijan olla joku ihme sitte, kun mulla ei toimi. mahanrellukka kasvaa vaan ja tää väsymys onki sitte ihan eri luokkaa, kuin ennen kuin siirryin VHH:lle. Varmaan kantsin lopettaa, mutta oottelen vielä toiset pari vuotta jos alkais tuloksia näkymään,,, hohoijaa,, pitääpä mennä pitkäkseen ja ootella että kello kulkis ja saisin syyvä päivän toisen rasva-aterian....

kellä ei kirjoitti:

mie taijan olla joku ihme sitte, kun mulla ei toimi. mahanrellukka kasvaa vaan ja tää väsymys onki sitte ihan eri luokkaa, kuin ennen kuin siirryin VHH:lle. Varmaan kantsin lopettaa, mutta oottelen vielä toiset pari vuotta jos alkais tuloksia näkymään,,, hohoijaa,, pitääpä mennä pitkäkseen ja ootella että kello kulkis ja saisin syyvä päivän toisen rasva-aterian....

Ei toimi tuo provosi...

tosiaan... kirjoitti:

Onko tosiaan noin vaikeaa hyväksyä, että vhh toimii? Riviesi välistä loistaa katkeruus.

...sinulle että VHH ei olekaan ainoa toimiva dieetti, vai mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä. Yllätys yllätys, tulisit jo siestä propagandatynnyristäsi ulos ihan oikeaan maailmaan niin yllättyisit monesta muustakin asiasta.
Onnekis minu ei tarvi noudatta itään dieettiä niin ei tarvi olla katkerakaan mistään. Kenties olen vain vähän vahingoniloinen että sinun täytyy pakolla noudattaa sääntöjä joille minä voin antaa piut paut.
On turha selitellä että olet tyytyväinen dieettiisi. Se on sama kuin pyörätuolissa istuva selittäisi olevansa tyytyväinen: kaikesta siitä huolimatta mitä hän sanoessaan tuntee ottaisi hän kuitenkin kävelykykynsä takaisin.
Ja jos sinulla ei ole tähäm sanottavaa kuin että et ymmärrä vertausta niin armoa, älä sano sitäkään, säästä minut siltä.

katkeraa.. kirjoitti:

...sinulle että VHH ei olekaan ainoa toimiva dieetti, vai mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä. Yllätys yllätys, tulisit jo siestä propagandatynnyristäsi ulos ihan oikeaan maailmaan niin yllättyisit monesta muustakin asiasta.
Onnekis minu ei tarvi noudatta itään dieettiä niin ei tarvi olla katkerakaan mistään. Kenties olen vain vähän vahingoniloinen että sinun täytyy pakolla noudattaa sääntöjä joille minä voin antaa piut paut.
On turha selitellä että olet tyytyväinen dieettiisi. Se on sama kuin pyörätuolissa istuva selittäisi olevansa tyytyväinen: kaikesta siitä huolimatta mitä hän sanoessaan tuntee ottaisi hän kuitenkin kävelykykynsä takaisin.
Ja jos sinulla ei ole tähäm sanottavaa kuin että et ymmärrä vertausta niin armoa, älä sano sitäkään, säästä minut siltä.

"Tosiaan tuntuu olevan katkeraa sinulle että VHH ei olekaan ainoa toimiva dieetti..."

Mistä päättelet, että vhh olisi minun mielestäni ainoa toimiva dietti?

näin sanotaan kirjoitti:

Oletko kopioinut juttusi tekstin jonkun painonvartijoissa laihduttaneen jutusta?

Siellä tuntemuksia kuvataan aika lailla samalla tavalla.

Painon putoaminen aiheuttaa kaikissa samanlaisia tuntoja ja tuntemuksia. Ja yleensä ruoka jota oppii laihduttaessa syömään muokataan sellaiseksi että se on miellyttävää syödä.

On kieltämättä käynyt mielessä, että onko tässä taustalla jonkinlainen itsepetos. :) En kiistä sitäkään mahdollisuutta, mutta kun tässä on ihan konkreettisiakin mittareita, kuten sairaslomapäivien määrä, särkylääkkeen ja antibioottien kulutus, yöunen pituus, paino, ruokailujen määrä...

Painonvartijoitakin on tullut kokeiltua, jostain syystä itsepetos ei sillä onnistunut.

kellä ei kirjoitti:

mie taijan olla joku ihme sitte, kun mulla ei toimi. mahanrellukka kasvaa vaan ja tää väsymys onki sitte ihan eri luokkaa, kuin ennen kuin siirryin VHH:lle. Varmaan kantsin lopettaa, mutta oottelen vielä toiset pari vuotta jos alkais tuloksia näkymään,,, hohoijaa,, pitääpä mennä pitkäkseen ja ootella että kello kulkis ja saisin syyvä päivän toisen rasva-aterian....

Ei kukaan järkevä ihminen ole itselleen sopimattomalla ruokavaliolla paria kuukautta kauempaa, ainakaan jos tietää paremmankin vaihtoehdon. Jos todella on noin vastenmielistä ja vaikeaa, tuskin olisit viitsinyt paria vuotta jatkaa. :)

En edes yritä arvailla minkälaista VHH:ta noudatat (tuskin minkäänlaista), mutta mitä ilmeisimmin sitä kannattaisi johonkin suuntaan muuttaa tai vaihtaa kokonaan takaisin virallisterveelliseen, jos se tuntuu paremmalta.

kylläkin... kirjoitti:

"Tosiaan tuntuu olevan katkeraa sinulle että VHH ei olekaan ainoa toimiva dieetti..."

Mistä päättelet, että vhh olisi minun mielestäni ainoa toimiva dietti?

...ottamalla heti katkeruuden esille kun mainittiin että muillakin tavoilla laihduttaen tuntemukset ovat samat. Ehkä tein väärän päätelmän, mutta senhän voit korjata kertomalla miksi luulet jonkun tuntevan katkeruutta VHH:n toimivuudesta sen takia että sille on toimivia vaihtoehtoja? Vai miten sanomasi oikein pitäisi käsittää? Oikaise nyt väärinkäsitykset.

karppi kirjoitti:

On kieltämättä käynyt mielessä, että onko tässä taustalla jonkinlainen itsepetos. :) En kiistä sitäkään mahdollisuutta, mutta kun tässä on ihan konkreettisiakin mittareita, kuten sairaslomapäivien määrä, särkylääkkeen ja antibioottien kulutus, yöunen pituus, paino, ruokailujen määrä...

Painonvartijoitakin on tullut kokeiltua, jostain syystä itsepetos ei sillä onnistunut.

Se että sinä et pystynyt siihen ei merkitse sitä ettei tuhannet muut pysty. Miksi vhh:ta täytyy puolustaa ja pönkittää kuuluisuuksilla. Ihmedieetti.
Aivan tullut kokeiltua.

Sitä pitää jatkuvasti todistella. Jos olet laihtunut niin sitten olet ja ole onnellinen mutta mikä juoni on haukkua kaikki muut dieetit ja vain mikä itselle käy on just paras.
Jossakin vaiheessa siitä kehumisesta menee toillku. Aivan kuin vimmassa sitten ei tarvinnut enää tehdä sitä ja sitä ja sekin jäi pois.
Minä en ole ikinä iisesyytöksiä harrastanut ruoan jälkeen. Sitä kun katsoo mitä syö ennen ruokailua. Totta helkkarissa me uskotaan on niin vakuttavaa tekstiä että on nauruhermoissa pitelemistä.
Ootko huomannut pitääkö vielä läydä vessassa?

itsekuri on nollassa kirjoitti:

Se että sinä et pystynyt siihen ei merkitse sitä ettei tuhannet muut pysty. Miksi vhh:ta täytyy puolustaa ja pönkittää kuuluisuuksilla. Ihmedieetti.
Aivan tullut kokeiltua.

Voin ihan suoraan myöntää, että itsekurini ei riitä jatkuvasti taistelemaan nälkää vastaan. Kaikki kunnia niille joilta se onnistuu. Tekeekö se ruokavaliosta jotenkin paremman, jos siinä täytyy kieltäytyä jostain mitä tekee mieli? En ole tällä dieetillä kiduttaakseni itseäni, vaan nauttiakseni elämästä.

Mutta miksi kirjoitti:

Sitä pitää jatkuvasti todistella. Jos olet laihtunut niin sitten olet ja ole onnellinen mutta mikä juoni on haukkua kaikki muut dieetit ja vain mikä itselle käy on just paras.
Jossakin vaiheessa siitä kehumisesta menee toillku. Aivan kuin vimmassa sitten ei tarvinnut enää tehdä sitä ja sitä ja sekin jäi pois.
Minä en ole ikinä iisesyytöksiä harrastanut ruoan jälkeen. Sitä kun katsoo mitä syö ennen ruokailua. Totta helkkarissa me uskotaan on niin vakuttavaa tekstiä että on nauruhermoissa pitelemistä.
Ootko huomannut pitääkö vielä läydä vessassa?

Aloituksessa nimeenomaan kysyttiin miksi jatkaa vhh:ta, vaikkei ole laihdutustarvetta. Vastasin vain kysymykseen. En ole haukkunut muita dieettejä vaan nimeenomaan korostanut sitä, että tämä on MULLE paras. Jos tämä toimii mulla, tämä saattaa toimia jollain muullakin yhtä hienosti tai sitten ei, mutta sitä ei oikein voi tietää kokeilematta.

Hyvä jos olet löytänyt itsellesi sopivan ruokavalion. Minkäs takia sinä muuten näitä laihdutusfoorumeita luet?

itsekuri on nollassa kirjoitti:

Se että sinä et pystynyt siihen ei merkitse sitä ettei tuhannet muut pysty. Miksi vhh:ta täytyy puolustaa ja pönkittää kuuluisuuksilla. Ihmedieetti.
Aivan tullut kokeiltua.

Vhh:lla ei tarvitse taistella nälkää vastaan. Onko sellainen dietti sinun mielestäsi hyväksyttävämpi jolla joutuu jatkuvasti taistella itsekurin avulla nälkää vastaan? Päivästä toiseen, viikosta toiseen ...? Mikä tuossa taistelussa on niin tavoiteltavaa? Luterilainen kärsi, kärsi -menttaliteetti?

Tekeekö dietin jotenkin arveluttavaksi ja ihmedietiksi se, että joku julkkis on saanut sillä tuloksia? Mitä pahaa siinä on, että joku julkkis kertoo miten on saanut pudotettua painoaan ja kohennettua terveyttään. Olisiko T.Kansan mieluummin tullut esitellä vaatehuonettaan? Eikö ole parempi, että joku saattaa ehkä innostua vhh:sta ja tiputtaa sillä omaa painoaan? Tai saada muuten vaan hyvän olon. Miksi vhh:lla ei saisi kukaan julkkis laihduttaa, tai siitä ei saisi ainakaan kertoa?

Millaisella vhh:lla olet ollut? Kerro mitä söit, olisi mielenkiintoista kuulla...

tosiaan... kirjoitti:

Onko tosiaan noin vaikeaa hyväksyä, että vhh toimii? Riviesi välistä loistaa katkeruus.

Kun nää vhh:laiset kokee kaiken katkeruudeksi tai uhkaksi. Minkä hiton takia?

kauheesti ihmetteln kirjoitti:

Kun nää vhh:laiset kokee kaiken katkeruudeksi tai uhkaksi. Minkä hiton takia?

Harrastamaan kuka tahansa maallikko kun tuntuu että tarvitsee olla lääkärin koulutus ja uskomaton into. Kysymys on vain laihtumisesta. Miksi minua ei huvita mennä kysymään naapurin ukolta miksi se on laihtunut ja millä. Puhumattakaan että tappelisin siitä vuositolkulla netissä. Elämää kai se on jollekkin.

ihan alkaa kirjoitti:

Harrastamaan kuka tahansa maallikko kun tuntuu että tarvitsee olla lääkärin koulutus ja uskomaton into. Kysymys on vain laihtumisesta. Miksi minua ei huvita mennä kysymään naapurin ukolta miksi se on laihtunut ja millä. Puhumattakaan että tappelisin siitä vuositolkulla netissä. Elämää kai se on jollekkin.

Mitähän sinäkin tällä palstalla teet...

Pelkästään syömällä. Ei se possu sinne lihakseen mene. Täytyy tehdä jotain. Arvaa mitä?

ei kasva kirjoitti:

Pelkästään syömällä. Ei se possu sinne lihakseen mene. Täytyy tehdä jotain. Arvaa mitä?

kuntosalia niin ei sitä lihasten kasvattamiseen tarvita. Tuntuu ihan normaalit askareet ja liikunta kasvattavan lihasmassaa. Tämä siis vain ja ainoastaan oma kokemus.