Ainakin minä olen havainnut, että sinkkuina on paljon insinöörejä, matemaattisesti lahjakkaita yms. ihmisä...Olen havainnut tätä selitettävän sillä, että insinöörit olisivat jotenkin "tunne-älyltään" vajavaisia, eräänlaisia psykopaatteja, jotka eivät kykenisi ottamaan huomioon naisia.
"Tunneäly", "astuminen toisen ihmisen asemaan". Filosofi Wittgenstein todisti, että nämä naisten mainostamat humanistiset arvot ovat loogisesti mahdottomia. Wittgenstein todisti täysin aukottomasti, kuinka on loogisesti täysin mahdotonta tietää mitä toinen ajattelee. Wittgenstein todisti myös jopa sen, että on loogisesti täysin mahdotonta tietää mitä itse ajattelee.
Toisin sanjoen ihmiset jotka mainostavat loistavaa "tunneälyään" puhuvat paskaa. Ero on siinä, että inisnööri ymmärtää edes jotain matematiikan perään, humanisti ei oikeasti tiedä mitään.
Nyt on mielenkiintoista tietää mitä humanistisen tiedekunnan vihervasemmiston älyköt vastaavat, joita naiset kuulemma piirittävät heidän "älykkyytensä" takia.
"Tunneäly", "astuminen toisen ihmisen asemaan". Filosofi Wittgenstein todisti, että nämä naisten mainostamat humanistiset arvot ovat loogisesti mahdottomia. Wittgenstein todisti täysin aukottomasti, kuinka on loogisesti täysin mahdotonta tietää mitä toinen ajattelee. Wittgenstein todisti myös jopa sen, että on loogisesti täysin mahdotonta tietää mitä itse ajattelee.
Toisin sanjoen ihmiset jotka mainostavat loistavaa "tunneälyään" puhuvat paskaa. Ero on siinä, että inisnööri ymmärtää edes jotain matematiikan perään, humanisti ei oikeasti tiedä mitään.
Nyt on mielenkiintoista tietää mitä humanistisen tiedekunnan vihervasemmiston älyköt vastaavat, joita naiset kuulemma piirittävät heidän "älykkyytensä" takia.
Vastaukset 35
Vanhimmat
tunne-älyä koulutuksen perusteella. Kaikenlaista väkeä mahtuu jokaiselle alalle.
Sen verran omasta kokemuksestani täytyy avautua, että olen kokenut duunarimiehet lämpimimmiksi ja seksuaalisemmiksi kuin akateemisesti koulutetut. Tämän seikan vuoksi vaihdoin tohtorin paperityöläiseen.
Tunneälyä ja empatiakykyä joko on tai sitten ei. En kuitenkaan usko että akateemisella koulutuksella olisi suurta vaikutusta asiaan. Vaikka oma kokemukseni onkin se, että akateemiset miehet ovat kyynisempiä ja kylmempiä kuin duunarit, uskon että poikkeuksiakin on.
voi kehittää.
Mutta kuten huomattua valitsit duunarin koska koit hänet seksuaalisemmaksi.
Naiset valitsevat siis seksuaalisen kipinän perusteella.
ei ole. Sen olemassaolo on looginen mahdottomuus. Mitkään rentut ja muut haaveilijat eivät ole sen tunneälykkäämpiä kuin ydinfyysikotkaan.
lämpimämmäksi persoonaksi. Sivuutit sen täysin. Lämpimällä tarkoitin tässä tapauksessa huomaavaista, hellää, välittävää ja suvaitsevaista. Toki seksuaalisuuskin on tärkeää mutta kyllä sanoisin että lämmin yhdessäolo on vielä tärkeämpää. Se tunne kun tiedät että toinen oikeasti välittää ja arvostaa sinua sellaisena kun olet on tärkeämpää kuin yksikään seksiakti.
Seksikin on parempaa lämpimän ihmisen kanssa.
hyvin herkästi esim. ystävättäriensä mielialojen vaihtelut. Myös työyhteisössä naiset lukevat toisiaan herkästi.
Miehetkin voivat oppia tunneälyä jos haluavat. Ehkä lukeneet pitävät tämänkaltaista toimintaa hömppänä, eivätkä edes yritä oppia herkistämään tätä puolta itsessään ja vaikuttavat siis sen tähden kylmemmiltä ja luotaantyöntäviltä.
valitsit hänet sen lämmön takia etkä seksin?
Lämpöiset miehet ovat usein kilttejä. Tiedätkö miten heille käy naismaailmassa? He alkavat kiinnostaa naisia jossakin tuossa 35 v. ikävuoden kieppeillä tai kun lapset ovat hankittuina kun naisen oma tunneäly ja empatiakyky on kehittynyt.
Nuoret naiset juoksevat tuon seksuaalisen kipinän perässä lähes aina ja aika usein joutuvat myös niissä pettymään.
väärin. Sitä kutsutaan yleiskielellä tyhmyydeksi.
käy.
Naiset ovat mestareita tässä "yritys ja erehdys"-taktiikassa.
Jos he erehtyvät he selittävät sen itselleen ja kyllä niistä selityksistä joku sisäinen logiikka löytyy että ihminen itse sen uskoo. Jos taas menee oikein niin he saavat vahvistusta käsitykselle että ovat oikeassa.
Silloin ne viimeistään tajuavat, että mitään ihanaa rakkautta ei ole olemassa. Jotkut tajuavat tämän jo alle 20v.
kaikkien aiemmin mainitsemieni ominaisuuksien vuoksi, seksuaalinen yhteensopivuus on myös osa valintaa.
Miehisessä maailmassa on kautta aikain vähätelty naisellisia luonteenpiirteitä ja kykyjä. Miehisiä taitoja ja ajattelutapaa on taas ihannoitu. Eipä tullut yllätyksenä tämäkään.
Jos tunneälyllä viitataan sosiaalisiin taitoihin ja kykyyn tulkita mielialoja, kyllä vaan eroja on olemassa.
Se on todistettu monesti. Wittgenstein ei todistanut mitään. Hän vain järkeili. Sillä ei pötkitä pitkälle, kun esimerkiksi tunteiden havaitsemista voidaan tutkia.
on kai yleisesti "lämpimämpi" ja maskuliinisempi, ei niin hyvin kliininen - missään asiassa - kuin akateeminen. Yleistämättä, muuten, tuolle ketjun aloittajalle: yksikään tuntemani insinööri ei ole sinkku. Toisaalta, humanistimiehet ovat vähän vetelimpiä kuin muut. Stereotypiat pitävät muuten paikkaansa!
Wittgensteinini lukeneena ettet tajua tuon taivaallista "tunneälystä".
On tutkimuksia joissa on todettu kuinka tärkeää tunneäly on esimerkiksi henkilön menestymisen kannalta. Siis se että osaa tulkita toisen viestejä ja tunteita sekä pohtia ihmissuhteita.
Toinen asia on sitten se löytyykö näiltä insinööreiltä niitä taitoja tai arvostavatko naiset noita ominaisuuksia niin paljon että siinä on se vika koska näen naisten valitsevan usein aivan yhtä tunnevammaisia miehiä.
Erona on ehkä se että nämä naisten valitsemat miehet ovat jotenkin seksuaalisesti latautuneita "uroksia" ja joissa on aggressiivisuutta.
Monesti myös ne herkät, tunneälyltään hyvät miehet voivat jäädä valitsematta kun ovat liian kilttejä naisille.
Nuo mainitsemasi humanistiset arvot eivät ole mahdottomia paitsi täysin fyysis-biologis-deterministisessä maailmassa.
Toisen ajatusten lukeminen voidaan nähdä informaation viestintänä joka on tulkinnanvaraista.
Suosittelen tutustumaan nykyaikaiseen viestinnän tutkimukseen ja huomaamaan kuinka myös ekonomisilla teorioilla voidaan selittää parinvalintaa jossakin määrin.
Itse näkisin kuitenkin että tuohon "tunne-älyn" puutteeseen vetoaminen noiden miesten kohdalla on mielestäni tekosyy sille miksi joku jätetään valitsematta. Nörtahtien ongelma on liika kiltteys tai tietynlainen neutraalius joka ei anna toisesta kuvaa miehenä tai uroona jotta naisen perusvietit heräisivät. Ja nykykulttuurissa jossa juuri korostuvat koska valinnanvaraa on paljon ja kohtaamiset nopeita (ulkonäkö, olemus, itsevarmuus, pelimieseleet) niin parinvalinta on pinnallista ja nopeaan ulospäin tulevaan viestintään perustuvaa.
kyllä informaatiota saadaan muista ihmisistä ja ihmissuhteet ovat tärkeitä menestyminen kannalta, mutta näillä asioilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että "minä tiedän mitä toinen tuntee/ajattelee".
Kyllä, me saadaan informaatiota toisesta ihmisestä, mutta me vain "otaksumme" mitä se informaatio tarkoittaa. Me emme "tiedä". Tämä otaksunta voi perustua vaikka kokemusperäiseen muistiin. Jos informaatio muistuttaa vaikka isän jotain 50 vuotta sitten tapahtunutta ilmettä, "otaksumme" että tässä ja nyt tapahtunut samankaltainen ilme tarkoittaa samaa. Mutta me emmä tiedä vaikka hän tuntisi eri tavalla.
sinä sitten odotit?
Naiset otaksuvat esimerkiksi valtavasti asioita, etkö ole tiennyt?
Yleensä ihmiset (varsinkin naiset) käyttää sanaa "tunneäly" silloin kun miehet tekevät jotain asioita mikä ei naisten mielestä sovi heidän logiikkaansa jostain asiasta, eli siis suomeks naiset eivät ymmärrä jotain asiaa niin on paljon helpompi sanoa että toisella ei ole jotain "tunneälyä" kuin sanoa se että ei itse vain ymmärrä tätä toista ihmistä. Helpompi pistää syy toisen niskoille, kuin katsoa peiliin. :)
Yleensäkkin syy siihen miksi rentut saavat helpommin naisen kuin akateemiset insinöörit on se että rentut osaa kusettaa paremmin. Vaikka naiset eivät tätä myönnä niin he tykkäävät siitä, että miehet sanovat vaikka "mä tuon vaikka kuun taivaalta jos sä vain haluat"-tyylisiä täysin ilman mitään logiikkaa olevia asioita, koska se on "romanttista" ja fiksu, oikeasti ajatteleva ihminen tietää että toi on täysi mahdottomuus niin miksi sanoa tuollainen vale kun ei sitä voi toteuttaa.
Ja sitten kun mies ei lurittele tuollaisia tarinoita niin naiset sanoo että sillä ei ole "tunneälyä" ja se on tunteiltaan kylmä tms. roskaa.
toisesta välittäminen olisi hyvä tuoda julki. On ihan ok näyttää tunteensa eikä olla kuin puujumala tai sen näköinen että hellyydenosoitukset olisivat pakkopullaa. Joskus olisi mukavaa sanoa jotain positiivista toiselle ja kannustaa eikä latistaa kyynisesti tunnelmaa.
Miehet ja naiset ovat erilaisia. Osana syynä on sosiaalisten käytösmallien apinointi sekä sosiaalisen paineen alla murtuminen. Erilaisuus on rikkaus. Sen sijaan että täällä toisiamme haukumme voisimme oppia jotain toisistamme ja kunnioittaa toisiamme.
kunnioituksesta. Hahahaha
mielestäsi naurettavaa vai tarkoitatko kommentillasi jotain muuta? Ihmeellistä jos kommentoi asiallisesti, saa aina jonkun provotrollin kintereilleen. No ainakin herättää tunteita, sehän on pääasia ;)
Siis tunteiluahan on pakko olla. "mä rakastan sua" "olet ihana" jne. perus kommenteil. Lähinnä tarkoitin sitä että tuollaiset kommentit ei välillä tunnu naisille riittävän vaa sun pitää olla joku bardi joka säveltää rakkaus oodeja niille jotta oot tarpeeks "lämminsydämminen" etkä mikään kylmä tavis.
Aika tyhmä sana tuo tunneäly sinänsä. Miksi ei voida puhua vain empatiasta ja säästää äly tarkoittamaan loogista ongelmanratkaisukykyä.
Empatialla ei sinänsä ole mitään positiivista eikä negatiivista korrelaatiota älykkyyden kanssa. Huippuälykäs tiedehenkilö voi ole hyvin epattinen ja paskaduuneja tekevä tomppeli taas toisia ihmisiä huomioonottamaton itsekäs sika- ja toisin päin.
Minusta olisi järkevämpää puhua sosiaalisesta lahjakkuudesta eli osaa lukea oikein muiden ihmisten tunteita. Kysymys ei minusta ole pelkästään miesten ja naisten välisistä suhteista, vaan ihmissuhteista ylipäätään. Se sosiaalisesti lahjakas ihminen valitaan luultavasti joukkueen kapteeniksi ja hän osaa luoda hyvän tunnelman seurassa kuin seurassa eikä loukkaa muita ihmisiä tahattomasti turhilla töksäytyksillä.
Sosiaalisesti lahjakas yksilö voi myös halutessaan manipuloida muita ihmisiä toimimaan huomaamattomasti haluamallaan tavalla. Kysymys on myös tietynlaisesta suostuttelutaidosta.
Osaatko kuunnella toista ihmistä, näetkö kun jollain on paha päivä menossa, osaatko jättää ihmisen rauhaan, jos hän näyttää siltä ettei halua seuraa, osaatko antaa asian vain "olla" jos joku kavereistasi ei näytä haluavan puhua asiasta? Minulta ja tyttöystäviltäni nämä oudot taidot löytyvät. Ja kukaan meistä ei ota miestä jolta nämä taidot puuttuvat. Ehkä sinun täytyy katsoa peiliin ja miettiä miksi olet noin kylmä.
onko jollain paha päivä tai siis otaksun niin, mutta en voi olla siitä täysin varma. Minä vain otaksun sen. En voi olla siitä täysin varma. Jos väitä olevasi täysin varma, että jollain on huono päivä valehtelet.
Sen sijaan, että vain huutelet siellä, että "asia on näin", sinun pitää kumota Wittgensteinin teoria.
Vähättelet naista. Tässä kohdassa siis minua. Ja siksi tulet olemaan aina yksin. Kunnioitus ja ihailu ansaitaan ja siihen ei sinulla ole työkaluja. Olet yksinkertaisesti moukkamainen. Sen verran näin jo äskeisestä viestistäsi. Ja enkä edes käyttänyt "tunneälyäni". Voit ladella vastaukseesi filosofeja ja psykologeja joiden teoksia olet lukenut ja olla ylimielinen minua kohtaan. "Sinun täytyy kumota teoria, sinun täytyy lukea wittgensteinia, sinä olet tyhmä jos et ole lukenut sitä tätä tuota.. " Jos sinä kohtelet minua stereotypiana, naisena, joka on täysin vaistojensa vietävissä oleva tyhjäpää ja joka uskoo huuhaahan niin minä kohtelen sinua samalla tavalla. Jos nimimerkkisi on aito niin minä näen sinut nelisilmäisenä, finninaamaisena, naispelkoisena luuserina joka ei tee muuta kuin istuu koneen edessä. Kumoa sinä tämä teoria.
Kai sinä tajuat, että teoria on aina teoria, eikä mitään 100% faktaa tai
"täysin totta"?
Lisäksi todistustaakka on sillä joka väittää jotain todeksi, eikä sillä
joka kyseenalaistaa sen. Sinun itsesi siis pitäisi todistaa Wittgensteinin
teoria oikeaksi, eikä toisten todistaa sen olevan väärä.
Siinä sinulle tieteenteon alkeita, senkin mukafiksu "älykkö".
....
"Ero on siinä, että inisnööri ymmärtää edes jotain matematiikan perään, humanisti ei oikeasti tiedä mitään."
Mitä ihmeen tekemistä humanistisilla tieteillä ja jollakin tunneälyllä on keskenään? Humanisti, sovellusalueesta riipuen, tuntee esim. historiaa ja vanhoja kieliä tai sitten jonkun nykykielen rakenteita. Tai sitten filosofiaa eli juuri vaikka Wittgensteinin ajattelua.
Humanistisilla aloilla on paljon naisia. Ehkäpä siksi, että naiset ovat perinteisesti halunneet opettajan ammattiin. Ainakin kielten opettajia koululaitos rekrytoi paljon.
Insinööripojat, iskekään humanistityttöjä! He ovat kivoja ja söpöjä. Eikä heille kaikille riitä omia humanistipoikia.
Ei mitään "humanisteja" loppujen lopuksi ole olemassa. Humanistiset aineet ja tiedekunnat ovat pelkkiä nimikkeitä, joilla hallinnollisesti tai muuten sidotaan yhteen joukko aloja, joilla ei loppujen lopuksi ole paljon tekemistä keskenään. Niinpä noiden alojen edustajilla ja niitä opiskelevillakaan ei ole niin paljon yhteistä, että olisi mahdollista mitenkään yleistää se, millaisia he ovat. Asetelman toinen puoli eli tunneäly on yhtä epämääräinen asia, joten keskustelu humanistien tunneälystä on suoraan sanoen harvinaisen älytön idea.
"Insinööripojat, iskekään humanistityttöjä! He ovat kivoja ja söpöjä."
Ei onnistu, koska humanistitytöt, kuten kaikki naiset, ovat kiinnostuneita MIEHISTÄ eikä mistään mikkihiiristä.
Saattaa toki olla, ettei ihminen voi täsmällisesti tietää toisen ajatuksia, saati sitten omiaan. Tällaisen teorian soveltaminen käytäntöön ei kuitenkaan ole luonnontiedehenkistä, vaan umpimielistä.
Ei nimittäin ole niin, etteikö ihmisen ajatuksista voisi tehdä jonkinlaisia valistuneita arvauksia. Jos olet myöhässä tapaamisesta, on ihan hyvä veikkaus, että vastapuoli on vihaantunut, tympääntynyt tai huolestunut. Samoin jos syöt suklaata ja ulostetta, Wittgenstein tuskin pahastuu jos uskot lopulta preferoivasi suklaata.
Wittgensteinia mielenkiintoisempia ajatuksia löytyy mm. George Berkeleyltä mukaan vain mieli on todella olemassa, eikä aineen olemassaolo itsenäisenä objektiivisena todellisuutena ole todistettavissa empiirisesti subjektiivisten havaintojen ulkopuolella. Oleminen on havaituksi tulemista. Jos olisi vakaumuksellinen solipsisti voisin olla varma vain omasta olemassaolosta ja voisin väittää että esimerkiksi "Java Coder" on olemassa vain silloin kuin minä hänet havaitsen ja koko maailma on pohjimmiltaan minun mieleni luomusta.
Jos muuten vähän pengotaan historian roskatynnyreitä, niin Wittgensteinin näytöt naisasioissa olivat varsin heikot, sillä häntä eivät ns. tytöt kiinnostaneet.
Mitä tulee noihin humanistisiin tieteisiin, niin ainakin historian ja filosofian opiskelijoissa ja tutkijoissa on aina ollut vahva miesedustus. Niin pitkään kuin sotien tutkimista ei kielletä, olen varma, että aina löytyy miehiä, joita historia oppiaineena kiinnostaa. Mikä voisi olla mielenkiintoisempaa kuin pohtia vanhoja taisteluja kun Hannibal könyää norsuineen yli Alppien kohti Roomaa tai Saksan 6. armeijalle luvataan että Stalingradin motti huolletaan ilmateitse?
Koska en ole rikas julkkis.
"Tunneäly" ei tarkoita ajatustenlukukykyä. Et kai oikeasti niin luullut? Tunneälyä voisi luonnehtia kyvyksi arvata etukäteen, millaisesta käytöksestä toinen ihminen pitää ja mistä tämä taas loukkaantuu. Jotkut ovat siinä parempia kuin toiset; minä esimerkiksi en ole erityisen hyvä.
Esimerkki: jos insinööripoika haluaa iskeä humanistitytön, ja alkaa sitten selostaa tälle kuinka humanistit eivät tiedä mistään mitään, hän ei ole "tunneälykäs". Ei tarvitse tietää toisen ajatuksia kyetäkseen arvaamaan, että tyttö loukkaantuu eikä iskeminen onnistu. Useimmat kykenevät arvaamaan tämän.