Olen 16v ja haluan erota kirkosta koska mielestäni koko homma on p*rseestä, mutta vanhempani eivät anna erota. En haluaisi maksaa kirkollisveroa, sillä olen saanut hyväpalkkaisen työpaikan oppisopimuksella.
Miten voin erota kirkosta?
Miten voin erota kirkosta?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Jos kirkollisvero on sun syy erota kirkosta niin katso tuota tilastoa, mihin sun rahat oikeesti tulee menemään: http://www.eroakirkosta.info/index.php?page=taloudelliset-syyt
Piispojen vuosipalkkoja vuodelta 2006. Tuskin ovat pienentyneet... Kysymyksessä on siis kutsumusammatti. Piispojen kannattaisi erota kirkosta. Miettikää mitkä säästöt heille koituisi ;)
Pihkala Juha Tampereen piispa 122 472 €
Paarma Jukka arkkipiispa 120 642 €
Huovinen Eero Helsingin piispa 113 838 €
Salmi Samuel Oulun piispa 113 450 €
Heikka Mikko Espoon piispa 108 677 €
Riekkinen Wille Kuopion piispa 100 443 €
Huotari Voitto Mikkelin piispa 96 762 €
Mäkinen Kari Turun piispa 95 409 €
Peura Simo Lapuan piispa 91 257 €
Niskanen Hannu kenttäpiispa 70 063 €
Vai että tuommoisia sadan tonnin vuosipalkkoja vetävät, **£$@!!! Monet noista ovat julkisuudessa osoittautuneet pölvästeiksi, mutta kai on todettava, että hölmö kansa, kun kustantaa moisille tyhjäntoimittaja-hihhuleille moiset palkat. Mikä tavallisen tallaajaan elämässä muuttuisi, jos vaikka koko jengi tekisi lakon? Ei mikään!
Sinun uskonnonvapauttasi ei laki tunne. Se alkaa vasta 18-vuotiaana.
Minun uskonvapauteni tulee vasta voimaan vähän päälle kahden vuoden päästä... Vituttaa muuten aika rankalla kädellä, koska lukioon mennessäni en pääse ET-tunneille, vaan joudun uskontotunneille pänttäämään tyyliin jotain Paavi Perunaperse XII:n viisauksia. Jihuu!
Vanhempani eivät siis anna erota kirkosta ja tod. näköisesti pitävät juttujani asiasta vain nuoruuden uhmana. Olen kuitenkin tiedostanut uskontojen harhaisuuden siinä koulutaipaleeni ensiluokilla, joten katsotaan ketä naurattaa ja ketä ei kun täytän 18. Yksi asia on kuitenkin silloin varma: valtion hassuklubilla on yksi jäsen vähemmän.
On suuri vääryys ettei saa valita opiskellakko uskontoa vai elämänkatsomustietoa, tosin itse en välittänyt pätkääkään vaan repäisin iloisesti nelosen uskonnosta ja ilmoitin ettei minua kiinnosta pätkääkään, onneksi sitten rehtori siirsi minut elämänkatsomustietoon.
Jos kuulut ev.lut.kirkkoon, niin et voi mennä et-tunneille sen kummemmin vanhempiesi luvalla, kuin rehtorin määräykselläkään.
Liittyessään kirkkoon kansalainen luopuu joistain perustuslaillisista oikeuksistaan.
Uskonnonvapauteen kuuluu myös uskoa ja harjoittaa uskontoa. Muussakin lainsäädännössä on että vajaavaltaisen puolesta asiat päättää holhooja.
pari vuotta pakolla tukemaan sikarikasta valtionkirkkoa.Niitä rahoja et tule takaisin saamaan.
Nyt pistää vihaksi!
Kirkollisvaalien ikärajan laskusta 16 vuoteen on ollut puhetta, niin samalla voisi antaa jo 16 vuotiaiden päättää omista uskonasioistaan.
Mitä pitää tehdä että potkitaan pois kirkosta :D
Otan osaa puolestasi. En muuta osaa sanoa: koita kestää pari vuotta.
Tässä sinä(kin) näet, millainen OIKEUSVALTIO Suomi (muka) on.
Eikun kirjelmää kansanedustajalle siis.
Käsittääkseni kirkollisverosta voi ainakin anoa vapautusta, säästyimsimpä ainakin siltä.
Täytyy yrittää ylipuhua vanhemmat suostumaan tai vaihteehtoisesti kitua vajaat pari vuotta
Totta, kirkollisverosta voi anoa vapautusta. Ao. säännös on kirkkolain III osan 15. luvun 3 §, ks. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Tämä olisikin aika veikeä juttu. Onhan se tuokin "erityinen syy", ja vaikea kirkkoneuvoston olisi verottaakaan.
En tiennyt tuota vaihtoehtoa. Tuon nuoren kannattaisi hakea vapautusta kirkollisverosta, sillä hän joutuisi maksamaan vastentahtoisesti aatteesta, jota ei kannata ja johon ei ole itse halunnut kuulua. Aika järkyttävää.
Kirjoitin:"koita kestää".
Jori antoi hyviä ohjeita. Tee niin!
Voit myös koitella vanhempiesi hermoja: muuta pois jos asut kotona. Se on täysin laillista.
Tai aloita "mykkäkoulu". Sekin on laillista. Tai ilmoita, että alat tupakoida ja ryypätä. Tämä ei ole uhkaus vaan ILMOITUS.
Tietysti tämä ei ole "hyvää käytöstä". Jos vanhempasi eivät naudata "hyvää käytöstä", ei sinunkaan tarvitse sitä noudattaa.Sellainen tämä maailma on: ei voi palvella kahtaa herraa.
Myönnän, että ohjeeni eivät ole perhesovun kannalta hyviä. Kuitenkin: sinulla on vapaa tahto, sen mukaan pitää joskus uhrata jotakin, esim. perhesopu.- Sanokaa muut, jos olette ohjeitani vastaan!
Kannatan. Miksi nuoren pitäisi tuossa noudattaa vanhempien tahtoa? Miksi vanhemmat eivät kunnioita nuoren vakaumusta? Maksaisivat sitten edes tuon kaverin kirkollisverot.
Laki on tässä aika yksiselitteinen: ilman molempien huoltajien lupaa et voi erota alle 18-vuotiaana. Ei siis edes riitä että saat edes toiselta luvan.
Mitäpä tuossa vanhemmille sanoakaan voi? Että olisiko parempi jos mietit kännäämistä kuin kirkosta eroamista? Huomauttaa että kirkkoon voi liittyä uudelleen jos koko homma osoittautuu nuoruuden liiaksi innoksi.
Jos kiinnostaa vaikuttaa, niin eräs idea on toteuttajaa vailla. Varmista ensin että tuloja tulee sen verran että kirkollekin menee veroa. Tee sitten Eduskunnan oikeusasiamiehelle kantelu, jossa kerrot kirkollisveron loukkaavan sekä uskonnonvapauttasi että omaisuuden suojaa. Ks. tarkemmin esim. täältä: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/old_kannanottoja/ikaraja.html
Jos tuollaisen kantelun uutisoi hyvin, ja on valmis vastaamaan toimittajille, niin sillä saa koko systeemin julkisuuteen ja lisää paineita muuttaa järjestelmää.
Veroa menee nykyiselläänkin kiitettävästi ja ensivuonna rapsahtaa jo kunnon verot, sillä olen oppisomiksulla ja ihan normaalilla palkalla.
laskin eroakirkosta -sivuston kirkolliseverolaskurilla, että 40.000e:n palkasta laittamalla joka vuosi kirkollisveron määrä 1.1% pankkitilelle, jossa 3% korko, olisi siellä 40v kuluttua noin 30.000e, sillä saa jo komean auton jolla ajella eläkepäivinään.
mutta kun alle 18-vuotiaalla ei ole uskonnonvapautta. Olisi se tietysti ihan kiva nähdä, mitä eduskunnanoikeusasiamies asiasta sanoisi.
Eihän EOA tietysti voi lain sisältöä muuttaa. EOA voi, vähän korkeimpien oikeusasteiden tapaan, käytännössä hieman muuttaa laintulkintaa. Tässä tapauksessa näin tuskin kävisi. Aika vaikea uskoa EOA:n toteavan verotoimistolle että lakia ei saa soveltaa. Perustuslain 106 § tosin on tässäkin vielä mahdollinen.
Myös verovalituksella voisi vaatia kirkollisveron osuuden poistoa veroista. Tämän voisi sitten viedä hallinto-oikeuteen. Ja perustuslain 106 § mukaan "Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle." Näin ollen siis oikeus voi jättää yksiselitteisenkin lain kirjaimen noudattamatta, jos se on perustuslain vastainen. Näin on ainakin kerran käynytkin:
http://www.uskonnonvapaus.fi/hakusanat/punavuoren.html
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2004/20040026
...tässä olisi kyllä isommankin jutun aineksia.
Käytännössähän siis ilmeisesti maksat kirkollisveroa jo tammikuun palkasta. (Vaikka lakiteknisesti maksat ennakonpidätystä, joka sitten aikanaan tasataan valtion, kunnan ja seurakunnan kesken.)
Tässähän on ihan sellaisia käytännön juttuja kuten se, kauanko eri instansseista kestää saada ratkaisu ja keillä on valituskelpoisuus.
Ota vaikka eroakirkosta.fi:n palautelomakkeella yhteyttä, niin katsotaan tarkemmin mitä eri vaihtoehtoja olisi.
joissa voidaan päätöksissä rikkoa vaikka perustuslakia. Kuten KKO:n tapauksessa ilmeni.
Aihe oli tosin toinen.
Aika hyvän palkan saat oppisopimuskoulutettavaksi, myöntää täytyy. Tässä lienee jo syytä harkita alan vaihtoa, minä kun seurakuntapappina tienaan vuodessa noin kymppitonnin vähemmän. Viitsisitkös vinkata, mille alalle kannattaa ryhtyä.
Mutta tuossahan KKO nimenomaan korjasi laintulkinnan perustuslain mukaiseksi.
EOA:sta vielä: toisin kuin tuomioistuimet, voi EOA esittää lain muutosta. Tosin se on varsin harvinaista, mutta sitäkin tapahtuu. Käytännössä silloin on yleensä kysymys epäselvästä säädöksestä, ja EOA ikäänkuin toteaa että "kai säädös P nyt on tulkittava tavalla X eikä tavalla Y kuten viranomainen päätti, mutta oikeastaan on lainsäätäjän asia uusia P selvemmäksi".
Sukulaispoika kävi ihan tavallisen "amiskoulutuksen" ja pääsi alalle, johon tarvittiin työntekijöitä. Hän tienaa paremmin kuin minä akateeminen. Ainoa ero on, että minulla on päivätyö, joka siistiä ja sisätiloissa. Hän joutuu reissaamaan ja olemaan välillä olosuhteissa, joihin minä en lähtisi. Sellaista se on. Mutta minusta on ihan oikein, että ikävimmistä ja raskaista töistä maksetaan kunnolla.
olen hyvin koulutettu it-alan ammttilainen asiantuntijatehtävissä. Paitsi että työ on pääsääntöisesti hauskaa, palkaa on mukava myös.
Vertailin veljeni kanssa palkkaa, hän on ammattikoulun käynyt ja tekee töitä ohjelmoitavien työstökoneiden kanssa. Tienaa perkele 6000 enemmän kuin minä.
laintulkinnan perustuslain mukaan? Tarkoitatko sitä ympärileikkausjuttua? Eikö ruumiillisen koskemattomuuden suoja ole perustuslaissa mainittu?
Ei, tuo oli muu juttu. Rakennussuojelulain mukaan pysyvästä suojelumääräyksestä annetaan korvauksia, tilapäisestä ei. Tässä määräys oli tilapäinen mutta pitkä. KKO totesi, perustuslain takaamaan omaisuuden suojaan nojaten, että tilapäisestäkin suojelumääräyksestä oli saatava korvaus.
teillä on tullut pieni väärinkäsitys.
en tienaa tuota 40.000e oppisopimuksellani, vaan se oli esimerkki kirkollisverosta.
eli erkki esimerkki tienaa 40.000e vuodessa.
hän laittaa kirkollisveroa vastaavan summan pankkitilelle, jossa 3% korko.
40 vuoden kuluttua hänen tilillään on 30.000e
oppisopimuksellani tuloni eivät ole noin korkeat, ehkä sitten tulevaisuudessa.
mieti etukäteen mitä aiot sanoa ja mieti etukäteen mitä he mahdollisesti perustelevat kieltonsa. Voit sitten valmistautua perustelemaan etukäteen oman näkökantasi.
Säilytä malttisi äläkä epäröi.
Kirjoita eroamispaperi valmiiksi ja pyydä siihen vanhemmiltasi allekirjoitusta kuin koulun poissaolo paperiin tms.Ihan muina miehinä.Jos he eivät allekirjoita, laita vaikka jääkaapin oveen magneetilla. Ja jos he ottavat paperin pois laita uusi tilalle.
Vaikutta siltä, että paras vaihtoehto olisi suosututella vanhemmat, mielellään ennen vuodenvaihdetta ettei tarvis maksaa ens vuodesta ökyrikkalle ryöstäjäkirkolle veroja.
Esitä asiasi vanhemmillesi kiltisti, älä riehu, älä huuda ja älä ole kuin "teini", vaan ole niin kuin aikuiset asian hoitaisi. Olet jo lähes täysi-ikäinen, joten luotan, että osaat jo käyttäytyä ja esittää asian perustellusti. Sano vanhemmillesi kauniisti, että et halua maksaa sellaisesta mihin et usko. Sano, ettet halua asiasta riidellä vaan haluaisit, että sinun uskonnonvapauttasi kunnioitettaisiin, koska Suomessa on uskonnon ja omantunnon vapaus. Mikäli eka puhe ei auta, ota asia uudelleen esille, mutta älä ala huutaa eikä kannata ruveta riitelemään. Jos vanhempasi yrittävät huutaa, sano, että ettekö osaa keskustella niin kuin aikuiset vaan pitää ruveta huutamaan. Pidä sinä malttisi, äläkä huuda takaisin, vaikka jompi kumpi vanhemmista korottaisi ääntään. Voit kertoa reippaasti, että olet ottanut asioista selvää ja kannattaa perustella oma mielipide huolella ja myös tässä keskusteluketjussa olleilla asioilla. Takaan, että vanhempasi ovat ylpeitä sinusta, kun osaat hoitaa asiasi puhumalla ja perustelemalla. Jossain vaiheessa he taipuvat, jos todella ymmärtävät asian todellisen merkityksen.
Noudattaisin osaltani seuraavaa periaatetta:kasvatan lapsen, ja maksan hänen menonsa.Niin kauan kun lapseni on rahallisesti minusta (ja tietysti vaimostani) riippuvainen,minä määrään.Jos lapseni ilmoittaa: elätän itseni, ja lähden kotoa, sanon: siitä vaan.Hän ei ole enää määräysvallassani.
Mitä mieltä olette tästä ajatuksenkulusta?
kustantaa lapsen elämisen (mikä on vanhempien velvollisuus), niin voi noin sanoakin. Tuntuu vaan jotenkin rakkaudettomalta kieltää omalta lapseltaan uskonnonvapaus.
Vaikka lapsi olisi alaikäinen, mutta saa omalla työllä palkkaa, lapsella on itsellään oikeus määrätä, mihin palkkansa käyttää. Siksi tämä on ristiriidassa tämän lainsäädännön kanssa, jos vanhemmat voivat pakottaa lapsen maksamaan kirkollisveroa vastoin lapsen omaa tahtoa.
Suomen lain mukaan vanhemmilla on lapsestaan elatusvelvollisuus 21. ikävuoteen asti, vaikka lapsi olisi muuttanut pois kotoa. Lapsi joutuu antamaan selvityksen vanhempien tuloistaan esim. kelaan jne. hakiessaan esim. asumistukea.
on siirtymävaiheessa. Hän voi esim.muuttaa kotoa jos haluaa mutta olet vielä elatusvelvollinen.
Voin sanoa ettei elämä vanhempien kanssa ole aina helppoa eikä tämä suinkaan aina johdu nuoresta.
Itselleni annettiin kaksi vaihtoehtoa : taivasalle tai rippikouluun.Opiskeluja ei sponssata jos eroan.
Ehkä aloittajan pitäisi harjoitella ihmissuhdetaitoja. Ei se vanhemmille haistattelu yhtään edistä asiaa. Jos keksit edes muutaman asiallisen perusteen asiallisen esittämistavan. Hyviä perusteita löyty kirkkoon kuulumiseen http://www.eroakirkosta.info
Minusta myös aikuisten on hyvä harjoitella ehdottamiasi asioita. Myös aikuiselle tekee hyvää, että alkaisi kunnioittaa lapsensa uskonnollista vakaumusta, vaikka se olisi eri kuin oma.
Raamatun mukaan lapsen saa tappaa jos se haistattelee vanhemmilleen.
Googlasin lasten oikeudet.Jos toistan jo sanottua, pyydän anteeksi.
-Kaikki alle 18 v. ovat lapsia
-lapsi on etusijalla kaikissa asioissa, eivät vanhemmat
-lapsella on oikeus ...sanoa oma mielipide asioihin
-hänellä on oikeus päättää, mitä hän tekee omilla rahoillaan
-hänellä on oikeus erota tai liittyä johonkin uskontoon,jos huoltaja antaa luvan.
Siinä sitä olláan. Paljon oikeuksia, mutta kirkosta eroamiseen tarvitaan vanhempien lupa!!
Lakimuutos heti käsittelyyn.
.