Oliko se tulevan voimalan teho 200 megavattia? Tuulimyllystä lähtee 3 megawattia. Laskemalla saan et 67 kpl niin tasoihin menee. Kyllä tonne vesirajaan semmonen määrä mahtuu eikä häiritse yhtään sen enempää kuin ydinsaastemyllykään. Päinvastoin! Vuonna -93 Californiassa lomaillessani näin automatkalla Las Vegasiin mailitolkulla tuulivoimaloita kukkuloilla. Oli siellä aurinkopaneelikenttiäkin mutta ne ei välttämättä täällä menestyisi yhtä hyvin kuin tuulivoima. Kyllä vaihtoehtoja ydin voimalle on jos on tahtoa. Sitäpaitsi kyllä sähkönsäästöä suosittelisin kaikille; varmasti on vara nipistää jokaisella ja jos kaikki näin menettelee niin siten näkyvääkin säästöä alkaa syntymään. Esim. miksi ne tietokoneet pitää jättää päälle vaikkei sitä käytäkään jne...
Tuuli vs. Ydin
uraani halkeaa
6598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tuuli vs. ydinvoima. Hyvin moni ihminen tuntuu tosin lankeavan tähän ajattelumalliin eli "ei ydinvoimalaa voida korvata tuhannellakaan tuulimyllyllä". Sitten tulee perään ne epätarkat faktat, että lintuja kuolee ja meluhaittaa tulee yms. Tietoa löytyy eri vaihtoehdoista, kun viitsii vaan hakea.
Olen kuunnellut tuulivoimalan "meluhaittaa" ja voin sanoa että paikallisten bemarijätkien melusaaste ylittää satakertaisesti sen. Totta että lintuja lentelee siipiin mutta massoittain kaloja kuolee ydinvoimalan imuun myös. Aurinkovoima ainoa joka ei aiheuta em. haittoja mut toiminee puutteellisesti näillä leveysasteilla. Kaikissa energiamuodoissa ainaki jotain haittoja mut ei tuulivoima ainakaan säteile eikä aiheuta vuosituhantista jätettä. Päästötön energiamuoto kutakuinkin?!?
Tuo lintujen lenteleminen siipiinkään ei pidä paikkaansa. Muistaakseni paikallinen lintuyhdistys Xenus teki pöyrylle tai jollekkin vastaavalle havaintoja niin selvisi, että linnut kyllä osaavat väistää myllyjen lapoja ja lintujen lentoreitit otetaan huomioon suunnittelu- ja pystytysvaiheessa .
Tutkimusten mukaan tuulivoimala tuottaa vuorokauden 24 tunnin aikana sähköä 8 tunnin ajan. Talviaikana vielä vähemmän. Teollisuuden prosesseja ei voida ajaa tuulivoimalla, vaikka se tuntuisi kuinka kivalta.
Sähköä tulee säästää, mutta ennustusten mukaan sähkön käyttö lisääntyy myös kotitalouksissa. Hinta-ase lienee ainoa keino kulutuksen hillitsemisessä, jos sekään.
Tarvitaan tuulivoimaa, bioenergiaa, vesivoiman lisärakentamista ja myös ydinvoimaa.
Tietokone kannattaa käyttämättömänä sammuttaa, mutta energiaratkaisujen peruste on aivan toisaalla.
ja olen kanssasi samaa mieltä.
Ihmiset jotka eivät ymmärrä energiasta mitään tuijottavat ainoastaan lukuja, kuten keskustelun aloittajakin.
Kaikkia energiamuotoja tarvitaan, jotta nyky-yhteiskunta pystyy kehittymään. Ei pidä jäädä kehityksen taantumaan :D
Ydinvoimaa, sekä muita ns.hitaita proseseja tarvitaan tuottamaan ns.perusenergiaa. Sitten näitä tuuli- ja vesivoimaloita tarvitaan tasoittamaan energian kulutushuippuja.
Se ei riitä, että pistorasiasta tulee 230V ulos, vaan sen jännitteen taajuuden tulee olla 50Hz.
Asiasta tietämättömille kerron vielä, että mikäli sähkön kulutus on suurempi kuin tuotto, niin taajuus pyrkii laskemaan. Vastaavasti jos verkkoon ajetaan enemän kuin kulutetaan niin taajuus pyrkii nousemaan.
Valtaosa kodin elektroniikasta on valmistettu siten, että valmistaja on olettanut taajuuden ja jännitteen pysyvän vakiona.
noin... Se 3megawattia tulee vain tietyllä tuulen nopeudella ja eikä täälläkään ole aina niin kovaa tuulta. Ja jos tuulee liikaa niin myllyt sammutetaan... Ja tarkoititko muka 200MW ydnreaktoria? Eiköhän teho ole moninkertainen jos vanhemmatkitkin reaktorit ovat n 800MW...Taitaa olla -25 asteen pakkasellakin tuulisähköntuotto yleensä vain pieni osa tuosta 3MW:sta...Milläs silloin tuotetaan vai suostuuko ihmiset tiputtaan kulutusta ja lämmitystä pois.... Ja aika lailla täällläkin papruteollisuus tuottaa omaa sähköä. En usko että voitais velvoittaa heitä tuottaan sähköä meille ja sulkemaan omaa kulutusta...