Miten tämä tieto ei tullut minulle mitenkään yllätyksenä. Kaikki maailman merkittävimmät filosofit ovat olleet naisasioissa "huonoja".
Olenhan jauhanut näitä lauseita vaikka ties kuinka pitkään?
Henkisesti saman tasoiset ihmiset ajautuvat usein yhteen.
Mitä tyhmempi olet, sen aikaisemmin "lisäännyt".
Eikö se mene niin, että jos miesten älykkyys on hieman korkeampi kuin naisten niin miehissä se kaikkein älykkäin sakki ei saa koskaan ketään, koska heille ei yksinkertaisesti löydy henkisesti saman tasoista mistään. Kun taas toisesta päästä naisille kyllä löytyy henkisesti saman tasoisia. Jos ei muualta niin Afrikan sarvesta.
Olenhan jauhanut näitä lauseita vaikka ties kuinka pitkään?
Henkisesti saman tasoiset ihmiset ajautuvat usein yhteen.
Mitä tyhmempi olet, sen aikaisemmin "lisäännyt".
Eikö se mene niin, että jos miesten älykkyys on hieman korkeampi kuin naisten niin miehissä se kaikkein älykkäin sakki ei saa koskaan ketään, koska heille ei yksinkertaisesti löydy henkisesti saman tasoista mistään. Kun taas toisesta päästä naisille kyllä löytyy henkisesti saman tasoisia. Jos ei muualta niin Afrikan sarvesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Viimeinen lauseesi kyllä paljastaa ettet ole läheskään niin älykäs kuin mitä luulet olevasi, mutta huvikseni sanon nyt pari sanaa itse asiasta.
Kyllä älykkäitä ja syvällisiä naisia on paljon. Naisilla on keskimäärin kai hieman matalampi älykkyysosamäärä. Älykkyysosamäärä mittaa lähinnä matemaattista älykkyyttä ja loogista päättelykykä, eli näiltä osin miehet ovat keskimäärin fiksumpia, mutta toisaalta naisilla on toisenlaista älykkyyttä, ovat esim. kielissä vahvempia. Monet naiset ovat myös kiinnostuneita filosofiasta.
Syvällisyyttä ja monimutkaista ajattelua arvelisin esiintyvän jopa enemmän naisissa kuin miehissä. Pinnallisia ihmisiä esiintyy toki molemmisa sukupuolissa.
Nainen ja mies eivät ole koskaan 'henkisesti täysin samantasoisia' sillä tavalla kuin mies ja mies tai nainen ja nainen, sillä mies ja nainen vaan ovat erilaisia - vaikka kumpikin olisi yhtä älykäs, älykkyys on erilaista ja aivot eri tavalla rakennettu. Joten jos ei toinen mies kelpaa niin täytyy tyytyä johonkuhun joka ei ole aivan 'samalla tasolla' henkisesti.
Varmasti löydät jostain itsellesi vielä älyllisesti sopivan kumppanin. Kokeile vaikka lähintä räkälää.
En väitä, että minä olen joku huippuälykäs.
Empiiriset kokemukseni eivät oikein tue teoriaasi. Yleinen käsitys on, että naiset ovat kielellisesti lahjakkaimpia, mutta tämä ei pidä paikkansa. Kysy vaiakka Nico Rosbergila tai Jussi Halla-aholta. Kaikkein lahjkkaimmat ovat tälläkin osa-alueella miehiä.
Jos kerta monimutkaista ajattelua löytyviä naisia on olemassa, he eivät tuo tätä taitoaan kovin hyvin esille, sillä en tunne yhtäkään merkittävää naisydinfyysikkoa, tähtitieteilijää jen, jne,.
...tarkoitin esim. moraalisia kysymyksiä käytännön tilanteissa. Mies usein vaan lyö nyrkin pöytään ja sanoo että 'asia on näin' nähden asian kovin mustavalkoisesti, kun taas nainen kykenee ajattelemaan tilanteita monelta eri kannalta ja ymmärtämään kaikkia osapuolia. Tälläistä luulisi filosofin arvostavan. Naiset tuntuvat olevan myös keskimäärin suvaitsevaisempia, jonka minä ainakin lasken yhdeksi älykkyyden osa-alueeksi.
Toki tuollainen matemaattinen ja looginen älykkyys on hieman yleisempää miehillä ja varsinkin sellaiset alat kuin ydinfysiikka yksinkertaisesti kiinnostavat miehiä enemmän. Sen sijaan esim. arkkitehdeistä löytyy kyllä mukavasti naisia ja bisneselämässäkin heitä alkaa näkyä.
Itse olen muuten mies ja opiskelen fysiikkaa. Pidän itseäni keskimääräistä älykkäämpänä (joidenkin testien mukaan äo n. 145, vaikka eihän se kerro kovinkaan paljon muusta älystä kuin matemaattisloogisesta). Siitä huolimatta tiedän, että koulustani löytyy älyllisesti tasoisiani naisia ja älykkäämpiäkin.
"Mies usein vaan lyö nyrkin pöytään ja sanoo että 'asia on näin' nähden asian kovin mustavalkoisesti, kun taas nainen kykenee ajattelemaan tilanteita monelta eri kannalta ja ymmärtämään kaikkia osapuolia. Tälläistä luulisi filosofin arvostavan. Naiset tuntuvat olevan myös keskimäärin suvaitsevaisempia, jonka minä ainakin lasken yhdeksi älykkyyden osa-alueeksi. "
Oletko joskus yrittänyt väitellä tai joutunut riitelemään naisen kanssa? Ei ehkä hirveästi myötätuntoa sinun ajatuksille löydy. Mutta naiset luontaisen arkuutensa ja alistuvuutensa takia ovat aika lailla miehen vietävissä lopulta,omaksuvat samoja ajattelumalleja kuin heitä kiinnostavat miehet tai ainakin pyrkivät olemaan joutumatta konfliktiin,mikä on joskus hyvä asia ja joskus voi olla pelkuruutta.
Riippuu tietysti ihan riidan/väittelyn aiheesta. Väittelen niin paljon netissä että toki olen sitä tehnyt sekä naisten että miesten kanssa. Joissain asioissa naiset ymmärtävät paremmin erilaisia pointteja (esimerkiksi tämän palstan ATM-keskusteluissa naisilla kyllä löytyy huomattavasti laajempaa ja järkevämpää näkemystä asioihin kuin miehillä ja yleensä myös kaikenlaisissa suvaitsevaisuuskeskusteluissa naiset käyttäytyvät huomattavasti miehiä fiksummin), kun taas jotkin naisissa suuria tunnereaktioita herättävät erityisen provosoivat väittelynaiheet joita vain toinen mies voi ymmärtää ovat saaneet naisista esiin sen mustavalkoisen puolen. Hyviä ja huonoja väittelykumppaneita on löytnyyt molemmista, tosin väittelyt ovat aina teoriaa eivätkä välttämättä linkittäydy lainkaan reaalimaailmaan; oikeassa käytännön tilanteessa naisella on usein parempi kyky nähdä asioista ne harmaat sävyt. Teoreettisissa väittelyissä, erityisesti netissä, kaikki on mustavalkoista :-)
Kunnolla riitoihin en ole joutunut naisten enkä miesten kanssa todella pitkään aikaan.
Minä en pidä naisista, jotka ovat 'alistuvia', mutta en myöskään sellaisista, jotka eivät suostu kuuntelemaan toisen mielipidettä. Ihannenainen puolustaa omaa kantaansa rationaalisesti, mutta huomaa myös jos on väärässä jolloin harkitsee kantansa muuttamista. Ei kuitenkaan koskaan vain minua miellyttääkseen. Vähän itsepäinen on aina parempi kuin mukautuvainen, tosin jälkimmäinen saattaa menestyä parisuhteessa paremmin.
Tais vähän itsekehua tulla mukaan. Kuules tytön tyllerö, ensin väität, että miehet on puusilmäisiä juntteja ja sitten sanot "ATM-keskusteluissa naisilla kyllä löytyy huomattavasti laajempaa ja järkevämpää näkemystä asioihin kuin miehillä..."
...ja etkä tietenkään perustele saatika tuo minkäänlaisia esimerkkejä esiin.
Naisten kanssa ei voi keskustella mistään. He kun ovat aina oikeassa kaikessa omasta mielestään. Siksipä naisten kanssa ei keskustella, heitä pannaan.
Minua ei pääsekään panemaan ennen kuin on harrastettu riittävästi verbaaliakrobatiaa, ja olen todennut miehen pärjäävän siinä minulle. :D
Minä olen edelleenkin mies.
ATM-keskusteluissa MINUN MIELESTÄNI naiset ovat olleet järkevämpiä kuin (AT)miehet, jotka vaan hokevat samaa vanhaa mantraa ja kerjäävät sääliä eivätkä kuuntele lainkaan naisten pointteja. ne eivät vaan mene perille.
"Naisten kanssa ei voi keskustella mistään. He kun ovat aina oikeassa kaikessa omasta mielestään."
Sama pätee miehiin. Eiköhän tuo liene enemmänkin riippuvainen yksilön persoonasta kuin sukupuolesta.
Minä ainakin pystyn keskustelemaan sekä naisten että miesten kanssa järkevästi. En tietenkään kaikkien, mutta se riippuu aina persoonasta ja ärsyttäviä persoonia löytyy molemmista sukupuolista. Lopettakaa jo se sukupuolen perusteella yleistäminen.
filosofia oppiaineena ei ole läheskään vaikein päästä sisälle - eli jos se otetaan joksikin älykkyyden mitaksi ;-)
Toisten ihmisten halveksunta on kyllä tehokas tapa tehdä itsestään luotaantyöntävä. Nöyryys pitää fiksunakin muistaa ja samoin suvaitsevaisuus. Suvaitsevainen ja tasa-arvoisesti ajatteleva älyllisesti yksinkertainen mies on luonnollisesti halutumpaa seuraa kuin matemaattisesti älykäs rasisti.
Et sitten onnistunut pitämää rasismia erossa asiasta?
Älykkyyttä ei voi mitata numerona. Siihen sisältyy luontainen lahjakkuus, opitut käytännön taidot, luettu teoreettinen tieto, elämänkokemus, ympäristön vaikutus, sosiaaliset vaikuttimet, vaistot. Sinun mielestäsi Afrikan sarvessa on tyhmiä miehiä. Epäilisin, että nuo mustat miehet, joita ilmeisesti vihaat, ovat sinua parempia esim käytännön taidoissa ja olosuhteet huomioon ottaen osaavat myös käyttää vaistojaan paremmin.
Länsimaalaiset tyhmentyvät sitä mukaa mitä enemmän sosiaalinen kanssakäyminen siirtyy tänne verkkoihin ja käytännön asiat ja sosiaaliset taidot unohtuvat. ADHD, lukihäiriöt, dysfasia, liikalihavuus, depressio. Kaikki nämä ovat länsimaalaisten riesana ja joku voi tarkemmin kertoa miksi.
Väitit, että naiset eivät pidä miehistä, jotka ajattelevat. Minä näen asian päinvastoin. Itse naisena etsin miestä, joka osaa näyttää tunteensa ja myös pukea ne sanoiksi. Minä näen nämä piirteet älykkyytenä ja rohkeutena olla oma itsensä.
Kirjoitit myös naisen älykkyydestä mutta sen asian kommentoimiseen olen liian älykäs.
"Länsimaalaiset tyhmentyvät sitä mukaa mitä enemmän sosiaalinen kanssakäyminen siirtyy tänne verkkoihin ja käytännön asiat ja sosiaaliset taidot unohtuvat."
Tämä ei pidä paikkaansa. Käytännön asiat eivät välttämättä vaadi sen enempää älykkyyttä.
Netin käytön on jo todettu parantavan ajattelukykyä.
Ihmiset spesialisoituvat siten että jokainen ammatti vaatii yhä enemmän tietotaitoa. Sinun pitää kohta olla insinööri jotta osaa korjata auton.
Kyllä siinä käy päinvastoin että Afrikan miehet tyhmentyvät jos eivät saa käyttää nettiä ENTISESTÄÄN ENEMMÄN verrattuna länsimaisiin miehiin.
Sosiaaliset taidot samoin kasvavat nykysukupolvella koska yhteyksiä on suurimalla osalla jatkuvasti enemmän kuin ennen. Eli taas väärin.
Sori.
"Väitit, että naiset eivät pidä miehistä, jotka ajattelevat. Minä näen asian päinvastoin. Itse naisena etsin miestä, joka osaa näyttää tunteensa ja myös pukea ne sanoiksi. Minä näen nämä piirteet älykkyytenä ja rohkeutena olla oma itsensä."
Eli määrittelet älykkyyden päin persettä. Se on sinun ongelmasi mutta älä käytä sitä yleisen älykkyyden mittarina.
Puhut jonkinlaisesta fiksuudesta, tunneälystä sekä itsevarmuudesta.
Etsit siis ihan perusplayeria joka puhuu sulle muka fiksuja juttuja, "tuntee" paljon ja sitten on itsevarma naisen kanssa.
Etsi itsellesi mokkelikikkeli ja laita turpa kiinni että tajuat älykkyydestä mitään.
"Eikö se mene niin, että jos miesten älykkyys on hieman korkeampi kuin naisten niin miehissä se kaikkein älykkäin sakki ei saa koskaan ketään, koska heille ei yksinkertaisesti löydy henkisesti saman tasoista mistään."
japanilaisethan ovat ÄO-testien mukaan valkoisia länsimaalaisia älykkäämpiä. Eli nyt kaikki itsensä älyköiksi tuntevat suomimiehet, lentolippu Tokioon ja omaa söpöä geishatyttöstä tai raisua Jrock-mimmiä metsästämään! Ovat melkein saman näköisiä kuin thaikut!!! Ja varmaan seksuaalisestikin avoimempia kuin kylmät suomisotanorsut kun ovat pikkulikoista lähtien tutustuneet lonkeropornon, lemmenhotellien ja kaikkien mahdollisten perversioidan maailmaan.
Japanilaiset naiset kun käy niin vitun kalliiks, vittu en jaksa sitä meininkiä vittu pitäis paskoo timantteja ja monet jaksaa vääntää sitä saatanan tyttömäistä ähinää sängyssä, sitä tuntee itsensä rikolliseks niitä pannessa. Kunnon japanilaiset naiset taas ihan ok. Länkisääret voin ehkä hyväksyä. Kunhan olis hiljaa ja tekee ruokaa
Ensin vingutaan läskeistä ja tyhmistä suomihuorista ja kun vaihtoehdoksi esitetään kauniita nuoria japsityttöjä, niin eipä sekään kelpaa. Kun se on kato NIIN rankkaa kun ne ällöttävät naiset saattaa jopa vaatia mieheltä jotain eikä vaan palvele ja levitä reisiään käskystä. Huom huom nuijat, nainen ei ole teille jonkun pirun oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaan kuuluva objekti, vaan oman tahdon omaava ihminen, joka nussii ihan tasan ketä sattuu haluamaan ja voi vapaasti antaa pakit kelle huvittaa. Turha yhtään vinkua siitä niin kauan kuin haluatte säilyttää myös itsellänne ihmisoikeusjulistuksen suomat "edut".
eivät kiinnosta tyttöjä.
Kant on sanonut, että olisi halunnut nuorempana naimisiin, mutta hänellä ei ollut rahaa siihen. Vanhempana olisi ollut rahaa, mutta ei kiinnostusta.
Ota nyt sitten selvää siitä, oliko Kant ATM. Ennenvanhaan yliopistopiireissä nimittäin raha puhui.
Descartes ei ollut naimisissa, mutta aviottomia lapsia hänellä oli ainakin yksi. Wittgenstein oli homoseksuaali (oli hänellä myös yksi naissuhde, joka päättyi melkein avioliittoon, että biseksuaali lienee oikeampi sana). Locke ei ollut naimisissa, mutta hänellä oli läheisiä naispuolisia ystäviä (mikä lienee entisaikoijen tapa kertoa, että rakastajattaria). Myös useimmat muut filosofit ovat käyneet naisissa. Tai pojissa. Riippuen taipumuksista.
Merkittävistä filosofeista ainoa ATM oli Nietzsche. Se fyysisesti sairas patu asui ensin äidillään ja sitten siskollaan.