joka kertoo hänellä olevan pieniä lapsia.
Siltikin hänellä on aikaa istua netissä "jatkuvasti"?
Herättääkö mitään mietteitä koskaan missään?
Ajatteletko ettei asia sinulle (tai muille) kuulu?
Siltikin hänellä on aikaa istua netissä "jatkuvasti"?
Herättääkö mitään mietteitä koskaan missään?
Ajatteletko ettei asia sinulle (tai muille) kuulu?
Vastaukset 42
Vanhimmat
jonkun istuvan netissä jatkuvasti, tarkoittaisi se myöskin sitä että itse istun netissä liikaa. Ei mulla muuten olis tuollaisesta ehtinyt muodostua käsitystä. SIinä kohdassa pohtisin omaa nettiaikaani, en toisten.
Kysymys oli sitä paitsi Pienten Lasten Vanhemmista.
voisit kerran illassa käydä lukemassa keskustelupalstaa vaikka tunnin ajan ja huomata, että tietty henkilö on päivän aikana jatkuvasti tiputellut viestejä palstalle.
Riippuu ihan siitä onko vanhempi yh, käykö lapset hoidossa/kerhoissa/mummilla/tms, minkä ikäisiä on (nukkuuko päiväunia, pitkiä yöunia), olisko ne ehkä mahdollisesti joskus isänsä/äitinsä kanssa, koska sillä toisella vanhemmalla on lomia niin,ettei lapset ole koko aikaa saman vanhemman kanssa jne. Tätä kaikkeahan en voi millään kenestäkään tietää joten vaikea on arvostella.
Toisekseen; ei vois vähempää kiinnostaa.
muiden tekemiset?
Oletko kuullut "koko kylä kasvattaa" -mentaliteetista ja mitä ajatuksia se sinussa herättää?
Se tarkoittaa mulle sitä, että lapsen turvaverkoston on hyvä olla laaja; vanhemmat, sisarukset, mummit, kummit ja muut sukulaiset sekä läheiset. Sekä tietenkin opettajat, tarhantädit, kerhojen vetäjät jne vaikuttaa lapsen kasvuun sekä kehitykseen.
Se ei suinkaan tarkoita mulle sitä, että mua kiinnostais toisten, vieraiden ihmisten tapa hoitaa/kasvattaa lapsiaan (saatika kritisoida tapaa mistään mitään tietämättä).
Myös nettiyhteisö S24 on maanlaajuinen kylä.
Muut keskustelijat ovat naapureitasi.
On aikuisten velvollisuus ohjata asioita oikeaan suuntaan.
:))
mitenkäs Sinun lapsesi voivat?
oikein loistavasti ne pienet vintiöt voivat :)
Kuinkas omasi? Vai eikö sulla olekkaan omakohtaista kokemusta lastenhoidosta/mitään käsitystä lapsiperheiden erilaisista tilanteista?
tuoda esiin niitä asioita, mitä halutaan itsestä tuoda julki?
Oletan, että ihminen ei tuo sellaisia asioita julki, mitä hän haluaa pitää yleisen keskustelun ulkopuolella.
Jos kuvitteellisesti kerron, että minulla on viisitoista koiraa, niin ei minulla ole valittamista, jos muut keskustelijat palaavat kertomiini asioihin jossain vaiheessa.
Ymmärrätkö asian vai koetko tilanteen epäreiluna?
En koe keskustelua epäreiluna, miksi kokisin?
Jatkakaa vain, mä nyt olen tähän aiheeseen sanottavani jo sanonut :)
tapausta tarkemmin en voi sanoa mitään. Tältä puolelta monitoria on vaikeaa tai lähes mahdotonta kritisoida kenenkään vanhemmuutta - ja useimmiten sama pätee lähikontaktiinkin.
Hyvän vanhemman ja oikean kasvatuksen määritelmä on varsin hankala - ja muuttuu kulttuurin ja ajan mukana. Minusta pahimpia kuitenkin ovat ne jotka tietävät kuinka homma tulisi hoitaa - esim. ottamalla barbaareilta lapset pois ja kasvattamalla ne sivistyksessä. Ei sen etteikö heitteillejättö, väkivalta, hyväksikäyttö, yms. ole varmasti ei toivottuja menetelmiä, mut näiden väliin mahtuu monta oikeaa.
juuri siksi ettei ongelmia tulisi vastaisuudessakaan.
Nettiyhteisö kontrolloi itse itseään - se on tehokkain tapa toimia.
Muille kirjoittajilleko? Vai mikä on sanomasi? En myöskään ymmärrä tehokkuuttasi. Tehokkain tapa suodattaa väärät henkilöt pois?
suhteessa aloituksen kysymykseen.
Kysymys oli ajankäytöstä ja sinä lähdit viemään keskustelua lasten pois ottamisen suuntaan.
Eikö nettiyhteisön tulekaan kontrolloida itseään?
Jos, niin milloin?
Kyse voipi silti olla samasta asiasta. Puutteellisilla tiedoilla tehdään suuria johtopäätöksiä ja kuvitellaan vielä olevan oikealla asialla. Käytämme sitten "tietona" ajankäyttöä tai Jumalattomuudessa kasvua.
Kontrolloida - siis miten ja missä? Lapsipornon levittämisessä - kyllä. Toisten ihmisten ajankäytön vahtimisessa - ei. Yhteisön kontrollia oli myös kyläoikeudet, mutta järjestelmässä lienee heikkoutensa, koska siitä ollaan luovuttu - eikä vähiten suurten tunteiden ja lynkkausten vuoksi.
työssäkäyvien tuhlaavan palkallista työaikaa nettiin. Samoin työttömien lorvimisesta netissä sen sijaan, että etsisivät töitä.
Mikä tabu on mainita pienten(!) lasten vanhempien käyttämästä ajasta netissä?
työstä tehnyt aloituksen. Ei aiheet sinäänsä ole tabuja vaan enempi miten asian esitit. Vaikka en motiivejasi tiedäkään niin sanamuotosi olivat aika arvottavia - "silti hähellä on aikaa "jatkuvasti" olla netissä" tai sinnepäin.
Mut joo. Entäs ne pienten! lasten vanhemmat jotka ovat töissä? Oletko huolissasi heidän käyttämästään ajasta siellä?
voivat henkisesti pahoin - se on asian ydin. Onko vanhemmilla aikaa heille?
voip pitää paikkansa, mut onko vanhempien netin käytöllä asian kanssa tekemistä. Eli jos asian ydin on tuo niin mikset kysymyksessä korostanut sitä ja yleistä ajankäyttöä, vaan nostit netin esille. Näin olet lähtökohtaisesti määritellyt ongelma-alueen vaikka et sitä mitenkään perustele. Näin koko keskustelu ajautui pois ytimestä vaikka ehkä halusit muuta.
oli peruste. Teoretisointi ei aina vedä puoleensa keskustelijoita.
voi vetää keskustelijoita - jos se asian ydin. Tai oikeastaan itselleen vastaamalla saapi vielä pidemmän ketjun.
Havainnollinen - miksi siitä huolimatta keskustelu ei pyöri ap. aiheessa vaan sen ympärillä?
että jollakin on aikaa kyttäillä muiden roikkuilemisia ja jeesustella sillä.
Että voi ottaa kantaa muiden roikkuiluun, pitää roikkuilla enemmän kuin jeesustelun kohde, muutenhan sitä ei tiedä kauanko toineen roikkuilee täällä.
- onko se aina tabu? Tämä on keskustelupalsta ja muistaakseni täällä on joitain toisia ryhmiä kritisoitu jyrkästi ja toistuvasti - piittaamatta kyseisen ryhmien edustajien tunteista lainkaan.
Esim. palstan uskovaisia haukutaan ja syyllistetetään jopa keskiajan noitavainoista.
Miten nämä asiat korreloivat keskenään?
- Sitähän minäkin.
Tämän hetken asioita kieltäydytään näkemästä, niistä kielletään puhumasta, vedotaan vanhemmuuden pyhyyteen jne. toisia ryhmiä laumasieluisesti taas otetaan pilkan kohteeksi "sallitusti".
Jaaha. Onko tässä siis OIKEASTI kyseessä jeesustelijoiden hyysääminen?
Jos joku julistaa palstalla, se on todennettavissa ihan palstaa lukemalla ja siis totta täällä yhteisössä, se TAPAHTUU täällä.
Vanhemmuus taas ei toteudu palstalla.
Dogmaattisuus harvoin edistää vuorovaikutusta, by the way.
jossa esim. juuri nyt eläviä uskovaisia pidetään syyllisinä tuhat vuotta vanhoihin tapahtumiin.
Vanhemmuus ei toteudu missään muuallakaan - jos ei palstallakaan - silloin, kun päivät kokonaisuudessaan kuluvat netin äärellä.
Miksi ei pysytä nykyhetkessä molemmissa kysymyksessä?
Mitä tarkoitat "jeesustelijoiden hyysäämisellä"?
En ole uskovainen, jos sitä tarkoitat. Kysymys on kohtuullisuuden periaatteesta.
"toisia ryhmiä laumasieluisesti taas otetaan pilkan kohteeksi "sallitusti"."
Aivan. Enpä itse ole montaakaan kertaa nähnyt esim. sellaista, että palstalla suhtauduttaisiin kriittisesti esim. "täkäläisessä" keskustelukulttuurissa yleisesti esiintyvään "homotteluun", ts. = seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuvaan epäsuoraan jatkuvaan väkivaltaan, tai että esimerkiksi mainitsemiesi uskovaisten ihmisten osakseen saamia pilkallisia kommentteja paljoa kyseenalaistettaisiin. Aika usein näyttäisi pikemminkin siltä, että ne mielipiteet, joita _suurin osa_ keskustelijoista kulloisissakin keskusteluissa kannattaa, hyväksytään suorilta käsin.
"Massan" mielipiteitä siis tulkitaan helposti oikeellisiksi pelkästään siltä arviointiperustalta, että "massa" on jotain mieltä. Aika vaarallinen arvointitapa siinäkin. "Jeesustelija" näyttäisi olevan usein se, joka on eri mieltä. Hmph.
mutta ymmärsinkö niin, että sä väität mukuloiden kärsivän siitä jos joku "tsättäilee" netissä?
Kärsiikö ne sitten vielä enemmän siitä, että vanhemmat on töissä joka päivä 8h ja jotkut vielä enemmän? Eräät on pahimmillaan parikin kuukautta huitsin nevadassa duunaamassa.
Miten kärsiikö lapset siitä, että aikuinen katsoo telkkaria joka päivä?
Kärsiikö lapset yleenäkkin siitä, jos niitä ei koko ajan huomioi, pitääkö sen herrantertun olla jatkuvasti 24/7 huomion keskipisteenä, vai tuleeko muuten traumoja?
Kuten huomaat, ap. kysymys on melko älytön? Eikö vaan?
Eiks susta Scale se osoita jonkinlaisen "tabun" olemassaoloa, jos joku aihe herättää kovastikin vastarintaa? Musta ainakin.
Mun nähdäkseni toi ap. ei ole missään yleistänyt. Itseni ainakin on vähän vaikeaa edes ymmärtää ärtymistä sellaisessa tapauksessa.
Sä kirjoitit ketjun aloittajalle näin:
"mutta ymmärsinkö niin, että sä väität mukuloiden kärsivän siitä jos joku "tsättäilee" netissä?"
Eihän se ole missään väittänyt, että KAIKKI mukulat kärsivät, tai että KAIKKI nettikirjoitteluun aikaansa käyttävät aikuiset käyttäisivät aikaansa vääriin asioihin liikaa. Jos mä nyt oikein olen keskustelua sattunut lukemaan...
En ole mikään erityinen juuri ap.:ta puolustelemaan, mutta monessa olen samaa mieltä hänen tähän kirjoittamastaan. On esimerkiksi ihan totta (kuten ap. kirjoitti), että esimerkiksi tiettyjen ihmisryhmien pilkkaamista hyväksytään tällä palstalla enemmän, kuin toisten ja se on ainakin sikäli erikoista, että jos joissakin toisissa asioissa kuitenkin tunnutaan olevan niin suvaitsevaista, niin suvaitsevaista, että melkein mikä tahansa pitäisi sallia.
Meinasin kysästä jo aiemminkin ja tuohon ylle tän laittaa:
Nyt vedotaan tässä siihen, että muitakin on arvosteltu ja syyllistetty...niin sitten saa syyllistää jotain, jolla on pienet lapset.
Miten niin?
Minä en vaan viiti ottaa osaa haukkumisiin. Täälä on paljon porukkaa, jotka haukkuu. Mulla on sitte oma kohde, jota arvostelen. Näköjään kaikilla on omansa. Ei silti voi perustella haukkumisiaan sillä, että 'noku toikin'. Se on lapsellista.
*voi olla ne pienet lapset niin pieniä, että nukkuu paljon...kotona ilman muuta aikuista seuraa on aika vaikee olla. En kyllä tiä ketä kirjoittajaa tässä syytetään*
että haukutaan huonoksi vanhemmaksi? Ei kai kukaan.
Jos joku kökkii kotonaan ja kirjoittelee nettiin kaskustelupalstalle, niin ei se mun mielestä tee ihmisestä huonoa, se on sentään aika viatonta huvia.
Jos tyyppi roikkuu päivät pitkät lähiöbaarissa, niin se on huonoa vanhemmuutta, ei kotona tietsikan ääressä istuminen. Kuten jo aiemmin sanoin, vähemmän sitä ihminen on duunissa lastensa käytettävissä, kuin kotonaan.
Muuten, lapset on yleensä tähän aikaan koulussa, siis seitsemästä ikävuodesta ylöspäin ja jokkut jo 6v eteenpäin.
Ap. selkeesti pyrkii syyllistämään porukoita. Vai mikä muuten oli koko aloituksen pointti?
Mitä taas tulee joidenkin pilkkaamiseen, niin muistuttaisin, että kaikki tänne kirjoittelevat ovat yksilöitä ja päätöksen joidenkin asioiden tai ilmiöiden pilkkaamisesta tekee jokainen itse, ei kollektiivisesti porukalla.
Jos joku alkaa mulle vittuilla, niin saa varautua joko täydelliseen välinpitämättömyyteeni, tai armottomaan sanan säilän heilutteluun. Joskus on hauskaa provosoitua.
Aika vaikea sitä usein on arvioida, että miten joku aikansa käyttää ja että panostaako lastensa kasvatukseen miten. Tarkoitan, että nettipalstoiltahan on luettavissa vain hyvin rajallisia osatotuuksia.
Tietysti jos jollakulla on aivan pieniä lapsia, tarvitsevat sellaiset kyllä lähestulkoon koko ajan huomiota juuri siltä henkilöltä, jonka hoivassa kulloisellakin tietyllä hetkellä ovat. Itselläni on parin vuoden ikäinen kummilapsi ja satun tietämään, että häntä ainakin pitää vahtia koko valveillaoloaikansa. Lapsi on oppinut kävelemään ja hänen vauhtinsa menemisessä kasvaa koko ajan, joten se ei nykyisellään näinsanoakseni ole kuin kaks minuuttia hoivaajan huomiosta pois, kun lapsi on pian jo availemassa keittiön kaappeja tms. ja vaarassa myös satuttaa itseään.
Yhtä tuntemaani ihmistä ihailen suuresti. Hän on koko ikänsä kasvattanut nyt teini-ikäisen lapsensa yksinhuoltajana ja hoitanut siinä sivussa menestyksekkäästi myös työelämän velvoitteensa. Lähestulkoon kaiken vapaa-aikansa kys. ihminen on vielä jaksanut käyttää lapsensa harrastuksiin: lapsen kyyditsemiseen harrastuksiin ja tämän urheiluseuran myyjäisten suunnitteluun, jne... En usko, että tuolla ihmisellä olisi ikinä elämässään ollut mahdollisuutta istua ja viettää aikaa suurimääräisesti esimerkiksi netissä, mutta hänellä ei tietysti olekaan ollut niitä monia muita elämässään, jotka olisivat voineet lapseen panostettua aikaa ja vastuuta hänen kanssaan jakaa.
Jos jollakulla on hyvin laaja verkosto (kuten esim. paljon sukulaisia lähellä tai paljon lapsen hoitoon vapaaehtoisesti osallistuvia vastuullisia ystäviä), on sellaisella ihmisellä varmasti paremmat mahdollisuudet käyttää aikaansa enemmän vaikka netin keskustelupalstoillakin.
Muutenhan pienten lasten vanhempi saattaisi olla harrastamassa ympäri kyliä tai peräti baarissa kännäämässä tuttavien tai sukulaisten hoitaessa lapsia. Netissä ollessaan hän on kotona ja koko ajan lasten tavoitettavissa.
ei välttiisti ole läsnäolemista.:)
Kuten tämä eräskin isi, joka oli niin peliaddikti, että tappoi parivuotiaan lapsensa, kun tämä tuli isin ja pelikoneen väliin.
Huonoja vanhempia ne keillä on pelikonsoli, ilman muuta. Nykyään onkin aika iso ongelma just toi, että pelin tiimellyksessä listitään perilliset.
Samoin kirjallisuuden ystävät: tyypillinen vanhempi toteuttaa perheelleen juuri sen mistä lukee. Siksi vastuullisista kirjastoista ei enää lainata dekkareita lapsia hankkineille ihmisille.
Kokkaava vanhempi se vasta peto onkin: niin moni puukottaa että parempi kun ei anneta teräaseita koteihin joissa on lapsia.
Eli juu, viehän jokin muukin kuin lapsi vanhemman huomiota, se on selvä se. Mutta ehkä siinä nyt on hienoinen aste-ero, onko huomio hetken sunnuntai-Hesarissa, pelissä, pyykinlajittelussa tai vaikka puolison pussaamisessa kuin henkirikoksessa.
Se lapsensa surmaaja on kaiketi toiminut kuten toimi siksi koska on/oli psyykkisesti sairas, ei siksi että pelasi. Tosin mahdollinen peliin addiktoituminen saattaa olla seurausta samasta psyyken häiriöstä kuin se henkirikoskin.
Palstalla ja kai muutenkin elämässä näyttää vallitsevan hämmentävän paljon epätietoisuutta kahden asian peräkkäisyyden ja syy-seuraus-suhteen eroista.
Siis jos ensin tapahtuu/havaitaan A ja sitten B niin ei se aina ja automaattisesti tarkoita että A aiheuttaa B:n.
>>>>Palstalla ja kai muutenkin elämässä näyttää vallitsevan hämmentävän paljon epätietoisuutta kahden asian peräkkäisyyden ja syy-seuraus-suhteen eroista.
Kertoo ainakin siitä että todennäköisesti kyseinen ihminen on kotonaan läsnä lapsensa tai lastensa elämässä eikä esimerkiksi jakamassa persettään pitkin kyliä, naimassa veljensä vaimoa, ryyppäämässä tai rötöstelemässä vaan tosiaankin siellä, missä tulisikin olla. Eli kotona lapsensa, tai lastensa, lähellä.
Sen sijaan erinäinen, etenkin täällä havaittavissa oleva tapa, mitä tulee toistuviin enemmän tai vähemmän syytöksenomaisiin suoriin, tai epäsuoriin lätinöihin jonkun palstaäidin tai -isän palstailusta herättää jonkinlaista pelonsekaista sääliä nimenomaan sitä kirjoittajaa/syyttäjää/kyseenalaistajaa kohtaan. En tässä yhteydessä kuitenkaan tarkoita sinua, aloittaja, koska voihan olla että tämä aloitus on tehty ihan yleisessä mielessä, ja toivonkin asian olevan niin.
Lisäksi, olen varmasti todella sinisilmäinen tämän asian suhteen, mutta mitä pienempi lapsi, niin sen "helpompaahan" se hoitaminen on. Muksu koisaa, pissii ja kakkii vaikkei vanhempi olisikaan vahtimassa silmäteräänsä. Muistaa vaan vaihtaa vaippaa ja antaa äidinmaitoa/-korviketta ja ruokaa, niin siinähän se "noin suunnilleen".
Tämä mun sinisilmäisyys vielä jatkuu ja pahenee entisestään, sillä kun lapsi tulee tiettyyn ikään, niin sehän osaa tehdä kaikenlaista itsekin, leikkiä itsekseen/kavereidensa kanssa/ulkona/sisällä/kavereidensa luona. Tuskinpa yhdenkään vanhemman tarvitsee olla silmä kovana vahtimassa jatkuvasti näitä leikkejä, riittänee että on muuten läsnä, pitää kodin kondiksessa ja ravintoa saatavilla.
Nyt mielelläni kuulisin kannanottoja etenkin tämän mun sinisilmäisyyteni suhteen.
Oletpa sä vitsikkäällä päällä. =)
Olen ollut yli viisi vuotta kotiäitinä, nyt puolipäiväkotiäitinä. Netti on ollut erittäin hyödyllinen lapsenhoidon kannalta ja myös pään pitämisessä kasassa. Olen ollut lapsenodotus-keskusteluissa ja lastenhoitokeskusteluissa ja saanut vertaistukea ja neuvoja, uusia tuttavuuksia. Koska asun kaukana "kaikesta", tämä on ollut äärimmäisen tärkeää. Kun olen sitten alkanut hieman päästä napanuorasta eroon eli alkanut kaivata hiukan muitakin aikuiskontakteja, joita sain ennen työelämästä, netistä on löytynyt tähänkin apua.
Olisin ollut taatusti huonompi vanhempi ilman nettiä, koska olisin ollut neuvottomampi, tehnyt tietämättäni hölmöyksiä, olisin ollut yksinäisempi, masentuneempi ja onnettomampi. Juuri netin takia olin jaksanut kökkiä kotona vuosia; mulla on ollut jonkinlainen ikkuna tai oikeastaan ovi ulkomaailmaan:)
Vaikea sanoa, kun en tunne yhtään tapausta.
Ja miten niin "kertoo hänellä olevan pieniä lapsia"? Lapsista et tiedä oikeasti, mutta netissä istumisistaan kyllä? - outoa.
joutuu olemaan paljon kotona ja lapset nukkuvat paljon. on luonnollista olla silloin netissä. baarissako pitäis olla... ja tietty puhuit nyt vaan naisista. miehet voi tehdä mitä vaan...