Mulla on tatuointi, jonka olen ottanut edellisen avioliittoni aikana. Ex-mieheni kanssa meillä on samanlaiset, eri paikoissa tosin. Uusi mieheni rähjää, että mun pitää poistaa se. Mulle se on vaan tatuointi, ei mikään muisto. Onko miehen logiikka sellainen, että kaikki merkit entisestä elämästä pitää poistaa???
Voiko mies vaatia?
ymmällä70
22688
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
vaatia mitä järjettömimpiäkin juttuja, oli mies tai nainen. Kannaltasi on harmillista, että menit turhaan kertomaan tatuointisi taustan. Toisaalta itse heivaisin sellaisen kumppanin, joka kuvittelee olevansa asemassa rähjätä entisestä elämästäni (sikäli kuin se on aidosti menneisyyttä).
SOVINISTI ALISTAA NAISTA
vaatia, jotta jäljet lähtee kunnolla. Ei se ole miehen vaan mustasukkaisen logiikkaa - siihen kuuluu myös valokuvat, huonekalut, päiväkirjat, you name it.
Muistelen, että jossain elokuvassa osattiin poistaa muistijälkiä aivoista, ja päähenkilö (mies) järkyttyi, kun hänet oli poistettu rakastettunsa muistista.
Ainakin Men In Blackissa yksi agenteista koki minusta tuon.
on huonosta muistijäljen poistosta.
Vaikka kyse fiktiosta onkin.
aina voi vaatia vaikka mitä, mutta vaatimuksen toteuttaminen on jo toinen jutt.
No ilmeisesti miehesi tietää tatuointisi yhteiseksi ex-miehesi kanssa, joten hän kokee sen näkynänä merkkinä sinun ja exäsi suhteesta, joka vaivaa häntä samoin kuin esim. exän kuvan pitämistä näkyvillä tai lompakossa.
Teille näyttäisi muodostuvan oravanpyörä siitä, että miehesi epäilee exäsi merkitsevä sinulle edelleen paljon, kun et halua poistaa tatuointia. Sinun vakuuttelusi sen merkittömyydestä ja näin ollen turhasta poistamisesta, vain tahtoo ruokkia hänen epäluuloaan.
Kannattaisi kysyä häneltä mitä hän on mieltä, jos ottaisit uuden tatuoinnin entisen päälle, jolloin entinen tavallaan häviäisi. Onhan se selvästi helpompi kuin poistaminen. Samalla selviäisi mikäli häntä pelkkä tatuointi häiritsee.
symboloi ikuista yhteyttäsi toiseen mieheesi ja on muistutus nykyiselle miehellesi siitä. Ei hänellä ole oikeutta vaatia sinua poistattamaan sitä, sinun tatskasihan se on. Ja nykyään kun niin monet eroavat ja palaavat takaisin yhteen, kannattaa se säilyttää senkin vuoksi. Eihän sitä koskaan tiedä. Selitä se miehellesi.
Miten suhtautuisit jos mies pitäisi sormusta edellisestä liitosta sormessaan?
Jos tatuointi ei kerran mielessäsi liity eksään niin miksi olet sen kertonut juuri tuossa valossa?
En itse varmasti haluaisi että kumppanilla olisi edellisen liiton tunnukset käytössä eikä ole itsellänikään.
voi vaatia, mutta päätös on tietenkin sun.
Tota tää on vähän myöhästä, mutta tyhmintä mitä voi tehdä tatuointiliikkeessä on ottaa jotakin "yhteistä" siis sellaista, että sen tunnistaa yhteiseksi ja kaiken tyhmintä on ottaa toisen nimi.
En muutenkaan pidä teksteistä tatuointeina. Angelina Jolie alkaa näyttää ilmoitustaululta.
Jos se stoori kestää niin mikäs siinä.
Mutta jos ei kestä niin siinä sitten etsitään jotakin toteemipaalua jolla saa peitettyä Lottasikuriinatekstin.
TOISAALTA: jos kumppanilla on tatuointi kun tutustutaan niin jos se on itselle liian häiritsevä niin kannattanee jatkaa matkaa eikä alkaa vaatia toista sitä poistamaan.
Itse toimisin juuri tuolla kytkimennostotaktiikalla.
Ei siinä ole mitään nimiä eikä päivämääriä tms. Pelkkä tribaalikuvio. On vaan tullut oltua niin tyhmän rehellinen, että kerroin milloin ja miksi olen sen ottanut. Jotenkin kai luulin, että miehet arvostaisi rehellisyyttä...
on parempi pitää omana tietonaan. Mitä ei tiedä, niin ei se haittaakkaan.
Sitten pieni yleistys "teillä naisilla on kummallinen tarve höpistä kaikki asiat julkisiksi".
Jos kumppani sitkeästi käyttäisi eksältä saamaansa korua, tämän kutomaa villapaitaa ja joisi aamukahvina tämän maalaamasta mukista?
Ei se tatutointi ole neutraali, kun se kerran on rakkauden nimissä otettu.
Siis ei tatskassasi sinänsä ole mitään väärää. Se vain on ikuinen merkki miehelle sinun rakkaudestasi toiseen.
erillään näistä sotkuista!
neutraaleja mitä toisen menneeseen rakkauteen tulee. Sormus tai tatuointi voi tiettynä hetkenä olla symboli tai merkki ulkomaailmalle, mut menettää myöhemmin merkityksensä - varsinkin kun kyse on toisen symboleista. Itse voisin heittää oman sormukseni tms. pois, mut ei mulla ole mitään sidettä toisen esineisiin.
ja neutraaleina tms. ja heittää ne pois. Kätevää. Loppujen lopuksi sidettä ei tarvitse solmia yhtään mihinkään tai kehenkään. Sitä kutsutaan vapaudeksi!
Äkkiä roskiin koko mies, jos ei tajua elämää!
UUSI KEHIIN!
Soita hätänumeroon ja valkotakkisseet kämpil.
On asia erikseen otatko nämä vaatimukset huomioon vaiko et.
"Mulle se on vaan tatuointi, ei mikään muisto."
Eiköhän se nyt kuitenkin ole muistoKIN.
"Onko miehen logiikka sellainen, että kaikki merkit entisestä elämästä pitää poistaa???"
Kuten random_N kysyi, miten itse suhtautuisit jos nykyisesi pitäisi vaikka sormusta tai jotain muuta vastaavaa aiempaan naiseensa liittyvää?
Ihan kuin tatuointeja noin vain poisteltaisiin. Entäs jos vatsassa on keisarileikkausarpi johtuen edellisessä suhteessa syntyneestä lapsesta? Pitäisikö poistattaa arpi vai lapsi?
En henk.koht. ole sillä kannalla että aiemman elämän tatuointeja pitäisi poistaa vaikka ymmärränkin molemman osapuolen näkemykset.
Vaikka voisihan se olla äärimmäisen viddumaista vaikkapa petipuuhissa lukea naisen selästä tai pakarasta naisen exän nimeä...