vaikka turkiksia jos kerran ton näköisiä vosuja saarnaa turkiksia vastaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1619848
Oikeesti mun puolesta turkiksista voitaisiin luopua, mutta mä en hyväksy mitään laittomuuksia ja nk. "tarhaiskuja" ja sitä, että turkiseläimiä päästetään luontoon.
Ne viherpellet jokka niitä "iskuja" ovat tehneet, ovat tehneet ajamalleen asialle karhunpalveluksen, mutta noi kaksi naista saa toiminnallaan enemmän positiivista energiaa aikaan kuin ne muut eläessään.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1619848
Oikeesti mun puolesta turkiksista voitaisiin luopua, mutta mä en hyväksy mitään laittomuuksia ja nk. "tarhaiskuja" ja sitä, että turkiseläimiä päästetään luontoon.
Ne viherpellet jokka niitä "iskuja" ovat tehneet, ovat tehneet ajamalleen asialle karhunpalveluksen, mutta noi kaksi naista saa toiminnallaan enemmän positiivista energiaa aikaan kuin ne muut eläessään.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Omistan, käytän ja kenties hankin lisää.
Ihan simpsakoita naisia. Miehenä vastustaisin tuommoisten päällä kaikenlaisia peittäviä asuja :-)
niin vastustan vaikka aidan seipäitä.
kaupaksi kun sitä myydään naisen vähäpukeisella vartalolla. Kertoo jotain miesten ajattelun syvällisyydestä. Noh, kerrankin naisvartaloa sentään käytetään fiksun asian puolesta.
feministienkin ottaa oppia. Mä alkaisin välittömästi oikein telaketjufemuksi.
Mites voisitko Scale sovinismin nimissä suostua myös piikiksi lihaan jos olisi oikein makoisat feministit kyseessä ;-)
Aina valmis, kuin partiopoika.
scale: tunteen palolla ja 45 asteen tulokulmalla pintaa syvempia urotekoja yli aaterajojen
"suurmiehet ilman rajoja ja pikkurouvat ilman vaatteita"
mainostoimistossa duunissa? :D
tappaa loytokoiria ja kissoja usassa. pen&teller paljastivat asian. jostain syysta noissa jarjestoissa on usein jotain pielessa. greenpeace on silti pahempi kuin nuo.
vastustaa niitä turkiksia, kannattamatta petaa. Mä en syydä millekkään järjestölle rahojani, koska aina kun aletaan tehdä jostakin bisnestä, eettisyys katoaa ja tilalle tulee verhottu rahanahneus.
Joku entinen greenpeacen "iskuri" sanoi, että milloinkaan hän ei ole matkustellut loisteliaammin ja asustellut hienommissa hotelleissa, kuin g:n leivissä.
nayttaa silta etta ne kaikki ovat ensimmaiseksi rahan perassa ja ideologia on vain teeskentelya.
fsc metsasertifiointi varsinkin on suuri huijaus. ne hyvaksyvat mita tahansa kun vain joku maksaa niiden vaatimat rahat. lisaksi kukaan ei tieda mihin ne rahat paatyvat.
G-P kerää rahaa ihan helkkaristi ja pitää massat tyytyväisinä tekemällä silloin tällöin näyttävän ja halvan "iskun" jonnekkin.
Maailman luonnonsäätiökin WWF on luotettavampi, jos nyt johonkin on pakko kuulua.
olipas siinä hyvin keksitty, humoristinen ja nimenomaan positiivinen tapa verrattuna tarhaiskuihin joista ei tosiaan ole muuta kuin haittaa. Ja tasa-arvon toteutumisen vuoksi niiden olis paree pistää sinne hankeen seisomaan pari katseen kestävää miestäkin. :))
noi naiset, mutta saattaisi pari hunksia kerätä nais-yleisöökin.
olla niin kana että antaisi miehen vartalon vaikuttaa aatteisiinsa. Varsinkin kun nainen käsittää ettei tuotetta ostamalla/aatetta vaihtamalla sitä mallia seurakseen saa.
Eikös kautta historian ole valtaa kasautunut pitkille, ns komeille miehille?
Eikä eduskunnassakaan esimerkiksi ole ketään sangen obeesia miestä.
Ja esmes Unicefin hyväntahdonlähettiläät, niissähän on kaikenlaista pikkutytön päiväunta.
tosikko kyllä, näköjään.
Mitä taas hunkseihin tulee, niin kun ne tyypit meinaa vilauttaa kikkeliä jossakin, niin tupa on aina naisia täynnä (vaikka ne ei vähäpukeisesta miesvartalosta välitäkkään). Tää oli sitten puhtaasti sarkastinen lause.
vastustan turkistarhausta ja kannatan ehdottomasti ns. rauhanomaisia keinoja tässäkin asiassa.
Silti täytyy muistaa, että moni noista "viherpelleistä" ajattelee toimintansa tuovan jotain aidosti hyvää. Monet kokee niin suurta tuskaa ajamansa asian puolesta, että ovat valmiita jopa laittomuuksiin. Mikään ei tietenkään oikeuta laittomuuksia, olipa tarkoitus kuinka hyvä tahansa.
Hyvää noissa tempauksissa on se, että niiden avulla on saatu useille epäkohdille todella paljon huomiota. Tällaiset alastontempauksetkin toki saavat huomiota mutta tällaiset yleensä jää yhden päivän uutiseksi jos vaikka verrataan minkälaisen uutisbuumin turkistarhaiskut nostatti aikoinaan.
On tiettyjä rajoja, joiden yli ei ole hyväksyttävää mennä mutta asioilla on aina myös se toinen puoli. Usein juuri ne ihmiset, jotka ovat menneet rajojen yli ovat saaneet asialle todellista huomiota onpa kyseessä ollut mikä tahansa epäkohta yhteiskunnassa.
Jälkeenpäin on helppo muiden alkaa kannattaa samaa asiaa kun jotkut ovat raivanneet polun ja nostaneet esille epäkohdan, olkoonkin niin että keinot epäkohdan esillenostamiseen ovat olleet laittomia ja näin ollen vähintäänkin arveluttavia. On niin helppoa olla se peesaaja. Kukaan ei arvostele, ei hauku viherpelleks, ei kyseenalaista sun arvoja tai älyä.
Sinänsä hieno tempaus noilta kahdelta naiselta eli pointsit heille.
tämä kamppanja on aika halpa. Kertoo jotain yhteiskunnasta ja moraalista.
Tuota en itse tullut ajatelleeksi:
onhan se aika vinkeää että naista saa esineellistää jos se tehdään eläinten edun nimissä...
Huumorina tuon itse ajattelin, mutta on siellä aika ristiriitaisia tunteita herättävieä viesttejä mahdollista nähdä myös.
taas nähnyt tuossa mitään esineellistämistä. Mä näin tuon tempauksena, jonka tarkoituksena on herättää huomiota ja takuulla he saavat enemmän huomiota tuolla tavoin kun värjöttelemällä harmaat toppikset päällänsä jossain kadunkulmassa jakaen flyereita, jotka ihmiset ruttaa ja heittää pois.
Vaatii pokkaa mennä alasti julistamaan asiaansa. Harva meistä siihen pystyis.
että näillä aatteen julistajilla on molemmilla kurvit kohdallaan kuin pornotähdillä. Yllättävää etteivät he ole 120 kiloinen ukko ja 95 kiloinen eukko.
Juu en minäkään ensin.
MUTTA eikö autojen markkinointi naisvartaloilla ole klassista esineellistämistä?
Tai salmiakin mainonta selkä notkolla konttaavilla kissanaisilla?
Tämä kai on samaa?
Jos vaihtaisi samaan tilanteeseen vaikka loma-osakkeet ("unohda arki ja se kärttyisä naama sängyn toisella laidalla; ei pääse pantteri pilkuistaan eikä mies naisenhimostaan") tai eslan potkurit ("kaikki joukolla lykkimään, muttei ihan paljaalla pinnalla vaan vasta liukkailla") niin tuntuisiko enemmän esineellistävältä?
Onko turkiseläin arvokkaampi kuin nainen?
tapauksessa aatteensa julistajilla toki on kurvit kohdillaan, mutta tekeekö se heidän aatteestansa vähemmän merkittävää? Olisko sillä enemmän merkitystä jos julistajana olis se 120-kiloinen?
Nämä voi tietty nähdä niin eri tavalla. Ensimmäisenä mulle tuli mieleen yhdenlainen tapa hakea huomiota aatteelleen enkä nähnyt tässä mitään seksuaalista tai esineellistämistä.
Kuten tuossa femusussullekin sanoin, niin nämä tosiaan voi nähdä niin eri tavalla.
Mun mielestä tässä on erilainen pointti kun esim autojen myynnissä enkä osaa henkilökohtaisesti nähdä tässä esineellistämistä. Ihmisellä ei ole luontaisesti turkkia eikä kuulukaan olla ja nämä naiset korostavat sitä riisuutumalla hyvin vähäpukeisiksi. Mä en näe alastomuutta automaattisesti seksuaaliselta kantilta, alastomuus on niin paljon muutakin ja se voi olla viatonta. Paljonhan on tehty alastontempauksia, joissa tekijöinä ei välttämättä ole olleet nuoret ja hyväkroppaiset. Tämä on vain yksi tempaus muiden joukossa eikä tekijöiden hyväkroppaisuus mun mielestä vähennä sanoman tärkeyttä.
Sulla on ihan hyviä pointteja tuossa ja ymmärrän kyllä jos joku näkee tässä esineellistämistä. Itse näen sen kuitenkin edelleen eri tavalla.
Turkiseläin ei ole arvokkaampi kuin nainen (tai kukaan ihminen yleensä) kun mietitään ihmisarvoa, mutta toisaalta onko ihminen niin ylettömän arvokas, että sillä on oikeus kohdella kaikkia muita luomakunnan olioita miten sattuu? Ihmiselle on annettu melkoinen luottamustehtävä tällä planeetalla, mutta viime aikoina ihminen ei oikein oo ollut tuon luottamuksen arvoinen...
Eli sä ostaisit vaikka kilon kakkapussin kunhan siinä on tissienkuvat päällä? Sä oot helppo uhri mainosmiehille :)
Mutjoo, turkikset on turhia muille kuin eskimoille tms. Niiden valmistus voitaisiin todellakin lopettaa jo sekä eläinten että tuollaisten pimpan paleltajien takia.
Kaikki sais olla rauhassa sen jälkeen :)
valmistaa?
Eikös ne valmistu ihan itsekseen?
Teollinen hyötykäyttö tms.
Mul on migreeni. Ei luista veri eikä järki päässä eikä jaksa tän enempää. Kyl varmaan Scale ymmärtää mitä mä yritän änkyttää :)
mun autossa ei ole ikinä ollut karvanoppia tai edes sellaista hajustinta, missä olisi vähäpukeinen naisen kuva.
Mutta joo, siltikin mua kiinostaa suunnattomasti vähäpukeiset naiset. Paaalljon enemmän kuin yöllä kettutarhassa kumisaappaissaan hiippaileva maiharityttö.
kiskaisen ne koirannahkakintaat heti käteen ja lähden Hämeenkadulle taputtelemaan viherpiipertäjä kissanaisia takalistolle heti kun saadaan pakkasia.
Tuo esitys ois kiva kattoo kuhan täällä on OIKEESTI kylmä :D 8 tuntia tuollai ja sit annetaan vaikka poron taljoja....
Sinänsä turkistarhaus nyt ei heilauta mua suuntaan tai toiseen....
ja haluaisin, että elinkeino pysyisi Suomessa. Tiedän, että tälläkin palstalla on niin paljon vastustaja fanaatikkoja mitä ko. asiaan tulee, jotta yrittäkää vain käännyttää, ei onnistu.
vastusta tai puolla mitään asiaa periaatteesta, vaan mulla on siihen aina olemassa perustelu.
En ostaisi myöskään Mitsubisiä, vaikka siinä istus minkälainen vosu konepeitolla.
päällensä etteivät kylmety ja saa kuolemantautia